管理会社の変更を検討してます

[moai]

27戸の小規模マンションの理事長をしております。
今年で理事長を引き受けて２年目になります。
１年目は初めてという事もあって手探りで管理会社の指導のもと組合の運営を
行っておりました。
しかし、１年目の後半から管理会社への疑問及び不満が・・・
理事会等で打ち合わせした案件事項が尽く放置される状態。
特に、月次収支報告書及び滞納者リストの提出は依頼しても中々提出がありませんでした。
そんな状態でも、何とか総会は乗り切りました。
　私自身、１年目で解決出来なかった案件がどうしても納得出来なかったので組合運営及び理事会がある程度機能させたく２年目を引き受けました。
それから、半年が過ぎでも管理会社の対応は変わらず・・・
おまけに、他の理事のメンバーが仕事を理由に理事会を欠席するありさま。
このままでは、管理会社の思う壺なので各理事と電話で連絡をとり管理会社の見直しを検討する事になりました。
　今のままでは、中期・大規模修繕などで将来が不安なので誰がやっても組合運営が正常に運営のサポートが出来る管理会社と考えております。
　大きな問題は、下記の通りです。
　　■月次収支報告書及び滞納者リストが依頼しないと提出されない。(今現在、7、8月提出無し)
　　　提出されても時期が非常に遅い。(例えば、６月末締が7/28に提出)
　　■設備点検等の報告書の提出がない。
　　■打ち合わせで、要望及び確認を依頼したことに対して回答がない。
他にも多々あり、書くのが嫌になる位です。
　皆様の管理会社は如何ですか？
また、管理会社の見直しを行った組合の理事さんがおりましたらご教授お願い致します。　

[236: 新任理事]

管理会社変更手順書ー実例１

１．最初、管理会社との交渉は理事長はしない。担当理事がする。
２．怪文書が流れる可能性があるので注意する。
３．理事会で変更する目的をはっきりさせる。
４。なにが問題かを議論する。金銭？管理？管理人？
５．候補の管理会社が決まったら、テクニックとしてわざと理事長に候補の管理会社を取り入らせる
６．他社の価格をリークしながら値引き交渉して決着をつける
公共事業じゃあるまいし公正な審査などする必要性などなし。
あくまでもMSに最大にメリットがある管理会社と価格をとるべし。

また、値引きが目的なら現管理会社の肩を持つような人に見積価格をリークさせて大幅な値引きを勝ち取る。
入札なんてデキレースでいいんだよ。公共事業ではないんですから。

[237: 失敗理事]

約６００戸の１棟マンションです。管理会社変更の担当理事をしていました。
管理会社変更で１０社に入札仕様書（以下仕様書）を与え現場・図面の開示、質疑を経てN社を選考しました。
最終選考５社の金額は概ね同じであり提案書も考慮し選考しました。
臨時総会で管理会社変更を議決した後内示をし請書を交わしました。
その後引継ぎ、契約内容確認を行う段階でN社は増額を要請してきました。
入札仕様書に示される管理員２４時間常時２名、日勤コンシェルジュ１名では管理できないというのです。
N社は仕様書に記載の勤務時間を更に削減できると減額提案をしていたのでおそらく見積間違いだったのでしょう。
更にN社から提示された契約書原案は仕様書と大分異なるN社標準（レベルダウン）のものでした。

旧管理会社は所長１名、管理員（警備員+管理員）２４時間常時２名、日勤コンシェ１名だったのですが依頼したコンサルが仕様書配布段階で所長を消してしまっていたのです（理事会承認時には所長の記載があった。このミスに私が気がついたのは契約書協議段階でした）。

常時２名、コンシェ１名では厳しいと私も思いますが他社は入札時にこの点を考慮し自らの責任で増員提案をしてきました。
例えば、L社は所長１名を置く、M社は日勤の監督を週２－３日派遣する、T社は管理員にフロントマンを組み込む、等仕様書の不備を補う提案をしてきました。その費用は入札金額に含まれて居ます。もう一社は若し増員が必要なら自己責任で行うとしています（後日確認）。
従って仕様書を変更しての再入札は必要ないと思います。

私はN社が増員するのは自由だが追加費用は認める必要はないと考えますが皆さんのご意見は如何でしょうか。
N社の希望増額は入札時の１０％（基幹事務、管理員業務部分では２０％）に相当します。
私はN社がどうしても増額にこだわるなら選考しなおしが妥当と思います。
選考してしまった以上話し合いで解決すべきでしょうか。

[238: 匿名さん]

10社から選出した結果の相手が値上げですって、それに怒らない貴方は不思議です。当然、２位の管理会社にするのが常識ですが、相見積もりの意味が分かっていない。これでもその管理会社を選んだら内部に内通者がおり、一般組合員の信認を得られる筈がない。

[239: 匿名さん]

増額は、その管理会社として仕方ない判断なのかも知れませんね。
元々安く出来ないままの体制で、いろんな費用を安くする努力をしていなかったのかも知れません。
もしくは、この会社が安くする気はなく、この金額で少数でもいいから認めて使ってもらえる少数しか相手にしないような方針なのかも知れませんね。
こうなると、方向性が違いますので、そのことを良く居住者全員に知ってもらったうえで安い管理会社にかえるように進むのか、高くなってもこの管理会社でも良いのかの判断をするのが妥当なのかな？

とにかく難しい問題だと思います。
ここに書けないニュアンスもあるでしょうから、理事だけでなく、居住者全員で取り組む姿勢さえ崩さなければ、他のマンションと違う結果になっても、それはこのマンションの居住者の皆さんに適した結果だと受け取るしかないでしょうね。

一部の独立系ぼったくり管理会社さえ入れなければいいと思います。

[240: mizyoka]

失敗理事様へ

全ての状況が把握できていない私ですので勝手なことを言うようですが、
総会で区分所有者の皆様の議論があった思いますが、その声がコストダウンを優先するのか、
サービス向上を優先するのかどちらでしょうか？
判断できないのであれば６００戸もあるマンションですから大変だとは思いますが、
区分所有者の皆様へ再度、説明し決めて頂くしかないと考えます。
そうしなければ後々しこりが残るのではないかと考えるのは私だけでしょうか？

[241: 匿名さん]

＞総会で区分所有者の皆様の議論があった思いますが、その声がコストダウンを優先するのか、 サービス向上を優先するのかどちらでしょうか？

聞くだけ野暮なことです。適正なコストで、適切な業務を求めるのが当然です。

[242: 新任理事]

失敗理事様へ

>私はN社がどうしても増額にこだわるなら選考しなおしが妥当と思います。

状況はよくわかりませんが、Ｎ社もだめもとで値上げを要求している可能性があります。
選考しなおしは手間がかかるので、臨時総会を開いて
Ｎ社との交渉が決裂した場合は第２位の管理会社と交渉する決議をすればいいと思います。
おそらく、この議案を総会にかけるとＮ社は考え直すでしょう。
値上げがなくなるか、値上げ幅が小さくなるかもしれませんよ。

選ぶのは管理組合です。
６００戸となるとかなり購買力が強い管理組合ですよ。
管理会社にとって大規模修繕や日頃のメンテナンス費などかなりの収益をあげることができるＭＳですよ。
委託管理費は管理組合が設定して交渉することができるレベルです。

管理組合は公的な組織ではないので管理会社に対して公平性をたもつ必要はありませんよ。
公平性は住民に対してだけで十分です。ドライにいきましょいう。

[243: 匿名さん]

＞委託管理費は管理組合が設定して交渉することができるレベルです。

コンピューターの時代ですので規模は関係ありません。

[244: 新任理事]

>243

>コンピューターの時代ですので規模は関係ありません。

コンピューターに儲けたい利益は入力はしないの？
暴利を取れるＭＳにはとことん利益を積み増ししていると予想できませんか？
コンピューターですから、どこまで値下げできるかの計算もできるね。

[245: 匿名さん]

>>243
もっとインパクトのある野次をお願いします

[246: 匿名さん]

ところで１棟で６００戸のマンションて何階建てなの？そんなとこあるの？

[247: 匿名さん]

うそに決まってるじゃない。

[248: 匿名さん]

６００戸のマンションとなると、年間の管理費は１億円前後になるのでしょうね。
修繕積立金も相当な額ですので工事を請けなくても工事管理と言うペーパーマージンだけでも十分な収入になりますので、どこかの悪徳ぼったくり管理会社のように、理事たちに金をつかませたり詐欺ギリギリの行為をしなくても、大儲けさえ望まなければ正しい管理をして行けるでしょうね。

[249: 匿名さん]

タワーマンションだと１棟で１０００戸以上もありますし、４棟くらいで１つのマンションだとしたら、タワーじゃなくても６００戸以上になるでしょうね。

[250: 匿名さん]

　
新浦安　有明　豊洲　市川　二子玉川　などは多分、６００戸くらい以上のマンションがあるようですね。

新浦安には、１２００戸があるようですよ。
　

[251: 匿名さん]

でかいマンションの修繕積立金は誰にも評価できないし区分所有者のふところ勘定では限度があるのでそろそろお国の出番らしい。

[252: 匿名さん]

１棟で６００戸のマンションを知らない人や、それを嘘だと平気で言う、助けようの無い無知な人の発言は、社会混乱を招く大きな要因なのですが、未だにそれがわかっていないとは、学校での教育レベルが下がってしまっているのでしょう。
それもこれも、正しいことでさえ正しいと言えない社会の有り方が原因ですね。

管理会社も、そのような考えの人間が作り、そのような考えを押し付けたり、そのような考えを持つ人間ばかりあつめて成り立たせようとしているので、ろくな会社どころか、社会悪にしかならない会社が存在し大きくなっていくのでしょう。

[253: 匿名さん]

＞それもこれも、正しいことでさえ正しいと言えない社会の有り方が原因
＞社会悪にしかならない会社が存在し大きくなっていくのでしょう。


で、
どうすればよろしいのか貴殿のご意見を拝聴したい。

[254: 匿名さん]

　
「どうすればよいのか」

と、人に教えてもらうしか考えが及ばないような人ではなく、自分ならこうすると考えを述べる事が出来るような人にならなければいけないのです。

つまり、このような事でさえ、一から十まで言わせて尚、屁理屈をつけてくるような人が、それで何が悪いと、大きな顔をして、誤った事なのもわからずに平気で書き込んだりする人が、気が付き、改めれば良いのですよ。

[255: 匿名さん]

＞どうすればよろしいのか貴殿のご意見を拝聴したい。

と言っているのだから、問題を提起したら答えるべきだね。

[256: 匿名さん]

　
ちゃんとした答えになっていますよ？

それさえ分からないのは困ったものですね。
　

[257: 匿名さん]

＞人に教えてもらうしか考えが及ばないような人ではなく、自分ならこうすると考えを述べる事が出来るような人にならなければいけないのです。

というところの「自分」がどうするのか言わないとわからないよ。
文句だけ言って結局どうするばいいかわかってないくせに、
という批判を甘んじて受けなさい。
他人が問題ではなく自分の問題でしょ。

[258: 匿名さん]

自分で考えたことがないと、一から十まで懇切丁寧に教えてあげないと分からないのですか。

どうすればよいのかと問われたので、何も考えずに答えを聞こうとする事が当たり前だと思っている習慣を改め、自分自身で考えて何らかの答えを出すべきだと言っているのです。
その考えからやりとりをして行く事こそ必要な事だと言っているのです。

きっと、これでも分からないのでしょうね。

批判して、何か書いたらそれの揚げ足を取ろうとし、揚げ足を取れないと黙って消えてしまうのでしょうね。
最悪の悪循環ですよ。
こんな事が、やりとりだと信じているようですね。
　

[259: 匿名さん]

松戸にあるフージャースのマンションの１つ「ひだまり・・・」で、Ｇ人社が理事を通じて、今の管理は良くないし高いとｈ理屈を付け、強引に管理会社を変更させようとしています。
ほんとうに、乗っ取り・ぼったくり管理会社ですね。
いつか、突然、会社更生法を申しでそうな会社ですよ。

このような会社だけにはしないで下さいね。
　

[260: 匿名さん]

管理会社とは平等の委任契約ですよ。管理会社を使う事が出来ていないから、取替えればなんとかなるだろうでは、又同じ事を繰り返すことになるよ。

[261: 匿名さん]

他人が、
＞何も考えずに答えを聞こうとする事が当たり前だと思っている

と貴殿が考える根拠は何ですか？
具体的に指摘してください。

同様に、
他人が、
＞自分自身で考えて何らかの答えを
出していないという貴殿の根拠は何ですか？
具体的に指摘してください。

自分では何も考えずに他人の批判をもって問題の解決に至ると考える貴殿の認識それ自体を反省しましょうね！

[262: 匿名さん]

＞批判して

何か批判したんですか？

＞正しいことでさえ正しいと言えない社会の有り方が原因
これかな？
社会の在り方がすべての問題なら、何の批判にもなっていないような・・・。

[263: 匿名さん]

２６１さんは、単に書かれた文章に対して掘り下げようとしているだけですね。

書かれている文章には、自分たちで考えて欲しいと言う意味があるのに、それを読み取らず、単に屁理屈と言われても仕方の無いような喧嘩を売っているようなかんじですね。


２６２さんのように、ちゃんと理解している人もいるのですからね。


２６２さんのように、２６１さんは直ぐに人に答えを聞くのではなく、自分自身であれこれ考えてみるべきでしょうね。
　
　

[264: 匿名さん]

＞２６１さんは、単に書かれた文章に対して掘り下げようとしているだけ
＞２６２さんのように、ちゃんと理解している人もいる

あのー。
261と262は私です。
つまり、２６１＝２６２です。
よく読んでよ。

＞それを読み取らず、単に屁理屈と言われても仕方の無いような喧嘩を売っているようなかんじ

よく読まずに、他人のことをケンカ売るなどと無礼なこと言うなよ！
＞直ぐに人に答えを聞くのではなく、自分自身であれこれ考えてみるべき
これはあなたのことね。自分自身のことをよく考えて他人を認識しましょう！

[265: 匿名さん]

やはり同じ人でしたか。

それを確かめたかっただけですよ。

[266: 匿名さん]

他の掲示板で見たのですが、Ｇ社は警察の捜査対象になっているとか。
管理会社を変更する場合、安いだけでは決められませんね。
管理に熱心で工事代金でぼったくりのない事が重要ですね。
捜査対象になるような管理会社だけは避けないといけませんね。

[267: 匿名さん]

管理組合にとっては管理会社なんて何時でも返られるのだから大した問題ではない。
それとりもある特定管理会社をやり玉に上げるのは、それ以外の管理会社の逆宣伝にしか見えないので、返ってやり玉に揚げられた管理会社に強い関心を持つという逆現象に気づかないのだろうか。

[268: 匿名さん]

管理会社はいつでも変えられるというのは、やったことのない人でしょう？

管理会社を変えるのは、とても大変な作業ですよ。
私のマンションでも変えましたが、１年掛かりましたよ。
よく簡単に変えられるなんて言えますね。

それに、管理を任せるのですから、大した問題ですよ。

よくもそんな無責任な発言ができますね？
それこそ怪しげなぼったくり管理会社の味方をする人なのでしょうか？

[269: 匿名さん]

＞管理会社を変えるのは、とても大変な作業ですよ。 私のマンションでも変えましたが、１年掛かりましたよ。

規約の改正でもあるまいし、普通決議で良いのですから簡単ですよ。
問題は次の管理会社を何処にするかが問題なだけです。

[270: 積極理事]

＞管理会社を変えるのは、とても大変な作業ですよ。 私のマンションでも変えましたが、１年掛かりましたよ。

変更を検討すればするほど、自主管理の方が良いとおもってしまう。
変更の方法が個々に違うので、難しい。要領良くすれば、簡単に変わる。

難しいと思うなら、まずは変更などせずに部分委託からせめると良い。
消防点検など点検業務から見積をとることからはじめるとよい。
管理人が悪いなら、これも部分委託できる。
シルバーセンターに委託。ビル管理会社に委託。など・・・。

[271: 匿名さん]

私も管理会社の変更はいろいろ難しい面もありますので簡単ではないと思います。
変えるかどうかを決めるのに考えもいろいろだろうし、変えると決まってからどの管理会社にするのかを探すのか、変えるかどうかを決める時、同時に管理会社を探しながら行うのかなど、やりかたも様々でしょうね。

仰る棟にこれからは、部分委託などが主流になるかも知れませんね。
いわば、半自主管理と言うかんじでしょうか。

[272: 匿名さん]

＞仰る棟にこれからは、部分委託などが主流になるかも知れませんね。

新旧標準管理委託契約書はその様になっていますよ。
それを採用しないで、管理会社任せの組合が悪いですよ。

[273: 積極理事]

>いわば、半自主管理と言うかんじでしょうか。

内のMSは管理会社変更は時間がかかって大変
部分管理で各業者と契約するのは時間がかかって交渉するのが面倒で交渉する理事もいないので
ビル管理会社数社に見積を依頼しました。
そして現管理会社に値下げしないとすべて部分委託すると宣言しましたら
マンション管理会社の担当はあわてていましたよ。

内のMSは３つと契約
管理組合も窓口がマンション管理会社、ビル管理会社A（設備系）、ビル管理会社B（排水設備系）の３つで
業務量の増大が防げるし、信頼できる修繕費の相見積先が常時３つあるので小規模の修繕は簡単にできます。

仕事の手を抜くと翌年の委託契約を変更すると宣言していますのでしっかりやってくれています。
例）清掃、マンション管理会社→ビル管理会社A
　　管理人、マンション管理会社→ビル管理会社B
聞いていませんが、独立系のマンション管理会社が部分委託の受け皿になるかもしれません？
例）
マンション管理会社Ａ（フロント業務、管理人、出納会計、清掃、消防、警備）
マンション管理会社Ｂ（ＥＶ点検、排水点検など）

[274: 匿名さん]

余りにもコストロスを増加させる愚作ですね。計画実行者を疑うべきですね。

[275: 匿名さん]

ぼったくりを目論んでいる管理会社から見ると「愚作」に見えるのかも知れませんが、私には、良き１つの方向性を示す案だと思えます。

前面的な委託契約に胡坐をかいて向上心を失っている会社が多いなか、このように危機感を与えることで、ぼったくりは淘汰され、ぼったくりに気付き方向転換した会社や、向上心を持った会社のみが残るように思えます。

マンションの規模や居住者の総意は違うので、ひとつの方法にはできませんが、このような考え方で行くことには賛成です。

特に、ビル管理会社も考えに入れるのは、私も提案したことがあるのですが、おかしな理由で常識と決められている殻を壊すことにもなりますので良い事だと思います。

[276: 匿名さん]

＞ぼったくりを目論んでいる管理会社から見ると「愚作」に見えるのかも知れませんが、私には、良き１つの方向性を示す案だと思えます。

とんでもない。これでは基幹業務をしている管理会社は関係会社から紹介料名目で上乗せ分を頂いているのが現状です。
基幹業務以外は、管理組合が業者と直接契約し中間マージンをゼロにすべきです。

[277: 積極理事]

>基幹業務以外は、管理組合が業者と直接契約し中間マージンをゼロにすべきです。

デメリットは
管理組合が業者の選定と価格交渉が頻雑になること。
すぐれた、理事長や理事がいれば問題ないが現実は難しい。輪番制など。
また、責任の所在が分散化される。（契約業者が多い。業務の管理）

居住者のすべてが中間マージンをゼロにするような最安値の追求を必ずしも望んでいない。
適正な価格（少し安い程度）の委託であれば、多くの区分所有者は満足する。
中間マージンをゼロにしても個別の業者に暴利を取られたのでは意味はない。
中間マージンをゼロにしても輪番制の理事の負担がおおくなるのは望まれない。

＞ぼったくりを目論んでいる管理会社から見ると「愚作」に見えるのかも知れませんが、私には、良き１つの方向性を示す案だと思えます。
>基幹業務以外は、管理組合が業者と直接契約し中間マージンをゼロにすべきです。

最終的に、最安値を追求すると、管理組合が業者と直接契約に到達するのは否定しませんが、
管理組合が業者と直接契約する準備段階として、ビル管理会社と契約する方法は良策と考えます。
理由、
個々の業者と価格交渉する時間がない。輪番制の理事の任期。
個々の業者を選定する基準が難しい。
理事会が個々の業者の作業内容を管理できない。
修繕費の相見積先の確保。
また、現管理会社に委託している項目の値下げ交渉がしやすくなる。

[278: 匿名さん]

↑　結局、怠惰な組合と悪質業者を弁護するコメントでした。

[279: 匿名さん]

組合が部分委託にして業者と直接交渉しても、管理会社のバックリベートはなくならないよ。
直接交渉でバックリベートをやめても、大きな管理会社にそれをやらないと他のマンションの点検業務を
他の業者にまわされてしまう。
たかが１軒のマンションのことで点検業者は管理会社からは解放されないね。

[280: 匿名さん]

適正マージンだったら管理会社に任せたほうがベター。

[281: 匿名さん]

積極理事さん
自主管理・一部自主管理組合は全体の1/4、単棟型に限っても1/5もあり、決して少数派ではありません。（国交省マンション総合調査H20版）
＞管理組合が業者の選定と価格交渉が頻雑になること。
＞すぐれた、理事長や理事がいれば問題ないが現実は難しい。輪番制など。
＞また、責任の所在が分散化される。（契約業者が多い。業務の管理）
等々と決め付けるのはご遠慮ください。

[282: 積極理事]

>>管理組合が業者の選定と価格交渉が頻雑になること。
>>すぐれた、理事長や理事がいれば問題ないが現実は難しい。輪番制など。
>>また、責任の所在が分散化される。（契約業者が多い。業務の管理）
>等々と決め付けるのはご遠慮ください。

実際に内のMSでの問題。

[283: 匿名さん]

>実際に内のMSでの問題。
であれば、ひとこと「内のＭＳの場合」と断るべき。

[284: 匿名さん]

＞であれば、ひとこと「内のＭＳの場合」と断るべき。

他のMSでも問題となってないか？

[285: 匿名さん]

>他のMSでも問題となってないか？
当然同じようなＭＳは多くあるだろうが、それを一般的な話として語るのはいき過ぎ。
主語なしで断定するから拙いというだけの話。