管理費等滞納者への対応について

[匿名さん]

管理費等滞納者への有効的な対応についてみなさんにお聞きしたいのです。
　管理会社に任せっきりでは滞納額は増額するばかりで、ようやく私達の
組合も少額訴訟等の提起をせざるを得ないと総会で決議され実行する運び
となりました。
　当然、滞納者の状況（払いたくても払えない方・払えるのに払わない方）
で有効な督促方法は違ってくると思いますが、皆様方の豊富なご経験の中で
何か良い知恵があればご教授下さい。よろしくお願いします。

[986: 匿名]

>>984
なに頭悪そうなコメント。

[987: 匿名さん]

うちのマンションに約１年管理費を延滞している人がいて債務承認をしてもらおうと思っています。何か気をつける点はありますか。

[988: 匿名さん]

遅過ぎます。

[989: 匿名]

延滞スタートからは１年ですが、毎月定額ではない金額の入金はあり、延滞額は少額に留まります。
細かいことは書けませんが、債務承認ぐらいでやむを得ないかなという判断です。

[990: 匿名さん]

少額に留まっているのなら、債務承認してもらっても、すぐに債務が入れ替わるんじゃない？
管理費は毎月発生するものだから。

[991: 匿名]

なるほど、その通りではありますね。

ただ、役員は１年交代で、後数ヶ月で交代時期。その間法的手段までするにはちょっとという中で、ただ文書督促だけというのもどうかというので債務承認となった次第です。

ご指摘の点はその通りですが、だからといってやらなくともいいとはならないと思います。

[992: 匿名さん]

役員の中で少額訴訟なり、支払督促なりをしようという意見はないの？

[993: 匿名さん]

債務承認は当事者の無責任を証明するものです。

[994: 匿名]

>>992
法的手段という役員はいます。が、大多数はそこまではという者です。
ないものはないので今法的手段を取っても回収金額が増える可能性は低いと考えています。

[995: 匿名]

>>993
責任を負うべき立場にないものが無責任というのはとても簡単です。
文字通り、無責任ですから。

[996: 匿名]

>>995
遅延損害金も計上して承認させる手もあると思いますよ

[997: 匿名]

現時点では損害金を明記した案となっています。譲歩しても、本書は損害金を免除するものではないという表現まで。

本人を知っている限りでは延滞した状況下で損害金の免除を言い出すとは思っていません。

[998: 匿名さん]

損害金の免除をするかどうかなんて延滞解消した時点の検討事項でしょ。

[999: 匿名さん]

策に溺れているね。滞納者は安泰だ。

[1000: 匿名]

安泰？
必要に応じて、色々ある対応策の中から適切なものをやっているだけですが。
時効中断にもなります。

[1001: 匿名さん]

事項中断は1回しか使えないので、かえって不利になるのでは？

[1002: 匿名]

時効中断が１回限りという内容の詳細を教えてください。

[1003: 匿名]

いくら調べても時効中断が、一回だけなんてでて来ないんですが。誰か教えてください。

[1004: 匿名さん]

時効中断なんて何回でもＯＫに決まってんだろ。

[1005: 匿名さん]

専門家でない悲しさが続いていますね！
今までの元気どこえやら？

[1006: 匿名]

う～ん。かなり詳しい専門家がいたけど夏休みなんだねぇ。
まあ、いいんじゃないんですか。マッタリとして。

[1007: 匿名さん]

催促と時効中断を勘違いしていますね。
時効中断は成立した時点で、０から時効のカウントが始まる。

[1008: 匿名]

なにはともあれ、債務承認の時効中断が一回きりでなく良かったです。

[1009: 匿名]

>>1005
専門家もいないけど、強硬派一本槍の人も夏休みなんだね。

[1010: 匿名さん]

>>1007
そっかー。催促と時効中断を勘違いしとんだー。

やっと勘違いプロセスが見えたよ。どこをどう間違えたら、時効中断が一回限りなんて言い出すのか不思議でしょうがなかったんだ。


こんなところか。


民法153条｢催告は、６ヶ月以内に、裁判上の請求……をしなければ、時効の中断の効力を生じない。｣
↓

催告は２回目をやっても更に６ヶ月伸びる訳ではない。

↓

催告は一回限り

↓

債務承認も一回限り

ずいぶんと不正確な積み重ねがないとここまで至らないなぁ。

[1011: 匿名さん]

間の抜けた形式どうにかならないの？

[1012: 匿名さん]

>>1011
『え～。ご指摘を頂きました点につきましては、え～、前向きに、えぇ～、善処することにつき、え～、やぶさかではございません。ハイ！』

[1013: 匿名]

その程度では座布団はやれん。

[1014: 匿名さん]

結局時間つぶしか。

[1015: 匿名]

債務承認をばんばん取って時効の中断をしよう。
そのうち所有者も変わるよ。

[1016: 匿名さん]

（催告）
第百五十三条 　催告は、六箇月以内に、裁判上の請求、支払督促の申立て、和解の申立て、民事調停法 若しくは家事審判法 による調停の申立て、破産手続参加、再生手続参加、更生手続参加、差押え、仮差押え又は仮処分をしなければ、時効の中断の効力を生じない。

[1017: 匿名さん]

>>1016
こういう法令だけ貼ってコメントが一切ないヤツなに考えているのかね。

[1018: 匿名]

まあな。時効さえかからきゃやりようはあるからな。

[1019: 匿名さん]

基本が大事だよ。

[1020: 匿名さん]

債務承認を取るという基本は大事だな。

[1021: 匿名さん]

（時効の中断事由）
第百四十七条 　時効は、次に掲げる事由によって中断する。
一 　請求
二 　差押え、仮差押え又は仮処分
三 　承認

[1022: 匿名]

また法令だけ

[1023: 匿名さん]

読んで理解出来ない人には説明は不要。

[1024: 匿名]

ばかだな、こんなもの出されなくとも分かっているからウザいって言ってんだよ。

[1025: 匿名さん]

不言実行。

[1026: 極悪理事]

事項中断が目的なら、
滞納金を少し払ってもらうだけで、債権を承認したことになる。
いちいち裁判なんてする必要はないない。

管理会社に滞納金を計算してもらい、書面で滞納者に提示。
とりあえず、滞納金の一部（1000円ぐらいあるだろう）を返済してもらえば、承認になるので事項中断になるよ。

理事：滞納金ありますよ
滞納者：お金がないので払えません。
理事：こっちも困っているので、とりあえず1000円でもいいので、今日払ってくれませんか？
滞納者：1000円なら、今ありますので払いますよ。

この時に、書面に記載した滞納金が延滞損害金を含む金額にしておけば、これも承認したことになる。
*逆恨みされないように、必ず3人以上で請求に行きましょうね。

[1027: 匿名さん]

>*逆恨みされないように、必ず3人以上で請求に行きましょうね。

逆恨みは人数には関係ありません。

[1028: 匿名]

事項って、わざわざ誤字を入れる、新手のコテハン？

[1029: 匿名]

オレは延滞回収の折衝は二人が一番いいと思う。
一人は言った言わないの水掛論になった時にやりにくくなる。
三人以上は多勢で押しかけて必要以上のプレッシャーをかけることになる。
二人でタカ派役とハト派役で押したり引いたりがいいと思う。

[1030: 匿名さん]

＞延滞回収の折衝は二人が一番いいと思う。

おいらが思うに、延滞回収の折衝を面前で行う必要はまったくなく、書面で済ませるべきで、その返事も書面で行わせるべきだと思うが。

競売物件の現地調査（立ち入って調査しなければならない。）に行った裁判所執行官が占有者にボコボコにされたということを聞いたことがある。
その占有者は、「自分は病気だからいくら殴っても刑事責任を問われない」と豪語していたそうな。
刑事責任が問われなけりゃ待遇としては同じような「措置入院」が待ってるのだが、それが間違いでも殴られても殴り返せなかったらしい、立場上。

こういうことがあるから、
管理組合が何をされるかわからないのであれば、
なぜ延滞折衝をを面前でしなければならないのか、理解に苦しむ。

[1031: 匿名]

身の危険を感じる時まで、面と向かって交渉しろと言わないよ。
ただ、煩いところほど払うという一般論があるから、管理会社から管理組合にバトンタッチされるタイミングでは面前折衝もしておいた方がいいように思うが。

まあ、人それぞれのやり方・考え方があるいいところではあるな。

[1032: 匿名さん]

>>1030
頭でっかち
行動力０

[1033: 匿名さん]

＞頭でっかち
＞行動力０

じゃああんた殴られてよ、とめないから。おいら見てるので。自分でやってから他人のこと言おうね。

[1034: 匿名]

>>1030
延滞者の家に押し入って回収交渉することを考えているの？

裁判所執行官がタコ殴りされたのって、どうせ、占有者が立ち入り拒否しているのを、開錠技術者を同行させて職権で、開錠して侵入したケースじゃないのかい？

エントランスに応接セットでもあればそういうオープンな所で話せばいいんだし、なければ喫茶店でもいい訳だし。オープンなところでなら、無理に追い込むようなことしなきゃ殴られることは無いと思うが。

[1035: 匿名さん]

＞延滞者の家に押し入って回収交渉することを考えているの？

いや、そこまで考えていない。
＞管理組合が何をされるかわからないのであれば、
と限定を付けたとおり。

管理費を延滞してる相手と面と向かって折衝して実のある相手であれば労を厭う必要はないと思うが、
＞逆恨みは人数には関係ありません。
という話の状況なのであれば、あえて面前でする必要がないということを言いたいだけ。