資産価値って、何？

[匿名さん]

たまたま見た松戸の物件評価で、ここは資産価値がある云々と記載がありました。
当方の考える資産価値は賃貸に貸したとき利回りが出るかが重要と考えておりましたが、
人に依っては意味合いが違うのかなと感じました。
いまいち定義のない？この言葉についてご意見ください。

※荒れるかもしれないのでここに立てました

[126: 匿名さん]

>123
駅近でしょうね。

[127: 匿名さん]

大規模マンションの資産価値は、周りの建物の資産価値を落として成り立つ。

[128: 匿名さん]

仮に立地条件や費用面等々、すべての条件が同じ場合であれば、大規模マンションの方が資産価値が大きいのでしょうか？

規模が小さいマンションの方が住んでる人の顔が分かったり、駐車場待ちが少ない等、実質的なメリットが大きいと思いますが、、、
（もちろん、ネームバリューでは負けますが）

[129: 匿名さん]

古い大規模マンションは安いよ
売り出しが重なるから、どうしても安売り合戦になりがちだ

[130: 匿名さん]

戸数が少ないマンションを購入検討していたので、128さんの質問について、私も興味あります。

大規模マンションで大手デべなら資産価値が高いとみなすのか、小規模でも駅から徒歩6分程度、財閥系なら、それ程価値は下がらないとみなすのか…

[131: 匿名さん]

立地と専有部のグレードが同等であれば確実に大規模のほうが資産価値が保たれます。
マンションであるかぎり立地が同じなら小規模のメリットは少ないです。

大規模はそれなりの規模の敷地が必要なので立地が限られます。何丁目のここじゃないといけないとか限定する理由がある人以外は大規模にしといたほうが損しません。

[132: 匿名さん]

駅遠で大規模と小規模を比較すると大規模優位な気がしますが、駅近であれば規模の差はほとんど無いと思いますが、どうでしょうか？
駅近であれば、向き・デベ・管理レベルが重視されると思います。
以前、中古を物色していたときに、不動産屋さんは、駅近なら中～小規模の有名デベ物件が一番売れると言っていました。もともと駅近に大規模物件は少ないですけれどね。タワーなら話は別ですが・・・

[133: 匿名さん]

駅近大規模は最強ですよ。

[134: 匿名さん]

駅近大規模が優位と本でデータみました。

[135: 匿名]

大規模団地マンションは何処に建とうとごめんだね。総戸数３０戸前後が目安だろう。管理人が家族全員の顔と名前を覚えてくれますからね。

[136: 匿名さん]

利便性の高い主要駅の駅近なら、大規模はタワーしか建たないよね。
それ以外は小～中規模になる。
駅近で大規模団地型マンションが建つような駅は・・・たぶん不便な駅だと思うけど。

[137: 匿名さん]

大規模マンションの方が資産性が高い傾向にあったのは、あくまでこれまでの時代。
今や、大規模マンションがこれだけ増えると、大規模ということには何の希少性もなく、
むしろ、これからの日本の社会構造を考えれば、大規模ゆえの甚大なリスクをはらんでいる。
たとえば、エリア内の中古市場で需給バランスが崩れることでおこる値崩れリスク、
多層的な住民構成ゆえに合意形成やガバナンスがきわめて難しいという管理上のリスク、
住民の高齢化による様々なトラブルや事故のリスクなどなど。
真のコミュニティを形成する覚悟がない限り、これらのリスクは容易にはクリアできないだろう。
しかも、タワマン購入層に多い「俺様」族は、
「お互い様」と協働し合える志向を持ち合わせていない。
毎日、高層から人を見下ろしていると、知らないうちに地に足のついた感覚も蝕まれる。
自分の快適性を邪魔するものはすべて許せない、という思考回路になる。
そんな種族が多い集合住宅に、健全なコミュニティが育つわけがない。
若干、偏見が入っているが、大規模タワマンを選択するということは、
そういったリスクもあることを認識しておいた方がいい。

[139: 匿名さん]

＞137
上から６行目までは同意。

＞138
そもそも湾岸埋立地では資産価値は期待しないほうが良いですね。


都内なら東京駅まで乗車３０分以内にある主要駅で駅徒歩５分以内の４０戸程度が今の時代によろしいかと思います。

[140: 匿名さん]

住みやすさと資産価値は一致しない。
小規模物件は統計的に見ても不利。

[141: 匿名さん]

不動産の価値は唯一無二の存在というところが大きい
ここのこのくらいの年数の物件は
ここしかないということで値が通ってる
大規模物件は希少性で不利だ

[142: 匿名]

No.140さん

大規模物件を検討している者ですが、小規模不利の具体例を教えて下さい。

[143: 匿名さん]

140ではありませんが、一般的に小規模では修繕積立金が不足がちになると聞きました。
30戸で１つのエレベーターを維持するのと、50戸で１つのエレベーターを維持するのでは後者のほうが負担が少ないですよね。管理人の人件費も受水槽や水圧ポンプのメンテ費も、然りです。
大規模だとそれらの一戸あたりの負担は軽くなるはずなんですが、大規模なゆえについついデべが余計な共用施設を作ってしまい、結局負担増になっているケースもあるし・・・
小規模、大規模、それぞれにメリットデメリットがあるのでどちらがいいとは言い切れませんね。
ちなみにうちは100戸前後の中規模にしようかと思ってます。

[144: 匿名さん]

都内なら東京駅まで乗車３０分以内にある主要駅で 駅徒歩５分の４０戸程度

って例えばどの駅で75平米でいくらぐらいなのですか？

8000万円ぐらい？

[145: 匿名さん]

東ならそんなしない。例えば江戸川区の葛西とかなら４０００万台。大手町までなら２０分。

[146: 匿名さん]

75平米８０００万なら港区買えますよ。
あんまり高級なエリアは無理だけど芝公園とかなら余裕。

[147: 匿名さん]

芝公園いいですね。東京タワーも見えればなおよい

[148: 匿名さん]

資産価値の高い地域という情報では、
「都心に住む」3月号の「都心の住宅街 人気アドレス50」も参考になるかもしれません。
公示地価の高い順に街が順に紹介されていて、新築マンションの70平米換算価格も付記されていました。
ちなみに、この50位までの中だと、70平米換算は6000万円代以上が大半でしたが、
中には5000万円台の街もありました。
同じ最寄り駅でも、そのどちら側のエリアかによって住宅の資産性は変わってくるので、
ひとつの視点として私には参考になりました。
上位に上がっているのは、概して、都心でも緑が多く、閑静な環境が保たれている街でした。

[149: 匿名さん]

資産価値が高い地域に住むというのは
現在資産価値が高い地域という話で（つまり割高）
将来資産価値が高くなる地域という話ではあるまい
ここは資産劣化が少ないあばよくばわずかでも儲かればと考えてるやつばかりなんだから

[150: 匿名さん]

資産価値とは、大規模マンションが建たない、容積率２００パーセント以下の、山手線内側の、住宅街ですね。

[152: ビギナーさん]

『資産価値って、何？』に対し、みなさん比較的短いスパンで書いておられますが、より長いスパンで考えた
場合の”リスク”については、どのように考えておられますか？

具体的にはマンション過多、人口減等によって、確実に
　　　需要 ≪ 中古を含めた供給
となる、おおよそ30～50年後の話です。

自分や継いだ子供さんが何らかの理由で手放そうとした時、年数経過により賃貸では　「もと」（＝維持費
＝管理費＋修繕費）が とれず、また、売ろうにも、増加している維持費の負担を嫌う等で、買い手がつかない
マンションが多数発生すると思われます。

一方、耐用年数増のため建替（解体）はなかなかされないことから、解体まで（さらに20～50年?程度の期間）は
維持費を無駄に払い続けなければなりません。

さらに、このような状況下では維持費の滞納者も当然、増えると考えられます。

勿論、本人が住んでいる期間、満足できることが最も重要ですが、転売目的でなく終のすみかとしてマンションを
購入された方は、長期的な資産価値（次世代へ負債となる可能性）について、どのようににお考えなのでしょうか？

[153: 匿名さん]

やはり資産価値といえば、海水面からの高さ＝海抜でしょうね。東京都心で言えば。

[154: 匿名さん]

区分所有に資産価値などないわ。

[155: 匿名さん]

>>152
10年で買い換えなさいスレにも同じレスしてますね
＞賃貸では　「もと」（＝維持費＝管理費＋修繕費）がとれず、また、売ろうにも、増加している維持費の負担を嫌う等で、買い手がつかない

そういう物件は資産価値がないか、負の資産ということでしょう。
賃貸でももとがとれる、転売するにしても高く売れる物件というのは、需要が高いところにしかない。
それがどこかと言えば、都心部で、かつ住環境が良好であるなど、希少性があるところ。
というのが私の持論。イニシャルコストは高くついても中長期的には最もロスが小さい（2007年頃のプチバブルで高値づかみをした場合を除く。）
建て替えに関しても都心部はあまり心配ないだろう。多くの場合は、住み続けることが困難なほど老朽化する前に、建て替えて億の単位で売る方が得という経済合理性が成り立つだろうからね。

[156: 匿名さん]

↑
のような無知は置いておいて(^^;
マンションの場合、都心部における3階建て程度、
全6〜10戸程度の低層マンションの場合、
資産価値は高いといえるでしょう。

例えば敷地面積200坪に建つ全6戸のマンションの場合、
一戸あたり約33坪の土地を所有していることになります。
もしそれが都心の一等地、坪500万円程度の場合、
500万x33坪=1.5億円以上の土地を所有していることと同じになります。
ただ、その分固定資産税も相応分掛かってきますのでご注意を。

[157: 匿名さん]

↑154のことです(^^;

[158: 匿名さん]

＞156

固定資産税の部分が怖いですよねぇ。

とても参考になりました。

自分はどうしても大規模で派手なマンションばかりに目が行ってしまって、本当の価値を算出する考えを忘れてしまう時が多いです。

今後は小規模マンションにも目を向けて、きちんと資産価値が手に入る物件を探しておこうと思います。

[159: 匿名さん]

>資産価値が手に入る物件

意味不明な日本語だな

[160: 匿名さん]

＞全6〜10戸程度の低層マンションの場合、資産価値は高いといえるでしょう。
そんな戸数じゃ管理費がめちゃくちゃ高くなりますよね。土地持分に着目するなら、30～50戸くらいで敷地面積も5倍の方がいいな。

[161: 匿名さん]

>全6〜10戸程度の低層マンションの場合、資産価値は高いといえるでしょう。
>そんな戸数じゃ管理費がめちゃくちゃ高くなりますよね。

どの程度が、高いと言われるラインか分かりませんが、
うちの場合は、150㎡で、管理費+修繕積立金で月4万ほどですよ。

[162: 匿名さん]

月4万ｘ6〜10部屋で　エレベーター，管理人，掃除，修繕積立金が賄えるなんて，どこの国だ？　
管理人，エレベーターなしプレハブ？　木造の廃校を再利用？　ベトナム？

真面目な話，管理費不足で半廃墟と化した準高級マンションが近所にあった．

[163: 匿名さん]

エレベーター無し、巡回管理、清掃月２回、修繕計画なしのマンションならいけるかも？

[164: 匿名さん]

４階建ての40年落ちの公団住宅なんかは2000円とか3000円とかもあるよねえ
持ち回り清掃作業があったりするけど・・・・・

[165: 匿名さん]

で>161さんが住んでるマンションは資産価値あるの？

[166: 匿名さん]

ないね

[167: 匿名さん]

ぷっ

[168: 匿名さん]

＞うちの場合は、150㎡で、管理費+修繕積立金で月4万ほどですよ。
港区高台の某マンションで管理組合理事を務めている者ですが、まともに維持管理するためには、駐車場使用料で埋め合わせているのでもない限り、専有面積100平米当たり５万円／月くらいは必要なはずです。

[169: 匿名さん]

実は150㎡のミニ戸建だったとか？

[170: 賃貸住まいさん]

資産価値っていうのはモデルルームとかで説明してもらえるものなんですか？

私なんて全然知識がないから外観とか周りの便利さとかで買ってしまいそうだったんですけど。

世の中の皆さんは環境と資産価値を並行して考えて物件を決定しているんでしょうか、
私ももっと興味を持ったほうがいいのかなあと思います。

駅前だからいい、とか一概にそうではないんですよね？

[171: 匿名さん]

なんせ借金して買うからね。

[172: 匿名さん]

資産価値という単語自体、言語明瞭意味不明なんだから
説明しろと言われても困ると思うが

「資産価値」という単語で辞書検索してもこのありさま
http://dictionary.goo.ne.jp/srch/all/%E8%B3%87%E7%94%A3%E4%BE%A1%E5%80...
国語辞書にも英語辞書にもない出所不明の単語

[173: 匿名さん]

資産価値って，頭痛が痛いみたいなもの．価値があるから資産．なければ負債．

ちなみに持ち家はローン組んでれば負債．貸している銀行側の資産（だって抵当権あるし，利息という収入も入るし）．
持ち家オーナーは．．．負債とは言いたくないけれど，ある意味の贅沢消費．（ボロ屋ならいいけど）
持ち家貸してキャッシュフローがプラスなら資産．

住んでいる家を売買してキャピタルゲインが得られたって言うけど，例外．儲かってるのは手数料を取っている不動産屋様．

[174: 匿名さん]

資産価値の価値という概念は近代経済学にはない
マルクス経済学にはあって労働価値とか使用価値といった労働時間で測るモノの価値を貨幣に置き換える
つまり近代経済学発想に基づく現代の日本社会においては価値という用語は経済学（金勘定）的に使われる言葉ではない
価値あるもの、時計だとか宝石だとか詐欺だとか、怪しげな業界や勧誘においてのみ多用される
資産価値などという意味不明な言葉をもとにして経済的な概念を話そうとするから支離滅裂なスレになる
ここは資産評価という経済学的にも会計学的にも確立した用語を使うべきだろう
ほら、資産価値よりはっきりしたでしょ？

[175: 匿名さん]

一番支離滅裂なのは174さんのような気がする．難しすぎてわからん．