固定金利は無駄じゃない？ 変動金利は怖くない？【Part 3】

[匿名さん]

・固定金利は無駄だと思う変動選択者 　・変動金利は怖いと思う固定選択者
による討論スレッドです。

[825: 匿名さん]

低収入層は低金利でしか返済プランが成り立ちません。
故に固定を選択しないのではなく、できません。
結果、大半の低収入が変動で借りることになります。
そしてリスクから目をそらすことにエネルギーを注ぎながら余生を過ごし、下手をすると不安が現実になります。
ちゃんちゃん。

[826: 匿名さん]

■：no５
[2006-02-14 17:56:00][×]
フラット３５で、派遣社員でも借りられるんでしょうか?どなたか借りた実績ある方いませんか
2：匿名さん
[2006-02-14 18:29:00][×]
自己資金２割を満たしていれば大丈夫ですよ。
あと、借入金に対する年収ですね。
3：シュガー
[2006-03-22 01:07:00][×]
借りられました！
まだ仮承認ですが、大丈夫ですよ。

ただ、フラット35でも金融機関によっては不可なので、電話で確認したほうが良いです。
私の場合、4つくらい確認して1つはダメでした。

自己資金2割ですが、私の場合、審査対象の平成16年度の年収がすごく低くて、
通すに当たり、頭金を増やして調整したので、できるだけ頭金は多いほうがいいですね。

[827: 匿名さん]

>>825

はぁ？

[828: 匿名さん]

なんか銀行のローン審査通って鼻高々なやつって大丈夫か？向こうは貸したい一心だろ。銀行の方から言いよってきたぞ。どんだけ低収入なんだよ！？

[829: 匿名さん]

年収と物件価格と変動or固定を提示して議論したら

[830: 匿名さん]

>827 はぁあ？
汚くて読めんぞ…。自分で作ったの？？

[831: 匿名さん]

そもそも審査は3%相当でやってるので変動じゃなきゃ借りられない人はそもそも借りられない。
仮に審査が通ったならばそれなりの会社での勤続年数がある程度有るとか、将来性の有る会社に勤めているかなどで、将来の所得上昇が見込まれる個人属性の高い人なんでしょう。

例え派遣社員でも過去2年の所得証明だけで審査が下りるフラットとは根本的に違うのです。

[832: 匿名さん]

>>830

君らが大好きな住宅金融支援機構のHPに載ってるよ

[833: 匿名さん]

>831 だからそれがすごいの？？
君にはすごいのかな？ごく当たり前だと思うが。
ギリ変さんて、下をみて優越感えてるわけね。
議論が噛み合わんわけだね。

[834: 匿名さん]

>>833

その通り！それが当たり前！派遣社員にも貸すフラットが異常なだけ。

[835: 匿名さん]

ギリ変は選択肢がないだけなんです。
御託をならべますが選べないだけなんですー！

[836: 匿名さん]

ギリ変さん。
借りられるのと返せるのは、ちょっと違いますよね。
あんたら仮にフラットで借りても返済苦しいでしょ？
ダセ！

[837: 匿名さん]

実際ギリギリの借り入れが多いのはフラット。
機構のHPによれば返済比率25%以上は半数以上。

[838: 匿名さん]

だから、年収と物件価格と変動or固定（理由も）を提示して議論したら
お互い生活水準や価値観が違うだけでしょ

[839: 匿名さん]

>837
オマエハドーナンダヨ？

[840: 匿名さん]

いわねーよ笑
楽しませてもらうだけ

[841: 匿名さん]

そんな、銀行の審査が通らず、仕方なくフラットにしてる人には酷でしょう

[842: 匿名さん]

笑

[843: 匿名さん]

ギリ変の返済率のが悲惨だぞ。
金利1%以下でないと返済プランが成立しないんだから。。

[844: 匿名さん]

>837 何を主張はするための資料？意味わかってなくないか？笑

[845: 匿名さん]

ウケる

[846: 匿名さん]

保証会社が全部リスクを負ってくれるから銀行が安心とかいうならそもそも審査なんかいらないだろ？

保証会社があえて貸し手と独立しているのは無謀な貸出を増やさないためなんだよ。銀行融資担当の裁量で貸すか貸さないかを決めてたらそれこそ危険だろ。だからあえ別機関である、しかも銀行の子会社で有る保証会社に審査をさせるの。

よって、保証会社の存在は貸し倒れリスクを抑止し審査の厳格化じ、貸し倒れリスクを減らしている。

[847: 匿名さん]

>>844

住宅金融支援機構から借りる人の統計だよ。

見て分かる通り、フラットで借りる人はギリギリの人が多いって証明。

[848: 匿名さん]

ギリ変というのは現実には存在しない。
戸建てが作った架空キャラ。

[849: 匿名さん]

>846
建前ですよ。おぼっちゃま。
「お客様は優良顧客でございますから…」などとおだてられて、その気になっちゃったパターンですね。
かなり恥ずかしいですが、ギリ変に多いタイプです。

[850: 匿名さん]

ていうか、フラットの方が審査が甘いんだから無理な借り入れが多いのは圧倒的にフラットなんだらからその議論はやめたほうがいいんじゃないかと思うよ、固定さん。

[851: 匿名さん]

>>849

ようするに銀行は建前で審査をして将来経営破綻しても構わないから返す見込みの無い人に無謀な貸出をしてるって事か。

なら、そんな審査にすら通らないで仕方なくフラットで借りてる人ってなんなの？

[852: 匿名さん]

フラットは救済措置。
弁えろ。

[853: 匿名さん]

ギリ変は世の中に存在しないという妄想(笑)
大手デベほど、固定で生活費計算するとマンション買ってもらえないから、変動誘導してる。
変動金利が上がるなんてありえないという理論で。
まあそれで仮に変動金利が上がっても、担当者は遠い地域に異動すれば良いだけだから、言いっ放しのリスクもないしね。

[854: 匿名さん]

銀行審査とフラット審査どっちも緩いよ。
キツイとか差を感じるのは低収入な証拠。
これが結論でしょ。

[855: 匿名さん]

ギリ変ってノせられやすいんだね。

[856: 匿名さん]

お客様、審査の結果当行では残念ながらお客様への融資は出来かねます。

つきましては、国の機関である、住宅金融支援機構からの融資なら大丈夫ですよ！しかも全期間固定で金利上昇リスクも無く安心です！別途団信と手数料が掛かりますが、全期間固定でこんなに低い金利です！（あんたが返済滞って競売になっても手数料でボッたくってるから当行は痛くも痒くも有りません）

[857: 匿名さん]

なんか変動さん吠えてるね。
○犬の遠吠えが一日の締めくくりとして定着したね。

[858: 足長坊主]

>>856
なんてことじゃ。

[859: 匿名さん]

固定が無駄な利息を払っているのは事実。
こればかりはどうしようもない。
それを論理的に否定出来た固定は未だに一人も居ない。
ゴチャゴチャ言う前に説明してみろよ。

[860: 匿名さん]

>>854

んなこたーない。
勤続年数が少なかったり、会社規模が小さかったり、会社の経営が良くないと民間は絶対に審査通らない。
民間はかなりシビア。

むしろ派遣社員で住宅ローンを組めるフラットにビックリ。

[861: 匿名さん]

固定は毎月毎月、無駄な利息を払っているのは事実。

[862: 匿名さん]

銀行がやばい客にフラット薦めてるのは事実

[863: 匿名さん]

だから、フラットは救済措置なんだよ。
そもそも、35年も掛けて返すなんてあり得ない。

[864: 匿名さん]

銀行は変動を売りつけることにリスクはない。最低限の審査を通ってることは前提だが。状況が変わって金利が上がったら顧客に転嫁すれば済む。固定はそうはいかない。上がった分は銀行のリスク。だから銀行は固定、ましてやフラットなどすすめない。
バカをおだてながら変動でかりさせる。ってのが実態です。

[865: 匿名さん]

このスレってローン組まなきゃ家買えない奴らが罵り合っていて面白いですね。
ローン組んでる時点でどっちもどっち

[866: 匿名さん]

>859

市場がリスクを数値化したのが固定金利の率だろ。
バカか？

[867: 匿名さん]

>>864

だからそれは借り手が金利が上がっても破綻しないで返済を継続出来る前提だよね？
なら銀行が損失を出さないためには銀行が想定する金利上昇リスクを許容出来る人にしか貸さないって事でしょ？

[868: 匿名さん]

>866
リスクは数値化することは出来ない。
バカか？

[869: 匿名さん]

固定は無駄な利息でないことを説明してみろよ。
誰も答えられないの？

[870: 匿名さん]

>868 わかりやすい例で言うと株価の変動は期待やリスクを数値化したものです。自動車の任意保険の料金が年齢や走行距離で違うのもそうです。

ほんっとうに、お前は馬鹿だな！
ギリ変のバカさに限界なしだね。

[871: 匿名さん]

869を放置しないで。。誰か

[872: 匿名さん]

867最低限の審査が前提って書いてあるよ。

[873: 匿名さん]

>870
理解力が無い人には乱暴な言い方だったな。
厳密な数値化は出来ない。
そしてそれを正当化する術もない。

そもそも、固定金利は市場が決めたものではない。
バカか？

[874: 匿名さん]

早く固定が無駄な利息でないことを説明してみろよ。
出来ないんだろ？
では結論。
固定金利は無駄である。

[875: 匿名さん]

>>874
それしか言えないのか

[876: 匿名さん]

じゃあ早く反論してみろよ。

[877: 匿名さん]

粘着質
嫁が気の毒

[878: 匿名さん]

>873

厳密な数値化ができたら世話ないわ。
正確に把握できない。だからリスクなんだよ。
マジでバカなの？ねえ！笑笑

[879: 匿名さん]

>877
いいから早く反論してみろよ。

[880: 匿名さん]

>878
つまり、固定は無駄な利息を払うことになる。
自分で認めたな(笑)

[881: 匿名さん]

>878の負け。

[882: 匿名さん]

うわ... 粘着質
金利の動向より嫁の変化に気をつけた方が懸命

[883: 匿名さん]

いいから反論してみろよ。

[884: 匿名さん]

>>870

それが保証料と審査基準でしょ？

破綻率が増えれば保証料を上げるか審査を厳しくするかだよね？
保証料と審査基準は銀行の利益と借り手の負担割合で成り立ってるんだよ。
審査を厳しくするか保証料を上げるか。しかもそれは銀行間の競争で成り立ってる。
多くの貸し手が競争した結果今の審査基準と保証料額が有る。

だから変動で借りないと返済出来ないから変動にしたってのはあり得ないんだよ。

元々民間で借りられない人のためにあるフラットとは違うって事。

[885: 匿名さん]

880=881 どこでそうなるの？ねえ？
リスク回避コストでしょうが？
自動車の任意保険入らないチミにはわからないかな？
底無しのアホだね。

[886: 匿名さん]

保険に例える時点でアウト。
分かってない。
ま、あんたには言っても理解出来ないか(笑)

[887: 匿名さん]

884 だから固定で借りたらカツカツになるから嫌なんだってば。低収入だからぁー。

[888: 匿名さん]

コスト=無駄。

[889: 匿名さん]

887 年収教えて

[890: 匿名さん]

そもそも、固定金利は市場が決めたものではない。

[891: 匿名さん]

過去の例から言ったら金利上昇で破綻した人は限りなくゼロなのに対して月数万円の掛け捨て保険を払ってる人の方がどうかしてると思う。

自動車保険は自動車が事故を起こしたら確実に降りて、且つ、過去の事故率を元に保険料が算出されているのに対して固定は過去ただの一度も事故が有った事がゼロ。

望みは過去は当てにならないから未来は予想出来ないって希望的観測だけ。

[892: 匿名さん]

>891さんの仰る通り。
保険と固定金利は概念がまるで異なる。

[893: 匿名さん]

変動ってその時の経済状況で金利が決まるのにたいして固定は将来の金利上昇を先取りして割高な金利を払っている事になるので金利が上がらなかったら損なわけでしょ？

でも変動はそのときの経済状況に反映するから景気がよくなったら金利負担は増えるけど景気が悪い時は減るわけだから常に景気がいい状態を前提にして高い金利を払う固定よりずっと低リスクと思うんだよね。

固定は景気が良くなったら儲かるけどそうじゃなかったら損するギャンブル。変動は景気の動向に合わせて変動する低リスク。

[894: 匿名さん]

>888 コスト＝無駄って解説してる辞書は一つもないと思うよ。
言葉の意味や定義すら把握できてないのがオマエなんだよ。
お前のバカさが、ここにいる変動さん達の知識の無さと出鱈目ぶりを象徴しているよ。

[895: 匿名さん]

保険は統計学及び確率論に基づき、母集団の中の数人に生じるリスクに対して母集団の全員でリスク負担している。
そしてそのリスクは今すぐにでも起こり得るから保険料を支払う価値がある。

固定金利は母集団の数人に対して生じるリスクを負担している訳ではない。
金融期間と個人との契約に過ぎない。
そしてリスクが生じる確率が保険事故ほど綿密に計算されていないので、かなりのバッファーを上乗せされている。
これを無駄と言わずに何と言うのか？
>885、回答を望む。

[896: 匿名さん]

>894
辞書だって。ﾌﾟｯ

[897: 匿名さん]

891 何か言ってる事が支離滅裂だな。ヒド過ぎる。

[898: 匿名さん]

辞書見たことないんだね…
低収入かつ低学歴。低学歴ゆえに低収入？

[899: 匿名さん]

金利を損得で考えた時点で負け
全員得でしかない

[900: 匿名さん]

>894
辞書はほぼ全ての事象に当てはまることしか記載しない。
しかし、実社会ではある一面で当てはまればその表現を用いることはしばしば。

住居をキャッシュで購入した人から見れば、利息は無駄以外の何物でもない。
しかし、何らかの理由でローンで購入した人にとっては金利はコストとなる。

つまり同じ金利という概念でも、無駄である場合もあればコストとなる場合もある。

[901: 匿名さん]

>898は苦しいね(笑)
固定金利を保険に例えてみたり、固定金利は市場が決めると言ってみたり、挙げ句の果てには辞書に載ってないだって？
痛過ぎ。

[902: 検討中の奥さま]

>895 綿密に計算されていないから無駄って？
どんな論理だよ。

[903: 匿名さん]

そもそも固定を選んだ時点で損得を考えちゃいかんのだよ。

損を前提に安定を求め、可能性はかなり低いけど得する事も有るかもしれないくらいな気持ち。

それを固定は変動より得にならなきゃおかしいとか最も優れているくらいに過信した割にそうでもないっていう現実を認めたくない人が変動を攻撃して自己を正当化してるんだろうね。

[904: 匿名さん]

>902
その表現で理解出来ないなら、口を出さないで頂きたい。
綿密に計算されていないので、余計なバッファーがあると申し上げてますが？
だから無駄と言ってますが？

[905: 検討中の奥さま]

コスト自体に無駄という意味がないのは事実。
それを使いようによっては…、などとほざく方が終わってる。かなりハズカシイ。

[906: 検討中の奥さま]

余計なバッファーって。ボキャ貧だから通じないだけ。
もうちょい頑張れ。

[907: 匿名さん]

保険とデリバティブの明確な区別はつかないよ。大数の法則は保険会社に都合のいい常套句だ。保険屋もバッファーみてないかい？

[908: 匿名さん]

>905
あまり、学の無さを晒さない方が身のためですよ。
経済学では同じ数値を評価する時に観点を変えることがあります。
そして違う観点から意味合いが同一であることを証明することがあります。
一つ例を出せば、パレート最適なんかがそうです。

[909: 匿名さん]

>906
ではバッファーの意味を説明してみろよ。

[910: 匿名さん]

906は自分の意見は言えないの？
恥ずかしいね。

[911: 匿名さん]

906はかなり理解力がないな。

[912: 検討中の奥さま]

必死の連投お疲れさまです。

[913: 匿名さん]

>895
回答してほしいの？

[914: 検討中の奥さま]

>909 やーなこった。

[915: 検討中の奥さま]

>908 話をそらしたいのがミエミエ。ダサ。

[916: 匿名さん]

>913
そのレスであなたが回答する能力がないことが分かりました。
ま、コテンパンに論破されたからね。
では。

[917: 匿名さん]

>915
どう逸らしたいの？
私の言ってることが理解出来ないだけだろ、あんたは(笑)
くだらないレスしかしてないもんな。

[918: 匿名さん]

>915
自分の意見言えないもんね～、あなたは(笑)

[919: 匿名さん]

>895
>リスクが生じる確率が保険事故ほど綿密に計算されていないので、かなりのバッファーを上乗せされている。
とても味わい深く、セクシーな意見だと思うよ。
だからこそ聞きたいの。
綿密に計算されてないってどうやってわかったの？
きゃなりのバッファーが上乗せされてるってどうやってわかったの？

[920: 匿名さん]

じゃあどうやって計算するの？
預言者でも連れてくるのか？

[921: 銀行関係者さん]

>916

どうって、お前のしようもないカキコから、だろ？

[922: 物件比較中さん]

895 はどうした？
コテンパンに論破されてトンズラかぁ？

[923: 匿名]

日本の住宅ローンに関して長期で借りるならソシエテジェネラルも固定を推奨した。

[924: 検討中の奥さま]

しょーもな。