THE TOKYO TOWERS はどうでしょう？６

[匿名さん]

銀座1.8km圏、中央区勝どき。地上58階建て東京最高層ツインタワー。まもなく3期2次販売開始！

前スレ http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/39252/

[262: 匿名さん]

>260
朝潮小橋は私道じゃないし、そもそも長谷工さんの用地の「上を」通ってますからね…。
市民としての立場で言えば、勝どき住民の晴海へのアプローチとして貴重な存在なので
やはり残すべきだと思います。

[263: 259]

>>261
賃料はいくら位だと思います？

[264: 匿名さん]

朝潮小橋いるいならない話をしてもしょうがなくない？
清掃施設設置時に自治体が近隣住民を納得させるために相当お金をかけて作ったものだから、今更壊すとは思えないし、
TTT住民にとって晴海ふ頭・公園等に行くとき便利じゃないですか。

[265: 匿名さん]

259さん　都市機構はＵＲ公団ですよ

だいたい新築だから２０万〜３０万位じゃない？
中央区のＵＲ公団もそれくらい

[266: 匿名さん]

朝潮小橋は長谷工側も一体化開発させられるのでは？
土地を分断する綺麗な橋を有効活用しない手はないでしょう。

そうなると、通勤通学通路として数千人が利用することになる。
当初600〜700戸の予定を、900戸迄積み上げていますし．．．

[267: 匿名さん]

豊海小を外から見たけど、暗くてとても古い感じがしました。
狭い校庭にプールまである。生徒数は少なくて余裕あるけど、、
中央区は土地がないから、子育てには向かないってことかな？

[268: 匿名さん]

そういえば3期2次の結果はどうなった？

[269: 匿名さん]

>265さん
賃貸は公団ではないってば。この掲示板をもう一回読み直してください。都内物件の例を、例えばコンフォガーデンなんかをみると、公団相場の２０％増でやはり、７０平米で３５万くらいでないの？

[270: 匿名さん]

長谷工は代替で土地取得しているのだけど、土地のコストとしてはどのくらいを計上しているのでしょう。
それによっては分譲価格を抑えることが可能だから。
でも、実際に土地を見てきたが、あそこに２０階建ての９００戸、駐車場付きを建てるとなると板状の
もろ団地型だね。運河側の眺望を売りにして、清掃工場側は駐車場棟ならべて、
川沿いは盛り土、朝潮小橋のレベルにエントランスを持ってくるだろう。
そうすると、反対側のメインのアプローチのスロープはかなりきついものになるので
川側のエントランスは小橋より半階分下がるのか？
ロビーからの眺望は、緑の植栽で堤防をカバーしその上部に運河の眺望を
乗せるイメージか？
でも、あの運河を眺望のメインに持ってこざるを得ないのはきびしいね。

[271: 匿名さん]

土地の広さと規模を勘案すると、イメージとしてはニュートンプレイスの中庭を削ったようなものになりそうですね。
価格設定は、最多が１００平米で５５００万、ＴＴＴの低層部と同じ設定でくると思われる。
そうすると、人気物件になりそうですね。

[272: 匿名さん]

ぱっと見、田の字型で高級感があり、同じ価格設定だとＴＴＴのほうがかなりお買い得感はあるのだけど
竣工がまだ丸２年先というのが辛いですね。

[273: 匿名さん]

おそらく長谷工はニュートンプレイスの時のように、「１００平米以上で広々、しかも５０００万」みたいな売りでくると思います。
容積率大丈夫かな？
そうなると、価格設定は、ヒューザー並だね。
駅遠の大型物件、一息に売ってしまう作戦で来る予感。

[274: 匿名さん]

セキュリティの問題やら、いろいろとあったMIDだけど、賃貸部分がUR物件じゃなくなって、
状況が一変した感じだよね。この板でもSEA>MIDなんて言われていたけど、民間の高級賃貸
が入れば、どう考えてもMID＞＞＞SEA。だって、SEAには２０００万円台からの物件がひしめいて
いる一方、MIDは３０階以下は高級賃貸だし、３１階以上は比較的高額物件。２つのタワーで
住民層に決定的な格差がでるんじゃない？　設計変更でMID側にだけ車寄せがついたりして。。。
と言う私は、抽選はずれてSEAにさえ住めなかったTTT諦め組です〜〜

[275: 匿名さん]

>>274 MID＞＞＞SEA。
それはないでしょう。

[276: 259]

>265
お知らせがまだ着てないのかな？
ＵＲ賃貸は、1/29までのお話です。
1/31時点で譲渡されましたよ。

[277: 匿名さん]

255です。
上で富裕層向けと書きましたが、多分そんなに高級路線は難しいと思いますよ。
ですからＭＩＤとＳＡＥの評価バランスがどうのとなるほどの違いはないと思いますね。
約８００戸の賃貸ですし、３〜３０Ｆまであるとなれば、それなりに差別化をして
設定してくるのではないでしょうか？
ましてや駐車場も駐輪場も賃貸部分は不利なことを考慮すると・・・ねぇ
近隣には、更に上を行く高級賃貸はたくさんありますし、本格的な高級賃貸なら
山の手エリアやヒルズレジなんかがありますものね。

ただ、アリコを主体とするオーナーがリートを目的の一つと考えているなら
安易ではありますが、このような考え方があるのでは・・・と思ってます。
例えば８００戸の内の４００戸を提携企業２０社の社宅扱いにし、２０社にリートを持たせるとかね。
そうすれば１社あたり２０室ですし、リートの持合ができる企業なら
社内のプチ富裕層（役員以下組合員以上みたいな）がいるわけですし、
もちろん階数やらニーズによって間取りを変更するでしょうけれど・・・
どうであれ、賃貸契約の入居審査基準などは各社様々でしょうから、
しっかりしたものをアリコには期待したいものです。（笑）
だって旧ＵＲ部分は修繕積立金必要時一括払い？なわけですから、
ちゃんと運用してくれないと、将来運用実績やオーナーの業績が悪くなったので
修繕費払えませんなんて、しゃれにならないですからねぇ〜〜

[278: 匿名さん]

>>275
いいえ、274は一理あるとおもう。MR３階のボードを見ると、Seaの低層に２０００万円台の物件がぎっしりですよ。これじゃ、都外の
マンションみたい。
知り合いのデベロッパーは、「Seaの住民層がやばくなりそう」って言ってた。いくらセキュリティを心配しても、内部で火種があったらねえ。。
でも、安さが魅力だったんだから、仕方ないか。

[279: 匿名さん]

S50>M50
S40>M40
S30>M30

[280: 匿名さん]

＞279
S31>M31だろ。鬱病患者は病院行け。

[281: 匿名さん]

S>m?

[282: 匿名さん]

どっちがいいと言う事は別にして、どっちが有利かという話をするならば、
大事な事は、ほとんどミッドタワー高層・シータワー部会が決めるので、
その構成は、ほぼ倍の数なのでシーにとって有利な議決となるのは、避けられません。
残念ながら、ＳＥＡはＭＩＤより優位にあるのは確かです。それは、認めざる終えません。

[283: 匿名さん]

　総議席数：3637 100%
　シー 1333戸：1812 49.82%
　ミッド 648戸： 938 25.79%
　非分譲 818戸： 856 23.54%
　その他店舗　：　31 0.85%
何に対して有利で不利なのか分かりませんが、これを見るとシーとミッドが
協力すれば議席数の3/4以上獲得できるということは分かります。
でも仲が悪そうなので、結局重要なことはなにも決められない管理組合になるんだろうか。
この掲示板読んでると先行き心配になります。

[284: 匿名さん]

今気づきましたが、洗濯機置き場微妙な幅ですね。
ドラム式洗濯機置けないかも・・

[285: 匿名さん]

>>282
それは違うんじゃないの。SEAの議席数が多いとしても、住民の所得格差が大きすぎて、
まずSEA部会で意見をまとめることが不可能でしょう。いろんな人もいるし、それぞれが主張する
権益も違うだろうから。MIDだって格差はあるけど、SEAほどではない。しかも、ある程度
フィルターにかけられている。いざというときは、非分譲の議席はまとまったものとして
カウントできるし、業者が間に入れば、もっとスムーズに事が運ぶ。

だから、そういうことで優劣はつかないでしょう。もっと単純なことで比べれば？　たとえば、MIDの方が
駅に近いとか、SEAの方が嫌悪施設に近いとか。本来は魅力的な北西側の景色がSEAでは、ほとんどつぶれて
しまっているとか（ｗ　いろんなこと、考えてみたら、勝敗はすぐにはっきりすると思うけど。

ま、どうでもいいか。

[286: 匿名さん]

せっかくいいことをいっているのですから、
>>ま、どうでもいいか
などといわないでください。

[287: 匿名さん]

購入者にとってはＳもＭも関係ないこと。
ＳだのＭだの言っているのは、おそらくは非購入者。

[288: 匿名さん]

例；ＭＩＤのラウンジの使用方法の決定は、ミッドタワー高層・シータワー部会が決定する。
その他共用施設のほとんどが当部会で決定します。（重説・管理規約をご参照）

[289: 匿名さん]

>285
ＭＩＤタワーのロビー以外に清澄通り側に出口ありましたっけ？

[290: 匿名さん]

眺望はどう見てもＳＥＡでしょ！

[291: 匿名さん]

S購入者です。
ほんとSでもMでもどっちでもいい。というか優位とか要りません。
SもMもTTTとして仲良く生活したい。
Mも残り少ないし、優位とか大なり小なり言ってる輩はほかのマンション買ってそっち行ってちょーだい。

[292: 匿名さん]

>>290
ほんと？　東はゴミ処理場、北西はMIDが建っているのに？？
MIDの方が、南側にはみ出して設計されている意味を知りたかったんだけど、デベいわく「南西側の
眺望がSEAにじゃまされないためじゃないですか」って言ってたぞ（笑）。逆を言えば、MIDがSEAよ
り南側に位置しているせいで、SEAの眺望は一部阻害されるはず。

[293: 匿名さん]

どうでもいいよ

くだらねぇ

[294: 匿名さん]

運がいい？

[295: 匿名さん]

ロビーが広い？

[296: 匿名さん]

地盤がちょっと違う？

[297: 匿名さん]

ラウンジ公開？

[298: 匿名さん]

平均年収が低い？

[299: 匿名さん]

”NGワード”？

[300: 匿名さん]

285さんに同感。

SEAとMIDでどっちが優位とか優劣とかって・・何ですか？
何だかSEAタワー組み、MIDタワー組みにやたら分けたがる方いるけど、
そういう書き込み見るだけで先が思いやられますね。
（MIDラウンジ問題の時もそうだった）
SEAもMIDも同じTTT住民。

282さんはSEA購入者？SEAの方が優位って・・（失笑）
「残念ながら」って書いちゃう所も凄いですね。
随分一方的な考え方ですこと。
だとしたら、やはりSEAタワーの方が色々と揉めそうですね。
SEAにもまともな方は大勢いると思うので期待します。

285さんの言うように、MIDの方が戸数も少ないし話もまとまりそう。
そういう意味ではむしろMIDにすれば良かったなぁ。

[301: 匿名さん]

ハイグレード　S51〜56　mは？

[302: 匿名さん]

うわっ！アレテキタ。SEAのまともな住民の方、場を沈めてください。

[303: 匿名さん]

＞289さん

MIDはエレベーターで1Fまで降りて、直ぐに清澄通りに出れるようです。
何しろ営業さんは、MID購入の時にその利便性を押してたぐらいだから
出れるはずです。そうすれば可なり短縮されるとの事です。

[304: 匿名さん]

288以降は、単一人物の書き込みです。
ご苦労様。

[305: 匿名さん]

>>289さん

清澄通り側に出口があり、そこから出入りできます。
ちゃんと担当さんに確認してありますので、確かな情報です。

[306: 匿名さん]

フロント通らないで、上まで行けるんだ・・・

[307: 匿名さん]

スーパー入口の横にサブエントランスがあり、エレベーターホールに行けます。
非分譲とは違うエレベーターホールですし、セキュリティにも問題ありません。
つまりＭＩＤはエレベーターで１Ｆに降りれば、スーパーに直結していますし、
清澄通り側に出られます。それは便利だけど、駐車場を利用するのは不便かも？

[308: 匿名さん]

図面でも1Fマルエツの横に出れるようになってますね。
便利だけど、せっかくの綺麗なフロントを使わずにこっちを
愛用することになりそう・・(^^;

[309: 匿名さん]

同じ階で、南西向きなら坪単価はSEAもMIDも基本的には一緒。
でも南西向きだけで比べるなら、MIDの方が半歩前へでているので、
MIDバルコニーから見える風景にSEAは入らない。
一方、SEAは右方向にMIDが出っ張っているから、東京タワー見えるかな？

とMID南西向き購入者がつぶやいてみるテスト

[310: 匿名さん]

SEAからでも、地図上の角度では、東京タワーが見える気がしたよ

[311: 匿名さん]

SEAが良かったけど、しかたなくMIDのひと〜！