ネット中傷依存

[バルス！]

あなたは＊＊

http://sp.ch.nicovideo.jp/cayenne3030/blomaga/ar14514

[21: 匿名さん]

私も、自己的に依存症かな。
仕事してる時はいいんだけど。自宅にいるとネットばかり見てるからね。

[22: 匿名さん]

私も最近、ネットを良く見るようになりました。

テレビはクソ面白くないし、
読書は目が疲れる。

[23: 匿名さん]

ネットに何がある？

[24: 匿名さん]

誰かを攻撃したがる人って、リアルではよほど鬱屈した生活なんだろうな～って思います。
その理論も幼稚で、語彙も浅く、でもプライドだけはものすごく高いんですよね。
コンプレックスの塊みたいな人が多いです。

[25: 匿名]

頭悪いから仕方がない(笑)

[26: 匿名さん]

相手に100%非がある？
凄いね。良く人様に対してそんな事言えるね？

そんな事を平気で言える神経が、幼稚だと思われるのが分からないなんて。笑

[27: 匿名さん]

1日、ネットをいっさい見るなって言われると無理。テレビはなくてもいいけどネットは生活の必須ですね。

さいきんはネット馴れして観たいときに観たいものがやってないテレビはイライラする。

天気予報知りたいのにくだらないスポーツや芸能情報ばっかりやてったり。

[28: 匿名さん]

中傷記事のネット転載は名誉毀損…東京高裁判決
読売新聞 12月3日(火)13時41分配信

　インターネット掲示板などに書き込まれた中傷記事を「２ちゃんねる」に転載した匿名の投稿について、東京高裁が、転載でも名誉毀損(きそん)に当たると判断し、海外在住の日本人男性の訴えを認めて、投稿者の氏名などの情報開示を契約プロバイダー（接続業者）に命じる判決を言い渡していたことが分かった。

　投稿者の特定を受け、男性は先月、名誉毀損容疑で警視庁に告訴状を出した。インターネットでは、匿名人物による真偽不明の書き込みや、安易な転載が横行しており、警鐘を鳴らす判決と言えそうだ。

　判決によると、問題の転載は昨年３～５月頃、ネット掲示板「２ちゃんねる」で匿名の投稿者によって行われた。他のネット掲示板や雑誌の記載内容を引用し、男性が国際間の違法送金や資金洗浄に関与しているかのように書かれていた。

　男性は昨年１０月、投稿者を特定するため、投稿者がネットを利用するために契約しているプロバイダーを相手取り、情報開示を求めて提訴したが、東京地裁は「公開されている内容を転載したものに過ぎず、それ以上に社会的評価を低下させるものとは言えない」として請求を棄却した。

　しかし、今年９月の控訴審判決は、書き込みの内容を「真実ではない」としたうえで、「２ちゃんねるを見た多くの人が、転載元の記事や雑誌を読んだとは考えられず、情報を広範囲に広め、社会的評価をより低下させた」と認定。匿名で具体的根拠も示さない一方的な転載は公益性もないとして、逆転勝訴を言い渡した。プロバイダー側は上告せず、控訴審判決が確定した。投稿者の氏名や住所などは同月、開示された。

　氏名などの特定を受け、男性は名誉毀損容疑で投稿者を告訴。元になった書き込みを行った人物についても特定を進め、損害賠償請求を検討するという。

　今回の訴訟と告訴で代理人を務めた最所(さいしょ)義一弁護士（横浜弁護士会）は「『転載しただけ』という弁解を許せば、悪意を持って拡散させることも許されてしまう。転載だけでも名誉毀損になると認めた判決は画期的ではないか」と話す。







と、いうことです。

[29: 匿名]

↑もしかして、あーたも転載

[30: 匿名]

転載は、忘れたころにやってくる？笑

[31: 匿名]

↑お疲れ 乙

[32: 匿名さん]

馬鹿は訴えられてから気づく。

[33: 匿名]

26

言えるよ。俺様が一番正しい。俺様が法だ。俺様を神として崇めよ。俺様に逆らうやつは浣腸100連打の刑に処す。

[34: 匿名]

ネットで中傷や暴言吐く輩はネットには(も)不向き。
違う趣味見つけれ。
ゲートボールでもやってろ。

[35: 匿名さん]

四六時中、iPad触ってます

[36: 匿名]

人の噂も75日

[37: 匿名]

一般論を書き込めば、中傷にならない

[38: マンション検討中さん]

あみやまた

[39: 匿名さん]

慣れた人らはスルーが当たり前化してたけど生配信ならではのそれ　

そして、わたしはブロマガの存在をはじめて知る

[40: 匿名さん]

>>37
一般論であり、格段誹謗するような内容でなければ、中傷にはなりません
ただし、著作権侵害に該当することはあります（親告罪なので、侵害されたほうが「まあ、いいだろ」と見逃してくれれば問題とはなりませんが）