元金均等返済と変動金利

[ビギナーさん]

元金均等返済と変動金利とを組み合わせている方を
あまり見ないのですが、一般的では無いのでしょうか？

（元金均等返済でも月額に無理が無いという前提で）

金利の安い今に元金均等返済で元金を減らしておき
今後の金利上昇に対応するという考え方はどうなんでしょう？
元利金等で繰り上げ返済するのと大差ないのでしょうか？

元金均等返済と変動金利とを組み合わせることは
リスクが高いのでしょうか？

[801: 匿名さん]

そうです。
一部の愉快犯がスレを煽っているだけです。

[802: デベにお勤めさん]

> だから、コマメに繰り上げ返済する人なんか実際には少ないだろうから、
> 繰り上げが遅れた分だけ、利子を多く払って元利均等の方が損をすると言ってます。

だから、別に繰上げ返済をしなくても、元利が損するとは限らないって言ってるだけですよ。
繰上げ返済をしないなら、期間を同じにするなら元金が得する。初期支払額を同じにするなら元利が得する

あとは好みの問題。

[803: 匿名さん]

>>798
変動を選んでる時点で多かれ少なかれみんなギャンブラーでしょw


変動だけど元利だったら、違う とかいうようなやつが万が一いたらただのアホかと思うわ。

[804: 匿名さん]

>798

銀行で住宅ローン借りたことある？

毎月の返済額をいくらでローンを組んでくれますか？
っていう要望が通りますか？
いくら借りて、何年間で返済ですか？しか聞いてくれませんでしたよ。
私は３度借りたことがありますが、３度ともそうでした。

しかも、こちらが要望した元金均等は選択肢になく、
元利均等だけで、繰り上げ手数料は1回数千円から数万円。

これが現実ですよ。
コマメな繰り上げなんて、一部の繰り上げ手数料無料の
住宅ローンでしか意味をなしません。

毎月の返済額指定の住宅ローンにいたっては、組める銀行が
あったら、ぜひ紹介してください。

[805: 匿名さん]

＞繰上げ返済をしないなら、期間を同じにするなら元金が得する。初期支払額を同じにするなら元利が得する

これが結論でいいじゃん。

[806: 匿名さん]

逆切れされてもな・・・。
ずっと、元金は保証料で数万～10万程度得をしますよ、元利は元金より返済自由度が高くリスクヘッジしやすいですよ、とは言えこの低金利だと元金も元利もほとんど誤差の範囲だから好きなほうを選べばよいよ、どちらかと言われたら元利をお勧めするよ、と言っているのだが。
ただし、変動金利で借りている以上は元金だろうと元利だろうと金利変動リスクを負っているわけだから、ヘッジするためには固定3％との差額程度を目安にして、出来たら毎月だけど手数料や面倒だと言うなら年1回でいいから、計画的かつ継続的に繰上げたほうが良いよ、とも言っているけど。

[807: 匿名さん]

今日の元利さんは、いつもの極右とは違うのね。
言ってることがまとも。

[808: 匿名さん]

金利変動リスクを銀行ではなく借り手が引き受ける引き換えとして、変動金利は固定金利より金利水準が低い。当然ですが。

[809: 匿名さん]

別に切れてなんかいないが、
短い間隔の繰り上げ返済が常識みたいな話が多いから、
それは世の中の現実と違うんじゃないかと指摘しているだけだよ。

第一、繰り上げ返済が手数料無料の住宅ローンって、
そんなにゴロゴロあるの？
ネット銀行なんか例に出さないでよ。
ネット銀行を提携ローンに指定している業者なんか知らないので。

私は都銀でも第一地銀でも第二地銀でも借りたことがあるけど、
どこもダメだったよ。もちろん、私が借りた３行が偶然だめだった
という可能性は否定しないけど。

[810: 匿名さん]

繰上げに関しては当然、元金とイコールになる様にやるのは現実的ではないのは分かってるよ。あくまで比較する際の目安。

当然より多く繰上げた方が元利だろうと元金だろうと得な訳で、元金か元利かは関係ない。

たまに繰上げしなかったらとの前提で語る人いるけど、繰上げしなければ手元に資金が残るので比較する意味が無いと思う。

[811: 匿名さん]

>803
確かに金利上昇リスクのある変動で借りているなら元利でもギャンブラーだし、金利上昇リスクしかヘッジせず収入減のリスクには無防備な固定を選ぶ人もギャンブラーだね。
そういう意味では、多かれ少なかれローンを組む人は全員ギャンブラーだよね。
その中では、元利で借りて固定3％との差額程度以上を計画的かつ継続的に繰上げる元利が、総合的にもっと低コストで最大のリスクヘッジを得られるだけだね。

>804
昨年後半実行だけど何か？
自分は比較的凝り性で調べたり考えたりするのは苦にならないタイプなので、逆にこっちから色々「こうすればどうなる？」とか確認したよ。
知識の無い人が損をするのは、住宅ローンに限った話じゃないでしょ。

[812: 匿名さん]

>>809

今時手数料取る方が少ないと思いますが。
インターネットで少額から手数料無料で24時間365日OKなのが主流では無いかと。銀行によっては毎月定額自動繰上げなんてのをやってる所も有るよ。

[813: 匿名さん]

横レス失礼。
三井住友だけど、繰り上げ手数料無料だよ。

[814: 匿名さん]

>809
どこを当たったのか知らんが、今時のメガバンクはほとんど繰上手数料無料だよ？
例えば三井住友銀行だと繰上手数料だけでなく、保証料返金手数料も無料だし。
手数料が掛かって毎月が難しいとか、平日銀行窓口に行かないとだめな銀行があることも承知しているので、毎月が難しい場合は年1回でも繰上げれば、毎月と大差ないとも言っている。

ポイントは、溜まったから期間短縮で繰上げ、みたいに何も考えていない繰上ではなく、計画的継続的にリスクヘッジのツールとして繰上を活用すること。
その際には目安として、一般的に銀行の審査金利は4％と言われているので、審査に通った人なら固定3％との差額程度なら繰上げ可能な人がほとんどだろうし、最低でも年1回固定3％との差額を目安として軽減で繰上げたほうが良いよ、と言っている。

[815: 匿名さん]

今時繰り上げ手数料有料なんてあるのか。
窓口は有料だけどネットなら無料ってところも含めればほとんど無料じゃないか？
連帯債務だとネットでは繰り上げできないとかはあるから実質はもうちょっと減るのかな？

[816: デベにお勤めさん]

> 第一、繰り上げ返済が手数料無料の住宅ローンって、
> そんなにゴロゴロあるの？

三井住友、りそな、東京三菱UFJ、みずほ、などなど手数料無料のはずだけど。
窓口で繰り上げすると手数料とられるけど、ネットでやれば無料ですよ。
むしろ銀行窓口行くほうが面倒だと思う

[817: 匿名]

同条件比較なら破綻しない限り金銭的には絶対に元金が有利
保証料は5年目で6割、10年目には1/3位しか帰ってこなくなるしね
元金か元利かの違いが原因で破綻する確率はほぼゼロだし

ただ金銭的に有利なことと、ローンを楽に返せることは同じではない
元金だと金利が上がった時、金銭的には得してるのに、生活が苦しいと言うことがあり得る
このリスクを取るか取らないか、好き好きだと思う

あと繰り上げは無料だが保証料返還手数料取る銀行が結構あった
多分手数料ってのはこっちの事じゃないか？
ただ知識が古くてここ3値年くらいでネット一部繰り上げなら大手は取らなくなった。三菱UFJ信託は今でも取るかな

[818: 匿名さん]

>>817

んなこたーないよ。
銀行にもよるんだろーけど、10年目には1/3位って事は無い。
ちなみに自分は前回買い替えで5年目に一括返済した際は8割近く返って来た。全く想定してなかったのですごく得した気分だった。

[819: 匿名さん]

818だけどちゃんと計算してみたら5年目で85.7%戻って来てた。

[820: 匿名]

>818
じゃあ銀行によるんだろうね
自分のはりそな銀行
ホームページにもちゃんと公開されてる情報だよ

[821: 匿名さん]

>>820

りそなの場合、保証料は100%戻って来ますよ。元利で借りて元金と同じになるように繰り上げした場合、保証料もほぼ一致します。

当初は保証料の払い戻し手数料が発生していたため、元金のほうが保証料は安く済みましたが、無料となった現在、元金と元利でのさはほとんど有りません。

[822: 匿名]

>821
あの、りそな銀行って元金均等やってないのですが

[823: 匿名さん]

比較のために毎月支払額同じになるように毎月繰り上げ返済を例に出してるが、
実際は一年に一回とか半年に一回の繰り上げでも変わらんでしょ。
一年後に繰り上げ返済すれば若干利息が増えるし、
一年早く前払いで繰り上げ返済すれば若干利息が減る。
正直誤差の範囲でしょ。

[824: 匿名さん]

>>822
今、飲んでた焼酎吹いたわw
821,822どっちが嘘つきか知らんが、しょせんその程度の情報ソースってことか。。。

[825: 匿名さん]

ローン返済を先延ばしして、利息含めて総返済額を増やすことを「保険」とか言ってる人の気がしれない。それは単なる「その場しのぎ」にしかすぎない。

保険っていうなら、返済免除くらいのことでなければ、あまりコストかける意味がないよね。

[826: 匿名さん]

>>825
その場が凌たおかげで破産せずに済むならそっち選ぶわ

逆にあなたの理屈だと例えば15年で返済出来る人が35年ローン組んで返済先延ばしにし、総返済額を増やしてるのも無駄ってことになるよな？

ローン返済を先延ばしにするのが保険じゃないってのは初めて聞く珍説だなぁ。

[827: 匿名さん]

元金君の主張だと15年で返す見込みのある人は15年ローンにすべきだそうだ。
35年ローンにしても、ローン返済を先延ばしして利息含めて総返済額を増やすだけなので、保険にもならないしコストをかける意味が無いんだとよ。

[828: 匿名さん]

>824
どちらが嘘つきなのか調べて見た

りそな銀行公式ホームページ、ご返済方法について、より
http://www.resona-gr.co.jp/resonabank/kojin/service/kariru/jutaku/user...

「りそなの住宅ローン商品は「元利均等返済」のお取扱いになります。」だって

[829: 匿名さん]

住宅ローン、３５年以上のってあるの？聞いたことないんだけど。

[830: 匿名さん]

35年越えるローンの話なんて誰もしてないよ？
読み違えてない？

[831: 匿名]

りそな銀行は繰り上げ返済３０万からだからなー。りそな銀行はおすすめ出来ない銀行だなー

[832: 匿名]

>825
元金くんはやっぱり元金選ぶだけあって、その程度のリスク管理だね。

[833: 匿名さん]

時々出てくる、「くん」呼ばわりする人は、相手を見下したくて仕方がない人なんだろうね。

[834: 匿名さん]

>804さん
今さらかもしれないですが、

＞毎月の返済額指定の住宅ローンにいたっては、組める銀行が
＞あったら、ぜひ紹介してください。

みずほ銀行は繰上込みの返済額を設定できますよ。
あと、三井住友信託銀行は、口座に一定額を残して残りを自動的に繰上返済するサービスがあるので、それを使えば繰上込みの返済額を毎月一定にすることが可能です。

[835: 匿名さん]

>>825
これ読み返してみたら言葉足らずでした。すいません。

125%ルールについて述べたつもりです。
リスク対策として考えられている方がいることを否定するわけでは無いのですが、費用対効果として見合うコストになっているのか疑問に思っただけです。

[836: 匿名さん]

そんなの人それぞれ。散々元利さんが言ってます。

[837: 匿名]

すごい盛り上がっていたのに嘘書き込みで一気に沈静化したね
嘘つかないとアピール出来ない程度の差しか無い事を証明したようなものだから仕方ないか

[838: 匿名]

>835
私は保証料の差の数万は費用対効果は相当が安いと思いますが。

[839: 匿名さん]

元金ですが

うちの場合は、返済余裕あるし
順調に、繰上資金貯められてるから
今のところ問題なしです。

現に、返済口座の残高、差額15万ぐらい
多くなっているし

[840: 839]

借入残高と返済口座の残高を合わせて
比較して、15万ぐらい差がある計算という意味です。

誤解されそうなので、念のため

[841: 匿名]

>838
私は破綻対策にはほとんど効果ないので費用対効果は悪すぎると思う
支払いの自由への費用対効果なら悪くないと思う

[842: 匿名さん]

変動で選択した方は自分でリスクを負うということだから、元金、元利どっちでも大差無い。

[843: 匿名さん]

元利選択は万一の金利急上昇時には破綻対策として有効に働く可能性が高い。
ただその金利急上昇が起こる可能性が極端に低いのでトータルの効果としてはかなり低いだろうね。
かけるコストがたかが数万円ならつけといてもいいかなぁとは個人的には思うが、数万円選択するのも充分ありかもな、と思えるほど効果は低い。

ただ効果は無いとしきりに主張している人には、それは間違いよと言わざるを得ない。

[844: 匿名さん]

金があるから万一のことがあっても何とかなる
数万円得した方がいいという人は元金

金があるから数万円なんて気にならない
コストが数万円なら万一の時に備えたいという人は元利

金は無いが元利選択しても破産対策としての効果は低い
数万円も払うのもったいないという人は元金

金が無いから万一の際に備えておきたい
効果は低くてもコストが数万円ならいいという人は元利



全く余裕無い人は物件見直し

[845: 匿名さん]

>>842
全くその通り
コストも効果もほぼ同じ

[846: 匿名]

>843
金利急上昇して有利になるのはどんなケース？
前に4000万円借りて2%上がった例が出てたが元金でも破綻しそうにはなかったよ
しかも、2%上がる可能性なんて、ねぇ
ほぼ効果がないは居るけど、効果がないと言っている人はいないよね？

[847: 匿名さん]

>>843

>846さんのいうとおり、ないと言ってる人自体いないのに、被害妄想で煽るから板が荒れる(^_^;)

私も>841さんと同じ考えかな。

[848: 匿名さん]

私は余裕が有るから元金とか言ってる奴、余裕が有るからこそ確率が低いかもしれないけど実際起きたら破綻必須の金利急騰の対策として数万円の保険を掛けるべきなんじゃないの？

結局元金の方が得だと勘違いしてる奴が元金を正当化するためにたった数万円の保証料の差を必死に理由付けしてるようにしか見えないわ。

本当に余裕有る人は元利で借りて元金以上に繰り上げれば保証料も総返済額もリスク回避も全て手に入るんだからな。

だいたい、元金の奴らにとっては繰り上げは一般的じゃないらいしからな。（これも信じられない発想だが）

[849: 匿名さん]

また極端な方がいらっしゃいましたね(^_^;)


変動選んでる時点で、本当に「破綻必須」な状況が起これば、元利でも元金てもリスクの際は大差ないと思います。皆無とは決して言いませんけどねw

ただ先送りの見返りとしての数万円が大きいと感じるか小さいと感じるかは人それぞれなのであまり押し付けない方がいいですよ。

元利のメリットは破綻回避ではなく、返済の自由度であることは、元利の人も元金の人も認めてるわけですから。。。


あと元金の人が繰り上げないとかいうのも、思い込みが激しいか、人の意見を読んでないかにしかみえません。もう少し冷静になられたらいかがでしょう？

[850: 匿名]

>848
そもそもホントに余裕のある人はローン借りない
余裕があってリスク回避したいなら固定にすればいい
変動じゃ金利20%とかになったらアウトだし
でも急騰は現実感ないから固定費用がリスクに見合わないと思って変動にするんでしょ

しかも、あくまでも同じ人がどちらを選ぶかを比較するんだよね？
元金だろうが元利だろうが余裕は繰り上げるから返済額は同じになる
元利は元金と同じになるように毎月繰り上げが必須と言うだけで、さらに貯まった分はどちらでも繰り上げる
つまり、平常時は保証料以外は全く一緒

その上で125%ルールの話
元利の人ですら破綻対策の効果は大したこと無いと言う方もいるレベルだよね
その上でリスク回避とするのは個人の自由だし、そう考えないのも自由
それは違うというなら具体的にどれくらい効果的か示さなければ意味がない

あと勘違いしてるみたいだけど125%に破綻対策効果がほぼないとしても、それが元金より劣る事を意味しないよ
金利上昇時の急な支払い増加対策の効果を元金には無いものと認めてる

[851: 匿名さん]

定年迄完済の繰上用に貯めることが、
きちんとできていれば、
たとえ金利が上昇しても、
繰上資金を返済にあてれば問題なしです。

[852: 匿名さん]

保証料の減りって尋常じゃなく早いのは銀行によって違うの？
100万円くらい払った保証料が10年目くらいで
完済したら20万円くらいしか返ってこなかったんで
少なくとも保証料の分だけは元金のほうがいいかなと思ってたけど。

[853: 匿名]

>852
そんなもんだよ
10年も経てば担保割れの確率はかなり下がるからね
自分も売却で完済したけど12年目だと2割くらいだった
5年で6割、10年で1/3って書き込みもあったよね

[854: 匿名さん]

ここ数年ならいざ知らず、10年後の金利を読みきれる人がいるならすごいね。
個人的には消費税増税や金融緩和の縮小を考えれば5年程度は金利上昇の無い可能性は高いとはいえ、デフレから2％のインフレにもっていこうとしていてコアCPIは上昇、コアコアCPIも下げ止まって上昇に転じようとしているから、5年後以降は3％程度の金利上昇は見込んでおいたほうが良いと思うけど。
そこまであがらないと見込んで保険はいらないと思う人は、保険料を省いてもいいと思うよ。

[855: 匿名]

5年でそこまで上がると思うならフラット借りるべきだと思うんだが

[856: 匿名さん]

>>846
そりゃ2％程度の金利急上昇なら有利になるケースはあまり無いでしょう。


>>847
ローン返済を先延ばしして、利息含めて総返済額を増やすことを「保険」とか言ってる人の気がしれない、と仰られている方がいるのですが。

しかも万一の際の破綻回避が元利のメリットだとこれだけ主張されているのに、あなた自身も元利のメリットは破綻回避ではないと言っちゃってますよね？

[857: 匿名さん]

>>855
横槍だけど、「上がると思う」のと、「上がるのを見込んでおく」というのは意味が違うと思いますよ。
上がる可能性はあると言っているだけのような気がしますが。

[858: 匿名さん]

＞852
＞853
ローン減税MAX三千万借入、
手数料31,500円
保証料一千万当り163,660円
10年後に、繰上返済の場合

借入時初期費用522,480円払って
10年後の繰上で15万ぐらい保証料返金

ローンに関する諸費用は、
実質37～38万の負担と考えて良いのでしょうか？


それとも、頭金を目一杯入れて
借入1500万、初期費用276,990円
繰上予定無し、貯金無しが、お得かしら？
迷います。



＞854
このスレの趣旨から外れますが、
10年固定1.08%を700万ぐらいMIX
しようかと検討中
変動0.705%との金利負担差額が
当初10年間で22万ぐらい必用ですが
ローン減税のメリットが無くなれば
変動を、繰上れば良いと考えてます。

ただ、金利上昇時は、預貯金の利息も
上昇してくれるならば、MIX必用無いかな？

[859: 匿名さん]

>856
2%上昇では足りないなら何%になったらメリット出るのか書けばいいとおもうけど？

>857
では、上がるのを見越してフラットにするべきでは？にします
あるいは上がるのを見越して頭金増やしてもいいけど
なんにせよ、上がるかもしれない金利になっても支払いが苦しく無いようにするのが対策でしょう？
上がったら125%ルールで支払い繰延するのを前提でローン組んではいけないと思うのだけど
もちろん、予想以上に上がった時のために元利を選ぶ事は否定しません

[860: 匿名さん]

>>859
何％になったらメリット出るかは人によって違うと思うけど？


そして数万円のコスト差で済むフラットは聞いたことが無いです。
あくまでコストが低いからこそ破綻の可能性が低いという元利のメリットを選んでるわけですから。

[861: 匿名さん]

>858
正確には銀行に聞くしか無いけど保証料はそんなもんじゃない？

頭金に貯蓄目一杯入れるのは止めたほうが良いよ
頭金多いので残債より売却金額の方が多いだろうから、万一の際は売ると割り切れるなら勝負しても良いけどね

[862: 匿名さん]

>860
フラットの話はあなたにしてる訳じゃないので関係ないです

[863: 匿名さん]

>>862
アンカ私向けになっていますよ

[864: 匿名さん]

途中で送ってしまった

そうですね。人によって保険になるレベルは違いますね。なら、人によっては125%が保険にならない人も居るのでは？
一般的な人にとっては、125%ルールは破綻対策としては「あまり｣効果はない
これは元金の人も元利の人も多くの人が書いてる意見
その上で、人によっては効果があるったり、なかったりするので元利が保険になるという貴方の意見も正しい
自分にとっての効果を見極めて保険を掛けるかどうか決めましょうってことかな

[865: 匿名さん]

>863
貴方に向けました
CPl等のデータから金利が5年後に3%上がる可能性があるよと言う意見へのレスです
保険としてのフラットにしろと言っている訳ではなかったので

[866: 匿名さん]

>858
1500万円で月10万円になるよう毎月繰上するなら1500万円借りたほうが得だけど、
35年のんびり返すことにしたら3000万円借り入れて10年目に期間短縮で1500万円のほうが得。

ただ低金利が続くと利息負担の差が20万円くらいしかないんで、
そのために貯金ほぼゼロはリスク高さを背負うより、
引越当初はなんだかんだと金もかかるから、
手元に1000万円くらいは残して落ち着いてから繰上返済がいいと思います。
1年たたなければ保証料8割から9割は返ってくる。

[867: 匿名さん]

>>864
将来の収入や支出がどうなっているかわからないので、保険にならない人はそうはいないと思っています。
ただ当然保険にならない人はいるでしょう。

レスを見る限り元利の人は、「125％ルールは破綻対策として効果はあまりない」というより「コストに見合った効果があると思う」
と考えている方がほとんどだと思います。

[868: 匿名さん]

>>865
そうではなく857=私むけにアンカつけてますよね
という話です。

金利上昇に対する保険としてではないならフラットにする意味は何かあるのか、、、
フラット選ぶ人は金利上昇に対する保険としてフラットにしているものかと思っていましたが。

[869: 匿名さん]

元利派は
１２５％ルールは効果は低いがコストはそれ以上に低い
費用対効果が高い
コスト相応の効果がある
と言っているはずなのに、
何故か、効果が低い、という一文だけを抜き取っちゃうんだね、元金派は。
嘘ではないが意味はまるで違う。
元利派はそんな主張してないよ。
煽り過ぎ。

[870: 匿名さん]

>>852
>>853

勉強不足で申し訳ないですが、この二人が書かれていることって
元利で借りて繰り上げれば元金と保証料の差は数万円程度
ということと合致している内容なのですかね？

それとも銀行によって異なることなのでしょうか？

[871: 匿名さん]

>>856さん

　あれ？どなたかと勘違いされてますかね？

　私は元利のメリットは破綻回避ではなく返済の自由度だと思ってますが・・・
　私の読み間違いでしょうか？？？

[872: 匿名さん]

＞870
信託銀行の例で3000万借入

元利618,330円
元金490,980円
差額127,350円

10年後の繰上で1/3戻ったとして
元利-206,110円
元金-163,660円
差額 -42,450円

保証料の差額84,900円

4000万借入だと、12万ぐらい差額になる計算ですね。

[873: 匿名さん]

ちなみに、3000万借入に対して
84,900円は

金利にして、年率0.056%相当になります

[874: 匿名さん]

>>872
ありがとうございます！

[875: 匿名さん]

>869

あなたの方が煽っているようにも見えますが・・・
　→　「元金派は」という言い方が。一括りにしたら誤解を生みますよ。

まぁ費用対効果はひとそれぞれですよね。
あなたにとっては十分な効果があるということでしょうからそれは否定しませんよ。

[876: 匿名さん]

どの程度余裕があれば効果があると感じるかも実は人それぞれなんですよね
同じ収入同じ資産でも、万一の事態に備えたいという考え方が強ければ効果は高いと感じるでしょうし、そうでなければ効果は低いと感じるでしょう

どちらが優れるという話ではないのは確かですね

[877: 匿名さん]

スレをざっと見て元利と元金の違いを整理してみたんですが・・・

・元利と元金では保証料の差は一般的な借入額なら10数万円で、
　返戻保証料の多い時期に繰上返済すればこの差をもっと縮めることが可能。

・これ以外の違いは月々の返済額の調整の自由度の高さで、
　仮に毎月決められてる額の倍くらい返済できる程くらい余裕があれば、
　元金均等でも返済額を調整できるけれど元利金等払いはさらに自由度を広げる効果がある

・元利金等は金利上昇時に急な支払額の上昇阻止効果については、
　そもそも変動金利で借りていいのはそれをカバーできる余裕がある家庭のはずなので、
　金利上昇時にリスク軽減するほど効果が確実にあるとまではいえない
　それでも一時的に出費の多い時期に金利上昇するとかだと
　家計がきつくなる可能性もゼロではないので少しくらい助かることもあるかもしれない　

よって元金と元利の違いはほとんどなくて保証料の差程度が元金と元利の違いで
自由度を高めるためにいくら支払えるかによって元金か元利を好きに選べばよい

というかんじでしょうか？

[878: 匿名さん]

>>877
それは元金均等選んでる人の主張のまとめですね

[879: 匿名さん]

金があるから万一のことがあっても何とかなる
数万円得した方がいいという人は元金

金があるから数万円なんて気にならない
コストが数万円なら万一の時に備えたいという人は元利

金は無いが元利選択しても破産対策としての効果は低い
数万円も払うのもったいないという人は元金

金が無いから万一の際に備えておきたい
効果は低くてもコストが数万円ならいいという人は元利

[880: 匿名さん]

>>879が結論であとはどう言い方を変えるかのちがいだけだと思います

[881: 匿名さん]

僅かでもいいから破綻リスク減らしたいなら元利
僅かでもいいから保証料減らしたいなら元金


違いはこれだけ

[882: 匿名さん]

881に同意。
本当に破綻リスクを回避したいなら、フラットしかないでしょ。
ごめん、そんなの自明の理だったね。

[883: 匿名さん]

>877
881がすべて
どちらを選ぶか好み次第
悩んだらサイコロ振って決めても問題ないレベル

[884: 匿名さん]

あれ？保証料の差は数万円ですか？十数万円じゃなくて？

元利で備えられる万一というのは、
急激な金利上昇でその場で破綻はせずに済むことで先延ばしなので、
金利上昇の破綻リスクそのものを回避したいなら固定金利へどうぞでいいですかね？

[885: 匿名さん]

>855
金利は上がっても下がるよ？
元金だと上がった一時期に破綻する可能性があるけど、元利だとそこは安全。
それに固定3％との差額を毎月繰上げれば、仮に5年後に金利4％になってそのまま下がらなかったとしても固定3％より総返済額は少なくなる。
ちゃんと返済表を作って色々条件を自分で設定してみたら、なぜ元利は最小コストで最大のヘッジが得られると言われているか分かるはずなんだが。

[886: 匿名さん]

ま、>881が結論。

将来の金利上昇のリスクヘッジのために、わざわざ潜在しているリスクを今顕在化させることになるフラットを含む固定は余り意味が無いと思う。
その結果元本の減りが遅くなり、収入減リスクはより大きくなるわけだしね。

例えば元金でも、自分の返済可能な金額の上限と借りた金額で計算できる最短の返済期間で借りるわけじゃないでしょ？
問題なければ普通に返せる期間を仮に15年としたら、30年くらいで借りている人が多いと思うけど、長く借りて短く返すの基本で、その長く借りることが保険になっている。
そのおかげで余分に金利を払っているわけだけど、その金利は数十万単位だよ？
元利だと金利上昇リスクや収入減リスクに対し、計画的かつ継続的に繰上げることにより、最小コストで最大の効果が得られる。
元金だと数十万のうち数万を減らすことができるけど、リスクヘッジの効果は元利に劣る。
数十万は繰上げることによってほとんど回収できるから、結局数万のコストで最大の効果を得られるほうを選ぶか、効果が劣っても期間による保険で十分だと考えて数万のコストを避けるか、と言うことになる。
したがって結論は、

＞僅かでもいいから破綻リスク減らしたいなら元利
＞僅かでもいいから保証料減らしたいなら元金

[887: 匿名さん]

断っておくけど、私はどちらを勧めるかと言われると元利を勧めるけど、この低金利だとどちらも誤差の範囲だから元金でも元利でも好きなほうを選べばよい、と最初から言っているよ。
ただし、元金でも計画的継続的に繰上と言うツールを積極的に活用して、リスクヘッジした方が良いと言っているだけ。

[888: 匿名さん]

>886
どちらでもいいことを、分かり易く説明してくれてありがとう。
隣のスレが低レベル化してるんで、あなたが行ってなんとかしてくれない(笑)
途中まで面白かったのに。

[889: 匿名さん]

>887
計算のため元利の繰り上げばかり書き込まれるけど、元金の人も繰り上げはしてるでしょ

頭金は出来れば2割以上、最低でも1割は入れる
貯蓄は年収の半年～1年分は残す
返済額の年収比率は20%程度
余裕が出来たら繰り上げる

これらはわざわざ書き込みしなくても前提条件じゃないの？無謀スレじゃないんだし

[890: 匿名さん]

>>884
大きなコストで大きな効果を得たい人は固定へどうぞでいいのではないでしょうか。
小さなコストで小さな効果を得たい人は元利でしょうね。

[891: 匿名さん]

>>871
いえいえ、読み間違いではないですよ
あなた向けです

[892: 匿名さん]

そういや繰り上げ返済の話はすれ違いだから他所でやれ！
って言ってた人いたねぇ
流石に今はそんな人いないでしょうけど

[893: 匿名さん]

>>882
フラットも追加するとなると

僅かでもいいから破綻リスク減らしたいなら元利
僅かでもいいから保証料減らしたいなら元金
大きな費用かかってもいいから大幅に破綻リスク減らしたいならフラット


になりますかね

[894: 匿名さん]

ミックスローンで元金もあるよ

[895: 匿名]

元金にするのってごく一部のマニアだよな。

[896: 匿名さん]

>>893

>大きな費用かかってもいいから大幅に破綻リスク減らしたいならフラット

大きな費用ってところが引っ掛かるけど。

変動金利が借りている間ずっと1%切っていたら、そうなるけど、
それは考え難いから、実質そこまでの差はないのでは？

あと、リスクを減らしたいというよりは、ゼロではないのか？
まぁ、円から新円になるような事態が起きることを想定したら、ゼロではないけど。

ヤバイ、隣のスレでやれ！って、言われちゃう(笑)

[897: 匿名さん]

冷静に読んでみて、元利・元金のメリット・デメリットを理解したつもり。

ただ、時々はいる自分の選んだ方を他人に押し付けたい人の意見がノイズになってるのが残念。元金、元利、両方にいますよね。

[898: 匿名さん]

隣のスレって？

[899: 匿名さん]

>>891さん

すいません。理解しました。

私は上でも書きましたが、>841さんと同様の考えで
「破綻対策には『ほとんど』効果ないので費用対効果は悪すぎる」と思うのです。

これは人ぞれぞれ考えが異なるのですが、少なくとも「全く効果がない」とまでは考えてません。
そういう意味では、少なからずメリットでもあるということですね。失礼しました。

[900: 匿名さん]

>889
元金の利点を説明する人の中に、繰上なんて一般的ではないと主張する人もいたからね。
それに、一般的に多い変動の人が「余裕が出来たから繰上でもするか」「利息圧縮効果が高い期間短縮が良いな」と受動的に繰上げるのは、金利変動リスクのヘッジにはそれほど効果が無いんだよ。

元金でも元利でも変動で借りているなら例えば年に1回、繰上げ貧乏になるほど頑張らなくてもよいから元本圧縮効果を見込める程度の金額、一つの目安としては固定3％との差額程度を軽減で繰上げる事で、金利変動リスクや収入減リスクに対して最小コストで最大のヘッジを得られるよ、と指摘しているだけ。

[901: 匿名]

>900
繰り上げれば125%の効果が減るのに勧めるあなたがいい人なのは分かる
ただ、その話は元利、元金とあまり関係ないから、それは変動金利スレで書くべく話題では？

[902: 匿名さん]

元金を有利に見せるためなんだろうけど、限られた人は繰上げは一般的では無いと主張したり、金利上昇リスクをどの程度まで想定するかと言う話に固定で借りろとか、頓珍漢な突っ込みが来るからな・・・
ここを覗く人の一部は元々変動スレの人で、その人たちには正直自分が書いたような内容はほとんど常識レベルなんだけど。

変動は元金や元利に関係なく金利変動リスクを負っている以上、繰上を前提としたほうが良い。
計画的定期的に繰上するなら、元金のメリットは保証料の数万～10万程度しかなくなる。
個人的にはどちらかと言われたら元利を勧めるけど、この低金利だと元金も元利も誤差の範疇だろうから、好きなほうを選べば良いと思う。

結局3000万35年の例では、
　・数万～10万のコストでより安全を求める人は元利向き
　・既に十分安全だから数万～10万のコスト削減を求める人は元金向き
と言っているだけなんだけどね。

[903: 匿名さん]

>>902
元金を有利に見せようとしてる人っています？
ごく限られた人だとは思いますが元利の人で、元金なんて認めないって人はいるように見えますが。逆もまたしかりなのかな？どっちでもいいやｗ


二段落目と三段落目はまったく同意。その通りだと思います。
元利も元金もそれぞれの特徴（メリット）があって、それを選ぶのは人好き好き。押し付けは余計なお世話。

[904: 匿名]

破綻リスクは元金がもちろん高い。破綻までいかなくても金利上昇時に教育費や自動車で住宅ローンより高いローンを組まないといけなくなることはありそうだな。
一時的でもしのげるのはメリット大きいと思うけど。

[905: 匿名さん]

金銭的な差は保証料の数万円だけなのに他の面でも元金が得だと主張する人がたまにいて、そう言う人が繰上げは一般的ではないとか、破綻リスクは変わらないとか、極端な例で、元利のメリットを必死に打ち消してる。

保証料の数万円を取るか返済の自由度を取るかの違いだけなのに。

[906: 匿名さん]

>>904

破綻リスクの確率はともかくとして、比較すれば元利の方がヘッジできてるのでしょうね。

先々に他に資金調達（自動車ローンなどより高利なローン）が必要な状況があるとすると、住宅ローンを残してでも手元に資金を置いておいた方がメリットはありそうですね。

一時的にしのげるメリットの大小は人それぞれかと思います。

[907: 匿名さん]

>905
どちらにも極端な方はいらっしゃるということで（＾＾；

まぁ違いについては、ほぼ結論が出てるのでおっしゃる通り。

[908: 匿名さん]

>>906
一時的に凌げるメリットが小さい人は確かにいるだろうけど、そんな極端な金持ちならそれこそどっちでもいいだろうけどね
あくまで99％を占める、その他一般市民で考えないと

[909: 匿名さん]

僅かでもいいから破綻リスク減らしたいなら元利
僅かでもいいから保証料減らしたいなら元金



これが結論に落ち着いたみたいだけど、スレが違うとでる結論も違うんだな

[910: 匿名さん]

>>901
繰り上げ返済が元金元利の話と関係無い？
直接的に関係ある話だと思うんだけど。

[911: 匿名さん]

自分は特に何も考えずに借りてしまった口ですが、
よくよく考えれば収入減と金利上昇などが同時にきたとしても、
大丈夫な蓄えがあれば元利のメリットってあまりなかったですね。

ちょっともったいないことしちゃったかな。

[912: 匿名さん]

＞911
減税を考慮しつつ、時々、繰上れば、
ほぼ、いっしょ。

保証料差額のことは、しょうがない
忘れるしかないな

[913: 匿名さん]

この先収入が確保できる可能性や、
今ある蓄えが維持出来る可能性が100％の人ってほぼいないんじゃない？
そういう意味ではこの先何があるかわからないわけだから、蓄えがある今保険として数万円程度払うのは全然ありだと思うよ。
余裕がなくて数万円の支払いが重いわけでもあるまいし。

ただいくら蓄えがあるとはいえ家のローン組む時はそれぐらいは考えた方がいいと思うよ。元金にしろ元利にしろ。

[914: 匿名さん]

結局これでしょ



金があるから万一のことがあっても何とかなる
数万円得した方がいいという人は元金

金があるから数万円なんて気にならない
コストが数万円なら万一の時に備えたいという人は元利

金は無いが元利選択しても破産対策としての効果は低い
数万円も払うのもったいないという人は元金

金が無いから万一の際に備えておきたい
効果は低くてもコストが数万円ならいいという人は元利

[915: 匿名さん]

ここでは変動の元利Or元金の話題が中心だけど
35年固定金利とかで元利金等にする人も意外と多いですよね。

[916: 匿名さん]

>912
>913

ありがとう。金利と頭金は気にしてたけど
正直それ以外は全然気にしてなかったが今は反省してる。
もっと早くこのスレがあれば・・・。

まぁ、保証料の差は財布落としたと思って忘れることにする。

[917: 匿名さん]

そんなに財布に余裕がないの？

[918: 匿名さん]

ってか財布にその程度しか入っていない位の階層なら万一の際に充分125％ルールの恩恵受ける可能性あるレベルだと思うが
125％ルール適用されるって普通の経済情勢じゃない場合もあるし

[919: 匿名さん]

>>917
>>918

もののたとえを真に受けて煽るなよ。。。

[920: 匿名さん]

たかだか保障料の差で反省って・・・
年間コスト１万もしないのに。

[921: 匿名さん]

保証料の差が数万円っていっても２～３万円ではなくて７万円とか８万円くらいだからね。

[922: 匿名さん]

まあ人それぞれなんだろうけど、その差ってそんなにでかいの？

[923: 匿名さん]

＞921
銀行や借りた額にもよるんだろうけど
元利で元金と同額返済の同条件での繰上返済したとしても、
経過して返ってこなくなった分の差だけは埋まらないので
３千万くらい借りたら最終的には７万円～８万円くらいの差。

[924: 匿名さん]

財布に現金入れてパンパンにしてるのが金持ちだと思ってる
貧乏な方がいますね(笑)

[925: 匿名さん]

125％の恩恵が受けられないと考えている「金持ち」の基準が違うだけでしょ

[926: 匿名さん]

１２５％ルールのコスト、７～８万の差額で反省している人って
どんだけ小さいんだよ。

[927: 匿名]

釣りだろ。

[928: 匿名さん]

>>919
煽る意図は無かったんだよ。
ただ、金利急上昇と収入減が来た時に、対応出来るだけの蓄えが何らかの事情で残っていなかったという可能性はゼロじゃないだろ？この先何が起こるかわからないんだから。
だったら金に余裕のある今数万円はその時の保険として考えてもいいんじゃないかという話。
むしろ金持ちだからこそ数万円無駄に終わったとしても影響無いわけだしね。

[929: 匿名さん]

>>927
これ。
決着つきそうになると金持ちだから保険なんていらないという奴と金持ちだから保険料なんてたかがしれてるという奴が現れる。
本当に金持ちかどうかは別として、これがネット掲示板恒例の無益な金持ちアピール合戦。

[930: 匿名さん]

変動でがっつり繰上返済する人にとっては１２５％制限が役立つのも当初１０年くらいのものだから言うほど安いコストでもないと思うけど

[931: 匿名さん]

それでも年数千円、
月数百円
一日１０円２０円だろ？
どっちでもいいわ

[932: 匿名さん]

>>931
　よく見る分母を変えて見かけの数値をごまかす手法ですねｗ

[933: 匿名]

みんなであれやこれや夢想するより自分が借りた金額と期間、金利や返済方式を書き込んだ方が有益なんじゃない？
それともここにいる人たちは自分では借りてない、借りられない人たちばかりですか？

[934: 匿名さん]

ごまかす手法って、バカじゃないの？
そんな大層なもんじゃないよ。

[935: 匿名さん]

ちなみに、3000万借入で、

元利 利息10万円UPを10年間で年率換算すると
0.066%

35年だと
0.02%

そんなもん？以外とある？

[936: 匿名さん]

>>930

元利は元金と同じになる様に繰上げすると保証料の差が数万円なのだからガッツリ繰り上げたらさらに保証料の差は少なくなるでしょ。

[937: 匿名さん]

ま、保証料差額が保険料に見合わないと思うなら元金で良い、保証料差額が保険料に見合うと思うなら元利でよい。
どこまでリスクを許容できるかは個人の資産や考え方とも絡むので、他人がどうこう言う話じゃないでしょ？

>933
2600万30年0.875％元利昨年後半実行、毎年100万軽減繰上げの計画だけど逆ザヤ期間中は個人国債にして取っておく。
既に繰上げ原資は2年目までの分として200万確保、動産と負債は5～6年後には黒字化の予定。
このまま0金利が継続すると仮定した場合は10年後に残債1000万を切り返済は45千円程度、そのままのペースだと15年で残債300万程度で返済は月2万弱になる。
金利上昇のタイミングを目安に途中で一気に完済するか残債を大きく圧縮するけどね。

[938: 匿名さん]

＞936
がっつり繰り上げたら返ってくるのは元金も同じだから結果は同じ。

[939: 匿名さん]

>936
そうだよ
ただ、ガッツリ繰り上げできるなら、そもそもリスク自体が低くね？って話になる

例えばよく言われる35年で借りて20年で繰り上げるってパターン
3000万円借り入れと仮定すると本来13.5万円返済だけど8.1万円返済プランにしておいて、余裕を繰り上げるようなもの
実は125%をはるかに上回る余裕がある
さらに保険が必要かはその人次第かな

ちなみに金利上昇で返済が13.5万円を上回るのは4.2%です

[940: 匿名さん]

>938
同じ額を繰り上げる場合は元利の方が余分に戻ってくるから差は縮まる

[941: 匿名さん]

手元に残債程度の余裕現金あるなら保証料は金利上乗せが一番いいんじゃない

上乗せしても変動金利なら1%未満だから住宅ローン控除枠内で

控除期間終わったら一括返済すれば実質保証料の負担０

数万円どころか数十万円浮くよ

[942: 匿名さん]

>940
７－８万円は既にその差を埋めた上で
元金と同額返済では埋められない差だよ

[943: 匿名さん]

>>939

125%適用云々よりも、金利変動が有っても5年間返済額が変わらない。変わっても5年後25%の上昇までって所が計画が建てられやすく、いいと思ってます。例えば、5年間何事もなく、返済額軽減で繰上げも順調に進めば、6年目以降、繰上げの配分を減らし、貯蓄を厚くするとか、5年以内に思いの外金利上昇が有った場合、貯蓄を多めに切り崩して繰上げを優先するとか。
当然今現在返済能力が有ったとしても将来は誰にも分かりません。病気、怪我、事故、リストラ、災害など可能性が低くてもゼロでは有りません。当然それらは個別に保険に加入しているでしょうが、やはり、想定外の事が発生した場合、5年125%ルールは恩恵が有ると考えます。長いローン、数万円の保証料の差は月に直すと数百円。自分は安いと思います。

もちろん、人それぞれなので月数百円を惜しんであえて元金にするのも否定はしません。

[944: 匿名]

>942
元金と同額ならそうだけど、>936はそれ以上にガッツリ返済すれば更に縮まる、という話じゃないか？

[945: 匿名さん]

ここの元金さんは元利との差がたった数万円だと分かっていて5年125%ルールを捨ててでもあえてそれを取りに行くと言ってるんだから考え方の違いであって別にいいんじゃないか。

でも世の中には元利均等より元金均等の方が利払いが得だと勘違いしている人や返済額軽減より期間短縮の方が利払いが得だと勘違いしている人が割と多いのでここのスレを見てその勘違いを是正出来たらいいなとは思う。

[946: 匿名さん]

>>944

元利元金差額繰上げで保証料の差が7,8万なんだから20年完済ならば3万くらい、10年完済なら2万くらいかな？

たしか、以前のスレで計算してくれてた人がいたかと思う。

[947: 匿名さん]

>943
全くその通り
元金推しの人も大半がそういう自由さこそが元利のメリットと言っているわけ
病気、怪我のくだりは長引けばどちらもアウトだから大差ないと思うし、おっしゃる通り保険でカバーすべき
ただ、そうなった時に返済額を少なく出来ることは凄いメリット
その為の7万円はコストパフォーマンス悪くないと思うよ

[948: 匿名さん]

>946
7－8万円の差は10年目で完済した場合。
10年たつと100万円繰上でも戻りは数千円。
7－8万円は当初5年から10年で経過済み扱いになって戻ってこない保証料の差だから。
その差を埋めるなら保証料の戻りの多い5年以内にがっつり繰り上げが必要。

[949: 匿名さん]

>948
保証料の返金について詳しそうだけど、一般的なルールを教えてくれない？
どこを調べても全く記載が無くて推測せざるを得ないんだよな。

[950: 匿名さん]

自分でFPとかに聞いたかんじだと5年で4割から5割、
10年で6割から8割が経過済みになると考えておけば平均的なかんじ。

1年目とかで100万円繰上して返ってきた保証料で目安がわかるよ。
保証料はだいたいどこも100万円だけど初年度に返すと3万円とか返ってくるんで
それだと初期は１．５割増で保証料が減ってるのかと予想がつく。

[951: 匿名さん]

>946
そんなことは無いんじゃない？

と思ったけど、よく銀行が提示している1000万あたりって話なら納得。

[952: 匿名さん]

>>947
差が数万円ってのは、無事に繰り上げられたらの話ですよね？
125%ルールが適用されるような何かあったときは、繰上げもままならないでしょうから保証額の差は縮まりませんよね？

どうも前提条件がその時その時で都合がいい側で解釈しているように感じるのは私だけ？

[953: 匿名さん]

＞950
大事なとこが消えてた。
保証料はどこも100万円当たり約2万円だから
100万円返済して3万円くらい返ってきたら1.5割増と予想できる。

みずほ銀行のサイトには保証料返戻の時の
イメージグラフがあって割と詳しく書いてあったので多少参考になるかも。

[954: 匿名さん]

>945
そもそも「勘違い」っていうのは、945さんの考えている前提条件が、相手のものと合致していないだけでは？
あらゆる条件でもどちらか一方が得かというと、それは疑わしいと言わざるをえませんが。。。

[955: 匿名さん]

>950 >953
みずほ銀行すこし探したが見付からないな。
100万あたり2万程度の保証料が借りてすぐ100万返したら3万円返ってくるのは、期間短縮だからだね。
軽減だと2万を切ってくるはず。

[956: 匿名さん]

>>952

理解力が無い人だね。
何事もなく、金利上昇も殆ど無く、順調に繰上げ出来れば保証料の差は少なくなる。

しかし、ルール適用するような金利急騰が起きた場合、保証料分多く払う代わりに繰上げするか返済を一部、もしくは金利急騰分全部を先送りするかの選択が出来る。

ルールが無いと金利上昇分は強制で返済しなければならない。金利上昇による返済額上昇分を強制的に払わさられるか、払うかどうか選択出来るかの違い。それが保証料の差。

[957: 匿名さん]

>954
それは考え方の違いで、計画的な繰上を前提とせず利払いを見ている人はなんとなく元金、なんとなく短縮で繰上げ。
ただ、計画的な繰上を前提とすれば元利の軽減繰上でも同じ利払いに出来るよ、その方が返済自由度が高くなるのでリスクヘッジの効果が高くなりますよ、と言っているわけ。
ここで初めて元利でも元金と同じ利払いに出来るとか、軽減でも短縮と同じ期間や同じ利払いに出来ることを知った人もいるんじゃないの？

[958: 匿名さん]

>956
まぁまぁ、すでに分かる人は分かっているけど、どうもどんどん新しい人がここに来て以前の説明を知らないっぽいから、余りとげとげしく言わないほうが分かって貰いやすいよ。

>952
補足しておくと、基本はおっしゃるとおりきちんと元金と同じ額になるよう元利で調整し続けた場合に、保証料差額は数万円になる(と言われている)。
この数万円で返済自由度が高く出来ると言うのが元利の主張だよね。
つまり何も無ければ元金も元利も同じように返済して数万円の差、極端な例で元金が破綻するような急激な金利上昇が有った場合も返済自由度が高いから破綻を回避できるよね。
この極端な例では元金は破綻しちゃっているわけだから、保証料の差はどうなるか計算する以前の状態になっているし、何とか破綻を回避できたとしても、元金は自動車ローンを余分に組んだりする必要があるかもしれないよね。

数万(と言われている)の保証料差額で返済自由度を得ている、と元利が言っているのはそう言うこと。

[959: 匿名さん]

＞955
住宅ローン条件変更の重要事項説明で出てくる

[960: 匿名さん]

>>956
返済自由度の差、保証料の差については理解しているつもりです。

ただその保証料の差が数万円で納まるかどうかは、無事に（繰上げ）完済した結果論として決まるものであって、保険として発生するイニシャルコストの差としては、もう少し（少なくとも十万円以上；誤差と感じるか否かは人次第ですが）広がるんですよね？と言いたかったのです。

[961: 匿名さん]

>>957
えーっと、だからご自身でも書かれている通り「計画的な繰上を前提とすれば」ということですよね。
前提条件が違う人に「勘違い」とか言っちゃうのは、ちょい言い方が悪いのでは？と思ったのです。

[962: 匿名さん]

>>958
補足ありがとうございます。

元利の方が返済自由度が得られるというのはおっしゃられる通りで理解しております。
（数万で済むかどうかはともかくとして）

あくまでも「極端」な例だとわかってて言いますが、元利の人は「破綻」という言葉を使って元金の人を脅している（煽っている？）ように感じるのは私だけでしょうかね？

実際、元金の人だけが破綻するのってどういう状況なのでしょうね？（ひとそれぞれだから何とも言えませんね。。。）

破綻はともかくとして、他のローンなど追加資金調達が必要になった際には、住宅ローンよりも高利でしか選択肢が無くなるという意味では、おっしゃる通り、元利のメリットが発揮されうる状況かと思います。まぁそんな破綻寸前の状況であれば、元利だろうが元金だろうが余計な出費を抑えるでしょうから自動車ローン組むとか無謀でしかありませんが・・・

[963: 匿名さん]

>961
計画的な繰上げの効果を知らない人が「勘違い」していると言うことでしょ？
計画的な繰上げの効果を知っていれば、元利でも元金と同じ利払いに出来るし、軽減で短縮と同じ利払いや期間に出来るので、利払いが得だからと言う理由では選べないよ。

>962
元金の人が破綻しなかったら、同じ人が元利の場合でも同じ金額で繰上が可能なんだから、結局保証料の差額は数万円の差で済んじゃうよね？
あるいはすこし余分にコストを掛けて生活の質を落とさなくて済む。
そう言う返済の自由度を、数万円のコストを保険料として得ているわけ。

[964: 匿名さん]

>959
ありがとう、やっと見付かった。
そのグラフで見ると35年で借りた場合の10年後の保証料残額は初期のおよそ60％強だから、3000万の例で元金と元利の保証料の差額が約16万程度、10年後に全額繰上げた場合の保証料差額が6万円くらいになるのかな。

[965: 匿名さん]

>>962
元金の人が破綻して元利の人が大丈夫な状況というのはあると思いますよ。
>>947さんとかは怪我や病気が長引けばどちらもアウトとおっしゃっていますが、急激な金利上昇があっても5〜10年猶予があれば病気が長引いても破綻せずに済む方だっていると思いますが。
脅しているわけではなく実際そうなるかもしれないわけです。
そこを必死に否定する人がいるから何度も書かれるのではないでしょうか？

[966: 匿名さん]

>965さんに補足。
>963でも書いたけど、破綻しなくても元金の人が生活の質を落とさざるを得なくなった時、元利の人は生活の質を落とすだけではなく追加のコストを掛けて生活の質を保つと言う選択肢を得ることが可能だよね。
破綻するケースは分かりやすくするための例であって、破綻しなくても元利の方が自由度が高いことに変わりは無いよ。

[967: 匿名さん]

何らかの不幸で資産が減ってしまった時に急に多額の利息を払う羽目になったとする。
元金の場合払えなかったら強制的に家を手放すことになる。
元利の場合払えなかった場合支払いを数年から十数年伸ばすことが出来る。
この伸ばした期間に対応出来れば家を手放す必要は無いわけだが、何故か元金派の一部は期間を伸ばしてもどっちにしろ破綻すると主張するんだよね。
確かに期間伸ばしても破綻する人はいるだろうけど破綻しない人もいるよね？
そこ否定するから元金を有利に見せたがってるだけだと思われるんじゃないだろうか。

[968: 匿名さん]

破綻リスク減らしたいなら元利
保証料減らしたいなら元金

これがFA。理由は過去レス参照。

[969: 匿名さん]

FA＝ファイナルアンサー
知らない人もいるんで^_^;

[970: 匿名さん]

９６９さん、補足ありがとう。

[971: 匿名さん]

何らかの事情で、繰上資金を使うことになったら

そのときに、条件変更手数料5250円を払って
返済方法を変えればいいんじゃない？
残債も減ってるから、月々の返済額も減るし

あと、病気とかにそなえて、
保険料月額2400円ぐらいの
就業不能保険に入ってます。
そなえるなら、別途保険を契約すべきと思います

[972: 匿名さん]

ひっかるのは「破綻」だからじゃないの？
変動でしかも元金で借りた人なら相当余裕あるでしょ。
「破綻」ってたぶん失業だったり病気での収入減だったり
大幅すぎる金利上昇で元利だろうがなんだろうが根本的に助からない場合になる。

ちょっと家計が苦しくなったり
我慢することが増えることを防ぐ手法だとしたら誰もが納得するけど
「破綻」まで防げるかといえば無理じゃないか・・・ってことだよね。

[973: 匿名さん]

だから元利・元金大差なし！

[974: 匿名さん]

>>968
その通りだと思う。
元金均等の人達って返済の自由度というメリットは認めるけれど破綻リスク減らせるというメリットについては頑なに否定するよね。

[975: 匿名さん]

みずほさん、発掘しました。
分かりやすいですね。

http://www.mizuhobank.co.jp/direct/about_direct/jyutaku_henko/loan_jyu...

他行も、同様でしょうかね？

[976: 匿名さん]

変動で余裕もって借りてる前提なら、
「破綻」を防げるかについては元利の人でも結構懐疑的だと思うよ。

過去レスでもそこは意見が分かれてる。

[977: 匿名さん]

>>971
保険入るのは否定しないけれども、
元利金等の場合はその保険料は月数百円だからなぁ

[978: 匿名さん]

返済方法の自由度を求めるなら元利
保証料減らしたいなら元金

これがFAですね。理由は過去レス参照。

[979: 匿名さん]

保険入るのはいいと思う
ただ元金均等と元利金等破綻リスクどちらが高いかと言われれば元金均等だという結論には変わりないよね

[980: 匿名さん]

返済ペースの自由度あるってことは破産の可能性低いってことなんだけどね
8年で完済できる見込みのある人が組む場合、35年ローンと10年ローンどちらが破産の可能性高いか考えればわかる

[981: 匿名さん]

元金だけど、それでいいと思うよ。

＞どちらが高いかと言われれば

ってことだしね。

[982: 匿名]

>966
自由度を否定する人は居ない
破綻回避確率0ではないことを否定する人も居ない
問題は破綻回避ばかりアピールすることじゃない？
実際、相当低い確率でしょ。住宅ローン自体のデフォルト率が0.2～0.3%
（PIMCO日本の住宅ローン市況概観レポートより）
そこから、更に元利か元金の差で倒れた確率となると、ゼロでは無いけど、ねぇ
まぁあくまでも過去の話。将来は分からない。破綻回避になると思って元利にしても良いんじゃない？
ただ、それだけで他人にこちらが良い！と推す程の差とは思えない

保証料VS自由度、おまけで破綻対策にもちょっとだけなるよ
ていどの扱いで良いと思うんだが

[983: 匿名さん]

>980
その場合はそうだけど、
同期間の元利と元金の差額程度じゃ破綻なんて防げないよ。

だからどっちでも変わらないし、微々たる差。

[984: 匿名さん]

破綻リスクの差なんて、実際は現実的ではないし
元金と元利とでは微々たる差しかないんだから、いちいち問題定義するほどでもないよ。

どっちかと言えば元利の方が破綻リスクが低いのは事実。それでいい。

元利は、元金と同じ額を繰り上げしたところで、元金の方が保障料が必ず安いのは事実。それでいい。

[985: 匿名さん]

>>965
>>967
　私は可能性までは否定していませんよ。ただ>972さんの書かれているような考えに近いかな。


>>982さんの結論に同意。

[986: 匿名さん]

>>977
同じ「保険」という表現を使っちゃってますが、そもそも性質が異なりますよね。
いざという時に「相当額補填される」のと「出費を先送り（その分利息も発生）」するのが同じコストであるわけがないですからね。

[987: 匿名さん]

同じように元金さんの主張する保証料の違いもローン期間で考えたら微々たるもの。

結論は僅かな保証料を取るか返済の自由度を取るか

[988: 匿名さん]

>>983

瞬間的に変動金利が高騰する可能性はゼロでは無いよ。
瞬間的に所得がゼロになる可能性もゼロでは無いよ。

確率は低いかもしれないけどゼロでは無い。
そのコストを勿体無いと思うかどうかの違い。

[989: 匿名さん]

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/31334/1

↑なんか見ると2005年と全く同じ言い合いが展開されてるね。
元金均等、期間短縮が得だと勘違いしている人がだいたい火種。

でも当時を読み返すと繰上げ返済手数料、保証料のマイナス分を加味しても元利にするべきって意見が多い。
金利上昇局面という時代背景の違いかな。

[990: 匿名さん]

返済自由度が高い延長線上に破綻回避があるんだけどな。
元利は10万程度余分に払って、追加費用をかければ生活の質を落とさない選択肢や、元金でも破綻の可能性が低いなら万が一の破綻リスクをほぼ回避できる選択肢を選べるオプションを手に入れているだけなのに。
選択肢を自分で持つコストが割に合うと考えるか、割に合わないと考えるか、それだけの違いでしょ？

[991: 匿名さん]

結局わかったのは、元金に固持してる奴はご都合主義だってことだ(笑
固持せず比較検討した上で元金にした奴に悪気は無い。許せ。

ただな、固持してる奴らは今の事しか考えて無さ過ぎ。収入と支出が固定されてる奴なんて
何処にもいないんだよ。お前らの意思とは関係なく、外的要因でそんなもんどうにでも変わ
る。良くも悪くも。良くなりゃいいけどな。

計算できないリスクもあるって事は忘れるな。それに(ある程度までで
も)対応できるのが本当の余力だ。

給料が減ったら、事故にあったら、月に3万や5万支払いが少なくてよかった！ってことが
あるかもしれないよな。「かも」ってのが意外とミソだな。いくら予備費があっても、予
備費ってのは減らしたくないもんだ。一般的にはな。

[992: 匿名さん]

>991
むしろ今必死なのは一部の元利じゃない？
可能性はゼロじゃないって、古田新太のCMかよ

[993: 匿名さん]

991は一言も必死と言っていないのに、必死と言う単語が出るのは、自覚が有るのだろうな｡

[994: 匿名さん]

現実では自由度があれば破綻リスクは下がるより上がるだろうけどね。

ちょっと出費が増えたところで本来変動でなければしてなかいけない繰上返済やめたりするだろうから、確率論的には元利で払っている家庭の将来の破綻リスクはむしろ上がるだろうな。

ただ元金ではそういう選択肢がとれないわけだから、自分的にはそういう自由があるのが元利のメリットであってそれを破綻リスクを下げるというところには引っかかる。

[995: 匿名]

>994
自由度が上がって破綻リスクが上がるのはあり得んだろ。
事情があって繰り上げ止める場面で強制的に繰り上げしてるような元金の方が明らかに危険。

[996: 匿名さん]

>>994
なるほど
8年で完済できる見込みのある人が10年ローン組む場合と35年ローン組む場合では、10年ローン組む場合のほうが破綻リスク低いと考えてるわけか

[997: 匿名さん]

>>986
そもそもコストも効果も違うもの引っ張り出してきたのおたくだろ、、、

[998: 匿名さん]

>>994

君の言いたい事は元利にする事により繰り上げに回すべき資金を他で浪費するから元金にして強制的に繰り上げる方が破綻リスクが少ないって事でいいのかな。

最終的な結論はお金の管理が出来ない人は強制で繰り上げる元金が有利。お金の管理が出来る人は元利が有利と言いたいわけか。

[999: 匿名さん]

>>983
元利にしていても防げるケースが0％だと言えるのは何故？
元金で125％適用されない場合返済額いくらになるかわからないんだよ？
防げるケースがある可能性がゼロだと主張する根拠は？

[1000: 匿名さん]

保証料VS自由度、おまけで破綻対策にもちょっとだけなるよ

これって

僅かでも保証料減らしたいなら元金
僅かでも破綻リスク減らしたいなら元利

ってのと同じことだよね結局