協力金に関する上告を最高裁が受けた理由。憲法違反？

[秋雨]

　おととしの初め、「非居住者の協力金（負担金）に関する最高裁判決」が出て、マンション関係者の間で話題になりました。この掲示板でもいろいろ議論されました。
　いまごろになってふと思ったのですが、上告した側はどんな論理でやったんでしょうね。

　というのは────
　最高裁への上告というのは、憲法違反など、ごくごく限られた場合にしか認められないときいています。マンションの協力金の話が憲法違反にからんでくるとは、私には思えないのですが……

　このあたり、ご存じのかたがいらしたら、ぜひお教えください。
　

[1: 匿名さん]

認める判決と認めない判決、複数判例があったから、判例違反で上告でしょ。

[2: 匿名さん]

３審制だから最高裁には普通に上告できるっしょ。

[3: 匿名さん]

上告理由がないと、屈辱的な三行判決が出ちゃうよ。
三審制だから、自由っちゃ自由だけど。