阪急が分譲する宝塚市山手台の開発について Part2

[匿名さん]

Part2を立てました。
引き続き情報交換の場にしましょう。

前スレ
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/235157/

[586: 匿名さん]

>576
>そもそも大きい土地が売れないというのも全くのデタラメであり嘘。
>50坪2400万と70坪2600万だったら、圧倒的に70坪のほうが早く売れるし人気も出る。

だれも、70坪の土地が売れないとは言ってないですよ。
70坪の土地にすれば総額が高くなり売れなくなると言っているだけ。
50坪2400万（坪４８万円）で同じ土地を、区画割を変えるだけで、70坪2600万（坪３７万円）で
販売して事業が成り立つ根拠は？

[587: 匿名さん]

50坪も70坪も造成費用は殆ど変わらない（インフラは区画に対してかかるので誤差程度）。
50坪で利益が出る土地は、70坪の土地を200～300万ぐらい増しの値段で販売しても赤字にはならないし
区画あたりでは同じぐらいの利益が出る。

実際、デベロッパーは自社で販売する坪単価の7掛けぐらいで（黒字で）ハウスメーカーに卸しているので、
50坪2400万で販売しているエリアで、70坪2600万で赤字になるというのはありえないという事。

デベロッパーが環境や景観を無視して、ぎりぎりの区割りに小さくしたがるのは、大きめの土地にすれば
売却可能な坪単価が下がって利益が減るのと（赤字にはならない、事業としては成立する）、区画数が
減少して総利益が減るから。

ようは街並みを蝕み破壊するミニ開発屋と全く同じ行動原理。

[588: 匿名さん]

山の上を造成したニュータウンの50坪と100坪の土地

電気や上下水道やガスの引き込み工事費用は全く同じ（誤差程度）
造成工事（擁壁工事）は2倍にはならず1.1～1.3倍程度

山の上の山林斜面地を造成した宅地の原価はインフラ整備費用が殆どで、造成前の原価（坪5万以下）は知れているので、50坪でも100坪でも宅地のコミコミ原価は300万も違わない

[589: 匿名さん]

つまり

＞70坪の土地にすれば総額が高くなり売れなくなると言っているだけ。

これは全くのデタラメ（悪徳業者の都合）で、

70坪の土地にすれば『50坪台の土地を売る時のような割高な坪単価では販売できなくなって』利益が減るので、開発の経緯や理念や約束を破棄して、金儲けコストダウン乱開発路線に転換した。

が正解。

そもそも、環境や景観を無視した50坪開発にしないと成立しなくなったというのなら（嘘だが）、事業自体をやめればいいだけの話。

[590: 匿名さん]

山手台は、南部は70坪以上（これは守られた）、北部はそれを遥かに上回る水準で、緑の回復と景観に最大限に配慮して開発するという約束だったんだけどね。

開発が禁止されていた保全対象の山並みを開発可能地域に変更させてごっそり削るからには、素晴らしい開発をすると地元に説明して。

[591: 匿名さん]

バスが開通するまでは、バスすら無いバス便エリアが発生するな。
マイカー送迎前提の住民ばかり入ってきて、幹線道路の渋滞が悪化しそう。
バス開通しても、バスへの利用転換は進まず。

[592: 591]

アンカー忘れ >>582

[593: 匿名さん]

>587
>588
>589
誰もそんな断片的で一般的な話を期待していない。
貴方は、山手台の土地購入価格、造成費用を知っているのですか？
それを元に、７０坪で２６００万で事業が成り立つと言っているのですか？
原価構造が異なる別のニュータウンの話をしても、誰も相手にしませんよ。

[594: 匿名]

誰がどう見ても騙したほう（業者、行政）が悪いのにに、騙されたほう（市民、住民、地域）が悪いといっているのは、まともな人間じゃねぇな

[595: 匿名]

>>593
山手台は、どこよりも緑豊かで景観にも環境にも配慮するという約束で山に手を入れた場所です。
50坪じゃないと採算がとれないというのであれば（嘘だが）、開発そのものをやめればいいのです。

ハイ論破。

[596: 匿名さん]

>959
結局、悲しいかな話を誤魔化すことしか出来ないのですね（笑）
まあ、開発当初と状況が違うのに方針転換できず、塩漬けとなっている住宅地もあるし、
そっちの方がよほど乱開発。
山手台の方針転換は、業者、住民も、宝塚市もすべてメリットがある成功例だね。

[597: 匿名さん]

東3丁目まではまともな開発（公約に反しない区割り、まともな仕上げ）が出来ていたのだから、急に約束破りの手抜きのコストダウン乱開発に走った事に対する言い訳の余地は皆無。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[598: 匿名さん]

例えば半分程度を50坪台として（180～190㎡）として、そちらで利益を稼ぎ、大きめの土地（70～100坪）は薄利や原価に近い価格で販売するという方法をとって平均70坪の環境を確保したとしても、赤字にはなりようがない。
大きめの土地は原価で販売するかわりに、建築条件付で販売して上物で利益を確保するといった手法もある。

そもそもごく最近の東1丁目や東3丁目までは、乱開発に走らず理念に沿った開発（景観に配慮した仕上げ、住環境や緑の回復に配慮したゆとりある平均面積）で成立していたのだから、急にできなくなったという話は全くのデタラメであり、筋が通らない事が分かる。

開発が禁止されていた保全されていた山の上の貴重な緑を、どこよりも景観や環境に配慮した開発をするからと約束して市街化区域に編入させて削ってコンクリ50坪の乱開発は、単純にデベロッパーが約束を無視して建売業者並の金儲け「だけ」しか考えない悪徳行為に走るモラルハザードに他ならない。

[599: 匿名さん]

>>596
塩漬けの土地は放っておけば、緑が回復して緑地に戻ります。
山手台北部も戻っていました。
開発をあきらめて返還して緑地に戻している土地も多数あります。

山を削ってかつかつ区割りの緑地回復が見込めない使い捨て
ニュータウンにしたら二度とまともな環境には戻りません。

そもそもバス便ニュータウンの土地や家が余っている時代に
使い捨てニュータウンを過剰供給しても、将来の空家戸数と
市街地面積を増加させて、社会基盤の維持管理費用と将来世代の
負担を増すだけで全く市民にとってメリット無いし、貴重な
山林が、一台限り使い捨て金儲け開発の為だけに破壊されただけの結果に終わる。

完全論破。

[600: マンコミュファンさん]

>>594
仰る通り。
どうみても開発経緯を反故にしたモラル無き乱開発への路線変更を
擁護している人間に正当性は皆無ですね。
山手台は本来開発できない山肌を大規模山林破壊するかわりに、
大きめの区割りと景観への配慮で、どこよりも緑が多く美しい景観の街に
復元するという約束で開発した場所です。

[601: 良識人]

あとでちゃんとするからという約束で山の上を数十ヘクタールむしって、50坪乱開発はねーわな。

[602: 匿名]

山手台の協定は５０坪以上だよね？

阪急はチャント５０坪以上を守ってるでしょ？

５０坪では不服だというのなら

７０坪でも１００坪でもアナタの満足できるように

変えたらどうですか？

[603: 周辺住民さん]

強制力のない約束なんてものを
信じるほうがどうかしてる。
嫌なら引っ越せばよい

[604: 匿名]

阪 急 は 山 手 台 の 街 並 協 定 を 遵 守 し て い ま す 。

[605: 匿名さん]

＞どうみても開発経緯を反故にしたモラル無き乱開発への路線変更を擁護している人間に正当性は皆無ですね。

その通りです。東3丁目までは、秩序あるまともな開発ができていたのですから、
急にできなくなったという主張や社会情勢の変化でやむなしという主張は、全くの嘘で
単なる業者の都合で乱開発に走る為の悪質な方便だという事が分かります。

[606: 匿名さん]

開発時に確約していたもともとは70坪以上だった計画と建ぺい率(40%)と都市計画で

定められていた区割りや最低区画面積（70坪以上、一部は550㎡以上）を、行政に

圧力かけて癒着して自ら変更させた上で乱開発可能な状況にもっていっているのだから、

協定遵守も糞もねーわな（笑）

[607: 匿名さん]

>>602
阪急はどこよりも緑豊かで景観に配慮したまちづくりをすると昔も今も掲げ約束しています。
日本中がお手本とする美しいまちづくり、世代を越えて愛される（使い捨てにはならない）いつまでも色あせない
景観、環境重視の美しい街づくりを確約する事で、山手台の不動産を販売してきました。

緑の回復が見込めず、景観や住環境への配慮が山の上の立地の平均以下である事も明らかな、50坪コンクリでは
そうした約束が守られていないのはあきらかなので、明確に開発公約を守っていません。
守っているといっているのは貴方だけです。
そもそも山手台は、開発禁止区域を開発可能区域に変えさせてまで自然破壊するからには、どこよりも翠豊かで
ゆとりある美しい環境に復元するという計画を示し約束して、開発に入った場所です。
その経緯を無視した開発は、明確にモラルに反する反社会的な悪質行為です。

[608: 周辺住民さん]

いやなら理想の街に引っ越せばよいのに。

[609: 匿名さん]

>>599

>塩漬けの土地は放っておけば、緑が回復して緑地に戻ります。

そりゃ数百年放っておけば森に戻るでしょうが、十数年ではせいぜい雑草程度でしょう(笑)
50坪の宅地がNGなら公園墓地にでもした方が良いでしょう。買い手がつくかどうかも疑わしい邸宅街よりも確実に売れますし、雑草生い茂る荒れ地を放置するよりも景観上好ましいです。

[610: ご近所の奥さま]

確かに約束を破り、理念を破棄し、経緯を無視しての乱開発は1ミリも擁護できませんね。
東3丁目まではちゃんと開発できていたのですから、まともな秩序ある開発に立ち戻るべきです。

[611: 匿名さん]

>>609
あなたぜんぜんん現地の状況を知りませんね。
十数年放置されている間に、山手台の粗造成エリアは、本当に森に復元されつつありましたよ。

[612: 匿名さん]

50坪とそう大差無い価格帯で、70坪～100坪の区画を売れば、10倍のスピードで完売します。
売れないといいっている乱開発業者は、50坪と同じ坪単価で70坪や100坪を販売することを
前提に話しているので、お話になりません。
50坪2400万で販売可能なエリアで、100坪4800万、70坪3360万で売る必要などないのです。
70坪2800万、100坪3600万で売ればいい。赤字にはならない。
土地の利益を減らして、建築条件付で販売して上物で利益確保してもいいし、定期借地権に
して同じく上物やHMからのバックマージンで利益確保してもいい。

ゆとりある区割りや景観に配慮した造成（植樹帯や自然石仕上げなど）で、山並み環境との
調和や緑地回を最大限に重んじるという計画で貴重な山肌を大規模破壊した場所なのですから、
この理念が最上位で優先されるべきなのは明白なのです。
この理念が守られなくなった時は、退場がルールなのです。
住宅は既に余っており、無理に山の上を乱開発ニュータウンにする正当性など皆無なのですから。
また、70坪は宝塚の一種低層の平均値であり、山の上ではこれでも若干緑の回復への
配慮に欠ける狭めの土地に該当します。決して非常識な水準ではなく、最低レベルの配慮です。
ですから、山手台も当初の計画、確約では南部70坪、北部はそれを遥かに上回る水準で
緑の景観と環境を復元するとしていたのです。

山手台は、平均どころか宝塚で一番の理想を追求したまちづくりをして市や地域に貢献すると
約束して基調な山の緑をむしりとった場所ですから、平均以下のコストダウン街など論外なのです。

[613: 主婦さん]

確かについ最近の東３丁目までは、まともな開発が成立していましたから、急にできなくなったという主張は筋が通りませんし、業者の捏造した全くのデタラメであるという事が良くわかりますね。

[614: 匿名]

開発禁止だったエリアの山を削った山手台開発において、最優先されるのはモラルと理念と経緯と約束です。


採算性ではありません。


コストダウンして環境犠牲にした乱開発に変更しなければ採算がとれなくなったと主張するなら（これは嘘だが）、開発をやめて退場するのが筋です。


自然や緑の保全対象の国立公園内で、環境に最大限に配慮した別荘地をつくるとしていた計画を、途中から50坪コンクリにする悪質行為が認められるわけがないのと同じ事です。

[615: 匿名]

西宮のシンボルである甲山や池田のシンボルである五月山で、山肌の標高200～300mエリアをきつきつに建て込んで殆ど緑地が回復せず景観も無視した50坪の乱開発街にする計画が認められるわけないだろう。

六甲の東斜面や長尾山の南斜面は、宝塚の最重要景観資源、環境資源。

宝塚だけは、どんな乱開発もOKなんでもありというのは、論外の稚拙な主張。

[616: 匿名さん]

公園墓地にするのは環境・景観上は望ましいが、しかし宝塚は僻地汚職霊園（すみれ墓苑）事業の後始末をして販売促進しなければいけないのはで現実的には無理。

現実的に可能なのは、敷地内に緑をじゅうぶんに確保して景観にも配慮した、有料老人ホーム、特養、高齢者マンション、介護施設、ホスピスなど、福祉や医療施設に用途転換して、ニュータウンと違い社会で不足している（これからますます不足する）インフラに利用するという案。

[617: 宝塚市民さん]

> そもそも、山手台開発は、金儲けが第一の目的ではなく、模範となるような良好な住宅街を創造する
> 事で、地域に貢献する為の事業でると、社会貢献第一を強調していた。それが社会情勢の変化で出来
> なくなったというなら（嘘だが）、潔く開発そのものをやめて、山に戻すのが最善の社会貢献。
>
> もしくは社会情勢の変化を鑑みて、これから不足する高齢者向けの緑に囲まれた福祉施設（各種の老
> 人ホーム街区）にするとか、定期借地権で緑に囲まれたセカンドライフ地や別荘地にするとかね。
>
> 社会情勢が変化したら、山の上のバス便エリアをカツカツ区割りで緑が回復しない50坪乱開発にせざ
> るをえなくなったという業者の言い分は、はなから論理として破綻している。
>
> なぜなら古いニュータウンの焼き直しでしかない山の上のバス便エリアの何の変哲も無いぎりぎり面
> 積の土地は、これからの時代もっとも余り（既に余っている）需要が低下する不動産であり、山の上
> を更に削ってまでそれらのストックを更に増やす行為は、社会悪でしかないからだ。
>
> それほど社会情勢への配慮や考慮を重んじている企業なのであれば、社会情勢の変化（20年前と違っ
> て、既に家が家余っている、ニュータウンが余っている、これから更にどんどん空家率が上昇する、
> 山を削る必要など無い）を受け止めて、潔く開発をやめて山に戻しましょう。
>
> 社会情勢が変化したから、山の上を緑豊かで景観豊かな街並みにはなりようがない50坪手抜きコンク
> リ街にする大義名分が生まれたって、どんな詭弁だよ（笑）
>
> 社会情勢云々を言うなら全く逆だろう。

仰るとおりです。
反論しようがない完璧な正論です。

[618: 銀行関係者さん]

資本主義は金もうけが第一

[619: 匿名]

阪 急 は 山 手 台 の 地 区 計 画（ １ ７ ０ ㎡ 以　上　） を 遵 守 し て い ま す 。

[620: 匿名さん]

やれお手本だとかトンデモ勘違いしたヤツが悪い

所詮ＮＴごときに一体何を期待してるんだ

阪急に大損こいた損失補填でもさせる気なのか

[621: 匿名さん]

>599

>そもそもバス便ニュータウンの土地や家が余っている時代に
>使い捨てニュータウンを過剰供給しても、将来の空家戸数と
>市街地面積を増加させて、社会基盤の維持管理費用と将来世代の
>負担を増すだけで全く市民にとってメリット無いし、貴重な
>山林が、一台限り使い捨て金儲け開発の為だけに破壊されただけの結果に終わる。

なんだ。結局市内の土地を売って山手台に移りたいけど、
全く売れなくて、僻んでる輩か。
早く土地が売れてビューノに移れると良いね。

[622: 匿名さん]

乱開発を擁護する山手台アンチが４連投しても全く効果無いね。

山手台はどこよりもゆとりある区割りで緑の回復や景観に配慮して

まともな開発（日本中がお手本とするまちづくり）をするという約束で、

開発が禁止されていた保全対象だった山林を破壊した場所ですから、

途中からいきなり乱開発に変更する事の正当性は皆無です。

東3丁目までは、理念に反しないまともな開発ができていたのに、

いきなり出来なくなったという珍説が業者の捏造である事は言うまでもありません。




ちなみにアンチは以前は、山手台全体を中傷していたが、山手台なんて乱開発されて

当たり前というあほ丸出しの論理で北部のみ擁護したほうが、既存住民や宝塚市民に

ダメージを与えられるという魂胆から、主張を一変させた屑です。

乱開発を擁護するほうが

[623: 匿名]

>>619
その地区計画、都市計画は、後から行政の担当課や審議会と癒着して都市計画変更させて

強引に認証させた数字で、もともとの開発時の計画は550㎡や230㎡かつ建ぺい率40%です。

当初の確約を無視した政治的に変更させた後の自前の数字をもって、遵守しているとかアホ丸出し。

[624: 匿名さん]

もともとの山手台開発の口実（開発禁止の市街化調整区域を市街化区域に変更させる条件）

・景観に配慮する

・山を削るからには、どこよりも緑豊かな環境に復元し山並みや自然環境との調和に配慮する

・その為に南部は平均70坪以上、北部はさらにゆとりある区割りにする

・自然石など山並みに馴染む素材を用いて修景に勤める　安易なコストダウンはしない

・日本中がお手本とする美しい街づくりを最後まで責任をもって遂行する

・宝塚で一番の開発をして社会、地域、市に貢献する

・金儲け第一ではなく、理念を何よりも重んじて、理想を追求する

[625: 匿名さん]

はげどう

住民自体が他力本願になるのではなく、山手台の環境は自分で創成するものと考え、
山林環境生活は率先して変えなければならない

[626: 匿名]

＞６２３

＞その地区計画、都市計画は、後から行政の担当課や審議会と癒着して都市計画変更させて

＞強引に認証させた数字・・・

＞当初の確約を無視した政治的に変更させた・・・


そのような 癒 着 の事実があるのなら 根 拠 を示して下さいね。

「地元では常識」とか「皆言っている」とか無責任な逃げ口上はダメですよ。

[627: 匿名]

＞６０６
＞行政に圧力かけて癒着して自ら変更させた上で乱開発可能な状況にもっていっている・・・


勝手に話を捏造してはいけません。
そのような 癒 着 の事実があるのなら 根 拠 を示して下さいね。
「地元では常識」とか「皆言っている」とか無責任な逃げ口上はダメですよ。

[628: 匿名さん]

実際は、宝塚市も税収が増えてウハウハだろうから、行政に圧力を掛けて強引に認証させたと言うのは
全く説得力ないね。
ここで、開発の理念がどうとか言っている経済に疎い輩は、
　・７０坪２６００万で販売しても事業が成り立つ
　・行政に圧力を掛けて強引に認証
とか、根拠の無い話をするのが、好きやね。

空想の中で生きてる人たちでしょうか？

[629: 匿名さん]

628さん
＞空想の中で生きてる人たちでしょうか？


すみません。

「人たち」ではなく「人」だと思います。

[630: 銀行関係者さん]

景観よりも金やね

[631: 行政関係者さん]

景観より税収増やそう

[632: 入居済み住民さん]

景観より行政サービスの充実だね

[634: 匿名]

by 匿名　2012-10-28 07:02:17
＞６２３

＞その地区計画、都市計画は、後から行政の担当課や審議会と癒着して都市計画変更させて

＞強引に認証させた数字・・・

＞当初の確約を無視した政治的に変更させた・・・


そのような 癒 着 の事実があるのなら 根 拠 を示して下さいね。

「地元では常識」とか「皆言っている」とか無責任な逃げ口上はダメですよ。




No.627 by 匿名　2012-10-28 07:10:50
＞６０６
＞行政に圧力かけて癒着して自ら変更させた上で乱開発可能な状況にもっていっている・・・


勝手に話を捏造してはいけません。
そのような 癒 着 の事実があるのなら 根 拠 を示して下さいね。
「地元では常識」とか「皆言っている」とか無責任な逃げ口上はダメですよ。

[635: 入居済み住民さん]

必死感が痛々しい

[636: 匿名さん]

早く答えてネ（*^_^*）

[637: 匿名]

＞６２３
＞その地区計画、都市計画は、後から行政の担当課や審議会と癒着して都市計画変更させて
＞強引に認証させた数字・・・
＞当初の確約を無視した政治的に変更させた・・・


＞６０６
＞行政に圧力かけて癒着して自ら変更させた上で乱開発可能な状況にもっていっている・・・



　　　　　↑　　　↑　　　↑


～そのような 癒 着 の事実があるのなら 根 拠 を示して下さいね。～

山手台スレでは動きがありますので見ていないわけではありません。
時間が無いのではなく根拠が無いから答えに窮しているだけなのです。

ようするに根拠もない作り話を前提にして話しを膨らませ
すべて都合のいいように主張しているだけなのです。

[639: 匿名さん]

答えれないんですね

すべて｢つくり話｣だったのですね

[640: 匿名さん]

このスレでは根拠の無き風説を流して荒唐無稽な自説を我が物顔で展開する人が居ついています。

そのような根拠無き風説を流す人には、必ず根拠やネタ元を示すよう今後迫るべきです。

いちいちその都度、根拠を問うのです。作り話を展開する人にはそれが一番堪えるのです。

ここは２ちゃんねるなんかではありません。

良識ある住宅検討板なのですから事実に基づいた情報交換が出来る場にしようじゃありませんか。

[643: 匿名さん]

>>637
行政と業者の開発協議は、変更に関する協議も含めて一切非公開。
一般市民が癒着の証明などできるわけがない。

事実として、都市計画や開発内容が当初より大きくかけはなれた内容に変更され、
それが行政から審議会にかけられ承認された。

しかし、当初の理念に大きく反する開発内容を、あっさり行政がのんでいる事から
業者と行政が蜜月の関係にあるという「推察」はごく自然な感想として成立する。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[644: 匿名さん]

宝塚が今まで業者と癒着して（不正や汚職や利権も含めて）開発行政をすすめてきたのは、古くからの市民の誰もが知っている（市長が逮捕された時の弁護士チームの報告書においても、市長や行政幹部と開発業者の間が長年癒着が生じてきた構造が指摘されている）半ば公然の事実なのに、山手台に関してだけは、そんなことはありえない捏造だとのたまう。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[645: 匿名さん]

客観的な事実として

・都市計画、開発内容が6年ほど前に大きく変更されている

・行政がデベロッパーに対して当初の開発理念や確約、都市計画を守るように厳しく指導した形跡は全く見られない

この2点から見て、市は阪急の変更要望を丸呑みしたと考えるのが自然。

[649: 匿名さん]

強引に圧力を掛けたとか、癒着とか、結局想像の域だったことが判明したね。
山手台の開発で、それなりに収入がある人が入居して、税収が入るんだから、
宝塚市は、諸手を挙げて喜んでるよ。

[651: 匿名さん]

何の変哲も無い使い捨て50坪の山の上の乱開発（昭和のニュータウンの焼き直しによる無秩序な市街地拡大）はマイナスの影響のほうが遥かに大きい。

将来のバス便エリアの更なる空家率の上昇、空家戸数の増加、景観や住環境悪化、貴重な緑地の消失、将来世代の社会負担の増加、社会基盤維持管理費用の増大。

既にバス便の山腹エリアに家が盛大に余っている時代に、新たにニュータウン開発する正当性は全く無い上に、持続可能な社会の実現にも全く寄与しない。だから市も、市街地の拡大を抑制すると、マスタープランでは掲げざるを得ないわけだ。

開発は財政に寄与するという嘘は、典型的な悪徳乱開発業者やミニ開発屋が用いる方便。

[652: 匿名]

> 西宮のシンボルである甲山や池田のシンボルである五月山で、山肌の標高200～300mエリ
> アをきつきつに建て込んで殆ど緑地が回復せず景観も無視した50坪の乱開発街にする計
> 画が認められるわけないだろう。
>
> 六甲の東斜面や長尾山の南斜面は、宝塚の最重要景観資源、環境資源。
>
> 宝塚だけは、どんな乱開発もOKなんでもありというのは、論外の稚拙な主張。



その通りです。
山の上でカツカツ区割りの50坪は、山並みや自然と調和した持続可能な住宅街にはなりえませんし住宅地が山の緑に溶け込む緑地化しませんから、単なる使い捨ての自然破壊です。

他市では駄目だが（開発に甘い）宝塚ならどんな乱開発でもOKといっているのは、頭の不自由な荒らしと業者だけです。

[653: ご近所の奥さま]

東３丁目までは理念に沿ったまともな開発ができていて、事業としてもちゃんと

成立していましたから、事業として成立しないからやむをえずコストダウン手抜き路線に

せざるをえなくなったというのは嘘ですし、弁解の余地は全くありませんね。

理念を破棄して、目先の儲けだけに走る売り逃げコストダウン路線に走っただけです。

[654: 匿名さん]

税収目当てのニュータウン開発。
言って見れば、焼畑農業的。行き着く先のことなど考えてはいない。

>市街地の拡大を抑制すると、マスタープランでは掲げざるを得ないわけだ。

掲げてはいるが、それじゃあ代わりにどのようにして持続可能な街づくりをするのか、明確になっていない。考える頭も持っていない人材が街づくりを担っているのだから当然と言えば当然。
そんな人達に長年街の舵取りを任せてきた無関心、他力本願のツケが今回って来ているだけ。

[655: 匿名はん]

>>653
ほんまそうやね。乱開発の単なる言い訳。
そもそも、まともな開発できなくなったら開発やめて山に戻せばいいだけ。
既に家余り時代に突入しているのに、無理に貴重な山林削って、緑貧しく
景観も醜くなる使い捨て分譲地で市街地を拡大する理由やメリットなど一切無い。

[656: 匿名]

いわゆる、震災後に乱発された宝塚ブランドの切り売り（やりすぎてもう消失寸前だが）の最終局面って奴ですな。

[657: 匿名さん]

＞６４３
＞６４４
＞６４５
＞業者と行政が蜜月の関係にあるという「推察」はごく自然な感想として成立する。



癒着の根拠を示せず、答えに窮して半日考えた挙句３連投ダラダラと長文書き連ねたけど、

要するに貴方の頭の中で『自然な感想として成立した推察』だったのですね（笑）

てっきり行政と業者の癒着が事実であれば、

警察・検察への告発も視野にいれるべき事件かなと色めいてしまいました。

フィクション性の高い貴方の書き込みは今後も誤解を生む可能性が高いですから、

根拠を示すか、もしくは冒頭に『自然な感想』『推察』等の但書きをお願いいたします（笑）

[658: 匿名さん]

>>656

ここで延々同じことを言っている人も認めているが、隣接する西宮、伊丹の方が街として魅力的になっている。両市が地道に街を良くしてきた一方で、宝塚は過去からの財産を食い潰した結果だと思う。
彼は宝塚市民は被害者だと主張しているが、実際のところは行政(議員含め有力者)、開発業者そして街づくりに対して他力本願で非協力的な大多数の市民、いずれにも責任があるだろうな。

[659: 匿名さん]

人生楽しく生きようよ。
いつまでもこんな書き込みしてて
疲れない？

[660: 匿名さん]

６２３の癒着・汚職ネタはやっぱりガセ（空想）だったのですね。

市民として少し安心しました。

[661: 匿名]

伊丹には２つもイオンモールが有ります。宝塚は伊丹より人口多いのにどうしてに大型商業施設がないのですかね？
道路も悪いですしね。

[662: 匿名さん]

毎日、伊丹に仕事上行っている
道路も広いし整備されている印象をうける

伊丹空港の地下道を通過するとき
めちゃくちゃ怖い

[663: 匿名さん]

>>661

好適地がないですね。
工場跡地とか、大型商業施設に転用できそうな土地はあっても、市内・市外から車でやって来る客がスムーズに移動できるだけの容量がある道路状況ではないですから。
無理矢理商業施設を作ったところで、渋滞でますます住みにくくなるだけ。

[664: 匿名はん]

市役所横NTN跡地なんかどうですか？

[665: 匿名さん]

あんな所に新しく商業施設が出来たら、土日は小浜交差点~小林にかけて渋滞で身動き取れなくなりそう。少なくとも外から人が集まる施設は難しい気がする。
マンションか戸建宅地程度しか転用できないのでは？市が買い取って公園として整備する、ってのもあり得なさそう。

[666: 匿名]

ゴルフ練習場がある安倉の池を干拓するってのはどうですか？
周囲の畑地もあわせたら広大な土地になりますよ。

[667: 匿名さん]

とにかく推察なら推察と書けよ

断言するな

掲示板以前の「人としてのマナー」の問題だ

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[668: 匿名さん]

>>666

宝塚インター至近で、道路さえ整備されればJR中山寺からも近い。アウトレットモールなんかできたら、広範囲から集客できる立地かも。

三田にアウトレットができる前に実現すれば・・・ねぇ・・・

[669: 匿名さん]

人口減少、家あまり時代の使い捨ての新規ニュータウン開発が財政に寄与するというデタラメを書き込む人間（業者）がいますが、全くのウソです。

バス便ニュータウンの家が余りまくっている時期に、貴重な自然を破壊して山を削って新たに劣化版の焼き直しニュータウンを開発すれば、オールドニュータウンにますます人が入らなくなり地価が下がり空家率が増加するだけで、全く問題の解決にはなりません。

オールドニュータウンの焼き直し劣化版のニュータウンは、同じ需要を食い合う関係にあるので、オールドニュータウンの空家率が上昇し、少子高齢化がますます進み、地価が下がり固定資産税や税収が減少し、インフラを維持する為の社会負担が増大します。

いくら使い捨てのコストダウンの手抜きニュータウンといっても、新しい土地が大量に分譲されていると、古いバス便ニュータウンには出身者などを除いて殆ど転入者が入らなくなり過疎化が進みます。

家あまり時代の無秩序な市街地の拡大や、使い捨ての劣化版焼き直しニュータウンの新規開発は、市や街の価値を高めて新たな需要を掘り起こして需要を喚起するものではなく、従来のニュータウンと同じ需要を食い合って奪い、後世と社会全体に悪影響を与えるだけで持続可能な社会に全く寄与しない社会悪でしかない開発なのです。

家あまり時代の山を削っての何の変哲も無いコストダウン開発は、新規需要を呼び起こすものではなく、市の価値を切り売りする事で従来の街を過疎化させて、市街地を拡大するものだけだという事です。

正当性ゼロで、単なる金儲けの乱開発です。

[670: 匿名さん]

人の転入転出（需給）は都市力（市、エリアの魅力）で決まります。

新たなニュータウンが開発されるから人が入るのではありません。

新たなニュータウンや乱開発ミニ開発分譲地を開発してもしなくても、他の条件が同じですから市の人口動態は変わりません。

新たな森林破壊を経て無駄な住宅地を開発すれば、古い街が廃れ新たな使い捨てのニュータウン（将来のオールドニュータウン）ができるというだけで、単に税金で維持しなければいけない市街地の面積が広がり、オールドタウンニュータウンをますます寂れさせて社会問題を悪化させるだけという結果になります。

[671: 匿名さん]

山を破壊しての何の変哲も無いニュータウン開発の正当性が認められる時期は、都市圏や市全体で見て圧倒的に住宅や宅地が不足し、需要に対して供給が不足している人口激増期に限られます。

同じようなバス便エリアの土地や家が大量にあまりまくっている時代に、将来の社会基盤維持の負荷を高めるだけ（少ない人口で多くの街のインフラを維持）の焼き直しニュータウン（しかも従来のニュータウンより土地が小さく、造成もコストダウンして手抜き）を開発しても全く社会にも将来の財政にも貢献しません。

[672: 匿名]

家余り時代の無秩序な市街地拡大（新規ニュータウン開発）は、単なる乱開発ですからね。
市全体と古い街を犠牲にすることで、一時的に業者が金儲けするため「だけ」の事業です。
そして将来は、空家だらけの似たような二束三文バス便エリアが無秩序に点在して財政に重くのしかかります。

[673: 匿名]

本当にしなければいけないまちづくりは、インフラ整備や住環境整備や景観や自然環境の保全といった適切な政策によって市全体や街の魅力や競争力を維持向上事で、既存の住宅街（古いニュータウンも含む）に人が入ってくる状況にもっていくことなのに、実際に今までやってき事は（今もやっている）、インフラや住環境整備をおろそかにしての既存の良好な環境や景観を破壊しての、市のブランドを切り売りしながらの新規のミニ開発や乱開発。

これが宝塚の凋落と他市に差をつけられた最大の原因。

[674: ご近所さん]

行政も、いちおう表向きには人口減少時代を見据えた都市計画を標榜し
市街地拡大の抑制とコンパクトシティを謳っていますな。
まったく守ってはいませんが。

[675: 匿名]

また火病の発作が始まった

[676: 匿名さん]

確かに宝塚ほどいい加減なまちづくり（関係者の汚職や利権優先）で凋落した市は、近隣に存在しないな。

[677: ご近所さん]

全く家が不足していない都市間競争の時代に、わざわざ貴重な自然や

景観資源である山並みをごっそり破壊し、標高200mの山の上を

緑の回復がほとんど見込めない区割りのコンクリむきだし庭無し50坪台1000区画超の

乱開発建売分譲地にしている恥ずかしい開発は宝塚だけですね。

他市だったらありえないです。

[678: 匿名さん]

行政が糞だと、なし崩し的にどんどん糞な開発になっていくだけのこと。

[679: 匿名さん]

商業充実させろといっているアホがいるが、いまさら宝塚にそんなもんつくっても誰もこない。

宝塚は駅前再開発を乱発して失敗してオーバーストアで共倒れに陥りまともな中心市街地を形成できず衰退した場所なのに、新たに街中に大規模商業施設をつくるなんてとんでもない。

[680: 匿名]

ネット掲示板番長山手台

街の実力魅力が欠けている

[681: 匿名さん]

伊丹や西宮のほうが、遥かに便利だし、道路の整備も進んでいるし、
まともな公園や緑地も多いし、ゴミも少なく街の手入れや管理も良好ですね。
宝塚に入ると急に道路も街も汚くなりびっくります。

[682: マンコミュファンさん]

行政や政治（市長、議会）の腐敗や無能、それに起因する将来の街の凋落を見抜けずに
宝塚なんかに住んでしまった宝塚市民の先見性の無さ。

[683: ご近所の奥さま]

伊丹や西宮や神戸や芦屋は池や小河川などの水辺空間も綺麗に公園化、緑地化され
魅力的な親水環境として維持管理されていますが、宝塚ではまったく魅力の無い
汚い未整備の状態で放置されている所が殆どですね。

宝塚は一応「水と緑の庭園都市」を総合計画、都市計画マスタープランでは
謳っているんですけどね。。。

[684: 住まいに詳しい人]

ブランドに胡坐をかいて、永久に良好な環境やブランドがなくならないと勘違いして、後先考えない乱開発や利益誘導型行政、利権行政をやりすぎた結果が現状のタカラヅカ。価値ある環境を壊し街を荒らしすぎた結果、たいして環境も良くない、生活もたいして便利じゃない、これといった魅力も無いという悲惨な街になった。行政が主導した再開発や大型事業はことごとく失敗し、地道に街をよくするという努力をしてこなかったつけ。宝塚にこれから住みたいと思ってる人間なんて、実情を良く知っている層にはもういない。

[685: 匿名さん]

どこの市も少々の失敗はしていますが、宝塚だけは度が過ぎてますからね。