変動金利は怖くない？？ その４７

[匿名さん]

これから変動を検討しようとしている皆様へ（毎回同じ議論になるのでテンプレ用に）

変動は繰上（もしくは貯蓄、マイナス金利なら繰上げよりも貯蓄が有利）が前提です。
そうする事により将来の金利上昇と所得減少の両方に対応します。
目安は3%前後で借りたと思って差額を繰り上げるという事です。
（今フラットを含む長期固定が何%かは関係有りません）

以下前スレのレスを参考にご自身でシミュレーションして下さい。

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/

リスクの考え方が固定派と変動派では違うのだと思います。
固定派は安定した支払額にする事により金利上昇 リスクが無くなるという考え。
その代償として金利を多く払う分、いつまでも残債を多く残す事になります。
変動派は低金利の内に元本を減らしてしまえば、リスク自体が小さくなるという考え。
支払い初期に金利上昇 リスクが高くなりますが、元本が減ってしまえば金利上昇リスクはほぼ無くなります。

例えば
３０００万、３５年で0.875で借りて当初3年は金利上昇無しの場合
（日銀は当分の間金利を上げないと言ってる）

3%差額を繰り上げた場合の内訳
固定3%月116,000円（元本41,000円＋利息75,000円）
変動0.875月82,000円（元本61,000円＋利息22,000円）＋3%差額34,000円
年間408,000円の繰上
変動3年後の残高2,640万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2,850万円の残）
月々の返済額は78,000円。この時点で変動が4%になっても
最初から3%で借りるより月々の返済額は低くなります。
（実際は5年125%ルールが有るのでこの通りでは有りませんが）
変動4%というのは今より3%の金利上昇、日銀の利上げ12回分です。
何が起こるか分からないと言われてしまえば それまでですが、
確率としてはかなり低いのではないでしょうか？
月々の返済額が減っていれば不意な収入減や 出費（こういう事もリスクと考えるべきです）にも
最悪繰上返済分を切り崩して対応出来ますが最初から固定で 借りてしまうと返済額を減らす事が出来ず、
アウトです。もちろん、今はフラットSが有るので3%で計算するのは 不公平との意見もあるでしょうが、
12月のフラット最低は2.4（団信込2.7）メガバンクで2.9以上となりますので
10年後は確実に3%前後になります。

変動は金利3%相当を繰上する事によって固定と同等レベルの負担をするだけで
将来のリスクを軽くする返済方法 なのです。別に年齢が高いから繰上と言っているわけでは有りません。
変動の借入は繰上がリスクヘッジになって いるだけです。
特に元本の多い初期に大きな効果を発揮するわけです。

ですから固定（フラット）派は一度借り入れたら何も考えずローンの事は忘れたい人に最適だと思います。
変動で借り入れた場合は、金利や経済情勢は有る程度気に掛ける必要が有ります。
（これはこれで楽しい のですが）ただ、今の金融機関は毎月手数料無料の自動繰上返済みたいな
仕組みも存在しますので常に気にるす 必要はなく、5年毎に気にすればいいだけです。
後、ローン控除を満額もらいたい人は金利上昇時もしくは、10年間は繰上せずに貯蓄しておくのも
良いかもしれません。こう考えると変動はかなり柔軟な対応が可能になります。
ここが変動の良い所でもあり、おもしろい所なわけです。私は別に固定を否定はしませんし、
特にフラットSは とても魅力的な選択肢だと思います。
ですがやはり、変動を選んでうまく返済したほうが有利だとも思う訳です。

[799: 匿名さん]

じゃあどの資料からだよ？

[800: 匿名さん]

過去スレ漁ってるが
こうもスレッドが多いと面倒くさい・・・

[801: 匿名]

ところで、これから住宅ローンを組むのにフラットの破綻率が高い（？）としても、
ローンを組む側として、何か問題でもあるのですか？

[802: 匿名さん]

問題の本質は
（変動の金利上昇リスク・固定の金利固定メリット）よりも
破綻の一番の原因は契約の不履行（借金の未払い）だということ。

これが何を意味するかと言うと、所得の減少だということですよ。
これから問題になりそうなのは
資産価値や所得が減っているのに、負債の額は変わらないこと。
一度負った負債は景気に連動してくれないので、まだまだ大きな問題になります。

[803: 匿名さん]

語弊を生みそうなので補足しますが
厳密には景気に連動するのは資産です。負債ではありません。

[804: 匿名]

＞これが何を意味するかと言うと、所得の減少だということですよ。
今後は所得が減ると８０２さんは予想しているのですね？

[805: 匿名さん]

・シャープが１４０億円の人件費削減。一般社員も給与７％カット、賞与は半減。

大手でこれですから。
シャープに付随する中小企業なんかは悲惨な状況ではないでしょうか？

[806: 匿名]

＞資産価値や所得が減っているのに、負債の額は変わらないこと。
家を買った後に資産価値が減るとローンの返済にどんな影響がでるのですか？

要するに８０２さんは、自分の家を担保にサラ金からお金を借りているということですね？

[807: 匿名]

＞８０５
潰れそうな１社を例に出して全体が同じということですか？

[808: 匿名さん]

>>806
住宅ローンを使っているということは
自分の家（多少ありますが）を担保に銀行からお金を借りているということです。

単純なことですよ。
資産価値が減ると、破綻した時に負債しか残りません。

[809: 匿名さん]

＞潰れそうな１社

国内外で５千人の人員削減ですが・・・
この５千人の中にも、当然住宅ローン（変動・固定）を使っている方もいると思いますよ？

[810: 匿名さん]

>>789の資料を見ると、22年度末の「条件緩和債権を除くリスク管理債権比」が3.45％、
条件緩和債権を含めると8.28％とあるけど。

少なくとも前者は破綻ないし実質破綻、後者も破綻予備軍なんじゃないの？

[811: 匿名さん]

一般社員は給与７％カット、賞与は半減。

金利を固定していれば安心ですか？

[812: 匿名さん]

私は変動ですが
こんなことになれば、生活水準がかなり下がると思います。
しいて言えば、テンプレ返済の効果が期待できるかと。

[813: 匿名]

＞８０９
で？　何が言いたいのハッキリ言えよ。

ローンを組む解雇された時に困るから賃貸にしろってか？

[814: 匿名]

＞８０８
これからは資産価値が減る、ローンを組むなってこと？
今後資産価値が減る根拠は？

[815: 匿名]

＞金利を固定していれば安心ですか？
変動だと安心ってことですか？
所得に占める返済額なんで皆違うのだから、変動・固定の問題ではありませんよ。

[816: 匿名さん]

変動 vs フラット ではなく、
変動 vs １０年固定 の議論をしましょう。

１０年固定の低金利魅力的。

[817: 匿名さん]

>>816
10年固定は変動とほぼ同じだから、金利が高い分だけ丸損。

[818: 匿名さん]

>817
そうかな？そう考えるかな？？
10年間低金利ですごくいいと思うけど、、、

[819: 匿名さん]

10年固定のメリットは10年間は金利を気にしなくても良いのがメリット。
しかも最近はかなり安くなってきたから買い得感も高い。

[820: 匿名さん]

>>819
変動でも10年間はほとんど金利を気にしなくていい。

[821: 匿名さん]

>>819
10年固定はお買い得感も高いですよね。
0.数％という微々たる差なら、変動にするよりも10年固定を押さえた方がよいかと思うのですが、、、

[822: 匿名さん]

>820
その考え根拠のない強気ですね。。。。
この先10年間、変動は10年固定よりもメリットはありますか？

[823: 匿名さん]

>>822
現時点で10年固定より金利が安い
繰上げ返済する際に有利なプラン（手数料無料とか）は変動に多い

[824: 匿名さん]

>823
繰り上げ返済する際の手数料は、変動であろうとも10年固定であろうとも、どちらとも無料。
10年固定の方は、10年後の優遇幅が今の変動に対する優遇幅と同じに設定すると言ってくれている。
それだったら100％10年固定にした方がいいよね？
変動にするメリットは全くないよね？？

[825: 匿名さん]

そもそも10年固定より変動が金利で有利と言っても、
融資実行直後からここでオロオロする人もいることを勘案すれば、
健康的な生活が送りやすいという意味では10年固定は妙味がある。

多少金利が損とか得とかよりもマクロで総合的に家族にメリットが
あるかどうかを総合的な視点から見ていく必要もある。

[826: 匿名さん]

>>824
変動の方が最初の金利は確実に10年固定より安い。

[827: 匿名さん]

今年６月の日経新聞

住宅金融支援機構が公表する自らの資産査定結果を見ると、11年3月時点で不良債権比率は8.48%

[828: 匿名さん]

>>788の機構の破綻率の表を見ると、買取債券＝フラットだから
買取債権等の破綻率を改めて計算してみた。
ちなみに求償債権については既往債券と買取債券等の区別がないため両者の割合で按分。

破綻先だけで計算 = 0.16%
破綻してない延滞先、リスケ含めて計算 = 1.52%

フラットの破綻率が１割弱とか言っちゃってる人は訂正してくださいね。

[829: 匿名さん]

>>825
オロオロなんて全くしてないよ。
むしろここでやたら火病ってるのは固定の人だと思うけど。
変動にして大満足です。

[830: 匿名さん]

>>828
審査が甘い割にはよく頑張ってるじゃないか(笑)
まあ、フラットでも返済比率15パーセント以下とかの安全圏の人には
そもそも関係ない話しだけど。

住宅金融支援機構の財務状況
ttp://www.cao.go.jp/sasshin/jhf-chosa/kaigi/shiryo/120228/02.pdf

おそらく変動さんは財務諸表にまだ慣れてないのかも。

[831: 匿名さん]

＞変動にして大満足です。
結果的に今まではね（笑）
大満足で良かったね。

[832: 匿名さん]

そもそも、将来の金利が確定していない条件で大金を長期間借りること自体が信じられないよ。
無謀者かギャンブラーとしか言えない。

[833: 匿名さん]

>831
不安を煽るな～～～。
だからと言って長期固定にするつもりは全くないけど、、、
ということで10年固定に走ってしまう。

[834: 匿名さん]

>>832
＞将来の金利が確定していない条件で大金を長期間借りること自体が信じられないよ。
それを言ったら固定・変動問わず、全ての住宅ローンを借りてる人が信じられないことになる。
固定でも金利は確定していないからね。

[835: 購入検討中さん]

ここでいう土俵にのる10年固定って
どの程度なんですか？

Ａ.1.1％、10年後1.7優遇継続
Ｂ.1.3％、10年後1.6優遇継続
Ｃ.1.5％、10年後1.5優遇継続

Ａだったらありかな。
Ｂだったらやや変動寄り。
Ｃだった完全変動。

それとももっと条件良いのですか？

[836: 匿名さん]

>>835
1.1でも自分だったら無いな。旧フラット20Sとかだと0.61でしょ？
固定でも0％台を目指したいような。今のご時世だったら。

[837: 匿名さん]

>>384
＞固定でも金利は確定していないからね。
こんなことまで言い出したら、全ての借入金がありえなくなりますよ（笑）
もう究極論は止めましょう。
あなたは借金の概念がそもそも違っているようで、将来を心配いたします。

[838: 匿名さん]

>>837
そんなことは無いよ。住宅の固定ローンなんて
金利保証の安全性から言ったら、中ぐらいのレベルだと思うが。

[839: 匿名さん]

変動　ＶＳ　１０年固定（１０年後、変動と同じ優遇確定が条件）
だったら変動の私でも１０年固定を選択したかもしれない。

しかし、金利動向よりも
増税を含む可処分所得減少の方が現実的にリスク高いよ。
消費税の増税はほぼ決まってるし
ローン減税のばら撒きだって、他の所（所得税や控除の類）にしわ寄せがくる可能性もある。

なんせこのスレ住人全員、５年後の収入だって確定してないから。
実は５年後の金利推移より、こっちの方が予測が難しいんじゃないかな。

[840: 匿名さん]

>835
10年1.2％、10年後1.5％優遇　がでてますがどう思います？

[841: 検討中]

スレ違いな10年固定くんウザイ

興味ないし他でやってください

[842: 匿名さん]

固定派だけど、10年固定はもういいよ。
ちなみに10年なら俺は変動を選ぶ

[843: 匿名さん]

フラット選ぶんだったら間違いなく10年固定。

どっちにしても変動が最強だけどね。

[844: 匿名さん]

↑　意味不明

[845: 匿名さん]

今既にローン組んでる人は変動でなるべく借金減らしといて大型減税始まったら買い換えるのがいいんじゃない？

フラットだと金利ばっか払って元本減らないのは痛い。

[846: 購入検討中さん]

>836

そっかーそうですよね。
0.95％、10年後1.7優遇なら
良いかなって感じですかね。

>840
微妙ですね。10年間心配しなくて
良いメリットはあるだろうけど、
変動0.775％のほうかよいかな。

>841
了解しました。変動スレに10年固定
を持ち込んですみません。どの程度
ならば、安心と安さを両立できる
バランスかなって思ったもんで。
まあ10年固定は少し高い変動みたい
なもんで、リスクヘッジにもなって
ないのはわかってますが、10年だけ
でも安心できるってところに惹かれた
もので。

[847: 匿名さん]

>>846
10年固定で10年安心出来ると思うなら、変動でも10年安心出来ないとおかしいのだよ。
あなたの発言は矛盾している。

[848: 匿名さん]

やっぱり金利より所得のほうが心配だよな。