変動金利は怖くない？？ その３９

[匿名]

こちらは変動金利は怖くない？？のその３９です。
有意義な情報交換の場にしましょう。
テンプレはレス１にあります。

[144: 匿名さん]

>139=>143
何と言う短絡思考且つレスの前後の流れを読めず、各レスの表面しか見れない人だ。

図らずも変動のレベルがあなたのレスで露呈されましたね。
仕事と返済頑張って下さい。

[145: 匿名]

こいつわざとやってますから、精神衛生上あまりまともに相手にせん方がいいですよ。

[146: 匿名さん]

>141

また自作自演。。。どっちが恥ずかしいだか。
そんなに必死なの？

[147: 匿名さん]

収入減対策とか言ってた変動さんは、理解できたのかな？
3000万とか5000万とか借りてて、収入が減っても大丈夫なように対策うってますなんてよくいえるもんだなぁ。
シノゴノ言っても、金利が上がるとどうするの？って話は返済完了するまでついてまわる。
自分で選択した道なんだからしょうがない。

[148: 匿名さん]

＞シノゴノ言っても、金利が上がるとどうするの？って話は返済完了するまでついてまわる。

あのぉ～
シノゴノ言っても、収入が減ったらどうするの？って話も返済完了するまでついてまわるけど。

今は金利が上がる要素より
増税や各種の控除削減に代表される所得減少の方が現実的な問題じゃないか？
こう言うと、固定さんは所得減少はどっちも与える影響は同じだ。なんて言う人が出てくるが
同じ借入で比較してるんだから、より金利を高く払ってる方が生活が厳しくなるのは当然だよね。
人それぞれ状況が違うって意見なら、固定が変動へ垂れる講釈も筋違いになる。

[149: 匿名さん]

あなたの話って変動は今の金利がずっと続く前提で書いてるよね。
前提からしておかしいよ君。

所得減少の方が現実的とかいっちゃってるけど、なんで現実的だと思ってしまったの？
わけのわからんろんりなのでもうちょい、説明してくれるかい？

[150: 匿名さん]

>147

少なくとも、1日100円ちまちま貯金するより、
変動で借りている方がよっぽど収入減対策につながりますよ、
と言うことですよ。
どう考えても１００＞１６００にはならないですよね。
それとも固定さんは、こんな数式もわからないのかな？

[151: 匿名さん]

>150
あの〜
１００円貯金の話は例えのがわかんなかったのかい？
ま、実際１００円貯金してると思ってくれても言いたい事は同じだからかまわんが、
要点は、１００円だろうが１６００円だろうが２０００円だろうが、３０００円だろうが、ウン千万円の借金に対して、収入減対策というには少なすぎると僕は思うということだよ。

それでも君ら変動君達は１６００円やってれば収入減対策になってると思ってしまう頭の持ち主なのかい？

[152: 匿名さん]

金利が上がるとどうするの？
そりゃ答えは明快だわな。

[153: 匿名さん]

>151

そんなの職種とかその人の属性で
千差万別でしょ。中小企業の人だったら、
確かに危ないよね。

あなたの属性だと、収入が減りそうで不安、
というだけなんじゃないの。

そんな不安を他人に投影しないでね。

[154: 匿名さん]

>153
でた〜
>そんなの職種とかその人の属性で千差万別
それをいっちゃーおしめーよー
そりゃ収入ゼロの人もいれば、収入数十億の人もいるからな。
あはは。

だから普通こんなとこでは一番多そうな層である一般的なサラリーマンを想定して話が進むことが多いんだよ。
よく覚えとこう。

ま、ウン千万借りてるのに、毎日１６００円で収入減対策とか言ってしまう位だからなにかウルトラな秘策をもってらっしゃるんでしょう。

お互いがんまりましょな。

[155: 匿名さん]

＞＞１５１
ギリ固さん、がんばれ～。

[156: 匿名さん]

>154

ふーん。そうなの。じゃあそういうことにしておこう。
だけどあなたの言う「一般的」と私の言う「一般的」というのが、
どうも違うような気がするんだよね。まあ別にいいけど。

ところでなんで「でたー」って驚いているの？
それと、別に大した秘策なんてないよ。コツコツ繰上げすることくらいかな。
もう少し肩の力抜いたらどう？鼻血出さないようにね。

[157: 匿名さん]

＞＞１５４
ギリ固さんから見たら、変動の人が楽天家に見えてしまうんだよね～

[158: 匿名さん]

>156
やっぱり、仮にウン千万借りてたとしてコツコツ１６００円とかで収入減対策になってると思う？
本当に思ってるのか、それともなんとなくみんなが言ってたからなんとなくそう思ってしまったのか、どっちなの？

そこのところを知りたいよ。

変動さん達って選んだ理由を言うときに、収入減対策ができるとか平気でいうからすごく不思議に思ってたんだよね。
やっぱり変動は金利が変動するリスクが大本命で、あとはちょろちょろした収入減対策とかあるだろうけどそういう１６００円とか言うレベルの話を一生懸命言ってるんだと僕は思ってるんだけど実際はどうなんだろうね。

[159: 匿名さん]

ん？
逆の言い方すれば、固定さんはその来るべき金利上昇の為に
１日１６００円の保険料を払ってことでしょ。

固定さんにとっては、その保険料は当然だと思ってる。
変動にとっては、その１６００円を繰り上げに回して借金の残債を早く減らした方がいい、と思っている。

別にどっちの考えも間違ってない。個人の意見だから。ただのポジショントークを繰りひろげてるだけ。
お互いのスタンスの位置がまったく違うから
つつこうと思えばいくらでもつつける。そして互いに交わることはない。

[160: 匿名さん]

>159
議論で負けそうになるとなぜ、交わることはないとか、ポジショントークとかいって逃げるのかな？
今は話してたのは、変動さんがよくいう収入減対策の話。
1600円とかで収入減対策うててると本当にお思いですか？
ウン千万という借金してる額と1600円ってコントのレベルだなぁと僕はおもったこともあるけどコントではないんだよね？

[161: 匿名さん]

そりゃあ
１日１６００円×約３０日＝１か月４８０００円を
金利上昇リスクの保険料として払うのが
多いと考えるか、妥当と考えるかは人それぞれだわな。

[162: 匿名さん]

>>160
それは、あなたが自分の立場からでしか物事を考えられないからでしょ。

＞1600円とかで収入減対策うててると本当にお思いですか？
＞ウン千万という借金してる額と1600円ってコントのレベル

年間で約６０万円の利息差を、収入減対策にならないと考えるかどうかは自由だが
勝ち負けで議論しない、ってのが固定さんの意見じゃなかったか？

[163: 匿名さん]

金利上昇のリスクへのたいさくとしての1600円ではなくて、
収入減対策が1600円でできると考えるか考えないかという話だよ。

[164: 匿名さん]

・金利上昇のリスクへのたいさくとしての1600円。
・収入減対策としての1600円。

同じことだよ。それが理解できないの？

[165: 匿名さん]

>162
>勝ち負けで議論しない、ってのが固定さんの意見じゃなかったか？
誰も勝ち負けの話はしてない。
ウン千万の借金に対しての収入源対策として1600円が十分なのかっていってるの。
よくいうでしょ変動さんが。「収入減対策を変動ならうてる」とかね？
ふたを開けると１６００円で収入減対策？
なんじゃそりゃ
って感じを僕は受けている。という話。

[166: 匿名さん]

>164
ほへ？
金利上昇リスクと収入減対策が同じ？
何をおっしゃられてますでしょうか？

[167: 匿名さん]

ふたを開けると１日１６００円で金利上昇リスクの保険？
なんじゃそりゃ 高っ！
金利の心配より所得の心配したら？
って感じを僕は受けている。という話。

[168: 匿名さん]

>164
あなたの収入が減るリスク
と
金利が上昇するリスク

同じなんですか？

[169: 匿名さん]

>167
また、金利がずーーと変動しない前提の人発見。
なんで変動さんってこうなんだろう。

[170: 匿名さん]

消費税が上がれば、実質所得は減る。
所得税が上がれば、実質所得は減る。
所得控除が減れば、実質所得は減る。
年金が増額されれば、実質所得は減る。

これは現実的な話。ニュースでも新聞でも連日特集が組まれている。

さて、金利はいつ上がる？
日銀は直近２０１４年まで低金利を保証したようなものだが。

[171: 匿名さん]

>170
で、将来の金利を予測できるんでしょうか？

いくら講釈たれてもあなたには将来の金利はわからない。と僕は思うけど？
違うのかい？

[172: 匿名さん]

>>169
そんな前提はしてないが。
固定さんは来るべき金利上昇の為に、返済が終わるまで
１日１６００円の金利上昇保証を払い続ける。

変動は１６００円の繰り上げ（収入減対策にもなる）を繰り返すことで
金利が変わらないうちは、年数を経ることで
その１６００円がどんどん増額されていく。
金利が上がっても（上がる率にもよるが）増額分の切り崩しで対応できるってこと。

[173: 匿名さん]

>>171
あなたは将来の金利が予想できるの？
出来ないから、不安要素として保証を組んでるわけでしょ。
それが、基本的な固定の考え方。

将来の金利なんて予想はできない。
だから、不安要素として元本を早く減らそう。
それが、基本的な変動の考え方。

だから、ポジショントークと言ってますが。

[174: 匿名さん]

>172
>固定さんは来るべき金利上昇の為に、返済が終わるまで１日１６００円の金利上昇保証を払い続ける。
なんで金利が変動するはずなのに変動しない前提になってるの？

>そんな前提はしてないが。
すごくすごくそんな前提をしてると思うんだけど、なぜしてないと言えるか説明してよ。

<変動は１６００円の繰り上げ（収入減対策にもなる）
だから、、１６００円でホントにウン千万の借金の収入減対策ができると思ってるのか？
なぜできると思ったのかを説明求むです。


一つ大事な事を教えてあげる。
変動でローンを組むと金利は変動するんです。

[175: 匿名さん]

>173
だからそんな話はしてないと何度もいってますが？
僕はただただ、１６００円でウン千万円の借金の収入減対策とか正気ですかとお尋ね申してるだけです。

[176: 匿名さん]

＞なんで金利が変動するはずなのに変動しない前提になってるの？

Ａ：固定さんは来るべき金利上昇の為に
　　と書いてる。読解力なさすぎではないですか？

＞なぜできると思ったのかを説明求むです。

Ａ：充分今までのレスで説明してますが。
　　なぜ出来ないと思っているのですか？
　　あなたの金利上昇とは、どのレベルのものなんでしょうか。説明求むです。

[177: 匿名さん]

>176
あの〜
>返済が終わるまで１日１６００円の金利上昇保証を払い続ける。
ってあなたが書いてるのですが？
「返済が終わるまで」と間違いなく書いてますよん。
返済が終わるまでなんだから金利上昇しない前提にたってるとしか考えられなかったのですが、別の日本語の読み方があったりするのでしょうか？

>充分今までのレスで説明してますが
１６００円でウン千万円の借金の収入減対策ばっちりっていう説明がどこにあるの？
これを肯定するのはそうとうの強者でないと難しいぞいと思うのだけど。
それに
>あなたの金利上昇とは、どのレベルのものなんでしょうか。
と収入減リスクの話をしてるところに突然金利上昇の話を投入されているかと思いますが、とても困惑しております。

もしかして、
収入減リスク
と
金利上昇リスク
が同じと思われてたさきほどの方なのかな？

[178: 匿名さん]

>>177
なんか根本的なことが噛み合ってないねぇ。
あなたは、変動利用者が「金利が変動しないと信じている」と思いこんでませんか？
そんなことは言ってないし金利が変動（上がるも下がるも）するのは議論するまでもなく
当然という前提で話を進めてますが。

当初の方にあったが、議論にあたっては借入・年収・期間などの条件は同じでなければならないので

・固定は返済が終わるまで１日１６００円の金利上昇保証を払い続ける。
　そのぶん金利が上昇しても支払い額は変わらない。

・変動は１日１６００円分の金利上昇で固定と並ぶ。それ以上の上昇は固定より支払いが多くなる。
　でなければ、その金利になるまで固定より元本を多く減らせることができる。
　（もしくは、金利上昇時まで１日１６００円分の所得減少対策となる）

ってことは間違ってないと思うが。

[179: 匿名さん]

>あなたは、変動利用者が「金利が変動しないと信じている」と思いこんでませんか？
いいえ。

>そんなことは言ってないし金利が変動（上がるも下がるも）するのは議論するまでもなく当然という前提で話を進めてますが。
もちろんそうであってほしいと思っているのですが、
>返済が終わるまで１日１６００円の金利上昇保証を払い続ける。
と言われた方がおられまして、その人へ対してのみへの発言なので・・・

>金利上昇時まで１日１６００円分の所得減少対策となる
１００万円に対してとか５００万円に対してとかならわかると言うレベルの話をウン千万円の設定に変えて「対策うってます」っていえるのかという話。
アリさんを棒でつつくとかなりの打撃になるが、おなじことをゾウさんにしても意味がないのはわかるでしょう。
同じ事です。
あなたがいうように、
>間違ってないと思うが。
です。
打撃に間違いはないが、アリさんとゾウさんでは打撃許容量が違う。という話。
今変動さんがいう収入減対策なんていうのははゾウというローンにたいして棒でツンツンとつついているような話ではないのかなと思う訳ですがいかがお考えでしょうか？

[180: 匿名さん]

そこまで理解しているのなら
あなたがつべこべ言う必要はないですよね。
あなたの言論に責任があるわけではないし、誰でもレス出来るし、していい環境ですが
そんなの自己責任なのでは？
打撃容量の違いは、個人の考え方で全然違いますので、その取り組みに口を出すのもおかしいですよね。
まあ、んなこと言ったら議論になりませんが・・・

思想の違いにまでは、私は口出しできません。
ただ数値のみで判断しただけですので。

[181: 匿名さん]

>158

だから、個人の属性とか職種による、って言っているじゃん。
わかんない人だねえ。
少なくとも、1日1600円、年額60万円の金利差であれば、
年収で60万円分の収入減対策にはなるでしょうに。

固定さんっていうのは、こんな話もわからないのかな。
それとも、もっと深刻な収入減のリスクを抱えているわけ？

[182: 匿名さん]

>181
わかんない人だなぁ
あなたの言い方なら、毎日１００円貯金してても収入減対策してますよ！と言えるよねという話。
相手はウン千万の借金ということを忘れずに。

[183: 匿名さん]

細かいこと言うな。

[184: 匿名さん]

ばかもの。
毎日100円だったら、年間で3万6千円にしかならんわい。
年間60万円とだったら明らかに少ないだろうが。

どっちが有効な対策か、わからんのか。このうつけものめが。

[185: 匿名さん]

>182

だいたいさあ、そんな話をしていたら、ウン千万円の話でも、
国の借金と比べたらたいしたことない、という話になるじゃん。
だったらなんで、こんなローン板に来ているわけ？

どうしてそうやっていつもけむに巻くかな。
あなたの言っていることは、ただのごまかしですよ。

[186: 匿名さん]

>184
ほんとわからんやつだぁ
目くそ鼻くそだってことだよ。
ウン千万の借金が相手だってことをわすれたのかい？

[187: 匿名さん]

>>182
1日1600円でも、年間で60万円。5年だけでも
300万。ちょっとした繰上げにはなるよね。

それと疑問なんですが、固定さんはどうやって収入減対策をしているの？
面白そうだから教えてもらえます？

[188: 匿名さん]

>187

そうだそうだ！5年で300万円を繰り上げできるのに、
目くそ鼻くそ、とか言っているんじゃ、こんなローン板に
来る意味ないじゃん。

何のために来ているんだ？クリスマスイブだっていうのに。

[189: 匿名さん]

>187
>1日1600円でも、年間で60万円。5年だけでも300万。
だーかーらー
通常ウン千万位はかりてるのに300万？
それがあなたのいう収入減対策なんですか？

収入減対策って収入が減った時にバンザイしなくてすむようにするための事前行動なんだけど、本当に大丈夫なんだろうか？

[190: 匿名さん]

>188
借りてる額を見上げると目くそ鼻くそだと僕は思う訳だよ。

借りてる額に対して３００万がどうかが一番重要なんであって、３００万自体がでかいと思うかどうかという問題じゃないってことをまず理解しよう。

メリークリスマス

[191: 匿名さん]

>189

だーかーらー、個人の属性とか職種による、って。
何回も言っているじゃん。私は大丈夫ですよ。たぶん。

あなたの言う「一般的な」サラリーマンがどうかは知りませんけどね。

あ、そうか。。。あなた自身は大丈夫じゃないってこと？

[192: 匿名さん]

>190

なんか。。。言っている意味が分からない。。。
どう見てもごまかしているとしか思えないのだが。。。

結局あなたも、「個人の属性による。」という話を認めたってこと？

[193: 匿名さん]

>>186 さん
ちなみに毎日何円と言えば収入減対策と納得してもらえるのですか？