オーベルグランディオおおたかの森 part3

[匿名さん]

オーベルグランディオおおたかの森の住民専用のスレッドです。
マンション住民の皆様、有意義な意見交換をしていきましょう。

所在地：千葉県流山市駒木字中橋上42他63筆（従前地）千葉県流山市新市街地地区一体型特定土地区画整理事業区域内D1街区1、2、3画地（仮換地）
交通：つくばエクスプレス 「流山おおたかの森」駅 徒歩14分
　　　東武野田線 「流山おおたかの森」駅 徒歩14分

[スムログ 関連記事]
オーベルグランディオおおたかの森　三井ゆりのおうちＴＶ
https://www.sumu-log.com/archives/861

[409: 住民さんＡ]

〉〉406さん
管理規約において専有部分の使用用途はなんとありますか？

[410: マンション住民さん]

専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない。

[411: 匿名さん]

自宅は住宅だ。リビングに子供集めて英会話するのが何が悪いのか？

[412: マンション住民さん]

英会話はダメで中国語や韓国語はいいとか。
尖閣・竹島問題があるから中国語や韓国語はマスターしなければ。

[413: マンション住民さん]

その英会話の人、マンション内の人は生徒としてとらないということを言っていたそうです。
チラシとかも見たことありますが・・・。
駐車場もいくつも使ってるときいています。

[414: 住民さんＡ]

管理規約にこれ↓書いてありましたけど・・・。

第４章 用 法 等
第１４条（専有部分の用途）
組合員は、その専有部分を専ら住宅として使用するものとし、他の用途に供してはならない。

[415: マンション住民さん]

>マンション内の人は生徒としてとらない
それならマンション内でする必要はなく、外部に事務所借りてすればいい。

[416: 住民さんＥ]

英会話教室、完全に違反です。

このマンションでは禁止。

規約が守れない＝このマンションに住む資格なし。

すぐにやめてもらいましょう。

さもないと、規約に違反してもいいという風習が広まり、
レベルの低い住民の集まるマンションにならざるを得ません。

外部から生徒入れてますよ。

しかも、このマンションの中庭で生徒の親は遊ばせてるんですから。

あり得ません。

[417: 住民さんＡ]

風俗店や特殊な団体の集会場とかにならないように、
禁止事項は必ずあるはず。

[418: マンション住民さん]

理事長に通報したらいい。

[419: マンション住民さん]

>>416
そこまで知ってるなら、なぜ英会話教室を開いてる住民に注意しないのですか？
注意して直らない時に初めて理事長に言って成敗してもらえばいいです。
知ってて見ぬふりをする貴殿こそ住民のモラルの低下を助長しています。
それが第一発見者の義務です。

[420: 匿名さん]

英会話なら賛成。
見逃してあげましょ。

[421: 住民さんＢ]

お金取ってるんでしょ。
議論の余地無くアウトだよ。

それに今一カ所だから目立たないけど、
10軒、20軒の習い事が出来たら、入口や前の道路にはお迎えの車で大渋滞。
ロビーはママさんや子供に占拠される。

塾や習い事のあるビル・マンションの周辺住民は大迷惑するんだよ。

[422: マンション住民さん]

お金取る取らないじゃなくて営利か非営利かだと思う。
非営利だってお金は取る。ただし非営利は経済活動としての収益目的ではない。

[424: マンション住民さん]

玄関前に行列ができるのか？

[425: 住民さんＢ]

>422
非営利なら良いとでも言うのか？
バカなのか？
バカのふりして話しをすり替えようとしてるのか？

[426: 匿名さん]

という事は、
自宅でネットで株式売買も禁止。
ヤフオクに出典も禁止。
デイトレはとんでもない。

もちろん自宅に呼んでの家庭教師ダメ。

[427: 住民さんＡ]

なぜ規約に定められているかを考えれば解るでしょ。

[428: 匿名さん]

NPOなら大丈夫でしょ。規約にないから。

[429: 匿名さん]

東京地方裁判所八王子支部判決（平成５年７月９日）判例

塾を開いた人が管理組合に敗れてます。

（１）管理規約の定めるとおり専有部分を利用することは、居住者の良好な環境を維持する上で、基本的で重要な事柄であり、区分所有者の居住者の共同生活上の利益を維持・管理するために不可欠である。

（２）違反者を認めると、規約の通用性、実効性、管理規約に対する信頼を失い、他の違反行為を誘発する可能性がある。

（３) 違反者の強硬姿勢は共同の利益に反する行為であって、共同生活上の障害が著しく、他の方法によってはその障害を除去できない場合に当たる。

　この判決は管理規約を守るよう強く求めたもので、居住者の平穏な生活を害されてはならないという管理組合の用途制限の規約順守を支持したものでした。