日照権について

[家建築中]

　準工業地域において、高さ10m以下の建築物は日照権の侵害に当らないという条例が一般的
みたいですが、建築基準法と、民法で争う場合では全然違うみたいで、たとえ一戸建てで10m
以下でも、実際に日照権を侵害すると損害賠償の対象になると言う意見を聞きました。で、建
築中の我が家は焼く9.5m北の家との境まで、2mもバックしてますが、隣が境と50cmしか離れて
いないため、冬場は日陰になりそうです(一日中)。どなたか訴えられた方お話を伺えないでし
ょうか？

[77: 匿名]

民法上問題なければしょうがないでしょうね。
立地については、せめて地縄の段階で申し入れすべきことで、今更何を言う？ってな感じですね。
しかも物乞いは、みっともないですよ。

[78: 匿名]

>76
なんですか？誠意って。
「泣き寝入り」と言う言葉も不適切です。
その土地を買った人は何も悪いことしていないのに。
そんなに日当たりが大事なら、なんとしてでもその土地を手に入れるべきでしたね。

[79: 匿名]

気持ちはわかるよ。うちも弁護士に相談したけどダメだったもん。一種低層なら日照に関して縛りはキツいんだけど、それ以外はあきらめるしかないよ。

[80: 匿名さん]

>>71
その解釈は間違い、造成すれば北側斜線の算定基準となる地盤面が変わります。

>>1
裁判所レベルでは、双方の建物が３階程度の場合は、建築基準法が最優先されます。
ただし民法にある隣地のとの空きが問われることもありますので、隣地境界から外壁まで有効で５０㎝は空けておきましょう。

[81: 匿名さん]

日照って60/40で150m2位ないと厳しいよな

南側が空き地だから土地買ったって言っても、日当たりを担保するなら南側の空地も買わないとダメですね

南側が道路、公園ならある程度担保性あるけど

[82: テルテル坊主]

被害者意識が強いから誠意や泣き寝入りという言葉を使ってしまいました。
確かに第三者に言われると平等の意見が聞けますね。とても勉強になります。要するに法に触れていない建物の為に今までとは違う生活になってしますうちらが我慢しなきゃいけないって事ですね。
法律とは誰を守るための物なんでしょうね？

みなさん色々な意見ありがとうございます。

[83: 匿名さん]

↑法はあくまでもルールでしょ。

お互い様です。

[84: 匿名]

法はルール？小学生並みの理解ですね。
もう少し違う言い方の方が説得力ありますよ

[85: 匿名さん]

>>82
そうです。以前と同じ日当たりを常に得るためには自分の敷地内で隣家との間に自動車二台分のスペースを確保するより仕方ないのです。

[86: 匿名]

>82
誰を守るためって、もちろん全ての人でしょうね
例えば、やっと土地を取得し家を建築していたら「日当たりが悪くなる」と文句を言ってきたり、
それが無意味とわかれば電気代や家電品を要求してくる自分勝手な人から守るため、等です

[87: 入居済み住民さん]

＞84

＞法はルール？小学生並みの理解ですね。

民事の場合はそういった認識でいいと思うよ。

[88: ビギナーさん]

>８４

84さんの理解と、違う言い方が知りたいです
法曹関係者でしょうか？

[89: 匿名さん]

83です。

No84さん
逆になって言ったら良いのでしょうか。
人の説明に意見するなら、説得力のある説明をお願いします。

[90: 匿名さん]

色んな苦情を上げてるスレを見れば良く判る。

家を建てる人は北側斜線とか、なんでそんな規制があんだよ家小さくなるよと嘆き

南側に建てられた方は建てられた方で、なんでこんなにギリギリで建てやがる
配慮がねえ常識に欠ける暗くなんだろと言うもんだよ。

いずれにしても文句を言いたい不満があるってなら
そんな心配の無い場所を選んで暮せばいいだけ。

[91: 匿名さん]

駅からはるかに離れた、人里からも遠く離れた場所がいいのかと思います。
そういう場所で生活したい。（家にいる間だけね。）
仕事上無理だけど。

[92: 匿名さん]

建築基準法さえ守れば、どんな家を建てて、先住民の権利を奪うことができる。
言ってみれば、開拓者（業者）を擁護する古いタイプの法律。
太陽光発電が普及すると、侵された財産権が明確に算定できるから、大きく変わるでしょうね。

[93: ビギナーさん]

かわんねーよ

[94: 匿名]

かわんないな

[95: 匿名さん]

太陽光はコストがかかるから、喉もと過ぎれば、核発電に逆戻りするだろうね。
国民性がそうだもの。

[96: 購入検討中さん]

あり？
法はお金持ちを、大企業を守るためのルールじゃなかったっけ？

[97: 匿名]

>96
82さんの隣人はお金持ちでも大企業でもないみたいです。
だからあなたの考えは間違ってます。

[98: 匿名さん]

＞80>>71 その解釈は間違い、造成すれば北側斜線の算定基準となる地盤面が変わります。

宅地造成後はその地盤面から北側傾斜の高さを算定するのなら、幾らでも高くすることができることになるが.....

[99: ビギナーさん]

>98
いいところに気がついたね
法律の抜け穴？抜け道？ってやつ

宅地造成工事等規制法と建築基準法の隙間です。

行政は法律に根拠が無いと強制出来ないからね
法律以前の道義的問題とも考えれてるね

[100: 匿名さん]

【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

[101: 匿名さん]

地盤高に業者から明確な説明が無いということで、工事の差し止め請求で戦うってことか？

[102: 匿名さん]

宅造すれば、地盤高幾らでも上げられるんだ。

[103: 匿名さん]

>98、>99
うちの住宅地は雛段の造成地でしたが、南面の家が改築する際、うちと同じ高さまで土地を造成して家の下に駐車スペースを造りました。
約2m50cmくらいの盛土ですが、うちの日当たりが悪くなるのでお隣や設計をした業者の人と話し合いや、市の建築審査課へも問い合わせをしたのですが、敷地面からの建築物の高さは規定内（10m以内という話だっと思います）なので違反に相当しない、と判断をされてしまい差し止めや設計変更の指示を受ける事が出来ませんでした。
判断に地域差があるのかもしれませんが、造成した者勝ち、といった判断なようです。

[104: 匿名さん]

大問題ですね。
新たに住宅をつくる者を優先する建築基準法という業者保護法さえ守れば何をしても良いのが、この国です。

[105: 匿名さん]

北側斜線や建蔽率などは一種低層などなら特に、もっとずっと厳しい規制で良いと思う。

そうしないと日本全国地方でも、造成地にはウサギ小屋しか誕生しない。
何時になって豊かな住環境が望めない。

造成区画して細切れで売ると、2倍3倍にも膨れ上がる土地
何処に行っても何故か３０坪台の、狭くて高い家。
喜ぶのは業者だけ・・・

[106: 匿名さん]

風が通らない第一種低層住宅地域でヒ－トアイランド現象。
光熱費が高くなって、エコにならないですね。

[107: 匿名さん]

建物の影になるので、太陽光発電ができません。
これは、明らかに損害ですよね。

[108: 匿名]

一戸建て敷地の最低限度を200m2位に法律で縛って建て替えも出来なくすればいいんじゃね？

60m2の敷地とかいらないでしょ

[109: 匿名さん]

↑その通りと思う。

[110: 匿名さん]

>108
より儲けを多くする為に、100平米以上の土地を半分にして1棟を倍以上の額で販売する。
50平米の土地だけなら500万円ほどの所を、建売りにして4000万円で売るようなクソ業者ばかりだからこうなるんだよね。

[111: 匿名さん]

そのクソ業者、借金しながら回しているから、地揚げ、販売が滞った途端に頓死する。
残った住宅は瑕疵だらけで、社長はとん走。

[112: 匿名さん]

でも現実問題として、土地60坪では家を買えない人が多数な事実。
予算ギリギリで30坪で買うんでしょ？

[113: 匿名さん]

>112
確かに60坪となると都市部近県では高額になるよね。
日照について法規制をするのであれば、隣地境界から北側は1m南側は1,37m以上を必ず空ける事（但しこの向きが前面道路に接する場合を除く）とした方が少しは良くなりそう。
こうなると、小さく分けた土地に無理に家を建てる無茶な建売りも減るんじゃないかな。

[114: 匿名さん]

土地を細切れに小さくして、家も小さく作るから、総じて単価が上がるんですよ
本当はそんなに通貨換算としての価値は無い土地なのに、高値を維持する為の細切れです。

都市部でない土地でも区画された土地であれば、１００坪超で売られる事なんて滅多にない
１００坪２千万が妥当な土地だとしても、５０坪１８００万で売り出すのが業者のやり方。

それを当たり前なんだと思ってる消費者側にも、問題は少なからずある。

[115: 匿名さん]

都市部じゃないようなところはどうでもいいような。
ただ、広すぎても手入れが大変というのもあるんじゃないかな？
60坪くらいとかってDIYで手入れができる限界かも。

細切れでもいいっていうのは、やっぱり利便性でしょうね。
30坪で4人住むのと60坪で4人しかすまないのだと、そのエリアでの居住可能人口が変わるわけだから、あふれた人はその外のエリアに住まざる得なくなる。
そうすると駅からの距離が何分か増えたりするわけだから、買い手が付きにくくなる。
普通に通勤する人は狭くなっても駅近を選んだりするわけでしょ？

[116: 契約済みさん]

今、第一種低層住居地域・第一種高度地区に2階建てを建築中です。
現場を見学に行ったら、北隣のおばさんが出てきて、
「うちの日照権はどうなるんだ！」と
クレームをつけてきました。

こっちは厳しい北側斜線制限をちゃんと守って建ててるんだ。
この土地が売りに出ている時点でいつかは誰かが家を建てることは簡単に想像できただろうから、
そんなに日当たりが大事なら、その時に土地の一部でも買えば良かったのに、
金は出さずに文句だけ言うなよ。
だいたい、ここが更地になる前も2階建ての家があったから、
その時も日当たりは悪かったはずで、更地になって一時的に日当たりが良くなっただけだろうに。

と言いたかったのですが、
しょっぱなから揉めるのも嫌なので、
「ご迷惑をおかけしてすいません〜」と
適当にごまかしておきました。

[117: 匿名さん]

>116
そうだね。これからお隣さんですからね。

[118: 匿名さん]

今は建築基準法さえ守れば、どんな迷惑をかけても許される。
建築基準法が下位法だから認められている似過ぎない。
憲法の財産権に日照権が認められれば、即座に建築基準法は違憲となる。
太陽光発電がその機会となる可能性がある。
欧米では、先に住んでいる者の権利を移住者が犯すことはできない。
これが国際基準だ
人口も減ってきている。
建築基準法さえ守れば良いというやり方は、近いうちに駄目になるよ。

[119: 周辺住民さん]

今、建築中のとなりの建物が自分の土地に一杯一杯に建物を建てていいんでしょうか？
　建築基準法には何処かにその関係の事項があると思いますが、今、現在は知りませんので、誰か教えて下さい。

　たしか、土地に建物を手てる場合は、一メートルかいくらか離さないといけないという事があると思うのですが。

[120: 匿名さん]

境界から50cmでもOKな場合もあるよ。
相手が自分の土地にブロック積んだら、そのブロックと相手の家の壁は30cmぐらいの間隔。
これでも合法。

[121: 匿名さん]

追記
書き忘れた、北側斜線は別に存在するよ。

[122: 匿名さん]

普通は50ｃｍ。
都市計画では1～1.5ｍで自治体ごとに定める。
実際は、隣の現況が20ｃｍなら、20ｃｍまで許される。お互い様ってことです。

[123: 購入検討中さん]

マンションも建設可能で、実際に建っている地域で検討中です。

自分の土地の南側に建っている戸建数戸（2～6戸程度）が、似たような時期に解体され、跡地に賃貸マンション（小規模）ができることを心配しています。

勿論、将来のことは分かりませんが、実際にこのような事例をご存じの方はおられますか？

[124: 名無し]

５０センチは民法で制限されてますが、ビチビチに建ってるのが普通の地域の場合は対象外になります。

1mは、窓の目隠しの条文になります。

[125: 匿名さん]

心配がある、懸念されるなら買わないが正解。

[126: 匿名さん]

売る順番は北側を売った後に、南側を売る。
これ不動産業界の常識ｱﾙﾖ。