各スレッドにおいて原発・放射線問題で話が脱線してます。
この状況は物件購入検討者にとっても地域住民の情報交換においても
好ましいものでないばかりか、度を過ぎて迷惑な場合もあります。
また本来一部地域の問題ではなく県内全体で考えるべき問題です。
そこで県内の原発・放射線状況を集約するスレッドを立てました。
この問題を論じたい方々は、当スレッドで存分に議論してください。
そして購入検討者同士の情報交換がスムーズに快適に行われるよう、
原発・放射線問題での各スレッドへの無用なレスは減らしましょう。
皆が快適に有益に使える掲示板にするためにも、原発・放射線問題を
こちらに一本化しましょう。
では、引き続きどうぞ♪
[スレ作成日時]2011-07-16 21:43:45
注文住宅のオンライン相談
原発・放射線問題 千葉県 総合 Mk-II
| No.1 |
by 匿名さん 2011-07-16 23:27:06
削除依頼
放射能は問題にならないレベルでも、ノイローゼとヒステリー
とレベルの低い人間が増殖しているホットスポットには住めな いね。 |
|
|---|---|---|
| No.2 |
by 匿名さん 2011-07-17 00:08:24
前スレのまとめ
①被曝には急性被曝と慢性被曝がある。前者は一度にどれくらいの被曝をするかであり、後者はある程度の被曝をし続ける事を意味する。 ②慢性被曝はどの程度の累積被曝から発ガン性が認められるかという議論には、代表的な2つの仮説がある。政府や原発推進派は100ミリシーベルトまでは安全で、100ミリシーベルトを超えると発ガン性が認められるとする「しきい値はある」とする仮説を採用。反対に学説の多数派は、単純な比例による「直線しきい値無し仮説」の立場を採る。つまり、どちらの仮説でも累積100ミリシーベルトからは発ガン性を認めている。 ③集団積算量モデルでは、100ミリシーベルトの被曝で200人に1の発ガン性が認められる。これは通説であり、1000ミリシーベルト=1シーベルト毎に5％のガン患者が増加する。 ④被曝のもう一つの分け方としては外部被曝と内部被曝がある。外部被曝は体外にある放射性物質から届くγ線のみで被曝をし、内部被曝は体内に取り込んだ放射性物質から被曝をするので、距離の短いα線もβ線も被曝してしまう。 ⑤内部被曝は飲食物によるものと、吸気によるもの、皮膚吸収によるものに放射性物質を取り込む原因が分けられる。放射性物質が一定期間体内に蓄積し、γ線の比ではない被曝量と健康被害が懸念される。 ⑥飲食物による内部被曝は、口に入れるものに気を付ければゼロに近づけることが出来るが、吸気によるものは、呼吸防護具をつけないと抑えることが出来ない。γ線だけの内部被曝であれば、現在の首都圏の状況下で普通に呼吸をしていても外部被曝を超える内部被曝をすることはないが、α線もβ線も加味すれば、京都大学の小出助教の計測によると、一時間で外部被曝の約10倍の内部被曝をしてしまっており、これは、大気中に人工の放射性物質が飛散していることを意味する。 ⑦第二次世界大戦後に放射能によってガンとなり死亡した数を外部被曝だけで計測したものと、内部被曝はも加味して計測したものとでは、56倍の差が生じており、体内に蓄積した放射性物質が外部被曝の比ではない健康被害を与えていることがわかる。前者はI毎時0.25マイクロシーベルト平均の生活エリアに定住して子供を15年間育てた場合、外部被曝だけで19.2ミリシーベルトに達し、内部被曝を含めた総被曝量は、少なく見積もっても192ミリシーベルトとなる。大人でもおおよそ100人に1人が癌になる線量であり、子供は20に1人、クラスに2人が若くして癌になる確率となる。 ⑪タバコと比べるのもありだが子供はタバコを吸わないし、受動喫煙も避けられる。他のリスクも両立できるなら双方ケアすれば良いだけのことで、被曝によるリスクを無視して良いという論理にはなり得ない。 ⑫最早、県内の主要エリアはこのみの線量が続けば子育てには全く適していない地域と呼べる汚染度合いである。マンションを売りたい業者や資産価値を気にする契約済み住民が放射能問題をウヤムヤニシテ売ろうと努力をしているが、そうではなく、みないちがんとなって除染をする方向に向かった方が建設的だし、誰にとっても利益となる。 |
|
| No.3 |
by 匿名さん 2011-07-17 00:57:33
追加。
⑬日本人は受け入れたくない現実は現実として認めない。 聞きたくない事実は聞こうとしない。 都合の悪い真実は受け入れない。 残酷な現実は時間と共に迫ってくるのに。 |
|
| No.4 |
by 匿名さん 2011-07-17 09:57:53
エリア平均の外部線量が毎時0.25マイクロシーベルトを超えるのは下記の地図で緑色に塗られた箇所。
http://gunma.zamurai.jp/pub/2011/18juneJG.jpg 千葉県北西部・北部(千葉ニュータウン等) 一部、黄色くなっている東葛のホットスポットは、毎時0.5マイクロシーベルトを超える。 0.25マイクロシーベルトのエリアで１日過ごすと、平均的に3.5マイクロシーベルトの外部被曝を受ける。 呼吸による内部被曝を合わせた総被曝量は、どんなに少なく見積もっても外部被曝の10倍以上なので、1日の総被曝量は35マイクロシーベルト以上となる。内部蓄積を考えればそれ以上だが、あえて触れない、 一年の総被曝量は、線量が下がらなければ12.8ミリシーベルトとなり、当該エリアに定住して15年間子育てをすると、その子供は191ミリシーベルトの被曝をしてしまう。 これは、100人の子供のうち5人が癌になる確率。 |
|
| No.5 |
by サラリーマンさん 2011-07-17 10:58:52
TXは論外で印西、佐倉、成田から市川、船橋あたりまで危ういってことか。
でも前スレで千葉ニューで0.12って言ってたから、もう何が何だか…。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/168649/res/869 正しい情報プリーズ。 |
|
| No.6 |
by 匿名さん 2011-07-17 11:00:38
定住して15年住むと、100人に5人の子供が若くして癌になる、か。
クラスに2人だよね。なんか、うちは大丈夫な気がするけど、そうも言ってられないかな。 除染をして外部線量が下がらないと、マンションなんて誰も買わないね。 売りたい人、買ってほしい人は頑張って除染しなきゃね。 もちろん、俺みたいに買っちゃった人もね。 ただ、うちは0.25のエリア外だし、実測値もだいぶ低い。 千葉ニュータウンと迷ったけど、こっちにして良かった。。。 |
|
| No.7 |
by 購入経験者さん 2011-07-17 11:39:46
確かに>>5氏の言うとおり基準が統一化された正しい情報が欲しいよね。
子供のことを考えると、校庭で1mで測定した値が0.25マイクロシーベルトを越すか否かが 一つの基準になるかな。 ちなみに私の住む千葉ニュータウンというか印西市では、20校中7校が上記を超過。 これが他地区ではどうなるのかを参考までに知りたい。 |
|
| No.8 |
by 匿名さん 2011-07-17 12:14:57
みんなの大好きな群馬大学の早川由紀夫先生の火山ブログの最新汚染地図でいくと
千葉湾岸は３月２１日ではなく３月１５日の最初の汚染で汚染されている。 なにがなんだかわからなくなってしまう。 ４の地図も早川さんので一つ前の地図でその改訂版。 １５日に守谷から分かれて千葉湾岸を総なめにして、千葉まで行ってユーターンして 戻っている。 なにを信じてよいのかわからない。 |
|
| No.9 |
by 匿名さん 2011-07-17 12:19:12
>>5
千葉 ニュータウンは全市はかったから日本医科大周辺は０．１２。 同じ千葉ニュータウンの白井市議の柴田圭子さんのブログにも 千葉ニュータウン中央の桜台のコンビニの数値がのっているけれど０・１台。 このコンビニはイオンの角だから。 |
|
| No.10 |
by 匿名さん 2011-07-17 12:23:52
まあ、エリア全体のはなしだから、低いところを探せばあるだろうし、そのまた逆もしかり。
あの地図はだいたいの目安でしょ。 でもまあ、北西部や北部が高い傾向にあるのはまちがいない。 気にする人は避ければ良い。 |
|
| No.11 |
by 購入検討中さん 2011-07-17 12:28:09
＞７に同意。
印西って名前が出るわりにはそんなものかという印象。 柏や松戸のホットスポットだけでなく、湾岸エリアや千葉市まで知りたい。 そうすればどこが安全か一目瞭然。 公表していない自治体は怪しいという判断もできるし。 それが一番、検討者が知りたい情報だよ。 |
|
| No.12 |
by 匿名さん 2011-07-17 12:30:28
北西部全体が高いわけでなく、あの地図を信じると言う前提で考えれば、湾岸全体が低いわけでなく３月１５日の放射能雲に汚染されているわけだから
全施設を計測すれば同じような状況はあらわれてくると 推測。まあ、あの地図を信じると言う前提。 信じないとすれば東葛地方のホットスポットも疑問になってくる。 高いのは草地、側溝、土の地面。どこも同条件ではかれば同じようかな。 千葉の千葉市以西は同じ |
|
| No.13 |
by 匿名さん 2011-07-17 12:44:14
そのエリアで子育てするとクラスに2人が若くして癌になるとわかってて引っ越してくる親はいません。
し線量も下がっていくでしょうし、除染もすれば良いと思います。 どのくらい下がっていくかですね。 |
|
| No.14 |
by 匿名 2011-07-17 13:05:21
あの地図見てきたけど、３月１５日の放射能ブルームの本体がきていますよ。
柏や流山のように 危険危険と言われて自衛していたほうが 安心です。でも、本当ですか？ |
|
| No.15 |
by 匿名さん 2011-07-17 13:33:57
だからさ、ダブルホットスポットだって言われてるんだよ。
図る場所を側溝とかにしたら、東葛と同じだよ。 子育てに不適な千葉ニュータウンは。 |
|
| No.16 |
by 匿名さん 2011-07-17 13:38:50
一気に路線価が下がるのは、TX 、常磐線、北総線。
さあ、どこが底になるかな。 |
|
| No.17 |
by 購入検討中さん 2011-07-17 13:46:34
側溝で生活する人なんかいないでしょ。
千葉県で購入考えているけど、この板を読んでるともはや房総南しかないね。 現実的に考えれば新浦安か船橋か柏・流山だけどね。それ以外はないな。 |
|
| No.18 |
by １４ 2011-07-17 13:50:33
１５さん、勘違いしてませんか？
本体がきてるの 湾岸ですけど |
|
| No.19 |
by 匿名さん 2011-07-17 13:59:08
３月１５日の例の新宿を汚染した東京ルートが枝分かれ
|
|
| No.20 |
by 購入検討中さん 2011-07-17 13:59:57
|
|
| No.21 |
by 匿名さん 2011-07-17 14:11:11
少しおさらいすると
柏、流山ホットスポット説はＴ氏が最初に言う。 それにＨ氏が追随。 汚染図とか作成。 それをマスコミが報道はじめ、巷のカウンター所持者がたくさん殺到。 他に学者で意見のべてる人おしえてください |
|
| No.22 |
by 匿名さん 2011-07-17 14:20:55
|
|
| No.23 |
by 匿名さん 2011-07-17 15:07:33
保育園、幼稚園にお弁当を持っていくと好奇の目で見られていたようですが、
これだけ汚染牛肉が報道されている現状では、持たせた親御さんの判断が正しかったですね。 立派だと思います。 |
|
| No.24 |
by 匿名さん 2011-07-17 15:20:22
そうですね。同感です。
|
|
| No.25 |
by 匿名さん 2011-07-17 15:38:58
北西部はホットスポットで完全に×
房総も断層あるから南に行きすぎるのも× 真ん中よりちょっと南寄りがいいんじゃないかな。 |
|
| No.26 |
by 匿名さん 2011-07-17 15:57:20
四日移動といいたいの？
|
|
| No.27 |
by 匿名さん 2011-07-17 16:11:51
柏市もさすがですね。全学校の空間放射線量を計測して
市役所ホームページにのせています。 この心意気は良しです。 |
|
| No.28 |
by 匿名さん 2011-07-17 16:14:34
どこも一緒だよ。外部線量数値で一喜一憂している人はこの問題の本質が解っていない人だね。
|
|
| No.29 |
by 匿名さん 2011-07-17 18:23:26
柏住民の必死さだけしか伝わらない。
他の地域名を出したり、市の対応を書いたり・・・。 って柏市は素人宣言したからな。測るだけだし。 |
|
| No.30 |
by 匿名さん 2011-07-17 18:33:36
吸気による内部被曝が本質なんだから、放射性物質の空間浮遊量と表土蓄積量が肝。ということは、外部線量が本質だよ。おわかり？
|
|
| No.31 |
by 匿名さん 2011-07-17 20:10:45
あちゃー。
印西市の最新測定見たけど、ひどい被曝量だね。 6箇所の公園の中心地が地上1メートルでも全て0.25マイクロシーベルト超え。 うち、5つは0.3マイクロシーベルト超え、うち3つは0.35マイクロシーベルト超え、うち1つは0.45マイクロシーベルト超え。 公園で子供を遊ばせることなんて絶対できないね。 してる親いるけど。 さあ、そろそろ動くか。 |
|
| No.32 |
by 匿名さん 2011-07-17 20:23:04
船橋市の16箇所測定も、地上1メートルで0.25を超えているところはあるね。
16箇所中4箇所。うち3箇所は小室。もう一ヶ所も北部。 南部中部東部北部とあるご、北部だけ突出。 南部中部は0.15以下がほとんど。東部もほぼ0.2未満。 やっぱり、北に行けばいくほど高くなり、千葉ニュータウンはヤバイかも。 |
|
| No.33 |
by 匿名さん 2011-07-17 20:28:37
柏とかよりは良いんじゃない？
|
|
| No.34 |
by 匿名さん 2011-07-17 20:30:48
放射能汚染
金メダル 東葛 銀メダル 千葉ニュータウン 銅メダル 浦安市川 |
|
| No.35 |
by 匿名さん 2011-07-17 20:53:04
入賞 船橋・習志野・八千代
|
|
| No.36 |
by 匿名さん 2011-07-17 20:54:11
印西とか船橋とか出す柏住民の必死さに心を打たれます。
わざわざ他の地名を出さなくても、皆さんの心に柏の名前は既に刻まれてますから大丈夫です。 |
|
| No.37 |
by 匿名 2011-07-17 20:55:29
根性悪いなあ
|
|
| No.38 |
by 匿名さん 2011-07-17 22:33:39
千葉ニュー住民だけれど、柏の住民はそんなことしないと思うけれど。
柏の測定された放射線値を見ると測定地の８５％が０．２５マイクロ越えしている。 そういう状態でよそに対して気持ちを向けられる状態ではないと思う。 それに柏の人たちは千葉ニュータウンのことも 千葉ニュータウンの地理的状態だって詳しくない。興味ないと思うから。 船橋は隣だし千葉ニュータウンを構成している市だから詳しい。 それにあそこを疑問に思うのはなんであれだけの測定地？ なんで偏っている測定場所？ということ。 |
|
| No.39 |
by 匿名 2011-07-17 22:41:39
船橋はアエラに載っていたが、競馬場近辺は０．３マイクロはるかごえだし
群馬大学の先生の最新の放射能汚染のひろがりの図では 一番早い時期に放射能雲の本体が往復しているから そこら辺はかるといいかもしれない |
|
| No.40 |
by 匿名 2011-07-17 22:51:59
近親憎悪なんじゃね
|
|
| No.41 |
by 匿名さん 2011-07-17 22:54:54
生活エリアの平均的な線量が毎時0.25以上の場所で暮らすと平均的な外部被曝量は、屋内と屋外を合わせて１日3.5マイクロシーベルト。
年換算で1.2775ミリシーベルトとなり、吸気による内部被曝を含めると、どんなに低く見積もっても12.775ミリシーベルトとなる。 これに飲食物による内部被曝等を足すとそれ以上の被曝をすることは間違いない。 子供の発ガン性が認められるのは、累積被曝が20ミリシーベルトを超えてから。 つまり、そのエリアで574日暮らすと子供が若くして癌になる危険性が出てくる。 言い換えると1年7ヶ月で危険となり、その確率は200人に1人。 定住して15年間子育てをすると、さらに膨らんで、20.8人に1人の割合で、子供が若いうちに癌となる。 東葛などの0.5以上のエリアであれば同じく10.4人に1人。 中間値の千葉ニュータウン等は15.7人に1人。 確率的な差が出るものの、千葉県北西部、北部はこのみの線量では子育てをしてはいけないレベル。 とにかく、除染を進めていかなければならない。 特に、TXや北総線などは、子育てをするfamily層をターゲットにして価値を見いだすエリア。 このままいくと、マンション価格の暴落は避けられない。 もちろん、新規の物件なんて売れるわけがないから、値引きラッシュ。 埋め立て地も資産価値が下がり、内陸部も下がってしまったら、もはや千葉の土地に価値を見いだすのは難しいかもしれない。 |
|
| No.42 |
by 匿名さん 2011-07-17 23:08:08
もうさ、やめてくれる？
そのTX対北総の争い。 TXができてから北総は低価格化が進んでしまい、恨みをもつのはわかります。 反対に、今回の柏叩きや埋め立て地叩きが明らかに千葉ニュー住民が今こそチャンスとけしかけているのは、震災後からの地域スレを見てるとを見てるとわかります。 ネットおたくも、他のエリアの比じゃないほど存在し、ちょっとでもネガられるとウジャウジャわいてくる。 そして、チクチクと自分達のエリアを万せーしながら他のエリアを批判する。 それに業を煮やした東葛連中が反撃に出ている。 そして、かないっこないから、今度は船橋や第三者の仕業だとして、まと他のエリアの批判を始める。 いつも荒れるのは千葉ニュータウン住民の行動が原因。 そういう言動をする住民が集まっている。 ちなみに私は市川の賃貸に住んでいて引っ越しを検討していたがやめました。 都内に通えてすめる場所など県内には無いから。 |
|
| No.43 |
by 匿名 2011-07-17 23:11:56
>>42
どこをとってそう読める？ |
|
| No.44 |
by 匿名さん 2011-07-17 23:13:22
はい、そういう書き込みも彼らを刺激して荒れるからいらなーい。
どのように線量が下がっていくのかと、除染をどのように進めるのかに話題を変えようよ。 |
|
| No.45 |
by 匿名 2011-07-17 23:26:50
あんた自身が荒していることを気付くべき。以上。
|
|
| No.46 |
by 匿名さん 2011-07-17 23:28:48
天然の放射性物質と、原発から飛んでくる人工の放射性物質は、段違いに後者の方が恐ろしい。
1グラムあたりの放射能の強さ 半減期 天然の放射性核種 ウラン238 1万2000ベクレル 45億6000万年 カリウム40 26万ベクレル 12億5000万年 ラジウム226 370憶ベクレル 1600年 人工の放射性核種 セシウム137 3兆2000万ベクレル 30年 ヨウ素131 4600兆ベクレル 8日 キセノン133 6900兆ベクレル 5.3日 クリプトン88 290京ベクレル 2.8時間 原発事故から8日間～10日間。 ヨウ素131がベントによって撒かれていた時が最悪。 関西に避難していた人、正解。 今はセシウム137がメイン。 半減期は30年。 コンクリートで覆われた街なら雨で地下にいくので線量は下がっていく。 自然が多かったり田畑や森林があったりするエリアは下がりにくい。 陸の孤島と言われる千葉ニュータウンや、新規開発エリアのTX沿線が高いのはそのせい。 湾岸が低くなっているのもあたりまえ。 |
|
| No.47 |
by 購入検討中さん 2011-07-17 23:32:59
まぁ普通に考えてTXや北総以外の地域の住民が躍起になって書き込んでいるんだろうね。
恥ずかしい人たちだ。 ちなみにおゆみ野にマンション建たないのかな？ |
|
| No.48 |
by 匿名さん 2011-07-17 23:37:31
自然に囲まれた街は風が吹く度に四方八方からセシウムが降り積もる。
除染をしても、除染をしても、新たに堆積する。 もう、だめだ。。。 |
|
| No.49 |
by 匿名さん 2011-07-17 23:39:09
都会に住みましょう。
|
|
| No.50 |
by 匿名さん 2011-07-17 23:45:12
子供のために自然が多いエリアに住もうと思ったら、それが一番子供を被曝させてしまうとは。。。
|
|
| No.51 |
by 匿名さん 2011-07-17 23:47:55
放射能ブルームとか、眉唾だよ。
ただ単に、東葛は海風と川を南下してくる風がぶつかる吹きだまり。 あのときの雨は東葛だけに降ったわけではない。 今後も、周囲の放射性物質が集まるのでコンクリで覆われた市街でも線量は下がりにくい。 |
|
| No.52 |
by 匿名 2011-07-17 23:52:35
引っ越せるなら引っ越したいけど金がねえなあ
|
|
| No.53 |
by 匿名さん 2011-07-18 00:01:19
川沿いではなく、埋め立て地でもない市街地に住みましょう。
自然に囲まれた市街地や、市街地が途切れるような場所は避けましょう。 |
|
| No.54 |
by 匿名さん 2011-07-18 00:04:13
だからさ、東葉高速線より南側の非埋め立て地で水質汚染してるあそこ以外に住めば良いじゃない。
|
|
| No.55 |
by 匿名さん 2011-07-18 00:07:56
いやー、買うのはどこであろうとお勧めできないよ。
線量が下がっていくイメージがしっかり持てないと。 賃貸でそのエリアに一時的に避難するのはありだね。 |
|
| No.56 |
by 匿名さん 2011-07-18 00:14:27
コンクリエリアは、川沿いの東葛以外なら既にかなり下がってるよ。
雨で地下に流れるから。 |
|
| No.57 |
by 匿名 2011-07-18 00:16:06
賃貸なら都内とか神奈川にして、わざわざ千葉に住む必要なし。
それに自然に囲まれていても低いところは低い。 |
|
| No.58 |
by 匿名さん 2011-07-18 00:19:30
広島はどうでしたか？
緑豊かな都市ですが？ |
|
| No.59 |
by 匿名さん 2011-07-18 00:22:15
広島で撒かれた放射性物質がどれぐらいの量だか知ってますか？
|
|
| No.60 |
by 匿名さん 2011-07-18 00:35:30
>それに自然に囲まれていても低いところは低い。
そりゃそうだ。沖縄とかね。 そういう話ではないだろ。 コンクリの方が放射性物質が地下に流れて下がりやすいということだよ。 理解力低すぎてくるしい。 悲惨物質が少なくてもとから低いところは自然云々は関係ないわ。 |
|
| No.61 |
by 匿名さん 2011-07-18 00:40:19
広島？
あの時代の日本にコンクリで覆われた都市があったら教えてくれ。 で、何が言いたいんだ？ 広島の線量が下がったのはいつか？ そもそも、被曝当初のの線量は知ってるのか？ |
|
| No.62 |
by 匿名さん 2011-07-18 00:46:48
このスレは知識なしに不用意な知ったかぶりをすると叩かれますよ。
皆、研究熱心ですから。 |
|
| No.63 |
by 匿名さん 2011-07-18 02:04:03
四日移動もダメだろう。
|
|
| No.64 |
by 匿名さん 2011-07-18 02:08:38
放射性物質はヨウ素とセシウム以外に公表していないものがどっさり。
プルトニウムとか恐ろしい。 |
|
| No.65 |
by 匿名 2011-07-18 02:16:30
セシウムに汚染されて尿にセシウムが出た子たちの行動で
あったことで多いのが、３月１４日に水汲みで並んで待ったことだそう。福島だけれど、千葉の自分も子供も何していたか、よく思い出したい |
|
| No.66 |
by 匿名さん 2011-07-18 08:00:07
|
|
| No.67 |
by 購入経験者さん 2011-07-18 09:19:44
かつて柏に住んでいた者です。（今は別の場所にマンション買ったのですが）
5年ほど柏に住んでいたので愛着のある町ですが、今回の放射線問題には怒りを覚えますね。 東京電力に補償を求めるような市民運動はないのでしょうか？ もしあれば書名でも、運動資金カンパでもなんでも協力するよ |
|
| No.68 |
by 匿名さん 2011-07-18 10:00:58
柏を中心とした流山、松戸、三郷といったホットスポットは確かにヤバイね。
だけど、柏ばかりではなく、浦安、市川、鎌ヶ谷等といった千葉県北西部や、千葉ニュータウンや船橋市・八千代市北部といった千葉県北部も十分ヤバイ。 ホットスポット=すぐに離れなければいけないレベルの汚染 北西部や北部=もう少しで離れなければいけないレベルなので買ってはいけないレベルの汚染 |
|
| No.69 |
by 匿名さん 2011-07-18 10:06:42
柏を中心とした東葛エリアや浦安、市川、鎌ヶ谷、千葉ニュータウン、船橋北部、八千代北部。
子供のいる世帯は来ないでくださいね。 被曝量がすごいです。 |
|
| No.70 |
by 匿名さん 2011-07-18 10:33:18
日に日に放射線量が増すなか1~5歳児までの子供達が公園から姿を消した。
最高地表量 平均地表 空間量 平均空間 柏市柏の葉公園 1・12 0・98 0・86 0・51 松戸市21世紀の森広場 0・77 0・58 0・69 0・50 流山市総合運動公園 1・79 1・68 0・66 0・51 栃木県那須塩原市湯の香道の駅 14・6 14・0 1・16 0・73 コンクリートより土のほうが線量がたかくなるため公園は比較的線量が高い傾向にある。 |
|
| No.71 |
by 匿名さん 2011-07-18 12:39:53
柏、アウト。
流山、松戸、三郷は危険。 浦安、市川、鎌ヶ谷等といった千葉県北西部や、千葉ニュータウンや船橋市・八千代市北部といった千葉県北部は余裕で平気です。 |
|
| No.72 |
by 匿名さん 2011-07-18 13:41:17
皆さん柏市に相当コンプレックス持ってるんですね。
この事態にマンション価格が下落したら真面目に検討したいが、いつ頃から安くなりますかね。。。 |
|
| No.73 |
by 匿名さん 2011-07-18 13:51:28
鎌ヶ谷市民だけど県の測定で自宅近くの3箇所は0.16～0.15
でも新鎌ヶ谷駅周辺だと0.2越えてますね。 |
|
| No.74 |
by 匿名 2011-07-18 15:04:49
どこも濃淡はある
|
|
| No.75 |
by 匿名さん 2011-07-18 15:50:10
公園から姿消してないし…まさか夜の公園じゃないでしょうね。
|
|
| No.76 |
by 匿名さん 2011-07-18 18:07:37
>71
>浦安、市川、鎌ヶ谷等といった千葉県北西部や、千葉ニュータウンや船橋市・八千代市北部といった千葉県北部は余裕で平気です。 ほんとに？ この書き込み見た？ 生活エリアの平均的な線量が毎時0.25以上の場所で暮らすと平均的な外部被曝量は、屋内と屋外を合わせて１日3.5マイクロシーベルト。 年換算で1.2775ミリシーベルトとなり、吸気による内部被曝を含めると、どんなに低く見積もっても12.775ミリシーベルトとなる。 これに飲食物による内部被曝等を足すとそれ以上の被曝をすることは間違いない。 子供の発ガン性が認められるのは、累積被曝が20ミリシーベルトを超えてから。 つまり、そのエリアで574日暮らすと子供が若くして癌になる危険性が出てくる。 言い換えると1年7ヶ月で危険となり、その確率は200人に1人。 定住して15年間子育てをすると、さらに膨らんで、20.8人に1人の割合で、子供が若いうちに癌となる。 東葛などの0.5以上のエリアであれば同じく10.4人に1人。 中間値の千葉ニュータウン等は15.7人に1人。 確率的な差が出るものの、千葉県北西部、北部はこのみの線量では子育てをしてはいけないレベル。 とにかく、除染を進めていかなければならない。 特に、TXや北総線などは、子育てをするfamily層をターゲットにして価値を見いだすエリア。 このままいくと、マンション価格の暴落は避けられない。 もちろん、新規の物件なんて売れるわけがないから、値引きラッシュ。 埋め立て地も資産価値が下がり、内陸部も下がってしまったら、もはや千葉の土地に価値を見いだすのは難しいかもしれない。 |
|
| No.77 |
by 匿名さん 2011-07-18 18:15:07
千葉県北部や北西部は、定住して子育てを15年すると、少なくともクラスに二人が若いうちに癌になるレベル。
クラスに2人なら余裕って考えの人もいるんだね。 私なら怖くて線量が下がらないと住めないです。 |
|
| No.78 |
by 匿名さん 2011-07-18 18:31:24
柏市は市内在住の１８歳以下を対象に健康調査とか行えばいいのに。
福島の市町村と同レベルに汚染されてるのですし、今後３０年間定期的に検査すると宣言すれば保護者も安心。 かな？ |
|
| No.79 |
by 匿名さん 2011-07-18 19:17:20
柏を隠れ蓑にして、十分ヤバイ千葉ニュータウンとか他のエリアを売ってしまおうと言う悪意に満ちた営業や契約者の仕業だよ。
|
|
| No.80 |
by 購入検討中さん 2011-07-18 19:31:00
うちも全く気にしてないな。
危ないっと言って子供を外遊びさせない方がよっぽど成長に甚大な影響を与えるし。 また毎日毎日そんな放射能のことを考えて暮らすと大人までストレスで癌になるし。 測定値が倍だから癌になる確率が倍とかって、いかにも文系脳の考えそうなこと。 はっきりしていることはそれは間違い。 都内通勤圏ならどこも同じ状況。だから識者とその家族は逃げ出していないのが現状。 |
|
| No.81 |
by 購入検討中さん 2011-07-18 19:32:01
それからタイトル、なぜに“Mk-II”？
|
|
| No.82 |
by 匿名さん 2011-07-18 19:42:34
文系？まだ理解できてないお前だろ、それは。
>1990年のICRP勧告60号においては、放射線に起因する発がんの確率は被曝線量に対する二次式の形で増えると評価されている。線量が低いときには二次項は一次項よりずっと小さくなるので、実用上は一次式で表される（すなわち線量と発がんの確率は比例している）。その比例係数は0.05、すなわち被曝1シーベルトごとにがん発生の確率が5%上がるとしている。なお、線量の大小とがんの重篤度の間には関係が無い。 文系ちゃん、わかる？ |
|
| No.83 |
by 匿名さん 2011-07-18 19:46:45
|
|
| No.84 |
by 匿名さん 2011-07-18 19:50:16
80は前からこのスレにいつきながら、ロジックがショボくていつも論破されてるのに自分だけ気づいていないかわいそうな営業or資産価値気にしすぎ住民。
気にするな。売れなくて困ってるんだよ。 だから、幼稚な書き込みで嵐に来るのさ。 |
|
| No.85 |
by 匿名さん 2011-07-18 20:02:35
確かに、柏をスケープゴートにして他のヤバイ地域をうやむやにしようとする書き込みが目立つな。
また例によってあのお騒がせ地域の奴らだと思うけど。 柏市の公園6箇所、地上1メートルの放射線量。柏市公表。 0.27 0.32 0.40 0.33 0.45 0.44 印西市の公園6箇所、地上1メートルの放射線量。印西市公表。 0.46 0.31 0.38 0.36 0.33 0.27 ほぼ一緒ですから。 公園が一番客観的な測定だよ。 あとは、側溝とか測って柏は高いとか言われてる。 同じ様な場所を測れば柏と印西でそんなに差が出るはずがない。 空中飛散量は印西の方が多く、降雨による効果量は柏の方が多かった。 だから、トントンだよ。 データが裏付けてるんだから。 |
|
| No.86 |
by 匿名さん 2011-07-18 20:11:51
平均値をとると少し差があるよ。
柏市の公園 0.368 印西市の公園 0.352 印西の方が若干低い。。。って一緒か。 ということで、柏市がホットスポットなら、印西も十分該当します。 ダブルホットスポットと言ってらっしゃった方、先見の明ですね。 失礼しました。 |
|
| No.87 |
by 匿名さん 2011-07-18 20:47:21
そんなもん、シミュレーション見たら、北総の方がやばかったじゃん。
ブルームの降雨で柏だけが？んなもん、オカルトだよ。 放射性物質が含まれた大気は、北総を通って東葛へ行ってたろ？ みろよ。意図的でない市内6箇所の公園の線量。 柏=印西 柏をスケープゴートにして、高濃度汚染の印西が隠れて売ろうとしている。 下品。 |
|
| No.88 |
by 匿名さん 2011-07-18 20:54:32
はい、東葛も北総も除染をしなければ人が住めないエリアですので、頑張って除染しましょうね。
エリア平均が毎時0.25マイクロシーベルトだとすると、定住して15年子育てをしたら20人に1人の子供が若くしてガンになりますからね。 それより北総や東葛は高いですから、子育てに不適です。 自然との近さも線量がさがりにくいという裏目に出て、子育てを売りにしていた新線エリアだけに、価値の暴落は止めようがないね。 |
|
| No.89 |
by 匿名さん 2011-07-18 21:01:28
大丈夫。
柏は別として、印西は駅前一等地でも、もともと県内最安マンションエリア。 たぶん、土地の値段なんてほぼ加味されてない。 建築費ツーペイ。 だから、これ以上売値が下がったら赤字化するから、開発や建築がなくなるだけ。 安いマンションが手に入りやすくなるわけではない。 残念でした。 |
|
| No.90 |
by 匿名さん 2011-07-18 21:19:15
除染ってどうやるの？
学校や公園だけでなく、周囲の森や林や野原や田畑や空き地もやらないと、風が強い日に飛んできて降り積もるから意味ないでしょ？ コンクリで覆われたエリアなら、雨で地下に流れるけど。 |
|
| No.91 |
by 匿名さん 2011-07-18 21:31:17
なでしこのように諦めないで毎日やろう。
|
|
| No.92 |
by 購入経験者さん 2011-07-18 21:35:32
|
|
| No.93 |
by 購入検討中さん 2011-07-18 21:36:52
HN間違った… by >>80
|
|
| No.94 |
by 匿名さん 2011-07-18 21:45:28
>>81
>それからタイトル、なぜに“Mk-II”？ CNT東部スレのスレ主が建てたから。このあとはZ、ZZ、νと続くはず。 ちなみにあちらは11まで続いている。 さすがというか、このスレがばっちり機能していて邪魔なレスがすっかりなくなった。 |
|
| No.95 |
by 匿名さん 2011-07-18 21:45:38
|
|
| No.96 |
by 匿名さん 2011-07-18 22:02:57
>94
あそこは、洗脳されきったマ ン セー達が集まるスレだから。 一般的な価値観を持つ人間にとっては亜空間。 URの作り出すパッケージ化された街並みに住み、パッケージ化されとた生活を幸せとするブロイラーのような囚人。 でも、それで幸せなんだから誰かが口を出す必要はない。 どうぞ、ご自由に。 でも、その洗脳された価値観で、よそのスレに来て書き込みをしないでほしいね。 だから、いつも叩かれるんだよな。 |
|
| No.97 |
by 匿名さん 2011-07-18 22:10:38
除染は市民だけでやるには範囲が広すぎて厳しいよ。
行政と市民と一体となって取り組まなきゃ。 |
|
| No.98 |
by 匿名さん 2011-07-18 22:14:46
しゃーねーな。
じゃあ、ブロイラーと遊んできてやるよ。 |
|
| No.99 |
by 匿名 2011-07-18 23:41:07
>>42
だいぶ長くから千葉ニュータウンバッシングをそのフレーズでしているな。 千葉ニュータウン談○○のときからじゃないか。ｌ 千葉ニュータウン住民はそんなこと少しも思っていないのに おまえさんはそのフレーズでよく荒らしていたね |
|
| No.100 |
by 匿名さん 2011-07-19 02:26:26
はい、鶏が一匹釣れた。
|
|
| No.101 |
by 匿名さん 2011-07-19 08:00:13
そうですねえ。
老人と子供を除いて人口の半分が協力してくれるとして、印西市は4万5千人で除染をするとする。 市の面積は123.8平方キロメートルなので、ひとりあたり2751㎡の除染が必要。 一人で52メートル四方の土を入れ換えるイメージ。 全員参加しないし、のほほんと遊んでる住民ばかりだから、線量が下がるのはだいぶ先ですな。 |
|
| No.102 |
by 匿名さん 2011-07-19 08:11:55
確かに、柏市が発表した市内6箇所の公園の測定値と、印西市のそれとを比べると、ほぼ同じ線量ですからね。
柏市の異常な線量は側溝とか茂みの中とか、非日常的な場所を測定しているだけで、実は各市の隠れ蓑にされているだけ。 >柏市の公園6箇所、地上1メートルの放射線量。柏市公表。 0.27 0.32 0.40 0.33 0.45 0.44 >印西市の公園6箇所、地上1メートルの放射線量。印西市公表。 0.46 0.31 0.38 0.36 0.33 0.27 柏市の外部線量≧印西市の外部線量と考えて問題ない。 次いで他の東葛エリアや船橋市北部・八千代市北部等が挙げられる。 両市ともエリアによるが0.35を超える外部線量。 これは、定住して15年子育てをすると15人に1人の子供が若くしてガンになる汚染量。 事故発生から一年以内に慢性被曝で子供の発ガン性が高まる。 チェルノブイリでは、補償つきで避難することを勧められたレベル。 これだけの人口がいると、日本は補償できないだろうな。 |
|
| No.103 |
by 匿名さん 2011-07-19 08:17:57
宮城に行って瓦礫片付けてきましたけど、地道に皆で作業すれば、少しずつ進んでいきますよ。
でも、リーダーシップは行政がやらないと。 |
|
| No.104 |
by 匿名さん 2011-07-19 08:22:00
街ｂｂｓの柏のホットスポットスレに我孫子の人の校庭除染結果が
でています。ソースつきではないので信憑性は自己判断でお願いします。 |
|
| No.105 |
by 一住民 2011-07-19 12:02:51
今回牛の放射性物質汚染で見つかった高濃度汚染された稲わらは
１４０ｋｍも離れた宮城県内から出荷された物にもあったようです。 稲わらは汚染物質を吸収しやすいわけではなく、均等に降り積もった 汚染物質が除去されにくいだけです。 何が言いたいかというと、今回の事で出回っている汚染マップ以外 の所でも、かなり汚染されているだろうと言う事。 特に、今まで宮城県の情報が少なすぎる・・・。 あそこには、仙台市があるので、これまでの政府の行動からすれば 薄々察しはついていましたが・・・。 柏、松戸、流山のように早いうちから騒がれていた所は、注目が 集まり、民間、行政共に情報が集められていますが、そうでない 地域も気を付けた方が良いと思います。 子供の２０人に一人が多いと見るか少ないと見るか・・・。 また、数字には表れにくい、不妊化、流産などの危険も、結局は 自己責任で判断するしか無いですね。 政府主導の対策は菅総理が粘っている限り可能性は０です。 |
|
| No.106 |
by 一住民 2011-07-19 12:16:03
いや～気色悪いね・・・。
改めて汚染マップ見たら、福島市以外の比較的大きな街を避けて 汚染が伸びてる・・・。 ほんとかよ・・・？ 頼むから政府は真剣に汚染調査してくれないかな・・・。 解散総選挙しなきゃだめか。 選挙があるなら、脱原発以前に、原発事故対策と東北復興を真剣に 考える政党に投票したい。 脱原発の話など、その先の事だ。 |
|
| No.107 |
by 匿名さん 2011-07-19 12:29:20
だからさ、ホットスポットなんてのは隠れ蓑としてスケープゴート化されてるだけで、本当はもっと広くヤバいエリアがあるんだよ。
局所的な問題にしておけば、他が落ち着くだろ？ 千葉ニュータウンなんて、どうみてもヤバイ線量だけど、子供を育てる世帯も多いし、まだ開発しなきゃいけない。 柏だって東大が正直に出しちゃっただけで、あの数値は至るところで出てる。 サクリファイスとして標的にされたね。 |
|
| No.108 |
by 匿名さん 2011-07-19 13:12:51
柏や千葉ニュータウンはヤバイ線量のなかで子供を育てる世帯も多いし
脱出可能な経済力のある人は少ない、マトモな考えの人が転入することもない しかし地価下落により低収入かつ思考ストップのファミリー層の流入が考えられるから 人口は増えるかもしれません。 |
|
| No.109 |
by 匿名 2011-07-19 14:49:03
千葉ニュータウンは自分から率先して
全市測って発表して ネガに餌与えて利口なのか あ・・ほ7か |
|
| No.110 |
by 匿名さん 2011-07-19 15:22:02
どことは言わないが、絶対に公園測らない市はある。
線量高いから |
|
| No.111 |
by 匿名さん 2011-07-19 22:10:31
なし某のとこか？
|
|
| No.112 |
by 匿名さん 2011-07-19 23:14:55
こんな事態、誰も望んでいませんでした。
仮に首都圏が広く健康被害が懸念される汚染量だとしましょう。 しかし、数千万人に対して避難を進めることは容易ではないと思います。 日本は世界第三位の経済大国であり、その殆どが東京に一極集中しています。 その経済が停滞し、穴が空くような事があったら世界的な大不況が起き、その皺寄せは世界各地の貧困層に届きます。 それによって飢餓や病気にかかり、命を落とす人はどれくらいでしょう。 また、東北地方の復興を早期に成し遂げるためにも、日本の他のエリアは経済を止めることはできません。 復興が遅れれば、被災地はそれによって生活が苦しくなり、健康状態の二次災害が多発してしまうでしょう。 だから、政治的な判断としては難しいのです。 首都圏ではこのままいくと、確かにクラスに1人から2人の子供が若くして癌になるかもしれないです。 しかし、時間的な猶予が少しでもあるならば、今は限られた時間と資源を優先順位を立てて分配していくしかないです。 まずは原発問題の終息。 次は被災者に対する最低限の生活の保証。 次いで放射線汚染の対策と被災地の復興。 ここまで日本の資力を持ちこたえさせなければいけないのです。 だから、首都圏に対する放射能汚染対策は、当分先だと考えた方が現実的です。 それまでは、各自が取れる対策を練って、被害を軽減するための自衛をするしかありません。 |
|
| No.113 |
by 匿名さん 2011-07-20 00:37:15
個人でやるべきこと
①柔軟に住まいを移動できる人や、これから住まいを選ぼうとしている人は、なるべく線量の低いエリアに移り住む。人工の放射性物質が飛散していないエリアを選ぶには、通常時からどれだけ線量が増しているのかをみる必要がある。通常時の目安は毎時0.3～0.7マイクロシーベルト。少なくとも新たに住む場所を定めるなら0.1マイクロシーベルト以下のエリアにしておきたい。 ②様々な理由で住まいを移動できない、しない人は、できるだけ外部線量の多い場所に近付かない。むやみな外出を控え、戸建ての人は子供を二階で寝かす。自宅の周りの除染はもちろん、幼稚園や学校の除染も進めるように行動する。更に、周りがしていないからという理由で対策を怠るのではなく、外出時は吸気による内部被曝を避けるため、マスクをする。 ③飲食物による内部被曝を避けるために、首都圏では線量の低いエリアでも、口に入れるものに注意をする。また、原発問題の情報をしっかり仕入れ、被曝とはどのようなものなのかを下記のような中立的なサイトでしっかり勉強する。 http://ja.m.wikipedia.org/wiki?search=%E8%A2%AB%E6%9B%9D |
|
| No.114 |
by 匿名さん 2011-07-20 00:41:27
>少なくとも新たに住む場所を定めるなら0.1マイクロシーベルト以下のエリアにしておきたい。
都心に通える県内のエリアでそんなとこありますか？ |
|
| No.115 |
by 匿名さん 2011-07-20 00:46:19
すみません。通常時は0.03～0.07の間違いです。
0.1以下という結論は変わりません。 県内の線量は下記を見てください。 http://www.pref.chiba.lg.jp/taiki/h23touhoku/houshasen/index-sokutei.h... 市町村ごとのデータが載っています。 サンプルが少ないですが、0.1以下を見極めるのなら役に立ちます。 |
|
| No.116 |
by 匿名さん 2011-07-20 00:48:10
まぁ、落ち着け。
もうすぐ県の調査結果が出てくる。 |
|
| No.117 |
by 匿名さん 2011-07-20 00:54:23
うん。都内に通える0.1以下というと、千葉市南部か市原市位だね。
これも、通勤でいったらギリギリだ。 移る人は埼玉や東京都下、神奈川も視野にいれて動いた方が良いね。 |
|
| No.118 |
by 匿名さん 2011-07-20 01:15:18
ってことは、ほとんどのマンションが、買ってはいけないまんしょんとなった訳だ。
そういえば、さかきさんはどうしてるんだろうね。 |
|
| No.119 |
by 匿名さん 2011-07-20 01:25:36
0.1以下を目指すなら、そもそも東京に勤務してはいかん。
|
|
| No.120 |
by 匿名さん 2011-07-20 06:02:55
都内もヤバイだろ
|
|
| No.121 |
by 匿名 2011-07-20 07:16:19
市原。。。
|
|
| No.122 |
by 匿名さん 2011-07-20 08:02:58
いやいや、職場の話じゃないだろ。
大人は被曝の影響を受けにくいんだから切迫してないし。 あくまで子供がいる世帯が新たに住まいを定める場合の話だろ？ 0.1以下というのは、千葉県だと千葉市南部や市原市までいかないとないけど、都内や神奈川、埼玉だとどうなんだろう。 |
|
| No.123 |
by 匿名さん 2011-07-20 08:12:40
神奈川は川崎が他のエリアよりちょっと高いけど、それでも市原と同じくらいで0.1は下回ってる。
震災直後には、各地で1.5～2位まで高まったけど、すぐに下がって今はほぼ全域で0.1以下だよ。 http://www.pref.kanagawa.jp/cnt/f300618/ まあでも、千葉を検討していた人からすると予算がね。 あと、放射能以外のリスクをどうみるかだよね。 それ言い出したら千葉にも別のリスクはあるからきりないけど。 |
|
| No.124 |
by 匿名さん 2011-07-20 08:15:07
神奈川は絶対嫌だ。
あんなに色々なリスクがてんこ盛りのところに 越したくない。 大地震、富士さん、原発、津波 |
|
| No.125 |
by 匿名さん 2011-07-20 08:28:22
埼玉は三郷等の南東部と山のある北西部が高いね。
でも、横長の地形だから都心勤務可能で線量の低いところはたくさんある。 さいたま市なんかも、市内の小学校測定で0.1を上回ったのは一ヶ所のみ。 それも0.12だし、他はすべて0.1以下。 でも、千葉で育ったわたしからすると、予算が同じくらいでも埼玉には抵抗がある。 だったら、無理してでも神奈川か西東京かな。 富士山とか大地震とか、千葉も大差ないよ。 まあ、神奈川でもかなり西部に住んだり、海沿いに住んだらヤバイけどね。 |
|
| No.126 |
by 匿名さん 2011-07-20 08:30:43
じゃあ、田園都市線だな。
って、高いわ！ |
|
| No.127 |
by 匿名さん 2011-07-20 08:48:31
都内も江戸川区とか東部以外は0.1を下回ってるね。
世田谷、武蔵野、三鷹、府中、八王子、大体大丈夫。 でもやっぱり、千葉とは予算が違うね。。。 なんで千葉だけ都心通勤圏が全滅なんだろ。悲しい。 |
|
| No.128 |
by 匿名 2011-07-20 08:55:13
千葉県より東側がないからだよ。必然的に流入者が限られる。
|
|
| No.129 |
by 匿名 2011-07-20 09:59:29
|
|
| No.130 |
by 匿名さん 2011-07-20 12:51:08
完全に危険厨に騙された。
まるで安全な方に誘導するふりをしながら日本人を危険側に突き落とそうとしている。 そもそも、捕鯨問題等で黄色日本人クタバレと思ってる欧米の環境団体の手先の言うことに振り回されるからこうなる。 そういう連中に振り回され、放射能が一桁二桁の魚介類を回避して、放射能四桁の牛肉を食わされる羽目になる。 肉食文化の連中が本気で日本人を心配してたなら、とうに警告してただろうよ。 まぁ、連中が他国の為に輸出検査を厳しくすべき。なんて一度も言ったことないし。 このまま騙されるところだったよ。 |
|
| No.131 |
by 匿名さん 2011-07-20 14:46:05
東葛はホットスポット、それ以外の千葉全域はプチホットスポット
|
|
| No.132 |
by 匿名 2011-07-20 15:43:50
浜○がぽしゃったら・・･ホットスポットにもならず半径○○キロは・・・
なんと千葉は平和なことか。 除せんしよう。ただ砂を埋めるときは穴をセメントなどで密閉しよう。石棺作ろう |
|
| No.133 |
by 匿名さん 2011-07-20 16:37:15
今、ここにあるリスク=千葉の放射能
将来的なリスク不安=神奈川の天災予測 どちらも解消できた方がよいけど、どちらかを選ぶなら、まずは今顕在化してしまったリスクを回避しながら将来的なリスクをケアすることが正しいリスクマネジメント。 将来的なリスク不安を重視するあまり、今のリスクを回避できずに影響を受けてしまうのは賢くない。 どちらも生命に関わる問題だから、あとはリスクの大きさをどうみるか。 |
|
| No.134 |
by 匿名さん 2011-07-20 16:54:16
千葉の方が良いって言ってるのは、千葉のマンション営業と、千葉にマンションを買った資産価値気にしすぎ住民で、とにかく売りたいだけだよ。
富士山とか浜岡とか。。。 今の千葉県の放射能汚染とは違う列に並ばせるべきリスクだろ。 都心勤務が可能な県内の大部分のエリアで、定住して子育てをするとクラスに1人から2の子供が若くして癌になるという被曝を日々受けているのに、それを無視して富士山の話を出してくるとは。 すごいね。ここまでくると。 非合理もそこまで突き抜けると、屁理屈ではなく、宗教だよ。 素晴らしい。 |
|
| No.135 |
by 匿名さん 2011-07-20 16:59:08
栄養失調なのにベジタリアンだから、食料が肉しかないと食べずに餓死するタイプね。
価値観は人それぞれだね。 |
|
| No.136 |
by 匿名さん 2011-07-20 17:22:35
東北大震災により
日本列島がどれだけ動いて、どれだけ歪み地殻にストレスかけているか調べれば |
|
| No.137 |
by 匿名さん 2011-07-20 18:26:21
> 今、ここにあるリスク=千葉の放射能
> 将来的なリスク不安=神奈川の天災予測 頭大丈夫？ 狭い日本で千葉と神奈川に危険の差なんて無いよ。 神奈川のお茶から放射性物質検出されたの知ってるでしょ？ 汚染は関東全域同じ。 |
|
| No.138 |
by 匿名さん 2011-07-20 19:28:38
全域同じならホットスポットなど存在しないわけだがな。
|
|
| No.139 |
by 匿名さん 2011-07-20 19:36:52
ホットスポットだけ気を付けてれば良いと思ってたら、子供がガンになるよ～
|
|
| No.140 |
by 匿名さん 2011-07-20 20:30:51
ホットスポットとは他より少し放射線量の高いところ。
千葉はみな同じ。俺は早川さんの最新版見て愕然としたよ。 被曝してしまっていた。２１日は家にこもっていたから良かったと思ったけど、３月１５日の午後、幕張メッセに仕事でいっていた。変な気分の日で、９時ごろから枝分かれして、４時に千葉市でUターンしていったらしい。もろにかぶったんだろうな。 |
|
| No.141 |
by 匿名さん 2011-07-20 22:25:30
セシウム牛肉はどこまでひろがるんでしょうか？
今テレビで習志野の小学校でも給食に使われていたというニュースに 暗澹たる気持ちになりました。自分たちも知らずに食べていることもありますね。 原発避難地区の野良牛をつかまえて肉牛にしたらしい不逞な輩もいるらしい。 ハンバーグなどのミンチ肉もあやしいらしいが、 昼間は外食せざるをえない自分はなにが食べられるか悩んでいます。 |
|
| No.142 |
by 匿名さん 2011-07-20 22:51:05
２０頭ぐらいしか検査してなかったんだもんね。ザルだよ。
みんな自分の生活しか考えてないから、牛肉以外にもあらゆる食品で同じような事が起きてるんでしょうね。 特に加工食品は主な材料以外の生産地は曖昧だし、原材料を安く仕入れたい業者と、市場で売れない肉や野菜を売りさばきたい農家との利害が一致しますから、やりたい放題だと思います。 |
|
| No.143 |
by 匿名さん 2011-07-20 23:25:56
パッケージには国産としか書かれていないから買うとき判断できないよね。国産は全部避けたほうがいいね。早くTPPやってくれ。
|
|
| No.144 |
by 匿名さん 2011-07-21 00:03:01
汚染は関東全域同じ？
頭大丈夫？ 汚染をしたかどうかについては、確かに全域でしてるかもね。 ただ、その汚染度合いは相当の濃淡があるよ。 各地域の空間線量を測る意味はそこにある。 首都圏でも小学校のグラウンドで0.05を割るような地域もあれば、0.5を超えるような地域もあり、その差は10倍以上。 等しくまんべんなく汚染したと考える方が不自然だし、そんなことはあり得ない。 よって、関東全域同じなんてことは、ロジック的にも実証的にも成り立たない。 全域同じだから、千葉にマンションを買いましょうとでも言いたいの？ 客もそんなに思考停止状態ではないよ。 |
|
| No.145 |
by 匿名さん 2011-07-21 00:55:57
千葉でも北と南では全然ちがうやろ。
|
|
| No.146 |
by 匿名 2011-07-21 01:27:40
軽井○も汚染してるらしいし。
|
|
| No.147 |
by 匿名さん 2011-07-21 07:39:18
浦安、市川、松戸、流山、野田、我孫子、柏、鎌ヶ谷、白井、印西、船橋、習志野、八千代、千葉(北部)、佐倉、成田
通常時の平均が0.03～0.07だとすると、少なくともこの市町村は平均的な空間線量が0.1マイクロシーベルトを超えるので、人工の放射性物質による外部被爆が自然放射性物質の倍程度あり、呼吸による内部被曝のリスクが十分にあるので、定住目的で持ち家を新しく買うのに適していない。 もちろん、もう買ってしまった人は仕方ない。除染や被爆対策をするのみ。 |
|
| No.148 |
by 匿名さん 2011-07-21 08:16:17
>>144
> 汚染をしたかどうかについては、確かに全域でしてるかもね。 > ただ、その汚染度合いは相当の濃淡があるよ。 放射線量が0.5だとか0.1だとかの濃淡なんて全く無意味。 外部被ばくだけなら、関東は避難するレベルじゃない。 それよりも、内部被曝の方が深刻。 関東のスーパーで並ぶ食材に、汚染されてるものがどんどん増えてる。 しかも学校の給食とかは、消費者が選べないから、自衛できない部分もある。 そういう意味で、 「汚染は関東全域同じ」 > 全域同じだから、千葉にマンションを買いましょうとでも言いたいの？ なんで汚染されてる地域のマンション買いましょうなの？？ 全域同じだから、今、関東に不動産買うのは止めましょう、と言いたい。 いつ関東から避難するか、という時期に、家を買う必要なんて無い。 フクシマの放射能垂れ流しが止まってから買っても遅くないでしょ。。。 ↓この状況で、ホットスポットじゃなければ大丈夫、という思考が異常 -------------------- 福島原発から放出される放射性物質は１日あたり２４０億ベクレルという事が判明 http://savechild.net/archives/5479.html |
|
| No.149 |
by 匿名さん 2011-07-21 08:18:53
大学院で学んでいたものです。
これ以上の内部被爆は子供に危険です。 私は仕事の関係もあって、今日から国外に行きます。 家は売ることも貸すこともできず、日本に放置します。 かといって、自分が避難するのに、貸したり売ったりするのも気が引けます。 あとは日本の復興を祈って私も頑張るのみです。 |
|
| No.150 |
by 匿名さん 2011-07-21 08:27:27
行ってらっしゃい。
カナダの太平洋岸で毎時１．６マイクロシーベルト検出だそうです。 お気をつけて。 飛行機の中の放射線量も怖いですね |
|
| No.151 |
by 匿名 2011-07-21 09:07:19
↑
まだ外部被爆と内部被爆の区別が付かない人がいるのか… こりゃ、数年後の健康被害は悲惨なことになるね… せめて、子を持つ親くらいはもう少し危機感持って欲しい。 |
|
| No.152 |
by 匿名さん 2011-07-21 10:03:44
わかってますよ。水はペットボトル。飲むのも、料理も米研ぎもボトル水。
野菜牛乳は九州からネットで。足りないのはスーパーで西のを探す。 食材吟味。産地不明はスーパーの責任者に聞く。洗濯ものは震災以来、乾燥機で乾かし外ぼしなし。 窓開けも風の向きみてあける。 折り畳み傘必携。 雨にはぬれない。マスクは大体している。これ以上どうします？ ハワイ大好きで毎年行きますが、今年はハワイの牛乳からも放射性物質でたそうだから考慮中。 |
|
| No.153 |
by 匿名さん 2011-07-21 13:25:56
毎年ハワイ行く予算があるならそれで転居することをお勧めします。
|
|
| No.154 |
by 匿名 2011-07-21 13:40:42
転居する必要性を感じないから。
内部被曝対策をきちんと取っているし、これからの原発状態を見極めてからでも遅くないよね。 それに５月の連休に家族四人でハワイいってもヒルトンならツアー代で高々１００万プラス滞在費１００もみておけば、大名旅行 |
|
| No.155 |
by 匿名 2011-07-21 13:44:15
途中で送信した。
気に入って買った７千万の家をほかすほどじゃない。 子供も大きいし |
|
| No.156 |
by 匿名さん 2011-07-21 14:08:49
それにしても一般の千葉県人はリスクにたいして無頓着ですね。
今日は北風の強風吹いているのにマスクしてないですね。 個人計測で非常に高い数値をだした１６号沿いの八千代の某販売所まえのコンビニ駐車場にいます。 強風の吹き抜ける先にその施設ありますから、やはり北からの風の通り道なんですね。 ここの先は湾岸ですから、こういうルート測ったらまた違った数値弾き出すんでしょうね。 住民は知らずに無防備ですから 柏みたいに、危ないと言われて注意していたほうが良いと思います |
|
| No.157 |
by 匿名さん 2011-07-21 19:03:37
放射能って、マスクしてたって突き抜けてくるんじゃないの？
|
|
| No.158 |
by 匿名さん 2011-07-21 19:10:41
放射性物質と放射線は別物
|
|
| No.159 |
by 匿名さん 2011-07-21 19:49:02
とはいえマスクが有効とは、にわかには信じがたいが。
確かに「花粉対策と同じですよ、わっはっは」とか言っている人もいるけど。 どうだろうね。 |
|
| No.160 |
by 匿名さん 2011-07-21 20:48:12
完全には無理だけど
気休めにはなる。 今日のような 北風の中歩くのに マスクなしは不安 花粉と同じとはよく聞く。 N９５ならかなり良い |
|
| No.161 |
by 匿名 2011-07-21 21:24:37
148の書き込みに放射線量が0.5だとか0.1だとかの濃淡の差は無意味と。
放射線量は低いに越した事無いと思うけどなあ。数週間、数ヶ月、数年の積算というか累積というかかなりの差の被曝量になると思いますし、成長著しい胎児や乳幼児ほどになると尚更です。 加えると千葉県でも地域によっては放射線1ﾏｲｸﾛ〜3ﾏｲｸﾛｼｰﾍﾞﾙﾄくらいがそこら中に点在してる事実があるなら避けたくなる気持ち分かるけどな。 普通の思考だと思う。 |
|
| No.162 |
by 匿名さん 2011-07-21 21:31:32
そんな毎時１マイクロや３マイクロなんていう数値はじきだす地域は
千葉にはないでしょ |
|
| No.163 |
by 匿名 2011-07-21 21:36:55
先日の給食にセシウム牛のニュースでの千葉県のコメントに「ただちに健康を害する〜」
枝野さんが当初言わされてたセリフ、久々に千葉県から出てしまいましたね。 どんな低線量でも日々溜まれば将来は健康にどう影響でるか知りません！分かりません！ の裏返しにしか聞こえねんだよな。 溜まってく恐怖は誰も分からん。てのが恐怖。 |
|
| No.164 |
by 匿名 2011-07-22 08:31:51
その給食出した市というのが・・・
|
|
| No.165 |
by 契約済みさん 2011-07-22 09:00:02
東電に補償を求めることはできないの？
|
|
| No.166 |
by 匿名さん 2011-07-22 09:58:48
習志野に続いて船橋の小学校３校の給食にも。
|
|
| No.167 |
by 匿名 2011-07-22 11:11:50
本当！
|
|
| No.168 |
by 匿名さん 2011-07-22 13:27:55
あそこの市は危機意識が薄いから。
そんなもの食べさせられちゃうなんてな |
|
| No.169 |
by 匿名 2011-07-22 15:06:54
今は内部被曝のほうが問題多い。
外部線量高い地域のほうが危機意識高くて取り組みがきちんとしている |
|
| No.170 |
by 匿名さん 2011-07-22 18:13:11
どこも一緒だということをそろそろ気が付いた方がいいんじゃないかな。
千葉県だけが危険と考えるのは安易すぎる。というか楽しんでいるとしか思えない。 |
|
| No.171 |
by 匿名 2011-07-22 18:53:12
千葉県だけが危険なんて思ってる人なんていないよ。
情弱過ぎる。 もしいたらむしろその人の家族が危険。 |
|
| No.172 |
by 匿名さん 2011-07-22 20:19:17
>>169
そうなんですか?知りませんでした。 柏市はどんな対策してますか? 市の放射線値を下げるための画期的な対策してるのですね？ 独自で検査か何かしてて、柏で食品を購入すれば安全ですか？ 市民を守るために、きちんと対策をしている市の方が安全ですものね。 |
|
| No.173 |
by 匿名さん 2011-07-22 21:06:31
どこも危険だという意味ではただしいが、どこも危険の程度が一緒ということではない。
内部被曝はの要因は ①飲食物による内部被曝→関東中の物流ラインに乗っているので千葉だけが危険なのではない。 ②呼吸による内部被曝→外部線量が多ければ多いほど、空間浮遊量も大きいので、外部被曝の量が大きければ大きいほど内部被曝の量も大きくなる。 ③皮膚吸収による内部被曝→傷口次第で微量 どこも一緒というのは①しこ見てない。 ②の方が外部被曝の10倍を常に常に浴びてしまっているので重大。 そろそろ気づきましょう。 飲食物騒ぎはまたもや②を隠すための話題だということに。 こんなん、多すぎ。 |
|
| No.174 |
by 匿名さん 2011-07-22 21:32:31
外部線量が多ければ多いほど、空間浮遊量も大きいので、外部被曝の量が大きければ大きいほど内部被曝の量も大きくなっても、柏市は危機意識が高くて取り組みがきちんとしているから大丈夫でしょ？
そうのように >>169 が言ってますし。 私は知りませんが、きっと放射線量が高い時はスピーカーで市の広報が告知したり、ガスマスクを市民に配布したり、市中の土の入れ替えをしたり、ヨウ素液を配布したりと、考えられる全ての事を行って市民は安心して暮らせるのでしょう。 |
|
| No.175 |
by 匿名さん 2011-07-22 21:35:26
住民の意識のこと言ってんじゃないの？
|
|
| No.176 |
by 匿名さん 2011-07-23 00:54:43
マンションの値下がり分の不利益を東電に補償させることはできないのですか？
|
|
| No.177 |
by 匿名 2011-07-23 02:49:25
|
|
| No.178 |
by 匿名さん 2011-07-23 05:04:07
|
|
| No.179 |
by 匿名さん 2011-07-23 05:05:39
除染の費用を東電に出させないのは何故ですか？
|
|
| No.180 |
by 匿名さん 2011-07-23 09:06:53
ごめん、やっぱり、ガスマスクするくらいならどこも一緒じゃないじゃん。
|
|
| No.181 |
by 匿名さん 2011-07-23 09:42:11
>>173
②と③は今までの話。 今回の台風6号後前後で明らかに空気中を浮遊している放射性物質が首都圏以西でも増えている。 風の通り道では1～2μSv/h以上を余裕で叩き出している。 むしろ、ホットスポットと呼ばれる地表で高い線量が出ている場所は、既に地表に放射性物質が 吸着(浸透)していて浮遊の危険は少ないのでは？ 今後は風向きを気を付けないとどこの地域でも内部被曝の心配ありです。 |
|
| No.182 |
by 匿名さん 2011-07-23 09:53:10
↑ あっ ホットスポットだけ放射性物質が浮遊しないから安全と言う事ではありません。
今後はどこでも一緒という事です。 |
|
| No.183 |
by 匿名さん 2011-07-23 10:21:00
んなわけあるか。
小学生でも、騙せない屁理屈だわ。 |
|
| No.184 |
by 匿名さん 2011-07-23 11:11:10
小学生はこんなところに来てはいけません
|
|
| No.185 |
by 匿名さん 2011-07-23 13:30:10
すごいな。そこまでして、どこも一緒に見せかけたいんだな。
ホットスポットの営業マンか資産価値を気にしすぎな住民かどっちかだろ。 外部線量が多いということは、それだけ地表面に放射性物質が沈着してるってことさ。 塵や埃に付着して、風が吹けばとぶし、人が歩けば空中に漂うよ。 浸透？土なら少しはするかもな。でも、そんなもん、少しだよ。 外部線量が高ければ高いほど、浸透しなかったものも多いわけだろ？ |
|
| No.186 |
by 匿名 2011-07-23 13:53:55
なんか怒ってますか
|
|
| No.187 |
by 匿名さん 2011-07-23 13:58:19
185
人が歩けば空中に漂うの？ 重さは？ 大きさは？ 粘度は？ |
|
| No.188 |
by 匿名さん 2011-07-23 14:12:02
県内でさえ柏と市川では全然違うのに首都圏どこでも同じというのは笑止千万
「君子危うきに近寄らず」ですよ。 東葛地域は世界中の放射線防護関係者が観察中、185ｻﾝ結果は○年後に出ますから それまで待ってください。 |
|
| No.189 |
by 匿名 2011-07-23 15:16:55
言い方がこわいです
|
|
| No.190 |
by 匿名さん 2011-07-23 18:02:18
いいじゃないか！
関東はどこも一緒と考えたい柏市民の気持ちは痛いほどわかります。 そうでも思い込まないと毎日が不安だからさ。 |
|
| No.191 |
by マンション住民さん 2011-07-23 19:09:55
守谷市 表土入れ替えで会議
東京電力福島第一原子力発電所の事故のあと観測される放射線量が茨城県内で比較的高い傾向が続いている守谷市は、夏休みの期間中に市内にある幼稚園や保育所などの表面の土の入れ替えを行う検討を進めていて、施設の代表者が集まって会議を開きました。 守谷市は原発事故のあと観測される放射線量が茨城県内で比較的高い傾向が続いていることから、夏休み期間の来月中に市内１５か所の幼稚園や保育所などの幼児施設の表面の土の入れ替えを市が支援して行うことを検討しています。幼稚園の代表者などが集まった２１日の会議では市の支援内容について質問が出され、橋本孝夫副市長は表面の土を削り取ったあとなどにかぶせる土や作業に使う重機などは市が用意し、できる限り費用も負担したいと答えていました。守谷市は来週もこうした会議を開いて、それぞれの施設がどのような方法で土の入れ替えをする方針か聞き取り、具体的な支援方法について検討することにしています。橋本副市長は「私立の園が多いのでそれぞれ方法を検討してもらうことになりますが、保護者の方の安心のために市としても最大限の支援をしていきたいです」と話していました。 07月21日 14時38分 NHK首都圏のニュース |
|
| No.192 |
by 匿名さん 2011-07-23 19:37:54
首都圏における通常時の外部線量って毎時0.03～0.06マイクロシーベルトなのね。
それからどれぐらい増えてしまったかを 見れば、自然放射線量ではない人工の放射性物質による線量がわかるわけさ。 その人工の放射性物質は空気中を漂ってしまうわけだから、線量に応じて内部被曝のリスクも拡大するのよ。 例えば、通常時に0.05なのに0.1になってしまっているところは、その差の0.05の分だけ人工の放射性物質による線量が計測されていることになるし、0.25ならば0.2の分だけ人工の放射性物質による線量が計測されていることになる。 つまり、飛散している人工の放射性物質はおよそ4倍。 となると、呼吸による内部被曝のリスクも4倍なわけさ。 だから、やっぱり、外部線量が少なければ少ないほど良いし、都心通勤圏でも0.1を割るようなところは千葉県に拘らなければたくさんある。 |
|
| No.193 |
by 匿名さん 2011-07-23 20:37:48
半端な知識で危険を煽り続ける君はローマや香港には住めないね。
|
|
| No.194 |
by 匿名 2011-07-23 20:38:33
千葉市の焼却灰にセシウム
千葉市が北清掃工場(花見川区)と新港清掃工場(美浜区）の二ヶ所で焼却灰の放射性物質を調査した結果、一キロあたり 最大１万２０００ベクレル超えの放射性セシウムが検出された。県中央部での検出が明らかになったのは初めて |
|
| No.195 |
by 不動産購入勉強中さん 2011-07-23 21:30:07
妙典在住。
先週はイベントで幕張方面、今日は明日からのキャンプもあり準備で松戸方面に行ってきた。 以下、すべて駐車場で計測。大衆の前で計るほどの勇気は持ち合わせていないもので…。 先週日曜日 市川の温水センター 0.5台 幕張メッセ 0.5台 ららぽーと南船橋 0.4台 今日 コールマンアウトレット（松戸） 0.5台 WILD-1印西牧の原 0.3台 アンデルセン公園（船橋） 0.3台 正直、なんとも微妙な数値…。 皆さんのリポートも見たいけど、線量計って普通の職業じゃ持ってるものじゃないしね…。 そのうちGPSみたいに携帯の機能として標準化されたりして。 |
|
| No.196 |
by ビギナーさん 2011-07-23 22:21:48
単位の示されていない、もしくは不完全な数値に意味があるの？
|
|
| No.197 |
by 匿名 2011-07-23 22:50:17
それいったらネット上のことはすべて終わりだよ。
柏が０・７なんてのも信用できない |
|
| No.198 |
by 匿名 2011-07-23 23:37:24
それってホント？
ごめん、疑ってるわけじゃないけど、 めちゃ高いじゃん。 浦安在住だけど、心配になってきた。 やっぱり一家に一台ガイガー欲しいな。 |
|
| No.199 |
by 匿名さん 2011-07-23 23:48:49
１９８、本当だと思います。群馬大学早川由紀夫先生の火山ブログみています。そこにフクシマ放射能汚染ルートとタイミングという図があり、３月１５日の都内を大汚染したルートが９時ごろから枝分かれしてご丁寧にも湾岸往復しています。各市測ってみればそんなものでしょう。問題は３月１５日に自分がどこで何していたかでしょう。今の数値は問題ないくらいです
|
|
| No.200 |
by 匿名さん 2011-07-24 01:52:38
あのね、ローマの話はまた別で、放射線でも何の物質かによって同じ線量でも内部被曝時に人体に与える影響が全然違うのよ。こんなん基本中の基本。中途半端はそちらですな。
|
|
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
