IAU免震システムの評価

[IAU免震検討中]

別スレで話が出たので作る事にしました。
数多い免震システムの中からIAU免震システムを選んだ方の経験談や検討されてる方の情報の場に出来たらと思いますので宜しくお願いします。

[1551: 匿名]

IAUに告発されたの？？？？？

[1552: 匿名さん]

書き込みに癖がある。恐らく一人か。

[1554: 匿名]

書き込みに癖があるねぇー・・・

[1563: 匿名]

エアスレに過去何度も答えでてるじゃん
執拗な書き込みで読めないようにしないでよ

[1573: 匿名さん]

パリパリはげ落ちる塗○。　決められた仕様を無視したから、パリパリはげ落ちる。
部分的に補修なんてできない。だって、丸ごと違○なんだから。
家を持ち上げて、装置をすべて取り換えるしかない。保証してくれるの？

＞No.1544
＞製造会社、国土交通省、両方に聞いてみたら、納得するよ。
＞エアみたいな、いい加減なことは、まったくしていないよ。

製造メーカーに問い合わせしても・・・・・
だから、結成して立ち上がるのみ。

[1576: 匿名さん]

私たちは、某商品の某開発会社と某製造会社が敵と思っていました。
でも、その両社が敵同士って、一体どうすればいいのよ（涙）

[1579: 匿名さん]

１に連投、２に連投、３，４も連投、５も連投。
いいよね、こんな掲示板に全力投球できて

[1581: 匿名さん]

＞私たちは、某商品の某開発会社と某製造会社が敵と思っていました。
＞でも、その両社が敵同士って、一体どうすればいいのよ（涙）
だからと言って、客が被害を被るのはダメだろ。
ちゃんとしろよ。

[1583: 匿名さん]

以上、自らの経験談でした

[1585: 匿名]

ぷっ！
四面楚歌w
相手がIAU一人なのに？w

[1586: 匿名さん]

＞無根拠に極めて悪質な中傷だ。
＞民事・刑事でさらに罪をつくるだけだ。

だから、無根拠なら．．．．．．

もういいです。こんな掲示板、時間の無駄ですから。

しっかり問い合わせして、しっかり相談して、自分たちのことは自分たちで対処させていただきます。

お二人さん、あとは好き勝手にどうぞ。悪趣味を楽しんでね。

では、さよなら。

[1592: 匿名さん]

＞話をそらして、逃げるな。
内心ホッとしてるんじゃないの（笑）　時間の問題のようだけど

[1595: 匿名さん]

自分の置かれている状況に気がついて、四面楚歌という言葉が出てきたのだろう

[1596: 匿名さん]

勝手に一人の世界で楽しんでろ

[1600: 匿名]

一人はあんただろ(笑)

[1601: 匿名]

IAUのボケに突っ込んでるだけです
エアーとは無関係です

そこんとこヨロシク！

[1602: 匿名さん]

＞これが四面楚歌の意味だ。
さすが説得力がある

[1603: 匿名さん]

エア断震さん、
エアは、話をそらすのに躍起だが、
無根拠で極めて悪質な中傷の書き込みは、
民事・刑事でさらに罪をつくるだけです。

話をそらさずに、
以下の問題について、きちんと釈明しなさい。


建築基準法違反

> １．エア断震（免震）全８８棟の確認申請提出において
> 確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、「確認申請」を提出しているのか。
> 確認「申請」だから自己申告であり、そこで嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。この「申請」段階でどうだったか。
> 坂本さんが「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」から、どうだったかは、あきらかだろう。
>
> ２．虚偽の申告（確認申請）は、姉歯事件の通り、摘発対象
> そこで、嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。虚偽の申告（確認申請）は、確認が下りていても、姉歯事件の通り、摘発される。
>
> ３．「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」
> エア断震（免震）全８８棟の確認申請図書に「国土交通省の見解」の「時刻歴応答解析（大臣認定）」が付いているのか。「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。
>
> ４．現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。
> 「大臣認定」は、国土交通省が公開しているが、現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。

　 ５．よって、エア断震（免震）の全建物は、全て建築基準法違反である。

ここが最重要なところです。

次に、

> エアー断震で建てた人たちがどのように建築業者から説明されていたのかわからないけど、
> 「免震装置」だと説明されていたのであれば、公的に認定されている免震装置ではないため、
> あとで不実告知や契約不履行で民事訴訟される可能性はないのですか？

不実告知や契約不履行で民事訴訟される可能性は高いでしょ。

> 裁判の結果、建築業者は建て直しを命じられたり、
> 免震装置にかかった費用を施主に返還するように命じられたりしないのですか？
> （「約350万円から」と書いているサイトが多いから結構な金額を返すことになりますね）

可能性は高いでしょ。

> 民事で済めばいいけど、建築業者がエアー断震が「免震装置」ではないことを承知で
> 施主に「免震装置」だと称して売った場合は、刑事罰の対象（詐欺？）にはならないのですか？

刑事罰の対象（詐欺？）にはなるでしょ。


さらに以下の内容が、エア断震の悪質さを証明しています。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

＞問題なのは、
＞安くするために
＞・大臣認定をとらない。
＞・複雑な構造計算をしない。
＞というところだろう。
>建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするのか。

そして、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

も、「偽国交省見解」として、無視続ける。
こんな悪質な話は、例がありません。


このままでは、
姉歯事件以降、
エア断震は最悪の事件になるというのに、
なせ、釈明をしないのですか。

[1604: 匿名さん]

一通り読んだが、結論としては、建築確認が下りているのだから、違法ではないということだな。

長々と執拗に書き続けている人がいるようだが、何を言いたいのか分からない。
これだけ延々と説明されても意味が分からないのだから、違法ではないな。

本当に違法なら、屁理屈をこねずに、単純明快に手短に説明できるはずだ。
やはり、違法ではなかった。

[1605: 匿名さん]

エアさん、しかし、こんな無駄な、屁理屈をこねた、書き込みをしているよりも、
以下の問題について、きちんと釈明しないと、これで、エアは、完全に終わるでしょう。
釈明できないことで終わるのです。


建築基準法違反

> １．エア断震（免震）全８８棟の確認申請提出において
> 確認審査機関に、「地震時に浮く」という「断震システム」の説明をして、「確認申請」を提出しているのか。
> 確認「申請」だから自己申告であり、そこで嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。この「申請」段階でどうだったか。
> 坂本さんが「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」から、どうだったかは、あきらかだろう。
>
> ２．虚偽の申告（確認申請）は、姉歯事件の通り、摘発対象
> そこで、嘘偽りなく誤魔化しなく「申告」しているかどうか。虚偽の申告（確認申請）は、確認が下りていても、姉歯事件の通り、摘発される。
>
> ３．「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」
> エア断震（免震）全８８棟の確認申請図書に「国土交通省の見解」の「時刻歴応答解析（大臣認定）」が付いているのか。「時刻歴応答解析（大臣認定）」がないと「国土交通省の見解」の通り「違法」だ。
>
> ４．現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。
> 「大臣認定」は、国土交通省が公開しているが、現在まで、エア断震（免震）の大臣認定はない。

　 ５．よって、エア断震（免震）の全建物は、全て建築基準法違反である。

ここが最重要なところです。

次に、

> エアー断震で建てた人たちがどのように建築業者から説明されていたのかわからないけど、
> 「免震装置」だと説明されていたのであれば、公的に認定されている免震装置ではないため、
> あとで不実告知や契約不履行で民事訴訟される可能性はないのですか？

不実告知や契約不履行で民事訴訟される可能性は高いでしょ。

> 裁判の結果、建築業者は建て直しを命じられたり、
> 免震装置にかかった費用を施主に返還するように命じられたりしないのですか？
> （「約350万円から」と書いているサイトが多いから結構な金額を返すことになりますね）

可能性は高いでしょ。

> 民事で済めばいいけど、建築業者がエアー断震が「免震装置」ではないことを承知で
> 施主に「免震装置」だと称して売った場合は、刑事罰の対象（詐欺？）にはならないのですか？

刑事罰の対象（詐欺？）にはなるでしょ。


さらに以下の内容が、エア断震の悪質さを証明しています。

> 「竣工検査を受けるまでは浮かせない。浮かした時点で違反建築になる」と言った内容の発言までしています。
>「予算がないので大臣認定下ろするより規制事実を作って、国を認めさせたい」とも云ってました。
>これは、法律違反、不正に関して、明らかに、確信犯。

＞問題なのは、
＞安くするために
＞・大臣認定をとらない。
＞・複雑な構造計算をしない。
＞というところだろう。
>建物の安全の要の「構造」で、それも超高層と同等の動的解析が要求されるところで、こんなことをするのか。

そして、

>国土交通省の見解は
>①エアー断震は免震ではない
>②IAUさんが言うとおり時刻歴応答解析が必要
>③指導は特定行政庁の仕事
>といったところでしょうか。確認は民間機関の比重が多いのでざるになっているのかもしれませんね。姉歯と同レベルとは言いませんが。ある日突然違反指導に入られるかも。

も、「偽国交省見解」として、無視続ける。
こんな悪質な話は、例がありません。


このままでは、
姉歯事件以降、
エア断震は最悪の事件になるというのに、
なせ、釈明をしないのですか。