クレストフォルム柏サウスウイング、入居者・契約者専用スレです。
検討スレ：https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/548612/
所在地：千葉県柏市柏1365-9（地番）
交通：常磐線 「柏」駅 徒歩24分 、常磐線（各駅停車） 「柏」駅 徒歩24分
常磐線 「柏」駅 バス8分 「弥生町」バス停から 徒歩5分
常磐線（各駅停車） 「柏」駅 バス8分 「弥生町」バス停から 徒歩5分
間取：3LDK～4LDK
面積：70.93平米～82.45平米
売主・事業主：ゴールドクレスト
施工会社：株式会社長谷工コーポレーション
管理会社：株式会社ゴールドクレストコミュニティ
[スレ作成日時]2017-03-04 21:51:14
クレストフォルム柏サウスウイング〈入居者・契約者専用〉
|
96:
意見させてください
[2018-03-28 01:20:35]
|
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
マンション住民さんの言われていることはかなりズレがあるように感じます。
「新参者です」さんが書いた事をまとめてみました。
注）目の前の駐車場＝A、砂利の駐車場＝Bとします。
１、入居契約後に駐車場A、Bとも空いているか、仲介不動産及びク レスト営業に確認を取っている。結果、A、B共に空いている旨 クレ営業から回答を得ている。
２、仲介不動産から賃貸者でもA駐車場を借りれている事（前例が あること）をきちんと確認をとっている。
３、Aを借りれない理由をクレ営から回答を得ている。理由は次の 通り。→賃貸者と分譲者で差別化を図るため、優先して分譲者 に貸したい。
４、契約書（駐車場契約は行っていないと言われているので恐らく 住居側の契約書）には賃貸者はB駐車場のみと書かれていない 事を確認済。また、インターネットの仲介不動産屋のサイトの どこを見ても賃貸者はBのみと書いていない事を確認してい る。
こんなところでしょうか。
これ見て私なりに思うのは「新参者です」さんは確認を怠っているようにはまったく見えません。
「マンション住民さん」が86で言われていること（それ以外にもありますが）は少しズレあるように思います。
「AとBの両駐車場とも空いている」だけでは、仲介業者の確認不足 と聞いていますが、今まで賃貸者にもAを借りれている実績があり、しかもクレ営がA,Bとも開いていると言った以上借りれると誰しも借りれると思いますよ。
100歩譲ってクレ社の方針が変わったのなら、普通企業なら取引先に社の方針が変わった旨エスカレーションし、HPの駐車場に関する注意書きを入れるようにと指導するのが当たり前では無いのでしょうか？取引先やユーザーに関わる事項なのに社内だけが認識できていればOKではないと思います。当然契約書の特約にも書くべきです。そうすれば賃貸契約時に契約内容説明時に伝えられる訳で、このような事態をうまなかったのではないでしょうか？
「仲介業者に目の前の駐車場を強く希望したり、後何枠残っているかなどを確認しなかった、仲介業者・貴方の落ち度があると思います。」と書かれてますが言っていることおかしいですよ。
82の書き込みでグリーン車などの例をあげていますが、そこで先着性で当たり前と書いていますが、その理屈だとクレ営に確認した時点で空いていると確認を取っているわけですら優先性なら借りれるはずですよね？
ただ法律屋ではないので詳しいことは正直わかりませんが、今回の件と言うのは今まで賃貸者でもAを借りれていたところを考えると、クレスト社が方針（駐車場契約内容変更事項）を各仲介屋に伝えなかった事による問題のように思えます。
ただ惜しまれるのは、私も営業職ですが賃貸者の前で分譲者と差別化を図るなどと言うのは如何なものかと思いますよ。いい気分には決してなりませんから。