注文住宅を請負契約以外で建てられた方はいらっしゃいませんか？

[Ｌ]

今日、首都圏で放送された「噂の！東京マガジンという」番組の中で、
注文住宅を建てられようとある建設会社と契約したＡさんの被害の話がありました。
契約をして着手金や資材発注金など一千万円以上支払い、さらに中間金を支払ったものの、
業者が途中で実質倒産して社長が雲隠れ。その後建設途中の家には多数の庇護が見つかり、
建設を断念して全部撤去するはめになり、三千万円以上ものお金を失ったというお話でした。
似たような話に富士ハウスの例がありますが、あちらは被害者が多かったので大きな訴訟に
なっているみたいですが、Ａさんの場合は１人という事もあって、刑事と民事の両方の
裁判で勝ったにも係らず、１円も回収が出来ないそうです。悲惨ですね。

今こういった被害が全国で発生しているようですが、表に出てこないような小さなものも含めると、
注文住宅でのトラブルというのはもっとずっと数が多いだろうと思います。そしてそのトラブルの
根源の多くが、請負契約という一般消費者にあまり馴染みの無い契約のせいだと思うのです。
それで、注文住宅を請負契約以外で建てられた方がいらっしゃらないものかと思い、スレを
立ててみました。もし該当される方がおられましたら、どのようにして注文住宅を建てたのか、
その方法をご披露していただけないでしょうか？それ以外の方は、施主側の視点に立った
請負契約の注意点やご意見などがあれば書き込んでください。
（こうすれば請負契約でも絶対に被害者にならないなど）

なお、業界関係者からの批判的な意見は望んでいませんのでご遠慮ください。
よろしくお願い致します。

[17: 匿名さん]

>資材を施主支給して、大工さんと 直接雇用契約を結ぶって方法は考えされますね。

請負契約以外なら上記に近い方法を取らざる得ないですね。
これなら、おのずと出来高清算の形になるのでスレ主さんの心配は解消されるかもしれませんね。

しかし、請負契約の客側のメリットである。効率性と瑕疵担保責任の明確化という点が失われます。

大工が施工を請負ということは、1日いくらで施工をするのではなく、1坪いくらで施工します。
この違いは金銭的にも時間的にも相当大きな違いが生まれるでしょう。
しかしこのご時勢、大工にとったらありがたい話なので、必要以上に手間をかけて
丁寧な仕事をしてくれるでしょうからあながち悪いことではないでしょう。

請負ということは、請負った工事にかんしては請負者が瑕疵担保責任を負います。
しかし、分離発注という形になると、瑕疵の原因が施工なのか材料なのかまたは、複合的な要因なのか
を特定しなければ、誰に瑕疵担保責任があるのかわかりません。

請負であろうと、別の契約であろうと、契約の当事者になるからには
それなりの責任を負うことを避けることはできません。

それぞれみなさんがどんな責任なら負ってもいいかを判断するだけのことです。

私は、請負契約で客は保証委託契約のようなもので、ＨＭに対して支払いを保障し
ＨＭは完成払いもしくは、明確な定期的な出来高清算を行うのが理想だと思います。