阪急が分譲する宝塚市山手台【Part９】

[物件比較中さん]

阪急が分譲する宝塚市山手台についても、part９になりました。
引き続き有意義な情報交換していきましょう。

前スレ：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/242033/

[827: 匿名]

凄い、執念だね。

ブログでもはじめたら。

[828: 匿名さん]

近隣暴落への私怨と認めちゃったね。

[829: 匿名さん]

まだまだ落ちるから
今から買う奴も覚悟すべきだよね

[830: 匿名さん]

所詮山手台なんて
いくら理想郷に仕立てても
山の上の貧民窟になる運命だって
隣の中山台見りゃ判るだろうに
売る側もクズだけど買う側がそれを上回るマヌケなのは
10年前から判ってた話

[831: 匿名さん]

買った瞬間に中古になる上物
手許に残るのは坪20万弱でしか評価できない土地だと覚悟して買う必要があるよな
マンションよりマシかも知らんが
個人の価値観までどうこう言うつもりはない

[832: 匿名さん]

そんなに嫌ならさっさと引っ越して芦屋の六麓荘に住めばいいのに。

[833: 匿名さん]

中筋から汚くなったハゲ山の上に住んでる奴せせら笑ってるだけだよ

[834: 匿名さん]

まぁちゃんと理念を守り、景観や環境にもじゅうぶん配慮し、質を重視して

開発されていた従来の山手台をボロカスに貶しつつ、別荘地並の配慮が求められる

山の上（標高２００～３００ｍ）を削っておきながら、そんな場所を



『何の変哲も無いごく普通の昭和ニュータウンの平均すら大幅に下回るコストダウン開発』※

『何の変哲も無いごく普通の昭和ニュータウンの平均すら大幅に下回るコストダウン開発』※

『何の変哲も無いごく普通の昭和ニュータウンの平均すら大幅に下回るコストダウン開発』※



に走っている山手台北部「だけ」は逆に大絶賛、礼賛し、良好な宅地が市内バス便エリアに

どんどん余りだしていることこそが問題になっている時代に、どんどん山削って何の変哲も無い

手抜き新品宅地を供給する為だけに今後も開発するべきだと擁護している時点で

粘着が一般人じゃない＝腐れ業者（不動産屋、建売屋）なのはバレバレですね。

※山の上なのに隣の壁がこんにちわ状態で緑もちょろちょろで回復できない50坪台メイン、将来景観劣悪のコンクリ剥き出し

[835: 匿名さん]

一般宝塚市民、一般人だったら、既に宅地が余っている人口減少時代にどうしても山削るなら（削らないのが一番だが）、市内の既存のどの山麓部住宅街よりも景観や自然との調和に配慮したゆとりある開発をしないと（既存ニュータウンとバッティングしない）その正当性が無いってのが当たり前の意見。

需要に対して土地が余り既に足りている（これから更に余る）、山削りニュータウン開発の正当性が皆無の時代に、焼き直しどころか劣化版の宅地を自然破壊して大量供給し、新品価値を利用した需要総取り売り逃げ作戦で、自分さえ儲かればいいなど、社会悪以外の何物でも無い。

> 古いニュータウンに65～80坪で2500万前後の土地が沢山余っていても57坪で手抜き仕上
> げの新品で同価格の土地が、大量供給されれば、数坪狭くてもそちらを選ぶ。この心理
> 状況をついて悪徳デベロッパーや業者は、理念無き金儲け最優先の使い捨て乱開発に走
> るわけです。古いニュータウンより土地を小さくして、なおかつ造成もコストダウンし、
> 検討者が古いニュータウンより新品を選択をするぎりぎりの水準を見計らって坪単価を
> 極限まで高めに設定する。
>
> しかしその事による（古いニュータウンを使い捨てにして過疎化を促進させ、一方で新
> たに山肌を破壊して劣化版をつくる）、社会的負担増（＝長く納税してきた市民負担）
> と悪影響（全体価値の下落、自然環境や景観の悪化、街の過疎化、代替わり新陳代謝阻
> 害、公共施設や社会基盤の維持費増大、市街化区域の拡大による負担増加）ははかりし
> れず、そういった焼畑的な開発は持続可能な社会には成り得ない。

[836: 匿名]

> 　・宅地が市内のオールドニュータウン（中山台、逆瀬台等）に大量に余ってる時代に、
> 昭和の劣化コピーニュータウンつくる為に大規模山林破壊
>
> 　・大規模景観破壊
>
> 　・掲げていた開発理念（山並みに配慮した敷地の広さと景観配慮、一世代限り使い捨
> てにならない日本中がお手本とする美しい街づくり）を100%無視して暴走（景観も環
> 境も軽視したコンクリ打ちっぱなし50坪台）
>
> 　・需給悪化させて過剰供給で近隣の旧ニュータウンの地価暴落させる（自分の所だけ
> は新品効果最大限に利用して小さい土地を極限まで高い坪単価に設定して高値売り逃
> げ）
>
> 　・旧ニュータウンの世代替わり阻害して過疎化悪化（街の使い捨て促進）、社会負担
> 増でインフラの維持管理が困難に
>
> 　・狭小区割りによる戸数増加で更なる渋滞悪化
>
> 　・短期売り逃げ路線による弊害で幹線道路渋滞を悪化させ、その解決に莫大な市税投入が
> 　　必要になる（他のニュータウンを犠牲にして過疎化させた上で非効率きわまりない）
>
> 　・他のニュータウンが少子高齢化過疎化状態で小学校のキャパ余りまくっているのに、
> 小学校膨れさせて校舎増築（市民負担増加、その後は山手台自体が一世代限り使い捨
> てになるので結局税金の無駄に）
>
> 　・短期売り逃げ路線で道路の渋滞を悪化させ、その解決に莫大な市税投入が必要になる
>
> まさに市全体や地域に害しかもたらしていないな
>
> 悪影響しか与えていない焼畑ニュータウン開発　正当性ゼロ
>
>
>
>
> こんな基本的なごく当たり前の正論すら理解せずに、擁護している悪徳業者が
> いるようですね。　阪急ではなく、ミニ開発をやっている地元の下品な不動産業者かな？


そうです。
ブランド切り売り（もう売り切れ寸前だが）に走る低俗な行政と癒着して糞みたいな開発をしている低俗な業者があまりにも多いですからね。

[837: ご近所さん]

一番だって言う割に、削るなって意見は言わないんですね。
何故なんでしょう？

[838: 匿名]

確かにクズ業者以外のまともな人間が擁護するのはありえんわなｗ

わざわざ山を削る大義が全く無い宅地余りのご時勢に、大阪平野に面した貴重な緑を
山のてっぺんまで破壊して、前代未聞の他に一例も存在しない山の上のコンクリもろだし50坪街。

山潰台。

[839: 匿名さん]

貴重な景観を削るんだから
まともな開発するんだろうと考えたのが甘かったね
下司は際限なく下司

[840: 匿名さん]

みんなただ単に君が嫌なんだろう。
で、山手台が叩かれる悪循環。
アンチがどうとか皆が業者に見える精神状態。

[841: 匿名さん]

ちゃんと主張する者は下司なヒラメ型人間から嫌われる傾向にある事は知ってるよ

[842: 匿名さん]

ネットの掲示板でちゃんと主張なんて思ってるのは君だけだよ。
だから皆に馬鹿にされるだけだと気付かない。
深海にいるヒラメは君だよ。

[843: 匿名さん]

他スレでもこの十数年で日本の家の性能レベルがローコストですら飛躍的に上がったという見解を見ましたが、
山手台南部の中古物件流通の苦戦の理由は、その存在の中途半端さにもあるのではないでしょうか。
所謂高級住宅地でもないことには誰も異論はないと思います。
家自体もバブル期の豪邸でもなくリフォームのベースとしても魅力が乏しい、画一的なハウスメーカーの家ばかり。
そのハウスメーカーの家が小振りにせよ綺麗で良くなっていると言えば皆がそちらを選ぶのが自然な流れでしょう。
結果、最低敷地割をクリアーしている開発行為にまで腐れ業者が何だと八つ当たりで誰彼構わずケチをつける始末。
結果的に山手台自体の評判を下げ品位を落としているだけとしか思えません。
北部を腐すことで南部の意義を見出そうとする行為は完全に逆効果で自らの首を絞め続けているだけの愚行でしょう。
そして暴落への私怨から来る我田引水な発言の連発、成り済ましによる連投、ほぼコピペに皆が嫌気を指しています。
行動するなら開発行為の最低敷地面積を条例なりで上げることしか手はありません。
ネットでアンチが何だと何年も吠え続ける情熱をリアルで生かしてはどうですか。
それが出来ないならただの負けイヌの遠吠えで、馬鹿犬が壊れたスピーカーの様に騒音で迷惑をかけているのと同じ。
何かを望むなら成長しましょう。

[846: 匿名さん]

843
所詮山肌にしがみついた中米の貧民窟モドキの開発行為に
結果的に手を貸した購買者の責任において何らかの善後策を打ち出す必要はあろうかと思いますが
そんなとこ買っちゃうような奴等にはここで吠えるだけじゃ何も変わらないことを知らしめる必要もあるでしょう

ということで
もっともっと今のままじゃ騙されて買った挙句住んでる事自体が恥ずかしいという状況に持って行くべきでしょう

[847: ご近所の奥さま]

>>837
既に粗造成が進んでいて市街化区域に編入されている状況では、非現実的だからでしょ。
削るのやめて山に戻すのは非現実的ですが、理念にたちかえって今後の街区をまともな開発に修正する事は今からでも出来ますょ。

[848: 匿名さん]

「わざわざ山を削る大義が全く無い宅地余りのご時勢」に、
「既に粗造成が進んでいて市街化区域に編入されている状況」であるからという理由だけで、
あり余っている住宅地をさらに開発し続けるのは、どの道正当化できないだろうな。例え70坪だろうが100坪だろうが。
やはり森に戻すか、せめて需要のある(良好な立地の物件が乏しい)霊園にでもするのが社会のため。