これから変動を検討しようとしている皆様へ（毎回同じ議論になるのでテンプレ用に）
変動は繰上（もしくは貯蓄、マイナス金利なら繰上げよりも貯蓄が有利）が前提です。
そうする事により将来の金利上昇と所得減少の両方に対応します。
目安は3%前後で借りたと思って差額を繰り上げるという事です。
（今フラットを含む長期固定が何%かは関係有りません）
以下前スレのレスを参考にご自身でシミュレーションして下さい。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/
リスクの考え方が固定派と変動派では違うのだと思います。
固定派は安定した支払額にする事により金利上昇 リスクが無くなるという考え。
その代償として金利を多く払う分、いつまでも残債を多く残す事になります。
変動派は低金利の内に元本を減らしてしまえば、リスク自体が小さくなるという考え。
支払い初期に金利上昇 リスクが高くなりますが、元本が減ってしまえば金利上昇リスクはほぼ無くなります。
例えば
３０００万、３５年で0.875で借りて当初3年は金利上昇無しの場合
（日銀は当分の間金利を上げないと言ってる）
3%差額を繰り上げた場合の内訳
固定3%月116,000円（元本41,000円＋利息75,000円）
変動0.875月82,000円（元本61,000円＋利息22,000円）＋3%差額34,000円
年間408,000円の繰上
変動3年後の残高2,640万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2,850万円の残）
月々の返済額は78,000円。この時点で変動が4%になっても
最初から3%で借りるより月々の返済額は低くなります。
（実際は5年125%ルールが有るのでこの通りでは有りませんが）
変動4%というのは今より3%の金利上昇、日銀の利上げ12回分です。
何が起こるか分からないと言われてしまえば それまでですが、
確率としてはかなり低いのではないでしょうか？
月々の返済額が減っていれば不意な収入減や 出費（こういう事もリスクと考えるべきです）にも
最悪繰上返済分を切り崩して対応出来ますが最初から固定で 借りてしまうと返済額を減らす事が出来ず、
アウトです。もちろん、今はフラットSが有るので3%で計算するのは 不公平との意見もあるでしょうが、
12月のフラット最低は2.4（団信込2.7）メガバンクで2.9以上となりますので
10年後は確実に3%前後になります。
変動は金利3%相当を繰上する事によって固定と同等レベルの負担をするだけで
将来のリスクを軽くする返済方法 なのです。別に年齢が高いから繰上と言っているわけでは有りません。
変動の借入は繰上がリスクヘッジになって いるだけです。
特に元本の多い初期に大きな効果を発揮するわけです。
ですから固定（フラット）派は一度借り入れたら何も考えずローンの事は忘れたい人に最適だと思います。
変動で借り入れた場合は、金利や経済情勢は有る程度気に掛ける必要が有ります。
（これはこれで楽しい のですが）ただ、今の金融機関は毎月手数料無料の自動繰上返済みたいな
仕組みも存在しますので常に気にるす 必要はなく、5年毎に気にすればいいだけです。
後、ローン控除を満額もらいたい人は金利上昇時もしくは、10年間は繰上せずに貯蓄しておくのも
良いかもしれません。こう考えると変動はかなり柔軟な対応が可能になります。
ここが変動の良い所でもあり、おもしろい所なわけです。私は別に固定を否定はしませんし、
特にフラットSは とても魅力的な選択肢だと思います。
ですがやはり、変動を選んでうまく返済したほうが有利だとも思う訳です。
[スレ作成日時]2012-08-25 17:40:38
変動金利は怖くない？？ その４７
|
624:
匿名さん
[2012-09-09 09:03:18]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
金持ちが文化や治安の良い日本と思って移民するならまだしも低賃金労働者をいれてもほとんどが出稼ぎ程度で貯金しまくって本国の家族に送金するだけで非消費的住民が増えるだけだろう。
消費を刺激するなら4つ目の方法として使う人に所得移転を進めるという方法もあるのでは？
若者や貧乏人や子持ちの家庭に金回るようにする方法だ。
高額な年金受給者の年金を減らして若年者に減税しとけばいい。
あと生前の相続税を安くしておけば所得移転が進み安いだろう。
医療費も老人の負担を上げてまっとうな金額を払わせるべき。
あとナマポも減額して働く人間だけまともに生きれるようにした方がよい。
なぜなら医療や福祉に金を掛けるのは人道的な面で結構な理想だが費用対効果で考えれば若者の雇用に金つっこんだ方が後々社会性の向上や技術の向上、将来への投資や日々の生活向上のために老人より消費するだろう。
若者が豊かになればローン等考慮しなくても貯めたお金で中古の家でも買うかもしれないし、不動産が動けば住宅地の土地も下落を抑えれるのではないかな。
老人は余った金の使い道が旅行やら医療やらが主で電気製品や洋服や家には使う必要性があまりない。
本人の意志とは関係なく延命したところで意味はない。
福祉を削減して道路の改修や性能を上げたり、都市再開発を進めて永続的に公共事業をやるほうがマシ。
老人の消費は日本の製造業や不動産市場には貢献しないから観光地以外は雇用にも貢献しない。
老人の体に税金投入しても経済的には乗数効果が低いだろ。
移民など人工的政策は日本には無理無駄マイナスしかない。
移民なら老人を海外に移民させた方がよっぽどいい。