モデルルーム見た人どうでした？
[スレ作成日時]2006-03-01 19:27:00
注文住宅のオンライン相談
日銀前の温泉が出るＡＰＡマンションについて
| No.2 |
by 匿名さん 2006-03-01 22:06:00
投稿する
削除依頼
田原俊彦がイメージなんですか？
|
|
|---|---|---|
| No.3 |
はい、そのマンションです。
|
|
| No.4 |
会社のイメージキャラクターは
あのキモいオバハンです |
|
| No.5 |
オバハンはきもいけど
マンションはどうでしょうか 温泉が出るようですが |
|
| No.7 |
温泉？
|
|
| No.8 |
買ったよ
|
|
| No.9 |
温泉出た？
|
|
| No.10 |
出たよ、薄い黄色。肌にぴりぴりくる。
|
|
| No.11 |
いいな
場所的にも良いし。 貸すにも借り手があるだろうし。 いいな |
|
| No.12 |
投資用にはいいかも
|
|
| No.13 |
トシちゃん、仕事あって良かったよね。
|
|
| No.14 |
安く中古が出たら欲しいな。
友達に家を説明するときに 『桜通り沿いの日銀前って』 言ったらカッコいいじゃん |
|
| No.15 |
温泉に入りすぎて、2000㍑の限度超えそう。。。
|
|
| No.16 |
場所はすごくいいですよね
でもとても手が届かない… |
|
| No.17 |
金持ちか独り者しか買わないんじゃない？
|
|
| No.18 |
ホテルの方は休業になりましたが、MSの方は？？
|
|
| No.19 |
なんか場所がうるさそうだけど、家族世帯は買うのかな。
|
|
| No.20 |
散々売れ残りまくって挙句の果てに田村水落。
最凶だな。 |
|
| No.21 | ||
| No.23 |
名古屋の分譲マンションで耐震偽装 富山の元建築士
2007年04月26日12時32分 アパグループのホテル、マンションの耐震強度偽装問題で、名古屋市は２６日、富山市の田村水落設計が構造設計を担当した同市中区の分譲マンション、アップルパレス丸の内（１５階建て、１０２戸）の耐震強度が偽装され、基準の１に対し最弱部分で０．６０しかなかったと発表した。 マンションは０６年３月に完成し、入居者もいる。市は販売したアパグループに是正を勧告。アパ側は改修で対応するとみられる。 国土交通省によると、田村水落設計の関与した建物の耐震強度不足はこれで９件目。うち偽装と判断されたのは７件目となる。 名古屋市の構造計算書の再計算で、意図的な数値の置き換えが見つかったという。 田村水落設計の水落光男・元１級建築士は、市の事情聴取に強度不足を否定したが、市は「納得できる回答は少なかった」としている。 |
|
| No.24 |
これで資産価値が極めてゼロに近づいたのでは？
自分は買わなくて良かったと思っているけど、同時に購入者が気の毒で仕方ない。 |
|
| No.25 |
今ニュースでやってますわ。
あ〜ぁ、ばれちゃったね〜。 |
|
| No.27 |
売主の会社がダメになったら、誰が補償とか責任とってくれるの？
|
|
| No.28 |
会社がダメになったら、基本は自己責任。
→資本主義の原則とはいえ厳しいですね。 |
|
| No.30 |
でも隣のマンションは何故かセーフで営業を再開するらしい。
分譲マンションの設計よりビジネスホテルの設計を重視したん？ 全く信じがたい話だが利益優先の銭ゲバ企業はこんなもんか。 マンション購入者の心理をもっといたわってほしかった。 |
|
| No.33 |
住人が気の毒だね
いま売りに出したとしても、タダ同然の値段で買い叩かれちゃうんだろうし 住みつづけたとしても、もし大地震が来たら命の保証が無い訳だし どっちを向いても、先に待ってるのは地獄 |
|
| No.37 |
アパタワーズ神戸三宮はどうですか？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/32333/ |
|
| No.39 |
空自の田母神（たもがみ）俊雄・航空幕僚長が「日本は侵略国家であったのか」のタイトルで論文を公表した問題で浜田靖一防衛相は３１日夜、田母神氏を更迭した。
アパグループのホームページによると、懸賞論文は「日本が正しい歴史認識のもと真の独立国家として針路を示す提言を後押しする」目的で募集、最優秀賞には懸賞金３００万円を与える。審査委員長は保守派論客の渡部昇一・上智大名誉教授。グループ代表の元谷外志雄氏は、藤誠志のペンネームで歴史認識に関する著作活動をしている。アパグループは７１年設立。ホテル、マンション開発を手がけ、昨年は一部のマンションが耐震強度偽装事件の舞台となった。 |
|
| No.40 |
施工ミスがあっても情報開示をするのが、進んだデベの企業姿勢のようですね。下記のＵＲＬをご参照下さい。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/knp/20071211/514178/ |
|
| No.41 |
このMSは、以前から注目していた。
というのも、耐震偽造がニュースになる直前まで営業が連日売り込みに来ていたからだ。 ニュースになった当日以来、完全に連絡がなくなった。 営業は「ホテルに無料で招待するので、泊りで温泉を確かめてください」とか「値段は相談する」など、かなり過激なことを言っていた。 中にはかなり安く買った人も多いと思う。 しかし、その後の価値の暴落（実質的には０だと思うが…）は、その安さ以上だったはずだ。 そのような人達はどうしているのか？ それなりに団結して、APAからしっかりと補償をもぎとったのか？ その後APAグループを見ているとプリンスグループを買収したり、資金的にはかなり余裕があるようだ。 |
|
| No.42 |
神戸も未解決では
|
|
| No.43 |
>>41
利用価値で買った人にはいいんじゃない。 ロケーションを考えれば、耐震偽造がニュースになる直前に 買った人は十分にその利点を享受していると思うよ。 ちなみに、耐震偽造が表に出た今であれば どれだけ安くても買わない。 つまり、利用価値を享受できない。 突っ込みどころが多い文章になったが、 人間の心理ってこんなものでしょう。 |
|
| No.44 |
>>39
辞職要請に従わなかった田母神前航空幕僚長、処分がないから退職金は返納しないといいうあなたこそが、その間違いを犯していることに気づくべきである。 http://sigsaly.blog.ocn.ne.jp/newssirazu/2008/11/vs_45a2.html |
|
| No.45 |
↑なんだか関係ない話になっているような気がする。
４３さんのコメントも、いまいちわかりにくいな…。 ちなみにここを購入した人で、このスレッドを見ている人はいるのかな？ もしいるようなら、APAグループに対しどのように対応しているか教えてくれませんか。 |
|
| No.46 |
三条 名古屋 神戸 …
解決せずに年越しでしょうか |
|
| No.47 |
どうも、この問題は他のスレでの話題になったようですね。
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/25543/ このアパの問題は結局解決せず、住民に泣き寝入りということでしょうか。 恐ろしいことです。 耐震偽造のＭＳを購入した人は、生涯その問題と戦い、後悔しながら終えていくことになるでしょう。 |
|
| No.48 |
愛知・半田のホテル社長、静かに喜び 「事件 乗り越えられる」
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2009022590093639.html 「これで事件を乗り越えられる」。愛知県半田市のホテルの耐震偽装訴訟で、県の過失を認定した２４日の名古屋地裁判決。「私たちが求めていたことを明確に裁判所は認めてくれた」と原告の中川三郎社長（５２）は喜びを語った。「法律に書かれたことだけをすれば十分」。判決は、そんな県の姿勢を暗に批判。県側は「勝つと予想していた」と、動揺を隠せなかった。 勝訴した中川社長は判決後、名古屋市中区の名古屋司法記者クラブで記者会見し「私たちが主張した県の落ち度を認めてくれた。判決のおかげで、事件を乗り越えられる」と、こみ上げる気持ちを抑えるように話した。 メッキ工場の３代目経営者から一念発起。ホテル業に進出した最初の物件で事件に巻き込まれた。ホテル再建を目指し、いったん全従業員１０人を解雇する苦渋の決断をした。 家族の反対を押し切り７億円の借金も。弱気になることもあったが「耐震偽装という壁を乗り越えたい」と気持ちを奮い立たせ、ホテル事業の再建を進める一方、「県は何をすべき役所なのか」を問う訴訟を続けた。 「判決は、（県がすべきことについて）答えを示した。きちっとした態度で臨んでほしい」。県の対応に不信感を募らせてきた中川社長は、判決を真摯（しんし）に受け止めるよう、あらためて県に求めた。 ただ判決は、耐震補強で安全性は確保でき、建て替えの必要はなかったと判断。訴えの約１０分の１に賠償額を抑えた。この点については「納得はできません」と述べた。今後の対応は、弁護士と相談して決めるという。 折に触れて「全面勝訴」を強調してきた中川社長。記者会見の間、笑顔はなく、耐震偽装が発覚して以来、ずっと強いられてきた苦境を物語っていた。 ■日本福祉大の片方信也教授（建築計画）の話 発生時には、国土交通相が「行政に責任はない」と明言していたぐらいで、行政責任が認められたのは画期的だ。国民の利益を守る視点に立ち、他の訴訟にも影響する内容だ。 建築確認審査が増加し、１９９８年の建築基準法改正で審査業務を民間に開放したことが発端。専門家が見れば明らかな偽装まで見逃されたのに、行政責任を追及できない仕組みができていた。 建築行為は本来、まちづくりと関係ある公共的なもの。現実的には、民間主体で審査せざるを得ない状況があるが、そこでも行政がしっかり責任を持つ仕組みを、早急に再構築しなければならない。 |
|
| No.50 |
結局ここって取り壊さないの？
政治力使っていろいろ圧力かけてウヤムヤかぁ。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
