事故のトラブル。。ここでよいでしょうか？？

[大ふくっこ]

トラブルなんですが…。先週の事なんですが、私がいつものように車を止めて、家に入って何分か後にドン!
と音がしたのでみてみると、サイドブレーキをひいてなかったらしく、（５MTの車）家の前の道路をこえ、（家の車庫はほんのゆるやかなわからないくらいの坂です。）向かいの家の前に小川が流れているのですが、小川に後輪が落ち、ブロック塀、にすがっていたんです。
すぐにレッカーで引き上げてもらったところ、ブロックに傷がついており、少しずれているのです。（ブロックは古くて黒っぽくなってるから良く見ないと分からない）で、私の任意の保険で対物補償かきくみたいなんですが、その向かいのおばさん、すごい近所でも評判の口のたつおばさんで過失分だけ直してもうちのは古いからそこだけ色が変わったら変だから、保険でまかなえない分出してもらうようになるけれどいいかっていうんです。そのかべは１０メートル近くあります。傷のところは全部のうち縦に四分の一くらいです。保険やさんにもすごい言ってるのがようるでわかりました。（家のまん前だから見える）やっぱり、自分の過失だから関係ないところもじばらきらないといけないのでしょうか。まだ保険やさんがなにもいってきてないのでどうなるかわかりませんが。。どうおもいますか？

[22: 匿名さん]

幾つか分からないことがあります。

その１で＞＞被害者に修理がよいか現金がよいか選んで貰う。
今回の場合、これは無いでしょ。直すのが前提だと思いますが。
仮にお金を渡す場合は、保険では扱えなくなりますよね？
慰謝料扱いで、保険処理になるのでしょうか？

その２に関しては、部分補修+塗り替えの選択もあります。

見積りをもらっても、一時的にも結局支払うのは加害者側のスレ主。
見積りだけで済まなくて、領収書を送れって話になりませんか？

21さんは、この話法で加害者？被害者側？どちらの立場で話を進めたのでしょうか。
ただ言い方気をつけないと、ブロックの強度云々の件も、大きなお世話という
回答が出る気がしますが。

[23: 匿名さん]

塀が新しいなら責任で全部こっちだけど、古いのでしょ?
減価償却考えても価値はゼロと考えるべきでは?
部分補修の塗装が妥当のような気がしますよ。

でも過失責任はあるから、相手がどうしても作り変えたいって言い張るなら、
全部修理で保険差し引いた不足分を相手と折半で交渉するかな。
全額負担までは必要ないと思うよ。

[24: 匿名さん]

減価償却について伺いたいのですが＞＞23

壊さなければ直すつもりなんか全くなかった、の前提で考えれば
保険の補償範囲以外も加害者が支払うのが常識では？
価値がゼロかうんぬんは、被害者にとっては関係ない話だと思うが。
こういうことを議論していくと。古くなければここまで壊れなかったまで
話は言及してしまう気がする。

近隣同士の加害者、被害者の立場を理解して、スマートに処理するのが
第一だと思うが。

[25: 匿名さん]

被害者は、自分が悪くないのに、何故お金を出さなくちゃいけないのでしょうか。
塀が古かろうが、新しかろうが、加害者の過失のせいですよね。
別に古いまま、あと何年かはそのままにしておけたでしょうし。

話の持っていき方ですね。
基本的に、全部修理しますということで話して、
そのとき、相手に、「古いからそこまでしてもらわなくても」
という言葉をひきだせるような話術が必要でしょうね。
だいたい、この塀を新しくするといくらくらいかかるのでしょうね。

[26: 匿名さん]

例えば、壊してしまったものが家の壁ならどうでしょうか？
建替えろや壁を全部やり直せって言われたら納得できませんよね。

[27: 匿名さん]

＞＞26

それこそ、状況が違います。ブロック（でしたよね）全部直しても部分的に
直しても極端な違いは無いと思うが。
壁面を壊したら、修繕費のほかに慰謝料で解決が解決だとおもうけど。
どちらの時も、被害者が如何納得するかなので、迅速に誠意を持った対応が
必須です。

云い忘れましたが、別に全部直す必要ありません。でも補修が必要な部分だけ
はありえないといっているんです。それだったら一緒でしょ。

[28: 匿名さん]

古い車にぶつけたとき、色が合わなくなるからって全塗装する義務がありますか？
古い塀にぶつけて全部直したら、今度は
「新しい塀に古い家が合わないから建て替えてくれるかしら？」
と言われかねませんよｗ

[29: 匿名さん]

スレ元に戻りますが、

>>保険でまかなえない分出してもらうようになるけれどいいかっていうんです。
このときどう回答しているかで結論は出来ていますが、いかがでしょう。

＞＞28

義務は無いのは皆分かっているんですよ。こういうトラブルって如何に
被害者を納得させるかなんで、それがないと解決にならないよ。
それと建物まで直すって、何いってるんですか。それいったら793でしょ。
ありえないって。

[30: 匿名さん]

＞古い車にぶつけたとき、色が合わなくなるからって全塗装する義務がありますか？

28さんは経験がないから、こんな事いうんでしょうねー
チョットびっくり。

[31: 匿名さん]

ん？
>>30ぶつけた方が全塗装する義務はないよ

[32: 匿名さん]

>>30さん
あなたは、車をぶつけられたら、いつも全塗装を要求する人なの？
チョットびっくり。
*交通事故によって自動車等を破損させた場合の賠償は、被害物を事故直前の状態に回復する、つまり元通りにする修理費相当額を支払えば、賠償義務を果たしたことになります。

また、修理費用は、社会一般的に行われている修理方法による修理費用が損害賠償の対象となります。
したがって、修理可能な場合には新車交換の要求は不当であり要求に応える必要はありません。
塗装費用についても、部分塗装が可能な場合は、全塗装に要する費用との差額は認められません。

[33: 匿名さん]

車対家と車対車は違うよね。
ましてやご近所さんでしょ！
モノ対モノの話しだけでは片付けられないのでは？

[34: 匿名さん]

＞車対家と車対車は違うよね。
被害物が静止している状態では同じですよ
普通に物損です。

[35: 匿名さん]

33さん
ご近所だからって・・・
今回は10ｍぐらいだからいいけど、もし50ｍだったら・100ｍだったらどうします？

[36: 匿名さん]

>35
10ｍは10ｍだから…この件は10ｍなんだから！50ｍでも100ｍでもないんだから！
それともあなただけは10が50や100に見えるのでしょうか???
人身事故にならなかっただけいいんじゃない？自分の過失が招いたことなんだから！
私だったら申し訳ない気持ちで全部取り替えてあげますけどねぇ〜
気持ちの問題じゃないでしょうか？ここでグジグジ書き込みしてるようだから相手も
感情的になって全部取り替えてというのでは？申し訳ないので全部取り替えさせて
下さい的な対応をしていれば、相手も気が引けて全部取り替えてとは言い難いと思うんだけど

[37: 匿名さん]

>>36
はいはい、あんたは全部取り替えてあげなさい
２００ｍで３００ｍでもねｗ

[38: 匿名さん]

３６さん
＞この件は10ｍなんだから！50ｍでも100ｍでもないんだから！
＞人身事故にならなかっただけいいんじゃない？自分の過失が招いたことなんだから！
＞私だったら申し訳ない気持ちで全部取り替えてあげますけどねぇ〜

１０ｍだから全部取り替えてあげるの？

[39: 匿名さん]

太っ腹の人がいますね（笑）
１さん、その塀の経年劣化の具合はどうですか？
基本的に一部の損傷だけなら全部取り替える必要がないとは思いますが
折半であれば、取り替えるとか言ってみればいいんじゃないですか？
基本的には保険屋さんにおまかせするのがベストだと思いますが

[40: 匿名さん]

いやあ〜すげえすげえ

日本人は人がいいんですネエ

決まった以上の保障はしないよ

する必要もない

壊れた部分補修すれば良いだけ

そんなのは裁判でも何でもしてみればわかることよ。

近所だからって理不尽さをこらえて全部修繕するの？

金持ち大国日本だネエ

まあ保険屋に任せるべきって言う意見に同意だね。

[41: 匿名さん]

もしもの時のために36さんの隣に住みたいですね。