太陽光発電で快適？オール電化を語りませんか！？【No.7】

[匿名さん]

福島原発の人災事故以来、脱原発への意識が高まり各地の原発が停止し、
電力不足が喧伝されています。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

前スレッド No.６：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/197269/
　　　　　 　 No.５http://www.e-kodate.com/bbs/thread/186654/
　　　　　 　 No.４：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/178751/
　　　　　 　 No.３：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/174446/
　　　　　 　 No.２：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168357/
　　　　　 　 No.１：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/164449/

No.２の偽スレッド：http://www.e-kodate.com/bbs/thread/168119/

[1: 匿名さん]

太陽光とオール電化で原発依存以上に東電依存を嫌うなら、
蓄電装置をつけるしかないな。

月平均で1000kWh(電気代13000円程度)のオール電化住宅だと、
日平均33kwh
冬場で1.5倍ぐらい食うとすると50kwh/日。
冬場の発電量を年平均の70％程度だとすると、

23kwの太陽光パネルを載せて、年間25300kwh発電。
蓄電池は50kwh(冬の1日分)あれば雨でも発電するんだし、足りるでしょ。

エコキュートを暖かい昼間稼動にしてCOP改善が見込まれたりするので、
結構その分は大きいかもしれない。

冬以外は盛大に余った電気(13300kwh*24円=319200円/年)売れるけどね。
年間の出て行くはずだった電気代の156000円浮くし。
太陽光パネルが920万で鉛電池で250万ってところか？！

電気自動車2台(16kwhを2台)のバッテリーを使って電池容量を半分以下にけずるって手もありかな。
この場合だと、売電は減るけど、ガソリン代までイケル計算になると思われる。

充電ステーションで電気充電してきて家で使うというセコい方法も。

[2: 匿名さん]

蓄電池もエコキュートも曇り続き、雨続きの場合は？

でも、オール電化なら太陽光発電と蓄電池はマストでしょうね。
でないと、原発前提のオール電化のままですから。

[3: 匿名はん]

>>2
23kwの太陽光パネルと50kwhの鉛電池って容量がどれだけ実現困難かわかってる？
それですら自家発電だけでの運用が困難なのはわかってるようだけど。

これから流行ろうとしてる蓄電装置では
オール電化を深夜電力に依存しないようにするには到底容量が足りない。

いまやってるオール電化＋蓄電は、
「夜充電して昼間使う」
ピークシフト用であると。

中国製Li-ion電池から火災発生なんて洒落にならない事も起きそうだし。

個人的には太陽熱温水器がもっと流行っても良いと思うのだが・・・

[4: 匿名さん]

確かに23kWの太陽光発電って、屋根が普通の4～5倍くらいないと無理ですね。
一般住宅につけるには、画期的な効率アップ、壁面等も使わないと難しそうです。

>いまやってるオール電化＋蓄電は、
>「夜充電して昼間使う」
>ピークシフト用であると。

そもそもですが、蓄電はピークシフトだろうけど、
オール電化はなかった需要を新たに作っちゃっただけなので、
全くピークシフトじゃないですね。

>個人的には太陽熱温水器がもっと流行っても良いと思うのだが・・・

納得です。もっと暖房と給湯に使用すべきですね。
安価で使い勝手が良ければと思う。
あと、国産の太陽熱のパネルが真空管じゃなくて板なのが気になる。
国も太陽光発電だけじゃなくて、きちんと推進してくれればいいのに。

[5: 匿名さん]

なかった需要を新たに作っちゃっただけなので・・
これを言っちゃお終いよ。
ここ百年の家電製品の発生・存在　全て否定となる。
屁理屈は書かないこと。

[6: 匿名さん]

じゃ、修正。

原発前までなかった需要ってことでいいんじゃない？

夜も止まらない原発と同時に深夜電力制度を作って、
そのため供給をさばくため需要側として造られたのが、電気温水器。
オール電化も原発依存。

他に大きな割合を占めるほど電気を消費するものってあるかな？
効率が良くなってるものもあるしね。

[7: ビギナーさん]

馬鹿げたスレに造り替えられてしまったね。
原発推進のために、オール電化住宅は原発がなければ成立しないかのような、コメントで
埋め尽くそうという考えなのか？
太陽光発電について騙らないで、
＞＞個人的には太陽熱温水器がもっと流行っても良いと思う
には笑ったね。そんなことを考えているなら、太陽熱温水器のスレを立てればいいじゃん？
太陽発電＋オール電化を語るスレなのに、原発推進派が乗っ取って勝手なことを言っている。
ここの掲示板の管理者も原発推進派に荷担しているとしか思えないね。

[8: 匿名さん]

そもそも太陽光発電とオール電化は別々に機能するものだから。
両方つけても全く連携しないでしょ。

太陽光発電って、快適さに何も寄与しないけどね。
オール電化も同じく。オール電化ならではの快適さとかないし。

オール電化が関係するスレが原発の話になるのは、前スレから引き続き変わらない流れ。

[9: 匿名よん]

＞６
＞＞夜も止まらない原発と同時に深夜電力制度を作って、
深夜電力制度は原発が一般化する前からありましたよ。

それもここで明らかになっています。
＞太陽光発電で快適なオール電化を語りませんか？！【２】
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/168357/2/
の１２番をお読みください。
そこに書かれていることを要約すると、
・・・・・・・・以下要約・・・・・・・・・・・・・・・
「産業技術の歴史」＋「電気給湯器」で検索すれば、１９６４年に三菱電機が
中部電力と共同開発で、電気給湯器の一号機を発売開始したと書かれています。
http://sts.kahaku.go.jp/sts/detail.php?&key=100610061033&APage...

６０年代の中部電力には当然原発などありません。
６５年から７０年代頃の日本の発電量は、水力発電が４１％、石炭火力が
２６.０％、石油が３１.６％です。
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/01/01040101/07.gif
電気給湯器を三菱電機と開発した中部電力には長野県などの水力発電所が多く
２４時間発電していましたが、高度成長で昼間と夜間の電力需要バランスが
大きく崩れて、夜間電力が大量に余るようになったのです。
水力も火力発電所もほぼ２４時間発電し続けるから、夜間電力が余って仕方がない。
そこで、１９６４年に特別深夜電力料金制度が制定され、
深夜にお湯を沸かす電気温水器が発売されるようになった、
というわけなのです。

だから、深夜料金制度の始まりと原発とは全く関係ありません。
もちろん、当時、国策として原発開発の計画は持ち上がっていましたが、その頃の
日本人は核アレルギーが強く、各地で原発の建造は危ぶまれていた状態です。
中部電力の浜岡原発一号機が発電を開始するのは１９７６年。
夜間電力制度が制定されてから１２年も後のことです。
・・・・・・・・・以上以前のスレからの要約・・・・・・・・・・

こういう歴史的な経緯を無視して、
＞６
＞＞そのため供給をさばくため需要側として造られたのが、電気温水器。
＞＞オール電化も原発依存。

と言うのは、オール電化住宅の住人を原発推進派にさせるための詐術です。
このスレも、原発推進派の原発おじさんこと年表クンが乗っ取って立てた
モノなのです。原発推進派のウソと詐術に騙されてはいけません。
原発がなくても電力は十分に供給出来るのです。

我々消費者が出来ることは、ピーク時の電力消費を押さえるよう心がけること
と電力を自給できる方法を模索することです。
太陽光発電とオール電化はその両方を満たしています。
だから快適なのです。

[10: 匿名さん]

オール電化派が原発推進派でしょ。
荷担とか意味不明。

そもそも太陽光発電じゃベース電力にならないから、原発の置き換えにはならない。
夜や天候不良で発電出来ないんだから、火力発電の燃料費削減くらいの効果しかなく、原発削減効果は一切ない。

[11: 匿名さん]

>9

>深夜電力制度は原発が一般化する前からありましたよ。
一般化という表現でごまかしていますが、日本初の商業原子炉である東海発電所は、1960年に着工、1965年に初臨界ですよ。
当時、海外では1950年代から発電用の原子炉があり（日本も当然、これらから技術を学んでいる）、夜間に止められない（夜間に需要が必要）というのはわかることです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E6%B5%B7%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%8...

>６０年代の中部電力には当然原発などありません。
1957年には電気事業連合会加盟の9電力会社および電源開発の出資により日本原子力発電株式会社が設立されたと、ありますので中部電力も原発を導入するのは既定路線ですね。
そして1964年に深夜電力制度とそれに対応した

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%AE%E5%8E%9F%E5%A...

>と言うのは、オール電化住宅の住人を原発推進派にさせるための詐術です。
>このスレも、原発推進派の原発おじさんこと年表クンが乗っ取って立てた
>モノなのです。原発推進派のウソと詐術に騙されてはいけません。

オール電化の住人はどうかしらないけど、オール電化の生い立ち、役割、実際に深夜電力を大量に使うことを考えれば、オール電化が原発推進策の一つであることは明らかです。

そのことを指摘している側の人間が原発推進側でないことは一貫して明らかで、
オール電化業者が相手を貶めるために、原発推進とレッテルを張っているだけですね。
原発オール電化おじさんのほうが、知らずして原発推進に回る人を増やそうとする、原発推進の人です。
オール電化業者はたびたび上記のようなデマを繰り広げているだけにすぎません。

[12: 匿名さん]

勢い良く伸びてるオール電化を原発推進の道具に持出した電力会社と同じ思考でどうするの？
実際に推進派になるというサインでもさせられてるならまだしも
深夜割引契約を交わしただけのユーザーをあたかも推進派として取り込みカウントしようとしてる電力会社の策略ぐらい読めなくてどうすんのさ？

[13: 匿名さん]

その策略にまんまとはまりながら何をいってるんだか。

[14: 匿名さん]

原発オール電化おじさんは、長々と都合の良い部分だけを抽出した書いてみたようだけど、
1レスで論破されて、今度は電力会社の策略ですか。

オール電化が原発推進のための施策として造られたんですよ。
原発オール電化おじさん自体が電略会社の策略の手先になってますよ。

[15: 匿名よん]

＞１１
＞＞オール電化の住人はどうかしらないけど、オール電化の生い立ち、役割、実際に深夜電力を大量に使うことを考えれば、オール電化が原発推進策の一つであることは明らかです。

こういう電力供給の実態を誤解し、オール電化の電力消費量を知らないまま、
勝手に発言しているからこの人は、単にひがみと嫉み根性のア○と言われる
のです。

深夜料金は、電力需要が増加するにつれて昼と夜の電力消費の差が大きくなり、
昼間の電力消費を減らし、夜の電力消費を増やす、単なる平準化対策の制度です。
原発が調整不能で２４時間発電しているから、などという理由ではないのです。
最近のガスタービン火力発電所が発電量を調整できると言っても、
大部分の火力発電所がそんなに細かく調整できるわけでもなく、
また、調整できたとしても、常に稼働させている訳ですから、
昼の電力消費が減り、夜間の電力消費が増えることは電力会社にとっては
経済的で、経営的にもありがたいことなのです。

それから、オール電化は電力を多量に使っているでしょうか？
よく考えてほしいのですが、オール電化というのは電化生活の究極の形、
ということです。
高度経済成長を支えた要因のひとつに社会全体に電化生活が拡がったことがあります。
安全でクリーン、いつでもどこでも手軽に使える便利な機械で、
快適な暮らしを保証してくれる冷蔵庫、レンジ、掃除機、洗濯機、エアコン、
食洗機・・・など、オール電化住宅でなくても一家に一台の必需品となりました。
こうした電力消費の増加が原発を建設させ、原発の存在を容認して来たということです。
オール電化は全てのエネルギーを電力に頼る暮らしですが、
一番電気を使うのは、企業が電力消費をしていない朝、夕方、深夜の時間帯です。
発電所が出力調整をしている時間帯に電力消費をすることで発電システムを支えいるわけです。
その上、電力需要が増える昼間に発電している太陽光発電、はオール電化と一体化して、
電力消費の平準化に協力するシステムです。
原発があってもなくても必要な電力の平準化対策のひとつなのです。

今春くらいから、電気の料金制度を変えて値上げするそうですが、
深夜料金制度は絶対に無くなりません。
脱原発意識が高まり、定期検査で停止する原発を再稼働するかどうか、
大きな政治課題になることでしょうが、それでも深夜料金制度は廃止出来ません。
原発とは無関係だからです。

深夜料金制度で安い電力を使えるオール電化住宅を、それでも原発依存だと言い張るのは
本当に、言いがかり以外の何ものでもありません。
そういうデマ情報は削除し、そう主張する人のアクセスは制限するなど、
ある種の制裁を加えるべきだと思います。

[19: 匿名さん]

ググってみました。
明らかにオール電化＝原発依存、原発推進な検索結果ですね。
デマはどちらでしょう。

検索結果

オール電化の選択は、原発賛成に一票
homepage3.nifty.com/badi/essay/all_denka_070628.html - キャッシュ
2011年6月22日 – 現在、 日本の発電量の30％は原発） 従って、余った電気は使ってもらうしかない、ということになってきていて、それがオール電化への流れなんですね。 つまり、オール電化にして「エコキュート」にすれば「原発賛成」に一票を投じていることに ...

「オール電化＋原発」で本当にいいのでしょうか？
www.waku-gas.jp/category/1427653.html - キャッシュ
ですので、原発を作りたい国とオール電化を推進したい電力会社が、この「原発→オール電化、揚水発電」というシステムを作り上げ、オール電化住宅の増加で更なる原発の推進にしたいのです。 オール電化の増加は原発.bmp. しかし原発には問題が多数あり、 ...

オール電化の実際-基本編-
yes-net.ddo.jp/myhome/page2/130.html - キャッシュ
オール電化で太陽光発電（ソーラー発電）、風力発電、雨水利用などを取り入れた、エコ住宅（省エネ住宅）を分離発注で建設した ... ダイレクトにオール電化＝原発推進ということではありませんが、オール電化にする以上、オール電化が原発の申し子であることの ...

原発事故とオール電化住宅: 誰も通らない裏道
fusenmei.cocolog-nifty.com/top/2007/07/post_fc4e.html - キャッシュ
2007年7月19日 – 原発事故とオール電化住宅. 電力会社がしきりに宣伝しているものにオール電化住宅がある。 その宣伝文句は「環境にやさしい」こと、そして「ランニングコストが安い」ことである。 ではなぜオール電化はランニングコストが安いのか。それはガス ...

[20: 匿名さん]

日本社会全体が原発に３割の電力を依存していて、それをもっと増やそうとしていたのだから、
オール電化がどうたらこうたらではなく、電気を使う人は全員原発依存でしょう。
それをことさらオール電化だけが原発依存だというところに無理がある。

これらの意見に対する詳しい反論は暇なときにやりたいが、今日はこれから仕事だ。
電発おじさんのように昼間から電気を使って暇人をやってるわけではないんでね。
おっと、遅刻しそうだ。

[21: 匿名さん]

無理はないですよ。

出力を調整できず夜に余りかねない電力を安く提供するのが深夜電力制度。
ただし、安くしても使い道がなければ意味がないので、そのための使い道として用意されたのが電気温水器であり、のちのオール電化です。
つまり、原発のために深夜電力制度があり、深夜電力のためにオール電化がある。
オール電化もまた、安い深夜電力を背景に営業してきたのであり、これも原発があってこそです。

単に電気を使えば、原発依存と言うほうが暴論です。

オール電化は原価割れ水準の安い深夜電力を通して、原発依存、原発推進なんですよ。

[22: オール電化派]

原発反対派より原発おじさんの話の方が説得力があるね

[23: 匿名さん]

オール電化業者が自称原発反対派なら笑えるね。
別にガスなんてどうでもいいから、
オール電化業者（原発推進に荷担）VS原発反対派って感じ。

[26: 匿名さん]

>時系列では、原発の電力が大きなシェアを占めるより早く深夜電力制度が出来た。
シェアも何も計画されているたくさんの原発がありますが？
当時の電力状況では余るのが目に見えている。
増えてからじゃないとわからないほど、マヌケなわけないでしょ。

>こういうオール電化は原発がなければ成立しないかの発言は、
>オール電化で暮らす人々を「原発がなければ自分たちの暮らしが成り立たない？」と
>不安に思わせ、結局、原発推進派にするための工作です。
圧倒的マイノリティのオール電化ユーザーが何を思っても構いません。
大事なことはマジョリティである非オール電化ユーザーが誤った情報で、潜在的原発推進派であるオール電化ユーザーになることです。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[27: 匿名よん]

＞２６
＞＞増えてからじゃないとわからないほど、マヌケなわけないでしょ。
って、当時その深夜料金でいくらのオール電化派が増えたんだよ？
原発など大型発電所を建設する時、併設して増やしたのは揚水式水力発電であって、
ユーザーが深夜料金に魅力を感じてくれるかどうか未知数のオール電化など、
取るわけ無いでしょ？

今ではエコキュートに変わって格段に熱効率がよくなっているから、
２４時間発電する原発のためなどではなく、深夜でも効率の良い電気製品に
変わって来ているのです。
原発のため、深夜電力消費を増やしたいなら、熱効率の良いエコキュートなど
開発するわけないでしょ？

現に原発おじさん自身が
＞圧倒的マイノリティのオール電化ユーザーが何を思っても構いません。
って、オール電化ユーザーはマイノリティであることを認めているでしょ？
原発の発電量と比べてオール電化の電力消費量はそう多くはないのです。

現在日本で稼働している原発は６基。
これからは再稼働は厳しくなるので、もっと減ると思われます。
電力各社は今春から値上げを目論んでいますから、そこで深夜電力料金がいくら値上がりし、
昼間の電力がいくらになるのか？
それでオール電化が原発とは、関係が無くピークカットで節電するためだということが
明らかになることでしょう。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[28: 匿名さん]

>ユーザーが深夜料金に魅力を感じてくれるかどうか未知数のオール電化など、
>取るわけ無いでしょ？
だから、価格が安い。魅力的かどうかわからなければ、値段を下げる。
ごく普通のこと。

>原発のため、深夜電力消費を増やしたいなら、熱効率の良いエコキュートなど
>開発するわけないでしょ？
電気温水器じゃガスとイーブン、ガスよりも光熱費を下げないとアピールできないってだけでしょ。
原発の増設を計画していたのに、電気温水器じゃ深夜電力の需要を開拓できない。
そこでエコキュートの開発やオール電化のCMをバンバン流すのは不思議ではない。

>電力各社は今春から値上げを目論んでいますから、そこで深夜電力料金がいくら値上がりし、
>昼間の電力がいくらになるのか？
>それでオール電化が原発とは、関係が無くピークカットで節電するためだということが
>明らかになることでしょう。
そのままお返ししますよ。
ただし、今春では結果は出ないと思います。
なぜなら電力会社は原発再稼働を諦めていません。原発なしを前提とした深夜電力爆上げをしてしまったら、原発再稼働は余計にできませんから。
原発の再稼働が完全にできない状況になり、すべての原発が廃炉になることが決まった後の深夜電力がどうなるかは、今の発電原価よりも安い深夜電力（赤字販売）ですから、考えるまでもありませんが。
【一部テキストを削除しました。管理担当】

[30: 匿名さん]

まあ、深夜だけ値上げなんてことよりは電気料金全体を上げるだろうな
なんにしても、オール電化の為に原発作ったのだから原発ダメになったから深夜を重点に上げるなんてムチャなことは
今までやってきた電力会社や国のメンツもあるから言えないだろうね
オール電化の為だけに原発推進してきました
なんてアナウンスが一度でも公式にあったかい？
ただ逆順を追って推測しただけに過ぎないだろ？
公式に言ってなきゃ事実はどうであれ認めんよ
毎度のことだろ？
深夜だけ上げるということは暗に認めてるのと同義になるから出来ないだろうね。
全体に乗っけてウヤムヤにされるのがオチ

[31: 匿名さん]

別に30が認めなくてもいいんだけど。
世の中では、オール電化が原発で成り立っていると考える人のほうが多いから。
>19の通りだよ。

[32: 購入検討中さん]

＞世の中では、オール電化が原発で成り立っていると考える人のほうが多いから。
へえ、そうなんですか？知らなかったなあ。
どこに行けばそんなことが書いてあるんですか？経済産業省など政府も認めているんですか？
今検討しているHMの営業はそんなこと言っていませんでしたけどね。
こんどの打合せで聞いてみよう。

[34: 匿名]

>33
原発って殆ど動いてないけど？？？

原発に依存ならオール電化は制限しないと駄目なんじゃない？
原発の電力のない地域に造っちゃいけないとか。

今年度だけで50万軒増えちゃうらしいよ。

[35: 匿名さん]

作っちゃいけないとか急にできない代わりに、東京電力は原発事故の直後
オール電化はお勧め出来ないと言ってＣＭを打ち切りました。

[38: 匿名さん]

>33
オール電化=原発ではない
って書いてあるみたいだけど？
バカみたいにオール電化=原発って直結で書いてる人なんかいないようだよ。

そのほか、脱原発を標榜して実際に行動を起こしてる団体でも馬鹿げた直結でモノを言うところはないみたいだね。
個人的なブログの類ならあるんだろうけどね

公に｢だからオール電化=原発だ｣なんて言って他の脱原発団体の足を引っ張るような事をぶち上げてる
本気で動いてる脱原発グループでもあるの？
無いならそれやっても効果ないからじゃないの？

[49: 匿名さん]

夜も止まらない原発の夜の電力に依存するオール電化。
夜に止められないけど夜に電気を使ってくれるオール電化様様の原発。

オール電化と原発の相互依存関係ですね。

[69: 匿名さん]

そんなの電力会社に言ってくれ。
ガスが衰退していくのは仕方がないんだから。

[70: 匿名さん]

電力会社の方が解体されそうだけど？
ガス屋がどうなろうと知ったことじゃないが。

[71: 匿名さん]

たしかにガス屋がどうなろうと知ったことじゃない。

電力会社解体？　国有化されようが大いに結構。
それも知ったことじゃない。

[72: 匿名さん]

夜も止まらない原発。
しかし、電力需要には波がある。

需要のボトム時には原発は無駄に発電することはできないので、使わなくてはいけない。
そのために生まれたのが深夜電力制度と電気温水器。

オール電化はこの流れを引き継いで、原発のための生まれたものです。

[75: 匿名さん]

＞深夜電力の需要の開拓

ここがおかしいんですよ。
深夜電力の供給過多→オール電化推進　なのでは？

よくこのスレでも話題になりますが
原発なくなり、火力の深夜運転に負担がでるなら
エコキュートは日中焚いてもいいんですよ。

今は、深夜電力が安く電力供給も足りているため
エコキュートを深夜動かしているだけです。
安いからその時間帯に使っているだけであって、料金の改定があれば
その時間に適した使い方をするだけです。

[76: 匿名さん]

>75
詭弁ですね。
現状の原発前提の赤字水準の深夜電力があってこそ、オール電化は普及したんだよ。
原発なし、赤字でない水準の深夜電力だったら、オール電化なんて誰もしらない言葉だったんじゃない？

オール電化は原発があってこそ普及できた。
だからオール電化は原発依存ですね。

[82: 匿名さん]

>80
これから家を建てる人が誤った認識でオール電化にしないように情報提供してるんでしょ。

[83: 匿名さん]

>81
>原発はピークに対応する為に作られたんです。
間違ってますよ。
原発はベース電力です。

もし、ボトム需要がピーク時の2割しかなければ、ピーク向けに原発を作ることはできません。原発は出力の調整ができませんから。
ボトム需要がピーク時の8割あれば、8割まで発電能力を余らせることなく、原発を作ることができます。
つまりベース電力である原発はボトムラインに合わせて作ることができることになります。

だから、深夜電力の需要の底上げは原発推進になるんですよ。
オール電化が原発推進に加担していると言われる理由です。

[84: 匿名さん]

>79

オール電化が地球温暖化防止になるとお考えですか？

オール電化が地球温暖化しないという根拠は何でしょう？
電力会社のCo2排出係数はご存知ですか？

http://www.env.go.jp/earth/ghg-santeikohyo/material/denkihaishutu/list...

原発がない、といえば沖縄電力ですが、ここの数値を使うのは流石に偏りがある。
（離島が多い、水力発電も多分少ない／ないかも？）

次に排出係数の高い、中国電力の原発比率が総発電量の１０％くらい。
今の日本の実情に近いかと思います、ここが0.628kg/kwh。

この値を元に、中部電力が提示しているモデルの年間エネルギー使用量で試算したら、
もはやオール電化のほうがCo2排出量が多いのです。

http://www.chuden.co.jp/electrify/information/price/compare.html

なお、原発比率の高い関西電力の値を使えば、オール電化が有利になります。

原発比率の高い関西電力であれば、オール電化で温暖化防止と言えますね。
原発比率が一般的な中部電力、原発のない沖縄電力では、オール電化のほうが地球温暖化のための二酸化炭素をたくさん出すと言うことになります。
どのようにお考えで、オール電化が温暖化防止と言いたいのですか？

[85: 匿名さん]

>>84
その中部電力のHP見ましたが

単純に電気だけの年間エネルギー使用量を比較しても意味ないと思います。
エネルギー使用量のうち、ガス：621立方メートルが入っていませんよ？

比較するなら、ガス：621立方メートルが排出するCO2も含めて議論してくださいね。

そして、都市ガスのCO2排出係数だと
1m3あたりのCO2排出係数（kg-CO2／m3）
東京都・神奈川県・千葉県・茨城県・栃木県・埼玉県
ガスの種類：13A
発熱量1MJあたりのCO2排出係数（kg-CO2／MJ）：0.0509

これって電力会社のCo2排出係数より高いですよね。

http://www.tokyo-gas.co.jp/env/gas/category08.html

[86: 匿名さん]

>エコキュートと電気温水器は原発依存ですね。
>オール電化ならいずれかが含まれています。

>77です。
だからオール電化じゃなくても、エコキュートと電気温水器を導入している家も多いのに、なぜオール電化に拘る必要があるのかの理由が理解出来ません。
「オール電化ならいずれかが含まれています」って底が浅すぎでしょ・・・恥ずかしい位に・・・。
だから、「ガス屋の妬み」と言う風に見られるのでは？
エコキュートと電気温水器に的を絞れば？
特に電気温水器はエコキュートの3倍以上電気を使いますから、電気温水器絶滅運動でもやれば？

[88: 匿名さん]

>オール電化だけのせいにして、太陽光パネルを載せようともしない人に、
>オール電化を責める資格などない！と、常識のある普通の人なら思うでしょうけどね。

常識のある人は「原発=オール電化？何言ってんの？」で終わりだと思う。
もう少しこの件に首を突っ込んでいる人でも「原発=オール電化？一部の反原発ファシストに踊らされちゃって大変ね。」
ぐらいかな。

[89: 匿名さん]

自分の過去の書き込みがコピペされている…。貼付けた人が対応するべきだけど
気持ちが悪いので。

>85
もちろんガスの分のCo2も入れた上の結果だよ。中部電力なので東邦ガスの排出係数
2.36kg-CO2／m3を使いました。ただこの中部電力のモデル、給湯がエコキュートと
従来型ガス湯沸かし器（効率85%)。ためしにエコジョーズ90％（カタログ値95％だが）で
試算すると、給湯のガス使用量が412m3→389m3になり、電気の平均排出係数が
0.55kg/kwh以上でオール電化のCo2排出量のほうが多くなる。


MJで換算するのはあまり適切でないと思う。発電端でなく受電端での計算になって、
発電／送電ロスが考慮されなくなるからガスが不利になってる。
（全電源排出係数はおそらくロス込みで算出）。それらロスを考慮すると電気も
ガスもMJあたりのCo2排出量は大体同じ（若干電気が多いみたい）。

[95: 匿名さん]

被災地でのオール電化人気が現実ですね。

[99: 匿名さん]

短時間連投絶好調！

[102: 匿名さん]

今年は何万個のガス喰いをしてしまうのか、オール電化恐ろしや。

[104: 匿名さん]

↑
＞オール電化の目的は、電気の浪費なのです。
その根拠は？
ソースを貼る必要はないので、根拠だけを教えてください。
そもそも、「電気の浪費」って具体的にどういうことなの？

[146: 匿名さん]

>>142
なんで０なの？
発電所で排出される二酸化炭素は？

[151: 匿名さん]

>>148
夜間は発電しないのでは？

[152: 匿名さん]

>141
>>オール電化のほうが二酸化炭素排出量多いですよ。
とおっしゃるけれど、それは、最新式のエコジョーズなどを使っている、
と仮定しての計算上の話し。
大部分のガス併用家庭はそんな高効率の給湯器を使っていませんよ。
オール電化は電気温水器がまだ多いとは言え、ここ数年はエコキュートが圧倒的に増えており、
全体的に見ると、オール電化の方がCO2排出は少ないです。
ましてや、配管からのガス漏れなど、数字に出ないCO2排出も少なくないですからね。
ただ、今はCO2排出より、再生可能エネルギーによる発電を増やす時期。
太陽光発電システムとオール電化で、ピーク時の発電と節電で、CO2排出を圧倒的に減らす
ことの方が最も重要です。

[154: 匿名さん]

>>153
売ったら相殺されるのかよ。
そんなばかな話はないし、排出0とは言えない。

[169: 匿名さん]

5月になっても問題ないんじゃない？
原発なんて必要ないよ。

[175: 匿名]

依存という言葉の意味を少し学んだ方が良さそうな人がいますね。
なくてはならない関係性。
それなしではいられない関係性が依存というものですよ。
石油ストーブが石油なしでは機能しない。
ガス湯沸かし器がガスなしでは機能しない。
そのような関係が依存関係にあるということです。
オール電化住宅の電気機器は原子力発電所が無くても機能するのではないですか？

また、推進と言う言葉も。
推し進めることを推進といいいますが。
オール電化が推進しているというのもおかしな話です。
それ自体が意思も持たない機械なのに推進とはどういうことでしょう？
推進とは人間のすることです。
人間が原発を推進したいという意思を持って行動しなければ推進とはなりません。
では、どこのどういった類の人間がその意思を持って行動してるのでしょう？
その人そのものが押し勧めてるのではないでしょうか？

したがって【オール電化は原発依存】【オール電化は原発推進】【オール電化=原発】
などというのは言葉の使い方から何からまるっきり間違いですよ。

[177: 匿名さん]

>174
思いませんが、これまでと変わらない生活を送れるのは電力会社が赤字でやってくれてるからと思います。

[178: 匿名さん]

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/202339/res/918

>No.918 by 匿名さん　2012-01-13 18:58:13
>え、原発大賛成なのでオール電化を選びました。

こういうことだよね。

[181: 匿名さん]

http://www.okiden.co.jp/environment/report2010/sec7/sec77.html
その沖縄電力は、原子力とエコキュートを同じページに掲載して、
原発→電力平準化が必要→エコキュートと言っていますよ。
沖縄電力もたびたび原発導入が噂されていましたからね。

[182: 匿名]

>181
地球環境対策の推進のページに原子力とエコキュートが掲載されてることに何ら問題はないのでは？

原発→平準化→エコキュートなどとは書かれてませんよ。
平準化のためにエコキュートをオススメしますとは書かれてますが・・・

原発の項目に電力負荷平準化の文字はみあたりませんでしたが、何故ページ末尾に別枠で囲ってある原発の項目を頭にもってきて原発→電力負荷平準化→エコキュート
などと捏造紛いの詐欺的手法を用いるのですか？

どう見てもページ構成からしても、平準化のためにエコキュートを勧めていて

最後に別枠で電力需要が伸び中小規模の原発が開発され予算的に可能ならば住民の理解を得てから“検討”する
という説明項目ですよね。
ものすごく悪意のある、懇意的にミスリードを誘う手口を使う方ですね。
そんなことしてたら誰からも信用されませんよ。

[184: 匿名さん]

オール電化業者の都合のいい解釈だな。
どう見てもオール電化＝原発だって沖縄電力が言ってるようなものだろ。

[185: 匿名]

>184
解釈では無く。
紹介されたページに書いてある物をページ構成や順序などから普通に見た感想ですけど？
原発→平準化→エコキュート
などと結びつけるどころか

平準化→エコキュート

----------------------
原発導入の検討に対する説明

なんですよ。

>181さんのは順番も違えば構成も無視して、それこそ都合の良い解釈でしょう。

[189: 匿名さん]

電力平準化について

・火力発電は大半が燃料費、なおかつ出力は１日の間、かなりの割合で変動可能
・原子力発電は大半が固定費（減価償却費）、なおかつ出力は１日中変えられない

電力平準化が必要と言うこと自体が、原発のためですね。

たいだい、経団連の広報記事なんでしょ。
経団連自体、原発推進よりじゃん。
ソフトバンクは脱原発を掲げて経団連を離脱したんだっけ。

原発じゃなくて電力平準化ですよ、とか言ったところで、
電力平準化ってアピールそのものが原発推進派ですね。

[190: 匿名さん]

経団連は消費を促進したいからそういうことを言ってるんだろうけど(今となっては原子炉も売れないだろう)
でも夏の午後の料金があがれば深夜電力を使う給湯器が売れる理由がわからん。

[193: 匿名さん]

>>192
ベース電力の平準化が
結果的には電力の省エネルギー化につながるんだけどね。

ピーク時に電力が突出して高くなるということは
そのピークに合わせて発電量を融通しなければならない。
最大と最小の差が大きければ大きいほど
無駄な電力を生むってことは理解できてます？

[194: 匿名さん]

無駄な電気？
最小の時は燃料を節約するだけでしょ。
無駄にお湯にかえたり、ダムに水をためることで無理やり平準化してる方が、ロスは大きいですよ。

だいたい、原発のための平準化ってところは変わりませんしね。

[196: 匿名さん]

最大に合わせると、発電施設と発電量を合わせて多くしなければならない。

＞最小の時は燃料を節約するだけでしょ

だからベース電力の平準化が必要なんです。
わかってらっしゃるようで。

[197: 匿名さん]

ピークの抑制でなくベースの平準化？
原発のためとしか思えないけど。

ボトムが低ければ、原発は作れませんからね。
平準化→原発ですよ。

[199: 匿名さん]

原発と揚水発電、原発とオール電化が相性がいいのは間違いない事実。

[201: 匿名さん]

時代が変われば、変わりますよ。
水力は今は大した割合になっていません。
火力は出力を調整できるのが一般的です。
ですが、後からできた原発は、出力の調整ができません。

原発とオール電化の相性がいいのは事実。
だからこそ、原発推進にオール電化は利用され、原発を利用しオール電化は光熱費削減を謳っている。

[202: 匿名さん]

火力発電は出力調整出来るのは間違いじゃない環境問題に対応させた新型のは調整幅が狭いんだよ。
あまり出力を絞ると排気の問題やら金属部分の傷みも早まる
燃料価格にもよるが
コスト面においても
出力全開じゃなく
温度差のないように
安定巡航運転が機器維持の為にも良しとされてるんだよ。

[203: 匿名さん]

>202
ソースは？
三菱重工などの新型の発電設備は効率面だけでなく、出力を変える時間の短縮化、最小出力での運転状態の出力をさらに下げていることをアピールしてましたよ。
石炭、LNGのそれぞれで同じような感じの記載になってます。

ベストミックスの観点と再生可能エネルギー（太陽光、風力）の出力が安定しないことから、新しい火力発電所は出力の変動幅を大きくとることが要求されるみたいなので、202で言っていることは信じられません。

[204: 匿名]

メーカーがアピールするくらいなんだから既設の発電設備の出力調整が現在の要求に対してイマイチだったのは分かりそうなものだがね・・・
最新鋭のやっと一機導入されたようなまだ稼動段階にまでなってないものを引き合いにだす意味が分からんよ。
現在稼動している設備の話なのか
これから進化していく見通しまで含めた話なのか
ここで今してる話は前者じゃないのか？

[205: 匿名さん]

>202は新型と言ってるみたいだけど？
とりあえず202は間違っているということでいいかな？

ちなみに最新鋭だと最小出力が15%くらいのところが現状利用されているのものだと30%、
出力の上げ下げのスピードも倍くらい違う（1%あたり1分とか2分とか）という感じ。

現状のものでも最小出力で30%程度にできるわけだけど、夏のピークに比べてボトムの需要は40～45%となっている。つまり、火力発電の出力の自由度は現状の電力需要に対して十分に余裕はあると言うことですよ。
ここからさらに再生可能エネルギーの導入に向けて性能を向上しているというところです。

つまりは、電力平準化が必要とされるのは火力発電ではなく、火力であっても平準化がいいと言うが燃料費を無駄にしてまで平準化するのは理屈に合わない（火力発電は固定費よりもはるかに燃料費がかかる）。

電力平準化が必要というのは原発なんですよ。

[206: 匿名さん]

原発いらない=電力負荷平準化いらない
ということでピークカットもシフトもボトムアップもいらないので
旧来どおりの使いたいときに使うという無法状態でOKということですか？

[207: 匿名さん]

ボトムアップによる平準化がいらないだけでしょ。
ピークカットできるならそれでいいんじゃない？
ピーク時の値上げとか。
ただ、オール電化は単にボトムアップなだけでピークシフトにもなってないからね。

[208: 匿名さん]

原発→平準化が必要→オール電化ということですね。

原発要らない→平準化も不要→オール電化役立たずで赤字の電気供給なんてムダ（→値上げ）ということですね。

[209: 匿名さん]

売電で得た収入の「確定申告」ってどーしてますか？

[211: 匿名さん]

スレ違いだから書き込み無くなっただけでしょ。
続きがやりたいならそれ系のスレがあるからそちらでやればよろし。

[218: 匿名さん]

＞オール電化の人が誰にも理解されない新説（珍説）を繰り返してた
って、言ったって、削除されているから、新説なのか、珍説なのかも判断のしようがありませんね。
ただ、オール電化が原発依存だって、おっしゃる方が珍説だと思えてしまいますが、
実際のところ、どうなんでしょうね。

[219: 匿名さん]

オール電化が原発依存じゃないなんて、他に誰も言ってないから、珍説なんですね。

「オール電化　原発」でググると、オール電化が原発依存、原発推進であるとする考えの人がたくさん出ますよ。

しかも、そう思う人が多いから、オール電化の後に、gを打つだけで予測変換で原発が出てくる。
もはやオール電化＝原発と言うのはほとんどの人の共通認識じゃないかな。

　

[223: 匿名さん]

同じような記事が出るのは、別に何でググってもそうなんだけど。
せっかくだから検索結果も載せておこうよ。（とりあえず１ページ目）
>222さんの言うように考える人は少ないと思いますよ。

５番目にオール電化業者が火消しに頑張っているのが目につきますけど、
>確かに、オール電化は原発の副産物として生まれた、
>という経緯は否定しません。
とあるように、オール電化と原発の深いつながりを認めてるみたいだね。
それでも言い訳して火消しようとしてるのか苦しい感じですけど。


検索結果

１．オール電化の選択は、原発賛成に一票
homepage3.nifty.com/badi/essay/all_denka_090925a.html - キャッシュ
2011年6月22日 – 現在、 日本の発電量の30％は原発） 従って、余った電気は使ってもらうしかない、ということになってきていて、それがオール電化への流れなんですね。 つまり、オール電化にして「エコキュート」にすれば「原発賛成」に一票を投じていることに ...

２．「オール電化＋原発」で本当にいいのでしょうか？
www.waku-gas.jp/category/1427653.html - キャッシュ
ですので、原発を作りたい国とオール電化を推進したい電力会社が、この「原発→オール電化、揚水発電」というシステムを作り上げ、オール電化住宅の増加で更なる原発の推進にしたいのです。 オール電化の増加は原発.bmp. しかし原発には問題が多数あり、 ...

３．オール電化の実際-基本編-
yes-net.ddo.jp/myhome/page2/130.html - キャッシュ
オール電化で太陽光発電（ソーラー発電）、風力発電、雨水利用などを取り入れた、エコ住宅（省エネ住宅）を分離発注で建設した ... ダイレクトにオール電化＝原発推進ということではありませんが、オール電化にする以上、オール電化が原発の申し子であることの ...

４．オール電化住宅、3 年間で原発 2 基分の消費電力増 | スラッシュドット ...
hardware.slashdot.jp/.../オール電化住宅、3-年間で原発-2... - キャッシュ
2011年3月24日 – 774THz 曰く、東京電力管内においてここ 3 年間で増大したオール電化住宅の消費電力は原発 2 基分に相当するそうです (YOMIURIN ONLINE の記事より) 。これはあくまでも消費電力の最大値による見積りですが、今回の原発事故は電力 ...

５．オール電化と原発 - 太陽光発電＆オール電化JP
www.alldenka.jp › 運営チームブログ - キャッシュ
2011年8月9日 – こんにちは、オール電化JPの奥山です。 さて、福島の原発事故以降、 「オール電化＝原発推進、だから、オール電化はダメだ」 という意見も散見されます。 これについて、オール電化JPではどう考えているか、ご説明します。 まず、オール電化 ...

６．オール電化住宅、普及裏目…原発2基分の消費増 : 経済ニュース ...
www.yomiuri.co.jp › マネー・経済 › 経済ニュース - キャッシュ
2011年3月23日 – 東京電力が、給湯や調理などすべてを電気でまかなう「オール電化住宅」の普及を推進してきたことが、今回の電力不足に拍車をかけている。

７．原発事故とオール電化住宅: 誰も通らない裏道
fusenmei.cocolog-nifty.com/top/2007/07/post_fc4e.html - キャッシュ
2007年7月19日 – 原発事故とオール電化住宅. 電力会社がしきりに宣伝しているものにオール電化住宅がある。 その宣伝文句は「環境にやさしい」こと、そして「ランニングコストが安い」ことである。 ではなぜオール電化はランニングコストが安いのか。それはガス ...

８．「オール電化、原発2基分の電力消費増加」 あなたは電力会社と国のエコ ...
news.goo.ne.jp › ニュース畑 - キャッシュ
2011年4月27日 – ご存じ、大きくて消費電力の高いテレビを買う程にキャッシュバックがもらえたエコポイント制度。我が家でもテレビを買い換えましたが、以前の25型ワイドブラウン管テレビの出力は125Wでした。しかし奮発して買った50V型液晶テレビの消費 ...

９．東電とオール電化と原子力発電所 - マネジメント実験室
d.hatena.ne.jp/biz-high/20110401/1301641275 - キャッシュ
2011年4月1日 – オール電化住宅、普及裏目…原発2基分の消費増 : 経済ニュース : マネー・経済 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）. 確かに電力会社としては、産業用に比べ料金単価の高い一般家庭用電力の販売量を増やしたいという思惑はありますが、もう ...

１０．オール電化にしてるバカは今回の原発事故に文句言えないよね
logsoku.com/thread/toki.2ch.net/morningcoffee/1299993047/
2011年3月14日 – 原発を推進するためには、深夜のオフピークを埋める必要があり、 その担い手が、深夜電力を利用したオール電化なのです。 国や電力会社が躍起になってオール電化を推進する裏側には、原発 の存在があるのです。 オール電化＝原発推進で ...

[224: 匿名さん]

オール電化を避難するのもかまわんが
オール電化＝原発推進って言うのはおかしくねぇ


ちなみにうちは　都市ガス併用
けど、太陽光発電＆太陽熱温水器もあり光熱費はほぼゼロ

[225: 匿名さん]

>224
おかしくないと思いますよ。
深夜電力が増えないと原発は深夜に余ってしまうため、増やせませんから。

同様に考える人も>223の１．２．３．４．（６．８．９．）１０．とありますよ。
一般論としてオール電化は原発推進と言えると思います。

[226: 匿名さん]

そうですか？
オール電化が増えると原発も増えるわけですか？
しかし、５４基も原発が出来ているのに、オール電化はさほど増えていませんよね。
毎年、５０万件ほどオール電化が増えていると言うことですけど、
それまでに、５４機原発が増えているわけだから、どうもその説も怪しいと思いますが。

こういう反論も削除されるかな？

[229: 匿名さん]

>>225
>深夜電力が増えないと原発は深夜に余ってしまうため、増やせませんから。
原発はピーク時の安定供給のためじゃなく、深夜電力の需要の為に建設されてきたんですか？

[237: 入居済み住民さん]

現在、ほぼ原発無しで世の中回っているわけですが。
さらに原発いらない社会を目指して動いてますし、そうなれば、オール電化と原発を結びつける意味はないのでは？

[238: 匿名さん]

>このためにオール電化は推進されてましたね。
こういう言い方だと、「原発のためだけに」と理解されてしまいます。
正確には、昼と夜の電力需要を平準化するために夜間電力を増やしたい！
ということです。
ですから、原発が６基しか動いていない現在も深夜料金を安くするように変更しよう
という動きはありませんね。
原発が全て停まっても、昼間の安定供給のためには深夜電力の需要が必要です。
だから、全体的に電気代を値上げするでしょうが、安い深夜料金制度はなくなりませんよ。
しかも、昼間の電力が足りないときに発電する太陽光発電を普及させるためにも
相性のよいオール電化は無くなりませんし、誹謗中傷されることもありません。

[239: 匿名さん]

>238
なぜ平準化を強く進めるか。
それ自体が原発のためでしょ。
原発は夜も止まりませんから。

火力だけなら十分に出力を下げる余力もあり、能力面・需要面で問題はありません。
誹謗中傷と言いますが、それは単に被害妄想なだけですよ。
事実を書いているだけで誹謗中傷されているわけではありませんから。

[240: 匿名さん]

平準化が原発の為だというのは
キチンとした根拠となる発表なりアナウンスでもあるの？
事実と言い切るからには正式な見解があるからなんでしょう？
電力負荷平準化の目的が原子力発電の為だなんてどこも発表してないようですけど？

[242: 匿名さん]

要するに『事実』なんて確定されたモノじゃなくて
単なる『憶測』で批判してるってことだね。

『事実』だと“偽って”批判してるんだから
まるで事実かのように偽った悪質な誹謗中傷ってことだよ。

[243: 匿名さん]

平準化が必要なのは原発なのは事実。
火力発電なら需要的にも能力的にも平準化が必要と言うことはないことも事実。
平準化とは深夜電力の需要を増やすことで実現しようとしていることも事実。
深夜電力の需要を増やすためにオール電化が推進されていることも事実。

これらによってオール電化と原発が関連深いことも事実。

　

[244: 匿名さん]

事実を裏付ける正式な公的根拠も無しに
事実事実と繰り返してみても推測・憶測・妄想の域を出ませんよ。
事実確認の為の正式な根拠が無いならせめて
～だと思う
～と考えている
～と感じる
くらいに留めないとね。

[248: 匿名さん]

そうなんですよね。原発の電力だからco2排出もなくクリーンだ、ぐらいの論調だったのに。

[251: 購入検討中さん]

オール電化が原発依存て、随分と短絡的な脳みそだな
オール電化は、電力依存だよ
原発依存かどうか決めるのは電力会社

[253: 匿名]

なるほど！

[254: 入居済み住民さん]

>今回は太陽光見送り次世代PV登場する数年後まで待ち
屋根に雪が積もると発電しませんが、数年待つ間に、減価償却するから
太陽光は新築時に付ける方が何かと良いと思うが。
寄せ棟は朝昼夕と発電するので、屋根の向きさえ良ければ効率は悪くないですよ。

[255: 匿名さん]

>251

http://www.e-kodate.com/bbs/thread/210181/

オール電化ユーザーでもわかってるみたいだけど？

>２４年１月現在、ほとんどの原発が停止している中
>いまでも深夜帯の格安な電気料金を享受しているオール電化（日中料金は割増）

>過去のいきさつにおいて、オール電化が原発電力との関連が深く
>電力会社の原発推進にも切り離せない役割を果てしてきたことも事実として受け止め
>これからのオール電化のありかたについて、有意義な議論をするスレッドを作成しました。

>※ちなみに、我が家はオール電化です。

[256: 匿名さん]

＞２５４
新築時に太陽光発電を付けることに一票。
数年後にお金を貯めてから、、、という考え方かも知れないけれど、消費税がねぇ。
消費税１０％になる前に太陽光を設置する方が得かも知れない。
発電効率２０％というのも魅力的ではあるけれど、売電価格が大幅に下がる可能性もあり
結局、新築時に搭載した方が金額的にも家のメンテナンスの面からも得ではないだろうか？
うちも早く太陽が昇って、屋根の雪を溶かして欲しい。まだ発電ゼロだもんなあ。

[257: 匿名さん]

>248
>>原発の電力だからco2排出もなくクリーンだ、ぐらいの論調だった
って、どこのスレですか？
この掲示板は、家を建てるか、建てて1年くらいの間なら頻繁に情報採りや発信で
アクセスするだろうけど、それ以外の人たちは無関心だよ。
新築を検討中の人たちがそんなに原発について関心があるとは思えない。
大部分は、電気が安定供給されればそれで安心、ってこと。
だけど、原発事故以来、安全神話が崩れてからは、無関心でいられなくなったのは当然だ。
電気＝原発？と思って、自分が生きていくことに原罪意識をもったわけだ。
でも調べてみるとオール電化は原発に依存しているわけではない、ということがよくわかる。
つまり、深夜電力は電力需要の平準化のためであって、原発のためではないのだ。
しかも昼間のピーク時に電力を供給するのだから、オール電化と太陽光発電の相性はぴったり。

もうこれで、このスレでは二度と原発にふれることは書かないつもりだが、
オール電化は電力依存ではあるが、原発依存ではない、というのが結論だ。

[261: 匿名さん]

夜も止まらないのは、火力発電も水力発電も同じですよね。
昼間に増大する電力需要を安定供給するためには出力調整可能な火力発電も止めるわけには
いきませんよね。
止めることによって、逆に効率が落ち燃料の損失が多いというのも今の発電事情です。

柏崎刈羽原発5号機が定期検査のため、運転を停止したので、東電で動いている原発は
柏崎刈羽6号機の1基だけ。これで全国で運転中の原発は4基。
4月までにこれらも相次いで定期検査に入りますから、すべての原発が止まる可能性が
あります。
そのとき公的機関などでオール電化の存在についてどうコメントされるでしょうね。
楽しみですね。

[262: 匿名さん]

火力発電は夜に十分に出力を絞れますよ。
効率が悪いとするソースはあるんですか？
電気料金の水準と燃料費を考えてそれでも効率が悪いと言えると思ってるんですかね。
水力発電は大きな影響を持つほどの出力がないので、あまり意味がないですね。

公的機関の発言がある・なしだけで、何が言えるんでしょうか？
ないなら問題ないと考える考えが貧弱ですね。勝手に楽しみにしていてください。

[263: 匿名さん]

昨日の雪が溶けて、今朝は徐々に発電を始めている。
今はまだ0.9Kw。ここのところ天気が悪くて発電も３０％程度だった。
今朝は雲ひとつ無いから、日没までに久々に１００％を超えて欲しい。

[264: 匿名さん]

で、夜は原発前提のエコキュートでお風呂に入ると。

[265: 匿名]

原発由来じゃなくても電気さえあればお湯は沸くけど？
知らないの!?

[266: 入居済み住民さん]

>>262
それ以前に、ピーク時の電力消費量を散らすというだけでも、大きな意味はある。何しろ電気は蓄えがきかないから。

[267: 匿名さん]

何がピーク時の電力を減らすんですか？
お風呂の時間はピークじゃないですよ。

[268: 匿名]

>267
どうしてお風呂の時間がピークだと言ってると“思い込んじゃう”の!?

[269: 匿名さん]

ならピークシフトでもなんでもないじゃん。
原発以外にオール電化は役に立たないってこと？

[275: 匿名]

荒らしはスルーで『削除依頼』と運営者も言っています。
太陽光発電で快適なオール電化を語る
という7代目にまで受け継がれる主旨にそぐわない、オール電化に対する原発依存だとか推進だとかいうレスは主旨逸脱に該当するので
運営者の言う通りにするのが良いでしょう。

[276: 匿名さん]

＞それぞれの考えがあって、投稿してるんだから、勝手にさせとけばいい。
全くその通りと思うが、「太陽光発電で快適なオール電化」とスレにあるように
快適さを損なう虚言は明確に拒否し、その論理に対して反論する必要があると思います。
今、原発が４基しか動いていない状況で、値上げ申請をしようとしているのは東電だけです。
これは、原発を停止しているので燃料費が嵩むから、と言っていますが、原発での発電が５０％を
超えていた関西電力の社長は、値上げをしないと明言しています。
高浜３号機が２月２０日に定期検査に入り、全ての原発が止まることがわかっていても
この社長は値上げをしないと言うのです。
ここで執拗にオール電化が原発依存だとウソの発言を繰り返す人物の意見が正しいのであれば、
原発停止で燃料費輸入が増えて各電力会社は値上げ申請をしなければおかしい状況なのです。
深夜料金の見直しを申請しなければおかしいのです。
東電の値上げ申請も実際には、燃料費の輸入量の増加だと言いますが、
それなら、原発が多い関電などの方が火力発電の燃料費の負担は多い筈なのに、
「値上げしない」と言っているわけです。
東電の値上げ申請の矛盾、原発依存だと言う人物の意見の矛盾。
こういう矛盾を追及してウソを暴いていかなければ、
太陽光発電で快適なオール電化生活はない、のです。わかって欲しいと切に願います。

[279: 匿名さん]

ほとんど原発動いてなくても、電力不足に起因する停電が起きてるわけでもないのだから、全基廃炉はできないの？
原発廃炉を求めることは荒らしなんですか？

オール電化だとやっぱり原発必要って思っちゃうんですかね。

[280: 匿名さん]

>原発廃炉を求めることは荒らしなんですか？
あまりにナイーブなご質問なので簡単にお答えしますが、
国策で推進してきた原発を停止するだけでたいへんなエネルギーが必要です。
今、何故原発が定期検査で止まって再稼働できないのか？と言えば、地元の知事、町長などが
合意しないからです。
再稼働の許可を出さないことと廃炉にするということは雲泥の差があります。
個人的には私も廃炉にして欲しいと思いますが、
それにはまず、国の政策で原発依存をやめることを決めなければなりません。
やめることになればたいへんな経費がかかります。
原子炉を冷やすために延々と電力を使い、今まで減価償却していない建築費用などを
どう決算するのか、誰が負担するのか、各電力会社と国は決定しなければなりません。
リサイクルできるとためこんできた使用済み核燃料をどう始末するのか？
それもたいへんな問題です。
そういう処理にかかる莫大な経費を誰が負担するのか？電気料金の値上げで払っていくのか？
いろいろな手続きが必要になります。
「廃炉にする」ということと「停止して動かさない」ということとはまるで意味が違うのです。
軽々に廃炉にしろ！と言われて出来ない事情があるのです。
だから、簡単に廃炉にすることを前提に語ることは出来ません。
せいぜい今の時点では、全ての原発を停止して、その後のエネルギーをどうするのか？ということ
ぐらいしか、議論できないというのが、悲しい現実です。
最終的には廃炉にするということを視野に入れたとしても、
＞原発を全部廃炉にして、それでも値上げしないというのでない限り説得力まるでなし。
というのは、あまりにナイーブで現実をご存じないご意見でしかないのです。

[282: 匿名さん]

>280
原発作っちゃったから・・・
それ最優先で原発を残して使うべきってこと？
別に捨てればいいじゃん。

使用済み核燃料はリサイクルできると思って貯めこんだわけじゃなくて、原発を稼働すれば勝手に溜まるものでは？
誰かが引き取ってくれるならそうしたいくらいでしょ？
実際のところ、新しくウランを買ってくるよりも、再処理費用のほうが高くつくらしいけどね。

[283: 匿名さん]

＞別に捨てればいいじゃん。
そのとおりだけど、捨て方が問題ってこと。
棄てて太陽光発電で代替が出来ればよいけどそうはならない。
再処理も出来ないのに、出来る出来るとやってきて、今はそれがたいへんな重荷。
トイレのないマンションに住んでるような状態です。
今更爆弾も造れないし、劣化ウラン弾にすることも出来ないし。
問題先送りで運転を続け、トイレもないのに垂れ流し続けるしかない状態。
とにかく早く原発に見切りをつけて再生可能エネルギー開発に人材とお金を注ぎ込むべし。
それには出来るだけ昼間は太陽光発電でピークカットに貢献し、
夜はエコキュートでベース電力になった火力発電の余剰電力を使うべし！でございます。

[284: 匿名さん]

火力でベース電力？
出力調整できるのに余剰電力？
原発廃止なら無駄はなくすべきだよね。

どさくさに紛れていい加減なこと言ってるよね。
太陽光発電でそのままエコキュート使うなら理解されるのに。
深夜電力に依存しようとするのが原発依存なままだね。

[285: 匿名さん]

原発依存のまま？
どう見ても
火力に依存しよう
と言っているように見えますが…

[286: 匿名さん]

＞２８４
＞出力調整できるのに余剰電力？
原発が現在４基しか稼働していない日本。東電、関電、ともに１基動いてるだけ。
やがて中電のように全ての原発が止まる中、どんなエネルギーを使って発電してると思うの？
＞２８１
>火力発電は止めることまではできなくても、そんな本来の深夜の需要に合わせて発電できる
昼間に増える電力需要に備えて今はベース電力が火力になって２４時間運転。
負荷がかかれば発電量が増えるし負荷が少なければ発電量が減る。
出力調整は出来るでしょうが、出力調整をすることによる経済的なメリットがなく、
その必要性がないのです。
それは､原発が無くなっても石炭や重油火力で最も経済的な電力運用を行う、
というのが、電力会社の経営方針。すべては経済性の問題に起因しています。
経済的に損失が大きいのであれば深夜料金制度も見直すでしょうし、値上げを
申請するでしょう。
原発が無い中部電力も、原発による発電比率が高い関電も値上げを申請しない、
東電だけがこの時期値上げを申請することの意味を考えて欲しいです。

第一、原発が稼働する１０何年も前から深夜料金制度があったことも無視して
無理矢理、原発と深夜料金を結びつけるよう必死の原発推進工作員も、
次々原発が停止してその論理が破綻しているから必死ですね。
３月には全ての原発が止まります。それでも電力需要は問題なし。
太陽光発電で快適なオール電化の暮らしを楽しみましょう。

[287: 匿名さん]

原発を止めて、それを補う為に、ガスや石炭よりも遥かに燃料費の掛かる稼働停止していた石油発電設備を再稼働させています。
需要の少ないボトム時などの時間帯は
比較的安価なガスや石炭で賄えますが
ピーク時などは、燃料費の掛かる石油に頼らざるを得ません。
ガスや石炭発電のコストは、実は震災前の原発と大差ありません
電気料金を時間帯別に上げるのならば、石油発電している時間帯になるのが筋でしょう。

[288: 匿名さん]

昼間の値上げも必要だろうけど、原価割れの深夜電力はさらに値上げが必要でしょ。

[289: 匿名]

ガスタービン発電で
夏ピーク時を100として
春秋冬ピーク時が50
夜間は一律２０で
試算テストらしいから
昼間より更にって事にはならなそうだよ
せいぜい昼間の半額がいいとこじゃないかな

[290: 匿名さん]

それにそのまま円を付けてみよう。
ピーク100円、深夜20円とかかな？

[292: 匿名さん]

>原価割れの深夜電力はさらに値上げが必要
深夜電力が原価割れという根拠は？
太陽光発電の売電額４８円／１Kwというのは、売る側にとっては原価割れだというのはわかる。

[293: 匿名さん]

>292
こちらの14ページ目をどうぞ。
原発事故前でも10円を下回ることはなかったらしい。
http://www.tepco.co.jp/company/corp-com/annai/shiryou/suuhyou/pdf/suh0...

[295: 匿名さん]

>>293
＞原発事故前でも10円を下回ることはなかったらしい。

そのようだね。たとえば、H21年度で見ると設備関係費4.85円＋燃料費4.26円の合計9.11円で、これが電力供給コストの57％を占めているようだから、逆算すると約16円/kWhになる。

あと、ここから分かることは電力供給コストに占める燃料費の割合がさほど高くないということ。最近は30％前後だが、多いときでも40％、少ないときだと11％に過ぎない。
むしろ実績からは、設備関係費の方が燃料費よりも高いことが良く分かる。だから、電力供給コストを抑えるには平準化が重要ということ。
平準化を進めるためには、深夜に利用してもらうための十分なインセンティブが必要で、結果として今の電気料金になっている。


>>294
安井至博士は、技術屋で、経済や経営の専門家ではないからな。電力供給コストの詳細や平準化の意味をどこまで正確に理解しているかはまったく不明。

[296: 入居済み住民さん]

電力会社からエネルギー買うというのが、エネルギー効率が悪いです。事故も経験したのだから、改善の具体案を実行しなければ、何も変えられません。北欧のように、地域発電、地域暖房(発電時の余剰温水を地域に配管するシステム。冷房も可能、主体は住人所有か第三者)に変えていきませんか？原発コストを効率が良くリスクの低いシステムにシフトしていくのが、これからの方向性では？

[297: 匿名さん]

>296
エネファームがそれに近いですね。

2050年を原発なし、CO2を80%削減するプランにおいてもLNGを家庭に供給、エネファームというプランですね。
http://www.yasuienv.net/NoNto2050P2.htm
>（５）天然ガスを民生用に供給し、新型燃料電池による電力発生と熱によるエアコンの駆動、特に、地中熱を活用した高効率エアコンの活用が必須の技術になりそうである。このシステムがあれば、ベースロードの半分を「なし」にしても維持可能なのではないか。ただし、都市ガス供給網の地震耐性を格段に強化することが条件だが。

[298: 匿名さん]

>295
>平準化を進めるためには、深夜に利用してもらうための十分なインセンティブが必要で、結果として今の電気料金になっている。
原発推進のためのインセンティブとして赤字レベルの深夜電力料金だったってことですね。

[299: 匿名さん]

>296
>北欧のように、地域発電、地域暖房(発電時の余剰温水を地域に配管するシステム。冷房も可能、主体は住人所有か第三者)に変えていきませんか？
大賛成です。
北欧の地域暖房のシステムを見に行ったことがありますが、基本的には人口が少ないから出来ること
というのが実感でしたね。
ただ、温水利用のためには住宅の近くで発電しなければならないので地熱を利用したり、
ガスタービンなど公害の少ないエネルギーを使ってやっていました。
地域発電、地域暖房は日本でもいろいろなところでやっていますが、限られた地域のみです。
しかし、原発が停止すれば、こういう電熱自給の地域が増えることでしょう。
そのときエネルギー源を何にするのか？
やはり太陽光発電とそれを補完するガスタービン火力ということになるでしょうね。
そして勿論、オール電化住宅ということです。

[300: 匿名さん]

>>298
＞原発推進のためのインセンティブとして赤字レベルの深夜電力料金だったってことですね。

その認識は間違っている。
深夜電力の需要は震災前でも原発の発電量を遥かに上回っている。
それにもかかわらず、その料金体系を維持しているということは、原発の設備関係費のためだけではなくて、火力やその他の発電および送電設備すべてのコストの負担を昼間の時間に集中させないため。

結果として深夜が赤字レベルであったとしても、昼間の電気料金の低減に繋がっている。
もし、それが原発によるものだとしたら、昼間の電気利用者も遍くかつ十分に原発の恩恵を受けている計算になる。

[301: 匿名さん]

>299
明らかに熱電併給ならエネファームでしょ。
国も都市ガス網の強化を検討とのことだしね。

どさくさに紛れてオール電化とか話おかしいよ。
業者らしいけど。
オール電化なんて原発と一緒に消えればいい。

[302: 入居済み住民さん296]

>299
地域暖房;地域発電では、電気だけでなく給湯も家庭に供給するので、電力会社のオール電化という名称のエネルギー商品とはイメージが違う感じがしますが。。

[303: 匿名さん]

発電所から温水が供給されるならエコキュートなんて不要だからね。

[304: 匿名さん]

結局、オール電化なんていらないってことだ。
オール電化は原発とセットじゃないとね。

[305: 匿名さん]

>電力会社のオール電化という名称のエネルギー商品とはイメージが違う感じ
そうですね。「オール電化」という言い方が商品名とは考えていませんでした。
北欧とかドイツなどの地域暖房ではガス熱源を使わないで、
調理なども電気ヒーターでやっていますから、オール電化という言い方をしてしまいましたね。

それを考えてみれば、エネファームなどは日本の最先端技術ですよね。
お湯が満タンになれば発電を止めてしまうと言う欠点さえなければねえ。

[306: 匿名さん]

今朝の朝日朝刊に、枝野経産相のインタビューとして、太陽光発電に屋根を貸す制度を
発足させるようなことが書いてあったけど、どなたかお読みになっていますか？
http://www.asahi.com/politics/update/0128/TKY201201270765.html
発電会社が家庭の屋根を借りて太陽光発電を行うという仕組み。
詳しい賃貸契約や発電した電力と家庭で使用した電力をどうするのか？詳しいことは
書いてないけれど、もしかしたら、良い制度かも知れませんね。
以前、小宮山元東大総長が提唱していたけれど、自立国債を発行して希望者の屋根に
太陽光発電パネルを載せ、売電価格で国債を返済し、10年ほどで返済が終わったら、
その太陽光発電パネルはその家庭のものになり、自由に売電することが出来るようにする。
どちらが良いのか？ということだけれど、後々のことを考えると自立国債の方がベターな
気がします。太陽光パネルを載せるインセンティブに格段の違いがあると思うから。
ま、いずれにしても、経産省は発送電分離を考え、太陽光発電でそれを推進しようと
している、ということが窺われる記事ですね。

[307: 匿名さん]

>>306
結局、初期費用0円で発電払いの「夢発電システム」とかとアイデアは変わらないんじゃないの？

低金利だから新築時に載せて家のローンと合わせて払うのともあまり変わらないけど。

企業ではなく、国が大規模にやることに意味があるのかな？でも、民業圧迫？

むしろ余剰電力の買い取り価格を値上げする方が効果があると思うけど。
東電は実質国有化するんだし。

[308: 匿名さん]

>305
暖房がガス熱源でなくても、薪かペレットか発電所の温水（元はガスか石炭）でしょ？
オール電化ではないですね。

[309: 匿名さん]

すいません、
>民業圧迫？
という意味がよくわかりません。発電会社の新たな事業を妨げる？という意味でしょうかね。
それより、太陽光発電パネルの製造販売会社や工事会社などの仕事を創出する効果の方が
大きいと思いますが、どうなのでしょう。
>むしろ余剰電力の買い取り価格を値上げする方が効果がある
というご意見もごもっともだけれど、その買い取り価格を誰が負担するのか？
ということで揉めませんかね。
新たな電力会社が民家の屋根を借りて太陽光発電する分にはその価格が上乗せされて
販売される訳だから、それを承知の人が買うということで抵抗はないのでは？
それにはもちろんスマートメーターなどで、電力会社を消費者が選べるということが前提だけれど。

[310: 円山きんぐ]

民家は賃料ないし、一定の電力をもらう。
パネル製作する企業は、生産量が増えて、技術力も上がる。
電力会社は送電ロスが少なくなる。
その上、脱原発ができるということで、あちこちに案を投げ込んだ効果があったかな？
今日は、すごくうれしい日だ。

[311: 匿名さん]

それなら、今、太陽光発電を導入しないほうがいいってことですね！

　

[312: 匿名さん]

＞今、太陽光発電を導入しないほうがいい
それも考え方ですね。
ただ、お金に余裕があれば、１０年以内に元がとれますから、
低金利のうちにローンを組んで太陽光発電を導入するのも考え方です。
結構、発電量と消費量を画面で見てるだけでも面白いですよ。
電気の無駄遣いは確実に減りますね。

[313: 匿名さん]

民家の屋根を借りるにしても太陽光向きじゃない屋根なら借りないでしょう。
>311さんのお宅の屋根が発電に適した条件なら、借りてもらうのを待つ手もアリでしょう。
導入を考えていて新築される方なら待つメリットがあるのかどうか・・・

[314: 匿名さん]

強力な政策で後押しして導入するなら、コスト的に大きく下がるだろうから、屋根を貸すか、自分でお金出すかは別にして、待った方がお得ですね。

10年で元が取れない試算のほうが多いし、試算は経年劣化を含んでないよね。
ある程度の発電効率の低下は保証されてるけど、きちんと計算したら10年で元が取れるのは、東京くらいに補助金が厚くないと。
（しかも、10年以上で回収する計画の場合、保証が切れるし、パワコンは壊れる可能性が高いらしい。）

エコだと思って入れるなら問題ない。
　

[315: 匿名さん]

>314

知人宅で、数件10年を超えた太陽光導入の家がありますが、パワコンが壊れた家は１軒もありませんよ。

まあ、全て屋内設置なので屋外型は不明ですが・・・。

高温や多湿環境で無ければ、パワコンが壊れる可能性は低いのでは？

パワコンが壊れた経験のある方の話が、聞きたいですね。

[316: 匿名さん]

たまたまでしょ。

http://solar.mayuha.com/kosyou-432
産総研は、NPO法人（特定非営利活動法人）太陽光発電所ネットワークの協力を得て、国内で設置された住宅用太陽光発電システム257件の発電性能や保守履歴を調査した。

その結果、設置から10年以内に太陽電池パネルを一部でも交換した事例は、34件（13％）に上ることが分かった。国内大手メーカーは「10年保証」を掲げ、期間内に出力が10％低下した場合に無償で交換に応じている。この基準に多くのパネルが抵触した格好だ。

太陽電池が発電する直流電流を、家庭用の交流に変える「パワーコンディショナー」はさらに不具合発生率が高い。部品交換を含めると、10年以内に43台（17％）が交換されているという。



太陽光発電は保証が厚いことを前面に出してますよね。
裏返せば故障が多いんだよ。
10年以内であってもね。
保証期間内に壊れて、それ以降壊れないならいいけどねえ。
そんなうまくいかないでしょ。

[317: 匿名さん]

>裏返せば故障が多いんだよ。
だから？

[318: 匿名さん]

国産メーカーでも国外メーカーみたいに20年保証付が出てきたね

[319: 匿名]

東芝のを付ける予定なんですが、東芝ってどうですか？

[320: 匿名さん]

保証長くしないと、安心感を与えられないレベルなんだろうね。
でも保証対象はパネルだけでは？
壊れやすいのはパワコンなんだけど。

[321: 匿名]

10年保証あるから11年以降は壊れてもしょうがないんじゃない？電器製品だし。
10年後のパワコンがいくらなのかも分からないしね。

[322: 匿名さん]

逆にいえば７，８割は１０年たっても故障なしって事でしょ。
可動部の無い電気製品として、まぁ普通程度の故障率だよ。

>保証長くしないと、安心感を与えられないレベルなんだろうね。

最近車とかでも５年保証とか長期保証を謳うようになってきたけど、車ってそう言うレベル？
これも逆に長期保証体制にしても、持ち出しが多くないと見込んでるからできる事なんじゃないの？

[323: 匿名さん]

316の通りだと、かなりの割合で壊れる印象だね。
10年以内で確実にプラスにならないと厳しい感じ。

[324: 匿名さん]

>306-314で、これから大量導入が見込める（≒安くなる）のと、>316で今は高くて壊れる、という状況を考えると、経年劣化しても確実に保証期間内に回収できない限り、十分に安くなってから導入（壊れて買い替えても痛くない）のほうがいいみたいですね。

[325: 匿名さん]

>経年劣化しても確実に保証期間内に回収できない限り、
売電価格が４０円台の時代に導入するか、２０円台時代に導入するか？
消費税が５％時代に導入するか？１０％台の時代に導入するか？
そう考えると、
>十分に安くなってから導入
充分安くなる頃には、元が取れているかも知れませんよ？！

いつ太陽光発電を導入するかどうかはともかく、
新築時に充分な重さに耐えられる強さに躯体を造る必要がありますよね。
東京で直下型大地震がかなりの確率で起きそうだということですし。

[326: 匿名さん]

システム価格はまだ安くなるだろうけど、補助金も買い取り価格も下がり続けるからまだしばらくは回収時期に大きな変化は出ないよ。
それと316の資料は確か２年以上前のもので、要するに最初に統計に入っている機械は１２年以上前と言う事になる。
一概に今のシステムの故障率と同じとは考えられないんだよね。
長期評価の難しいところ。

[327: 匿名さん]

＞３１９
＞東芝のを付ける予定
パワフルでコンパクトという広告を見る限り、良さそうですね。
こういう広告を見るともうちょっと待てばよかったかな？と思う人もいるだろうけど、
パソコンと同じで、早く買った分、役立ったし楽しめたのだから良しとしなければ、って思うね。
東芝のパソコンも３年前のものと最新型では大違い。早く買い換えたいよ。
そう思えば、やはり早く買って損したって、思いますか？
太陽光発電も同じかも知れない。とにかく電気製品の進歩は秒進分歩。

[330: 匿名さん]

荒らしはスルーで〔削除依頼〕が、管理者の推奨する方法です。
件の書き込みは削除対象とされている事項に重複して該当すると思われますので
管理者の推奨する方法で対応するのがベターかと思われます。
part7まで続いたスレですので、引き続き［太陽光発電で快適なオール電化を語りませんか？］
の趣旨に則った進行を心がけましょう。

[331: 匿名さん]

スレの流れで、今は買いじゃないとまとまってきてたのに、今更、待ちと言われて売れなくなると困る業者が買取が下がるとか、必死に抵抗してますね。

[332: 匿名さん]

>今は買いじゃないとまとまってきてたのに
どこが？
安くなる厨が大してちゃんと計算せずに言ってるだけじゃない？

[333: 匿名さん]

＞今更、待ちと言われて売れなくなると困る業者が買取が下がる
そんな人、ここに書き込みしてるの？
どの書き込みがそうだと言うんですか？
みんな太陽光発電のユーザーか、搭載を考えている人たちが本音を書いてるだけでしょ？
この人が太陽光発電にどうして反対しているのかわからないけど、荒らしの放置は困りますね。

[334: 匿名さん]

大量導入に繋がる政策が実現されるなら、安くなるだろうから、ウチは待ちます。

[335: 匿名さん]

>大量導入に繋がる政策が実現されるなら、安くなるだろうから、ウチは待ちます。

安く買いたい方は、待てば良いと思います。
売電価格も格安になるでしょうが・・・。
知恵がある方は試算すれば、自ずと答えは出ます。

[336: 匿名]

安くなるから買い時では無いっていう書き込みは、安くならないと買えないって言う叫びに聞こえるなぁ。

[337: 匿名さん]

買取価格が決まってても系統連携に問題が出て買い取らない場合は保証されませんからね。
光熱費削減で十分な効果があるレベルまで初期費用がさがれば、そんなリスクも関係ないですが。

買取価格はさげると言われてますが、目安はあっても明確なスケジュールはなく、初期費用が下がっても政策的に買取価格は変わらないかもしれません。

慌てる乞食は貰いが少ない。
答えは明らかですね。

[338: 匿名さん]

今のところ
いつ導入するのがベストなのか？
人によりベストの定義も違いますし
何一つ明らかな事はありません
導入するか否か
いつ導入するか
契機となる時はいつなのか
各々の裁量に委ねられています。

[339: 匿名]

337は毎年売電価格が下がっている事を知らないようだ。
少しは調べようよ。

[340: 匿名さん]

>>337
あらら、思いっきり無知を晒してるよ。
みんなは気が付くかな。
売電価格の事じゃないよ。それ以外で。

[341: 匿名さん]

つけたい人だけ設置すれば良い

[342: 匿名さん]

毎年って去年1回下がっただけで、今年はまだきちんと決まってないよね。
下がると言われてると書いているのに無知っていうほど？
よほど導入してくれないと困るのかな？

[344: 匿名さん]

↑
>原発推進だって理解した上で。
太陽光発電が原発推進なんですか？
どうして？その根拠を教えてください。
今の発電のメカニズムなどを織り混ぜて説明していただけると
科学的でよい討論材料になるかと思います。

[346: 匿名]

>デメリットかもしれない事実 って？
良く分からないんだけど、かもしれない の？ 事実なの？
それを正確に知れ
と言われましても

原発推進かもしれない事実を正確に知れ
って事ですか？

意味不明の発言なら根拠云々ではなく
荒らし行為という事で削除対象になると思いますよ。

[351: 匿名さん]

>343　と　>350　さん

デメリットかもしれない事実って
どういう意味ですか？
太陽光発電が原発推進なのはどうしてですか？
やはり原子力委員会で出たという経産省の資料に太陽光が記載されてたからですか？

[352: 匿名さん]

>350だけど、原発のことは書いてないんだけど。
どこで太陽光発電が原発推進って読めたの？

[353: 匿名さん]

>347

系統に問題ってのは、電圧上昇抑制のことだけど。
あちこちで太陽光発電をつけ始めるような普及期を迎えたら、期待通りの売電量にならないんじゃない？

電力会社もたびたび対応はするだろうけど、対応には時間がかかるから、売電量が少ない期間が買取価格が高い期間に何か月発生するだろうね。
太陽光の多いエリアは曇りの日は電圧が低くて不調になっちゃったりしないのかな。

先に導入すれば、電圧上昇抑制の被害を最も受ける。
高い金額で導入したのに、思ったように売電できないとかね。
それでも導入したい人は導入したらいいと思う。
個人的には安くなるのは目に見えてるんだから、安くなってからでいいかなと。

早く買って損する気持ちになるのは薄型テレビで懲りました。
その分、楽しんだと言えばそうですけどね。買取価格も同じようなことだと思うよ。

[356: 匿名さん]

＞早く買って損する気持ちになるのは薄型テレビで懲りました。
私の場合は、パソコンだなぁ。
せめて半年待てば、、、と後悔してたけど、半年待てば、もっと性能の良いものが、、、、。
進歩する電気製品の宿命だね。
結局、太陽光発電などは、新築するとき、家のシステムとして導入するのが一番。
太陽光発電システムが故障する頃には家のあちこちをメンテナンスしなければならないだろう。
ＨＭに一括して依頼した方が面倒がなくて良い気がする。
まあ、ひとつの考え方だから強要はしないし、参考に、とも言わない。独り言の類だ。

[357: 匿名さん]

太陽光発電なんて、薄型テレビの二の舞が明らか。
数年後は1/3くらいでも不思議じゃないね。

[358: 匿名さん]

>>353
>系統に問題ってのは、電圧上昇抑制のことだけど。
だからその時はパワコンが停止するから自宅でも使用できないんだと書いてるんだけど。

それにしてもなってもいない、つーか自分で導入もしていないしそんな状態に陥っている人はいないのに心配しすぎでは？
石橋を叩いて渡らない、どころか叩き壊すタイプの人ですね。w

因みにドイツでは日本の２０倍程度普及していますが、おっしゃるような被害は出てないようですよ。

[359: 匿名さん]

導入したい人はすればいいんじゃん。
リスク覚悟でどうぞ。

[360: 匿名さん]

ドイツで普及してるのは家庭用？
状況が違うねえ。

[361: 匿名さん]

主に家庭用。やっぱり家の屋根に設置されてるよ。
後は牧場跡や畑に10kW～100kWが多いみたいだね。
設置状況は日本とそんなに変わらない。
逆に日本の30軒分をまとめて設置しても問題にならないってこと。

それにしても系統連係が不安だからやめた方がよいって論法は初めて見たな。

[362: 匿名さん]

安くなるなら、そのときでいいですね。
買取が半額になっても、効率、信頼性が上がって価格が1/3とかになるなら、待つ方が賢いと思う。
エコだけなら今でもいいんだろうけどね。

[363: 匿名]

待ってる間に元取っちゃう訳だが。。。

[364: 匿名さん]

>363
5年とかで回収できないと損ってことですね。

[365: 匿名さん]

すでに設置して4年。
後4年か5年で回収が終わるよ。
あわてる乞食は何とかって諺があるが、兵は神速を貴ぶとも言うからね。
同じ後悔なら買って後悔しろなんて教えも。w

[366: 匿名さん]

>>362
>買取が半額になっても、効率、信頼性が上がって価格が1/3とかになるなら、待つ方が賢いと思う。
それあなたの期待でしょ。
見方を逆にすると
買取が半額になったら、効率、信頼性が上がっても価格が1/3とかにならないなら、買った方が賢いと思う。
になる事に気が付こうね。

[367: 匿名さん]

持ち出しが少ないのは確実にリスクを減らせる要素ですね。

慌てる乞食は貰いが少ない。

[368: 匿名さん]

>361
2008年だけど。
http://www.tbr.co.jp/pdf/sensor/sen_a088.pdf
今や日本をはるかに上回るドイツの太陽光発電市場。そのうち「自分の家の屋根に付ける」ウエイトは約2 割程度とされている。残り約8 割は遊休地などでの設置で占められており、そういった平地型設置需要の大部分は売電ビジネスでのリターンを期待する投資資金によって支えられている。

>361のソースは何ですか？
太陽光を勧める人のレス全体の信頼性が落ちますけど。

ちなみにドイツは投資目的となっていますが、全量買取と固定価格20年なので日本とは状況が違いますので。
日本の今の10年・自家消費以外の買取では、イニシャルが下がらないと投資目的には厳しいんじゃないかな。

[369: 匿名さん]

http://www.bloomberg.co.jp/news/123-LYRHFO0UQVI901.html
ベルギーのベカルト、国内と中国で1850人削減へ－太陽電池の需要減

>ベカルトの従業員数は全世界で２万8000人。一部の国で政府が補助金を廃止するなど、太陽光発電市場での生産能力が過剰となっているため、これへの対応を進めている。


太陽光発電の生産能力が過剰ってことは、もうすぐ液晶テレビみたいに、価格が極端に下がってくるんじゃないかな。
数年前は42インチプラズマで30～40万円あたりまえだったのが、今は安いと6～7万円、しかも画質は上だからね。

他にも、パナソニック、長州産業などが現行よりも高効率のパネルを発売開始なんてニュースもあるね。
しかも新製品なのに生産効率の向上で価格は高くない。

性能が上がり（つまり大きくない屋根でもたくさん乗せられる）、価格も数分の一に急速に低下する可能性がある。
それでも早く買いたい人は買えばいいんじゃない。
　

[370: 匿名さん]

>>386
>そのうち「自分の家の屋根に付ける」ウエイトは約2 割程度とされている。残り約8 割は遊休地などでの設置で占められており

それ発電量の、ね。
361で書いたのは件数。
レス元は太陽光の家が増えると連携が・・・って話しだったでしょ。

[371: 匿名さん]

>もうすぐ液晶テレビみたいに、価格が極端に下がってくるんじゃないかな。
もう何年も前から上記のように言い続けてるんだよね・・・

[374: 匿名さん]

>>372
いやぁそんなにソースソースって言われてもねぇ。(苦笑
何時だったかのTV番組の太陽光特集で言ってたのよ。
FITの制度で太陽光設置の９割が個人宅ってね。
その中で遊休地の利用もやってたけどね。

でも普通に考えたって件数ベースで家庭約2割、残り約8割な比率になる訳はないでしょ。
常識考えてよ。

[375: 匿名さん]

件数は書いてないけどドイツでは一般家庭への普及が進んだと書いてあるね。
http://www.yorrt.com/no3.html

[376: 匿名さん]

下がる下がると言われてて、本当に下がってると思いますけど？

プラズマテレビ（40インチ相当）
1992年→100万円超
2007年→20～30万円程度
2012年→10万円以下（価格コム最安値は5万円代）
つまり1/20程度まで落ちてる。

太陽光発電
1993年→370万円/kW
2004年→200万円/kW
2011年→65万円以下/kW（最安値は40万円くらい？）

さて、2020年くらいにはどっちもいくらになってるんだろうね。
近いうちに太陽光発電も1kWあたり20万以下、ひょっとしたら10万円以下とかにもなりそう。
狭い屋根で今は3kWくらいしか乗らないのが、5kW以上乗せられたりね。
買取価格が半額でもいいんじゃない？
44円は2009年に倍にして出した金額で徐々に下げることになってるけど、基準の22円を下回ると言う話はないしね。

[377: 匿名さん]

>>376
反論されてそんなに剥きにならなくても。(苦笑

>1993年→370万円/kW
>2004年→200万円/kW
>2011年→65万円以下/kW（最安値は40万円くらい？）

そんな長いスパンの話なんかしてないでしょ。
つい最近のレスはそんな先って言うくせにこっちはえらい長距離やな。
2,3年前に安くなる厨が、今頃(2,3年前に2,3年後にっていってたから)半額だ、1/4だ、とご高説を打ってたからさ。

>近いうちに太陽光発電も1kWあたり20万以下、ひょっとしたら10万円以下とかにもなりそう。
あんたの言う近いは何年？その価格は平均値、最安値？

[380: 匿名さん]

>ひょっとしたら10万円以下とかにもなりそう。

常識的に考えて無理でしょう。だって5kWでも50万未満ですよ。
職人の日当も出ませんよ。

[381: 匿名さん]

太陽熱温水器の場合だと、工賃10万円とかだよ。
部材の軽量化、施工の簡素化などが実現されれば、5kW50万円の太陽光だってできるんじゃない？
できないところがつぶれるだけ。

[382: 匿名さん]

＞太陽熱温水器の場合だと、工賃10万円とかだよ。

全く工事内容が違うのに比較する？意味が分かりません。

太陽熱温水器＝屋根に載せてワイヤー等で固定＋配管工事
太陽光＝屋根に固定＋電気工事（屋外＋屋内配線工事＋パワコン設置）

全く違うのに・・・5kW50万円・・・夢見てんの？

[384: 匿名さん]

>部材の軽量化、施工の簡素化などが実現されれば、5kW50万円の太陽光だってできるんじゃない？
って抜けてますけど。
今のままでなんて誰も言ってませんよ。

TPPで外国人労働者の大量流入の可能性も否定できませんしね。
今、太陽光をつけるような業者が外国人労働者とコンペすることになれば、今のままの施工費ってこともないでしょ。

[385: 匿名さん]

>部材の軽量化、施工の簡素化などが実現されれば、5kW50万円の太陽光だってできるんじゃない？

部材の軽量化をしても、屋根に固定するのは変りません。
軽量化と言っても今のパネル自体が、保護ガラス＋フレームの重量が重いのですが何を軽量化するの？
ガラスをポリカに変えると、くすみにより能力定価するし。
フレームをアルミからチタンにすると、価格が高くなる。
施工の簡素化って配線工事にも無駄な工事は無さそうですが・・・。
パネルの高出力化とコスト削減程度が現実的では・・・。

[386: 匿名さん]

水を上に上げるタイプだと相当重いのに、太陽熱温水器はワイヤーで大丈夫なんですよね。

将来的には屋根材がほとんど太陽光パネルになるというプランもあるのでは？
新築なら＋50万円とか、葺き替えでも同じ水準とか。

別に今と同じ工法のまま続くとは限らないし、5kW50万でなく、10kW100万（効率向上で）という方向性もあるよね。



外国人労働者ってのもあるし。
　

[387: 匿名さん]

太陽熱温水器は重いから風の影響を受けないので、ワイヤーで滑り止めすれば大丈夫。

太陽光パネルは面積あたりの荷重（重量）が少ないので、風の影響を受ける。

外国人労働者で工事工賃が半分になっても無理！ってか常識！

[388: 匿名さん]

屋根に水を上げないタイプだと、パネルあたりで太陽熱温水器の方が軽いですよ。
不凍液も容量は少ないので、重さが理由ならおかしいですね。

現状でも20枚程度の工賃で30数万なので、施工の簡素化と外国人労働者で10万になってもおかしくないでしょ。
できないところはつぶれればいいんですよ。

[389: 匿名さん]

>屋根に水を上げないタイプだと、パネルあたりで太陽熱温水器の方が軽いですよ。
>不凍液も容量は少ないので、重さが理由ならおかしいですね。

素人すぎるでしょ。
風を受ける面積がまるで違うでしょうが。

安くなる厨って机上の空論で言ってるのがはっきりしたね。
こりゃ急に下がることは無いな・・・・

[390: 匿名さん]

>388

389さんが言われる様に、風を受ける面積がまるで違います。
以下に代表的な重量を示しますが、ソーラーパネルは20～30枚程度を屋根より浮かせて乗せますので、風を受ける影響は比較になりません。

標準的な太陽熱温水器1.39×1.64Mの重量
タンク付の自然循環式＝約300Kg：131Kg（1㎡）
タンク別の真空管式＝約39Kg：17Kg（1㎡）

一般的なソーラーパネル1.338×1.012Mの重量
１枚16.5Kg：12Kg（1㎡）

単位面積当たりの重量は、少数以下切り捨てです。

新築時の屋根一体型だと安くなる可能性はありますが、固定資産算入・異常時の取換えが大変・屋根の冷却効果が無い等が発生します。

個人的に外国人労働者の増加は阻みたいですね。
日本人の雇用率の低下＆治安の悪化・・・今でも中国や朝鮮の犯罪率が高いのに・・・更に・・・。
外国人労働者は大半がまじめなのでしょうが、犯罪率が高いのも事実ですね。

[391: 匿名さん]

kwあたり10万の時代も、万が一の可能性もあるかもしれないので無いとは言えないが…ここを見たりしてる検討中の人達が導入する時期（かなり長く見てせいぜい5年とか？）には無理だろう…

[398: 匿名さん]

原子力委員会の議事録といい、総合資源エネルギー調査会だったり、原発とオール電化を取り巻く状況はどんどん厳しくなりますね。

今日、渋谷で反原発の署名やってましたね。（けっこう頻繁にやってる感じだけど）
　

[399: 匿名さん]

反オール電化じゃないけどね。試しにやってみたらいかがですか？
何人署名してくれるかな？

[402: 匿名さん]

すでに太陽光発電は3kW130万円（補助金前）なんてのもあるみたいですね！
どんどん下がってますよ。
高いところで買っちゃダメですね。

[403: 匿名さん]

貧乏な方は、まだまだ買っちゃダメ・・・ってか買えないですね。

[404: 匿名さん]

200万でも300万でも問題ないけど、少し待てば大きく下がるとかだと、買う気は失せるな。
グリッドパリティが今後大きく下がると言われてるのだから、当然値下がりする。
200万出して買っても、すぐに100万とかになったら、損した気分になる。

ヨーロッパでは2010年→2020年で半額になると予測してる。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:EU-P...
2011年の原発事故で太陽光発電投資が加速すれば、予測以上に値下がりするかもしれん。

[405: 匿名さん]

>200万でも300万でも問題ないけど

嘘ばっかり・・・本当に問題なくて興味があれば買う。
金か興味の無い者の見栄ですかね。

システムが値下がりしても、買取が下がれば回収年数は変らなくなるかもね・・・まあ、倍額買い取りなので、うちは8年で元が取れるから関係ありませんが。

[406: 匿名さん]

>>404
>ヨーロッパでは2010年→2020年で半額になると予測してる。
2010年に日本で取り付けた人は、ほぼその10年で回収がとうに終わって悠々自適状態なんだが。w

[407: 匿名さん]

太陽光発電の回収は平均値として出てるものがいくつかあるけど、だいたい15年位だよ。
当初固定買取価格の10年経過後も48円（42円）で計算してたりしてるから、実際はもっと長いのが多いでしょう。
しかも10年経過後は保証も切れるしね。
ローン組んでたら回収にかかる期間はもっと増える。

・確実に10年未満で回収条件であること（平均は15年なので補助金を見込んでも大半は当てはまらない）
・ローンNG
この2点が満たせないなら、今は買いじゃないでしょう。

[408: 匿名さん]

>>407
何故かキミみたいな人達って安くなる話をする時は最安値で、回収の話をする時は平均値を使うんだよな。w
んで、将来安くなるっつったって、その時は高額買取が望み薄なのも補助金が無い見込みなのもぼかすっと・・・

[409: 匿名さん]

>407

３KW程度だと15年かもね・・・５KW超えると10年以内で回収できますよ。
日照条件が悪ければ長くなりますが、良い条件だと８年未満です。
実データからはそんなものなのです。

[410: 匿名]

８年ですか、気が遠くなる話しですね。

[411: 匿名さん]

南向きだけで5kW乗る家ってかなり限られるね。
東西向きだと15%効率が落ちるし。
かなり限られた条件の家以外はダメってことが言いたいのかな。

[412: 匿名さん]

>410

考え方次第ですね。

元が取れた8年以降は、売電のおかげで電気代が無料なので何とも思いません・・・既に払い終わっているし。

故障が無い限りメンテ費用はかからないし、買取額倍額が無くなっても今の発電量のままだと、電気代は無料ですからね・・・電気代の値上げがあると分かりませんが、値上げはエリアの方全員なので仕方ありません。

10年後にはパワコン交換と言うデマを信じて、購入を躊躇する無知な方もいるので、正しい知識と考え方が無い方は、導入を止めた方がよいでしょう。

疑問があったり安くなるのを待つ方は、まだまだ買わない方が良いですね・・・。
あと、お金の無い方も・・・借金までして付けるか？と考えると、正直付けなかったと思いますから。

[413: 匿名さん]

8年で元が取れない限りは、導入すべきじゃないって感じですよね。
平均が15年なら、8年で元が取れるなんてかなり限られてると思いますけど。

[414: 購入経験者さん]

元がとれる、とか、元がとれない、とか、どういう基準でお話しになってますか？
まあ、発電した余剰電力を売電するから、経済的なことが問題になるんでしょうね。
うちは、だいたい１年の消費電力と売電価格とを差し引きすると、およそ１０万円のプラスです。
新築時に設置するのに２５０万円くらいかかりました。
売電のプラス分だけを考えると、元がとれるのは、２５年後ということになります。
でも、太陽光発電にするまでは、電気、ガス、灯油代が、一年で２５万円くらいかかっていたから
その分もいれると、７年とちょっとで元がとれることになりますね。
まあ、７年と聞いて、気が遠くなるほど先の話しに聞こえる人もいるかも知れないけれど、
青年老いやすく、学成り難しで、あっという間だと思うけどね。
考え方の違いだからそれを否定も強要もしないけど、ご参考になればと思いますね。

[415: 匿名さん]

>414さんへ

>だいたい１年の消費電力と売電価格とを差し引きすると、およそ１０万円のプラスです。

412です。
自己消費分も含めた計算で8年と算定しています。
オール電化による他の燃料代等の減少等は、単に太陽光を後乗せする方もいるので算定していません。

うちも立替えだったので、それまで考慮すると早くなりますが、あえて出していません。
安心・快適・省エネ生活は良いものですね。

[416: 購入経験者さん]

>415
>安心・快適・省エネ生活は良いものですね。
結局、そういうことですよね。
太陽光発電を導入するインセンティブというのは、何年で元が取れるか？とか、
CO2排出を減らす暮らしの快適性はどうか？ということですよね。
何年で元が取れるか、というのは、太陽光発電で売電価格がいくらになるのか？
ということですが、一年経つとそういうことには慣れてしまって、
後は、省エネ生活で快適さはどうか？ということに興味は移っていきますね。
まさにこのボードのタイトル通りです。
汚れがすぐ取れて清潔、着衣着火の心配がない、結露が無い、
という快適性３点に尽きます。

[417: 匿名さん]

売電の収支を気にやむ太陽光発電と、原発依存・原発推進なオール電化で、快適？とは程遠いオール電化でしたっけ？

　

[418: 匿名さん]

・南向きの屋根だけで5kW以上乗せられる
・10年以下（8年程度）で償却できる（平均は15年）
・補助金前で40万円/kW以下で導入できる
・ローンでなく現金払い
・壊れることは覚悟する
・雨漏り覚悟
これらを満たせる場合は太陽光発電を導入すべきですね。

[419: 匿名さん]

>・雨漏り覚悟
っていうのがわからん。
やはり、こういう家の設備品は、後付ではなく、
新築時に屋根と一体型などを導入したが良いね。
ちょっとでも効率の良いパネルを載せたいだろうが
雨漏りするんではどうしようもないね。

[420: 新築計画中の34歳]

今後は屋根に穴開けなくても設置出来る方法がスタンダードに
なっていくのではないでしょうか？
金属屋根を中心にメーカー保証にも対応した工法もありますし。
上記工法で新築時の設置ならkw/40万位ですよ。（4.0kw程度）
ちなみに、補助金適用前金額でシャープ製多結晶の安いモデルです。

3月末までの国の補助金、4月以降の地方自治体補助金、6月末までの
売電価格42円等を考慮すれば、今の時期に設置するのもありだと思う
のですが…
設置費用の回収も10年いらないと思います。（7～8年程度では？）

[421: 匿名]

太陽光の業者が10年間の施工保証付けるだろ

雨漏りしたとしても保証で対応。

[422: 匿名さん]

耐震性の低下もありますね。

[423: 匿名さん]

>422
>耐震性の低下もありますね。
どういう意味なんだろう？
確かに屋根に重い太陽光発電パネルを載せると、従来工法では難しい点もあるかも知れない。
だけど、太陽光パネルを載せる計画があるなら、土台などを含めてしっかりした家屋を造る
必要があるのですよ。
そういう意味で、新築時に建てる太陽光発電＋オール電化は安全・安心なんだと思います。
屋根が重いから耐震性が低下すると思っているなら、それは新築時に強くＨＭの営業に申し入れる
ことだと思います。
とにかく、新築するならタフネゴシエーターになって、希望する内容は全て申し入れをして、
ダメなら、金額交渉を徹底的にやることが必要だと思います。
まあ、新築したいと思う人たちを応援したいです。

[424: 匿名さん]

新築なら、太陽光＋エネファーム＋蓄電池でしょ。
経産省でもこれからの素案で推進していくとしている組み合わせですよ。
原発事故以降の素案に加えられる内容としてオール電化は見直し対象にすべきと明記されてますから、原発とともに消えていくんでしょう。

[425: 匿名さん]

国も温暖化対策で再生可能エネルギーによる発電にシフトする方針ですから
ガスはガス器機と共に消えていくんでしょう。

[426: 匿名さん]

＞４２４
＞＞オール電化は見直し対象にすべきと明記されてますから、
どこにそんなことを明記されているのですか？ソースを示しなさい。
いい加減なウソを書く人物を野放しにしてはいけません＞管理人

[427: 匿名さん]

>426

>総合資源エネルギー調査会省エネルギー部会（第１６回）‐議事要旨
>日時：平成24年1月27日（金曜日）9時30分～11時30分
>議題
>1.今後の省エネルギー政策の展開について
>2.その他
>中間とりまとめ（素案）について
>•熱エネルギーの有効活用も書き込んでほしい。オール電化について見直しを検討すべき。
http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/016_giji.html

明記されてますけど。

いい加減なウソとはあなたのことですね。
　

[428: 匿名さん]

＞４２７
＞＞>•熱エネルギーの有効活用も書き込んでほしい。オール電化について見直しを検討すべき。
なるほど、叔母かな委員もいたもんだ。
熱エネルギーの有効利用するためには、ヒートポンプを使うオール電化は効果的なのに。
その上、この委員会では意見の違う委員たちがそれぞれの意見を開陳したというところ。
ピークシフトを国を挙げてやらなければならない、という委員がいる一方で、
ピークシフトをやることで結果的にエネルギーの増加を招く、などという委員もいる。
今までの原発に替わるベース電力を火力に頼らざるを得ない限り、
電力の平準化とピークカットは必要なこと。
平準化政策の一環として太陽光発電と蓄電池の導入を推進するにしても、
エネルギーの有効利用にオール電化は有効な筈。
こういう百家争鳴の委員会で、どんなとりまとめが出来るのか？
今まで通り、官僚の意向通りにまとめていくんでしょう。

[429: 購入検討中さん]

配管の老朽化、ガス漏れ事故、爆発、火災・・・・。
ガス事故に巻き込まれて死ぬのはゴメンだ。
ガスは一極集中管理。
太陽光、地熱、小水力など、日本に溢れる再生可能エネルギーで自給率を高めることが肝心だ。
消費者が望む、便利で快適な安全・安心のシステムが普及していくのは当然のこと。

[430: 匿名さん]

>424
オール電化の見直しを検討といっても
委員達の意見を見るに、どう考えても消える方向にはなっていないんですが・・・？
議事録も見ましたが、ガス関連委員からの提言のようでした。
素案というのは、それをたたき台にこれから詰めて行く大まかな案ですから
総合エネルギー・省エネルギーを考える上で電気についてもガスについても
勿論その他についても語られるのが当然のことで
見直しを検討して欲しい旨が発言されて、それを即［消えていく］と捉え
書き込むのは、【いい加減なウソ】と言われても仕方の無いことだと思いますよ。

[431: 匿名さん]

>427

安易な鵜呑み発言に対する反論は？

[432: 匿名さん]

427～430は単なる願望でしょ？
とりまとめとして、オール電化見直しなんですよ。
オール電化業者の妄想に反論する必要はないですね。

[433: 匿名さん]

>原発と共に消えていくんでしょう。

願望っていうのはこういうことですよ

事実としては
オール電化の見直しを検討すべき
という
経産省の中の一つの調査会の中の一つの部会での
ガス関連委員の発言。
消えていく　とか
国の方針　とか
ではなく
見直しを検討すべき
という提言に過ぎません。
それを受け入れ見直すかどうかは決まってません。
見直しは決定事項ではありませんよ。

[434: 匿名さん]

コメントの下にあった、「とりまとめ」として、
『オール電化見直し』なんだけど、理解できないのかな？

[435: 購入検討中さん]

＞４３４
＞『オール電化見直し』なんだけど、理解できないのかな？
ということなんだけれど、確かに、とりまとめとしては、そのように書かれているが
議事録を読むと
＞○松本委員
2 点ほど申し上げます。一つは今、ガス協会の方もおっしゃったのですが、エネルギー全体の
省エネということで、例えば「熱分野の節電」ということについてはわれわれも十分考える必要
があると思っていますので、熱エネルギーの有効活用、効率向上による省エネというところも何
らかの形で入れていただきたいというのが一つです。家庭においても、電気を熱として使ってい
る部分が結構多いわけでありまして、これを全部電気に依存する必要があるのかどうかについて
は、消費者のサイドからも見直しを図っていきたいと思っております。

オール電化という言葉は出ていないけれど「全部電気に依存する必要があるか
どうかについては」と言っているので、とりまとめのように簡潔に述べるならば
「オール電化の見直しを検討」となるのでしょう。
しかし、良く読むとこの松本委員は「消費者のサイドからも見直しを」と言って
いるのだから、＞４２４さんが言うように
＞オール電化は見直し対象にすべきと明記されてます
ということでは全くないのです。
こういう、敢えてミスリードする書き込みはいかがなモノかと思いますね。

[436: e戸建てファンさん]

というか別スレで数日前に論破された議論を別スレは再度最初から繰り返すのは見苦しいですね。
（呆れます）

[437: 匿名さん]

最後に「取りまとめ」として『オール電化見直し』なんだけど、何を言っても詭弁ですね。
取りまとめの意味が分からないのかな。

>436
論破と言うのはどのスレのどのレス？
そういうイメージを植え付けたいだけでしょ。
現に論破されまくりなのはオール電化派なのにね。

[438: 匿名さん]

うーん、ガス屋さん必死すぎです。
ちょっと落ち着け。

[439: 匿名さん]

わざとかな？

「オール電化見直し」じゃなくて

「オール電化の見直しを検討すべき」なんだけど？

見直しするのではなくて
見直しを検討するべきという要望ですよ
まだ検討すらしてないし
検討するかどうかも分からない

大体ね、経産省の中の総合エネルギー調査会の中の省エネ部会という枝分かれした一部会での要望が
本筋の国策にそのまま通ると思うほうが甘いんですよ。
各省庁の中での調査会や委員会や部会での素案を取捨なく盛り込んで本筋としたら
メチャクチャな矛盾をした国策になってしまいますよ。

要するにどれを取ってどれを捨てるかも分からない部会レベルでの
しかも中間取りまとめという、まだ最終的な取りまとめですらない
素案レベルで【見直しを検討すべき】という要望を
「オール電化見直し」
とミスリードを狙うような、悪意的意図的なことを
『いい加減なウソ』と指摘されてるんですよ。

[440: 匿名さん]

要望じゃなくて、取りまとめだけどな。
その場に電力会社の人間がいても、取りまとめとして載せることを防げなかったんだから、非を認めたようなもんだろ。

[441: 匿名]

オール電化は廃止でも深夜割り引きが残れば問題ないですね

[443: 匿名さん]

>440
各委員の発言を見る限り、電力会社の委員が防ぐ必要のあるような発言なんかなかったみたいだけどね。
見直し＝廃止とかそういうことじゃないだろ。

[444: 匿名さん]

オール電化はこれからの日本の在り方に含まれてないみたいだね。

•燃料電池はエネルギー効率が非常に高く、日本が世界をリードしている技術。中間取りまとめにおいても記載すべき。
という意見はあって、家庭向けは、建材による省エネ、太陽光、燃料電池（エネファーム）、蓄電池で構成されるようです。
実質的にオール電化はこれからの省エネを求める日本の在り方に不要と判断されたんでしょう。

[445: 匿名さん]

>444
自分はそういう風に解釈しました
の一文が抜けてますよ。

[446: 匿名]

だから太陽光＋蓄電池で全てカバーできますよ。エネファームは２４時間発電させるためにわざわざタンク容量を９０Ｌに小さくして、ガス給湯器の稼働時間を増やしているのが実情です。発電時間を増やしたいから床暖房などでお湯の使用量を増やしすようにも推奨しているガスで発電する設備がエコなのでしょうか？

[447: e戸建てファンさん]

＞発電時間を増やしたいから床暖房などでお湯の使用量を増やしすようにも推奨しているガスで発電する設備がエコなのでしょうか？

エネファームのお湯は床暖房には使えませんよ。床暖房のお湯は全て補助給湯機の
エコジョーズで作る仕組みです。

[448: e戸建てファンさん]

＞オール電化はこれからの日本の在り方に含まれてないみたいだね。

これは今後の政策で変えていこうとする方針を話しあう場なので
既に定着していて政策的な誘導が不要な機器については除外
されているだけです。（その証拠にエアコンやエコジョーズの
話題も一切無いです）

太陽光、蓄電池、燃料電池、コジェネ、都市ガスの全国的な普及については、
未だに政策的な補助無しにやってはいけない（補助輪が外れていない未完成
な機器）というのが、現時点での認識ということです。

[449: 匿名]

エネファームにおいて床暖房のお湯はエコジョーズというのは初めて知りました。失礼しました。でも余計に一般家庭では使いにくいように感じるが…

[450: e戸建てファンさん]

＞エネファームにおいて床暖房のお湯はエコジョーズというのは初めて知りました。失礼しました。

正確に言えば床暖房に使えないのは最新のタンクが小さい高効率のSOFC型からです。
（以前のPEFC型は使えました）

------------------
　（３）給湯　：高効率バックアップボイラーを標準装備
　エネファームは、発電時に発生する熱を利用してお湯を作り、バックアップボイラー（ガス給湯器）機能も付いていますので、お湯が不足することはありません。
　ＳＯＦＣ型においては、バックアップボイラーとして、ガス燃焼時の排熱を再利用することで熱回収効率を９５％まで高めた（従来の給湯器比＋１５％）潜熱回収型高効率給湯器を標準装備します。
　エネファームで作ったお湯は、風呂や台所、ガス温水式床暖房など※７で使用できます。

※７　ＳＯＦＣ型では、ガス式床暖房などの暖房機器で使用するお湯はバックアップボイラーより給湯されます。

http://www.noe.jx-group.co.jp/newsrelease/2011/20110915_01_0950261.htm...

[451: 匿名]

発電機メインの装置ですね。３００万かけてお湯の使い方制約されながら生活して、単体では売電もできず、高いメンテナンス費用がかかるなら、太陽光で十分ですね。

[452: 匿名さん]

エネファームのそういう部分はこれから需要があれば変わるんじゃない？


オール電化の非難の方が激しいですね。

「総合資源エネルギー調査会省エネルギー部会　中間取りまとめ（案）」
http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002015/017_01_00.pdf

>さらに、昨夏の需給対策では、キロワットという視点が強調されたが、揚水発電のための夜の発電容量の確保や老朽火力発電所の夜間休止による補修などの観点から、夜間電力の削減も重要であり、すなわちキロワットだけではなくキロワットアワーという視点も必要であるという指摘もある。
>ピーク対策を進めて行くことが重要である一方、その手法によっては、増エネ・増ＣＯ２となるケースもありうるため、各種政策において整合性を図るよう努めて行くべきであるという指摘もある。

オール電化にダメ出し。

[453: 匿名]

太陽光＋エコキュートで昼間運転すれば、エネファームより圧倒的にエコなんでしょ？

[454: 匿名さん]

>452
どの辺りがオール電化に対するダメ出しなんですか？
どう非難されてます？

大丈夫ですか？

[455: 匿名]

新型エネファームはタンク容量を小さくしてエコジョーズの稼働が増えてエコなんですか？

[456: 匿名]

まだそんな汚いやり口でやってんだな
引用してはミスリード狙ってこじつけ論…もうムリだってw

[457: 匿名さん]

・夜間電力の削減も重要
・ピーク対策を進めて行くことが重要である一方、その手法によっては、増エネ・増ＣＯ２となるケースもありうるため

オール電化のことでしょ。

[459: 匿名さん]

>457
？？？・・・・　どこが？
それってオール電化に何か言いたいんじゃなくて
単にアナタが深夜割引が気に入らないだけなんじゃないの？
オール電化がどういうモノか分かってます？

[460: 匿名さん]

経産省に否定されたオール電化に、業者が必死に反論！
でも、反論できてない。。。

[461: 匿名さん]

>460
あなたがそう思い込みたいだけなのは良く分かりました。ご苦労様です。

[462: 匿名さん]

地球温暖化を推進するガスは要らないよ

[463: 匿名さん]

火力ならオール電化の方が地球温暖化を推進ですよ。
原発をかなり増やさないとオール電化でCO2は削減できませんから、原発推進なんですかね。

[464: 匿名さん]

朝日新聞
ＣＯ２地中貯留実用化向け実験　来年度から北海道で

工場の排ガスなどから二酸化炭素（ＣＯ２）を取り出し、地中に埋める貯留技術「ＣＣＳ」の実験を、経済産業省が北海道苫小牧市で来年度から始める。政府が地球温暖化対策として、２０２０年度までの実用化をめざしている技術。国内初の本格的な実験となり、安全性や環境への影響を調べる。

ＣＯ２地中貯留の実用化が近い。２０１１年の記事だから今年実験開始。
発電所のCO2も排出が減る事になるだろう。
個別の家で有害ガスを排出するガスは未来が無いね。

[465: 匿名さん]

有毒ガスとは何のこと？
ミスリードがすきなんですね。

それにその技術で発電所から、どれくらいCO2を削減できるかわかって言ってるんですかね。

[466: 匿名]

>463
原発おじさん曰く、オール電化は原発依存ということですから
地球温暖化防止ならオール電化です。

[467: 匿名さん]

>有毒ガスとは何のこと？
何処にも有毒ガスなんて書いてませんが？
被害妄想甚だしいですね。

[468: 匿名さん]

ガス屋さんってホントにご都合主義だねぇ。
466さんの言うように原発依存ならオール電化のCO2排出は少ないはず。
ところがCO2の話しをする時だけ火力発電が・・・って。w

ほんといい加減すぎ。

[469: 匿名さん]

>467
有毒ガスって思いっきり書いてますやん

[470: 匿名さん]

書いてないっぽいよ？

[471: 匿名さん]

>469

>464さんは
>個別の家で有害ガスを排出するガスは未来が無いね。
と書いていますよ。
465がそれ見て「有毒ガスとは何のこと？」って勝手に変換しているのよ。
有毒ガスって思ってるから、有害ガスが有毒ガスに見えるのでしょうが・・・。
まあ何にせよ、危険なガスは勘弁して欲しいっす。

[472: 匿名さん]

>>469
よーく見なさいってば。

[473: 匿名さん]

ガス吸って、おかしくなっているのかな？
可哀想に・・・。

[474: 匿名さん]

有毒ガスって思いっきり書いてますやん

[475: 匿名さん]

>464の最後の行をなかったことにしたいのかな。

>個別の家で有害ガスを排出するガスは未来が無いね。
って思いっきり書いてますけど。
どういう誹謗中傷なんでしょうね。

[476: 匿名さん]

オール電化派にとってCO2は有害ガスなんだね。
人間をはじめすべての生物は有害ガスを吐かないと生きていけないということですね。
>464も有害ガスを吐いてるんじゃないんですかね。
　

[478: 匿名さん]

ガス屋にとってエネファームで発電するためにお湯を捨てるのは良いことなんだ？

すげーな、おい。

[479: 匿名さん]

「仮に」って書いてあるじゃん。
その場合でも効率がいいってこと。でも全部捨てるわけじゃないからなおさら効率はいいですね。

[481: 匿名さん]

オール電化は原発依存と言いながら、CO2排出がガスより多いと訳の分からない事を言うガス屋さん。
どういう論理ですか？

[482: 匿名さん]

エネファームはエコではなくエゴなのですね。
良く分かりました。

[483: 匿名さん]

ガス屋さん見習ってマルチポストしとくか・・・

>　東芝と東芝燃料電池システムは、総合効率94%で“世界最高水準”を謳うエネファームの新製品を、2012年3月にガス販売会社向けに発売すると発表した。一般向けには、4月2日より大阪ガスが販売する。販売価格は260万4千円。

誰がちょっとしか役に立たないのに２６０万円も出すんだよ。w
その上、

>　耐久性については、従来の40,000時間の倍となる80,000時間。製品寿命の10年まで、安心して使えるという。また、定期メンテナンスは、従来の2年に1回から、3年半に1回と、スパンが長くなった。作業自体も、フィルターや樹脂を交換する程度と、約30分程度で済むとのこと。

寿命短!!、太陽光と違ってメンテフリーじゃない・・・

>家庭用燃料電池「エネファーム」の2010 年度の販売台数がまとまった燃料電池新聞の調べによる
>「エネファーム」の販売台数（受注ベース：14 社合計分）は7,084 台となった

2010年にたった7000台ちょっと。そりゃ見かけないよ。

[484: 匿名]

都市ガスエリア拡大が追いつかない勢いでオール電化が普及してないかい？年間50軒だよ？都市ガスコジェネ追いつくの？

[485: 匿名さん]

都市ガスエリアでもオール電化の家は特に注文住宅でバンバン建ってるから
都市ガスの整備云々は関係無いと思うよ。

[486: 匿名]

高高ならオール電化一択だから都市ガスとか関係ないし

[489: 匿名さん]

東京ガスエリアでオール電化の比率って新築でもかなり少数派だよね。

[491: 匿名]

発電所相手には効率がエネファームの方がいいと言うのに、太陽光相手にはえらいトーンが下がりますね。太陽光より効率いいのですか？エコなんですか？教えて下さい。

[492: 匿名さん]

>490
>深夜電力を蓄電池に奪われる。
はあ？奪われるってどういうこと？
蓄電池ってオール電化住宅でこそ役立つのではないの？

>これからの日本にエコキュートは要らないってことですね。
エコキュートはヒートポンプの技術が発達し、これからの給湯器の最終兵器です。

>原発とともに生まれたオール電化は原発とともに消え去る運命なんでしょう。
オール電化は原発とともに生まれたわけでは決してありません。
どこかの国が歴史をねじ曲げて日本を非難するように、
誤った歴史観と価値観でオール電化を非難するのは止めましょう。

原発の衰退とともに再生可能エネルギーの技術開発と進歩で
益々オール電化住宅が増えるのは確実です。

[493: 匿名]

まあ、エコキュートが夜に通電するのは深夜料金制度から生まれたものですから、原発との関係性は少なからずあるのは事実ですね。しかし、原発は化石燃料からの脱却という政府方針によって出来たものですから、エコキュートが仮に原発と関係があっても恥ずむべきものではありません。

[494: 匿名さん]

>493
>まあ、エコキュートが夜に通電するのは深夜料金制度から生まれたものですから、原発との関係性は少なからずあるのは事実ですね。
そうですね。少なからずエコキュートと原発は関係性が高いです。
>しかし、原発は化石燃料からの脱却という政府方針によって出来たものですから、エコキュートが仮に原発と関係があっても恥ずむべきものではありません。
結局、原発事故で化石燃料からの脱却は無理でこれから当面はLNGをはじめとする化石燃料に頼ることになりますね。
化石燃料もさらなる活用のため大規模発電所ではなく、分散型の発電所でコジェネで使おうとしています。これで熱も供給するため、エコキュートは不要になります。
今後、熱供給に課題のある大規模発電所の時代は終わり、原発ととともにエコキュートも消えていくことになるのだと思います。
恥じる必要はありません。

[495: 匿名]

エネファームにするかエコキュートにするかは消費者が判断することです。今現在はエコキュートの出荷量の方が多いので多くの消費者はエコキュートを支持してるということですね。つまりあなたの意見は少数派ということです

[496: 匿名さん]

出荷量だけで判断できるなら、電気自動車よりもハイブリッドよりもガソリン自動車の方が支持されると言うこと？
エコかどうかの観点なら別だよね。
将来性という観点でも別だね。

[497: 匿名さん]

燃料電池には未来があるかも知れんが、エネファームなんて中途半端なものに未来はないね。

[498: 匿名さん]

プリウスも家庭で充電出来るようになりましたね。

原発おじさんに言わせると、原発推進カーでしょうかね。

補助金出てますが？

[499: 匿名さん]

原発おじさんは頑なに従量契約で昼間に電気自動車を充電するんでしょう。
夜間は原発依存らしいから。
社会迷惑な人だよね。