UFO-Eってどうよ？

[住宅検討中さん]

UFO-Eについて語りましょう
減震装置UFO-Eについての情報を求めています。

[501: 匿名さん]

性能劣化で後々、地震時にどんな悪影響を及ぼすか分からない代物は使いたくない。UFO-Eは減震装置が主目的なのだから。交換困難な性能保証20年の製品は入れたくないのは自然な事。そんなに完璧に近い製品なら標準仕様で採用している工務店やハウスメーカーに交換について詳しく聞いてみたい。

[502: 匿名さん]

＞490
摩擦ゲンシンパッキンはメンテナンス不要で交換は不要です。

[503: 匿名さん]

＞492の理解力が不足してるだけです。
https://www.smrci.jp/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_term=ufo%20...
＞メンテナナンス不要
摩擦ゲンシンパッキンのＨ.Ｐを見て家のメンテナンスが不要と思うのは常識が欠如してます。

[504: 匿名さん]

>>502 匿名さん

パッキンとしてはね。減震装置としては違います。

[506: 匿名さん]

＞501
＞標準仕様で採用している工務店やハウスメーカーに交換について詳しく聞いてみたい。
イシンホームに聞けば良い。

[507: 匿名さん]

摩擦ゲンシンパッキンは車で例えると止まってる時からブレーキを踏んで動かないようにしてる。
動き始めても強めのブレーキを踏んで速度が上がらないようにしてる。
止まる時は更に強めのブレーキとエンジンブレーキ（位置のエネルギーが増える、地震の加速度減）で止めている。
速度が遅いからスムーズに止まる。
https://www.nsec-steelstructures.jp/base_isolation/nsssb/features_nsss...
新日鉄住金エンジニアリングのNS-SSBも高摩擦タイプを出して小型化すればより幅広く売れる気がする。
住宅用にφ100程度に小型化すれば多少高くても摩擦ゲンシンパッキンは会社の知名度で完全に駆逐される？

[508: 戸建て検討中さん]

UFO-Eは壁の中に入れる制振装置と同程度の価格で免振出来る所が魅力です、個人的には基礎と土台が緊結していない事で地震波が躯体に伝わらないって理論に共感できるし地震後の躯体に位置変異も３センチ位ならもとに戻らなくても給排水フレキなら許容範囲です。

[509: 匿名さん]

>>507

何回も指摘されてるけど、車のブレーキに例えても５ミリで衝突する状態

[510: 匿名さん]

＞508
土台のアンカーボルトが凹まなければ数値上は±7ｍｍが最大変位のようです。
オイルダンパーを使用しなくても良い＞507のNS-SSBは自然に元に戻るのですかね？
地震後に原点に押し戻すのかな？
https://www.nsec-steelstructures.jp/data/news/20181224.pdf
設置状況の写真を見ても押し戻し装置のようなのはない。

[511: 匿名さん]

＞509
指摘してる方が間違えてる、5ｍｍではぶつからない、良心が欠けてるのか削除訂正しない。
最大変位では地震力はゼロ。
＞456参照
周波数1秒の地震時の摩擦ゲンシンパッキンの移動平均速度は時速0.072ｋｍですから家が重たくても衝撃は少ない。

[512: 匿名さん]

ゲンシンその時良かれパッキン。
30年後なんて知りません。
交換の事なんて建てた会社に聞いて下さい。
心配だったら建て替えて下さい。

そんな製品を使いたいですか？
私は絶対に嫌です。
利益に目が眩むと他人の人生なんてどうなっても良いって事なんでしょうかね。採用する人は依頼する建築業者に書面で先々のこの製品に関しての取り決めを行う方がいいですよ。メンテナンスフリーだから大丈夫などと言う無責任な業者なら契約解除しましょう。

[513: 匿名さん]

まず万が一の議論をしてる事を肝に銘じて下さい。
劣化して無くても金額が増えようが何としても20年後に交換したいならアンカーボルト部に入れないでアンカーボルトを挟んで摩擦ゲンシンパッキンを2個入れれば良い。
劣化して無くても20年後に交換すれば良い、摩擦ゲンシンパッキンの余分なお買い上げありがとうございますと感謝されますね。
本音は貶すだけが目的の＞512ような方への販売は拒否したいでしょうね。

[514: 匿名さん]

>>513
そこまでしてこの製品を選ぶ理由がないんだよね
口先でなくきちんと測定なり試験して公表している製品もあるわけだし

[515: 匿名さん]

>>280が結論。

[516: 匿名さん]

＞514
口先だけでないなら是非、紹介して下さい。
摩擦ゲンシンパッキンは実績が有ります。
「熊本地震」、UFO-E 減震効果の調査報告 減震効果の調査報告書
https://www.smrci.jp/dl/KUMAMOTO_UFOE201606_2.pdf
熊本地震状況報告
http://www.haradamokuzai.co.jp/ufoe/UFO-E%20kumamoto.pdf
2階に置いた物の状態から推測しますと十分に減衰してます。
https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=Zge0cXMomjc
地震の揺れが半減する動画。

[517: 匿名さん]

＞515
＞280の建築士は＞280が作りだした妄想建築士です、実在しません。
＞まず１mmのジャッキアップで全部材の交換可能であればその一級建築士が知りたいと言っていた。
教えて上げますから「その一級建築士」の連絡先を教えて下さい。

[518: 匿名さん]

>>517 匿名さん
ではまずブログ始めて下さいよ。そしたらブログ通して一級建築士から連絡させます。素人のくせに色々なスレに顔出して、あたかもその道のプロかのような振る舞いのレスで多数のe戸建てユーザーが迷惑してるんですよ。蘊蓄垂れたりする暇あるんだったら社会人としての常識を心得る事があなたには必要です。

ジャッキアップして簡単に交換出来るか出来ないかなんてこの製品を標準仕様してる工務店やハウスメーカーの責任者に突っ込んだ質問すれば反応ですぐ真実は分かるんですよ。

[519: 匿名さん]

>>517 匿名さん
>>53←自慢は物理だけにして付け焼き刃のコピペ引用するだけの迷惑行為は止めて頂きたい。山小屋からe戸建て民の誰もが唸る邸宅を建てその邸宅にUFO-Eを設置して下さい。そしてその邸宅で簡単な交換作業の公開動画をアップして下さい。自分も使ってないような人の蘊蓄は誰も信じません。

[520: 匿名さん]

＞518
妄想建築士の出現は見え見えでしたから釘を刺してます。
＞262参照。
妄想建築士はスレには現れず逃げて、妄想伝言だけレスされました。
＞518は理解力が不足してるようですから工務店に正しく伝えられるか不安です、伝わらないですね。

[521: 匿名さん]

＞519
コピペ引用は自分の意見を出来るだけ避けてますから必要です、意見は常識の範囲内です。
コピペをしないで説明するのは長文になりますからコピペします。
理解力不足の方も分かりやすいと思います。

[522: 匿名さん]

>>520>>521
ブログ始めたら要望の建築士から連絡するんですが…そこには触れないんですね。都合の悪い事は見て見ぬ振り。あなたらしいです。

私がUFO-Eを標準仕様にしてる業者に連絡して質問されたら嫌なのは分かりますが私を理解力不足扱いして自分の逃げ道を作るあたりやり方が狡猾ですね。

物理好きな>>53建築素人でこの一連のスレにあるような無責任な常識外れな思考のあなたを信じれる人はいませんよ。

結論は>>280。信頼の置ける一級建築士に動画を見てもらった上での見解。こちらの方が遥かに信頼できるのは当然。

[523: 匿名さん]

＞522
妄想建築士に此処のスレに参加して頂きましょう、前にもレスしてます、楽しみにしてます。
＞　264: 匿名さん　 [2019-01-17 10:40:05]
＞間違いなくそんな博士より頼りになる一級建築士だから問題なし。
＞理解力不足の＞261が言うから正反対でしょうね。
＞でも一級建築士ならやり取りを楽しみにしてます。

[524: 匿名さん]

>>520>>521
あなたのやっている事は一見良さそうだけど先々が心配な製品のデメリットをひた隠しにしてe戸建てを見ている一部の施主に使わせようという悪意が感じられる(自分で使ってない製品を異常な誇大広告している)。

本当に人の為だと思い良い製品を世に広めようとしているならブログでUFO-Eをはじめ他の本当に素晴らしい建材や製品を紹介したらどうですか？そうすればあなたの要望している私の信頼している一級建築士とも意見交換出来るしメリットがあるんじゃないですかね。

[525: 匿名さん]

[他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため、削除しました。管理担当]

[526: 匿名さん]

もう数式振り回すのはやめたんだ。
質量無視を指摘されたりしてさすがにまずいと思ったんだろうな。
もうリンクやコピペを貼るだけしかできなくなってる。

[527: 匿名さん]

＞524
摩擦ゲンシンパッキンは素晴らしいと思ってます。
https://www.smrci.jp/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_term=ufo%20...
新日鉄住金エンジニアリングのNS-SSBも素晴らしいと思ってます。
https://www.nsec-steelstructures.jp/base_isolation/nsssb/features_nsss...
他に素晴らしいと思う製品は見つけられません。

[528: 匿名さん]

＞526
間違えていたから別の切り口に変えました。
摩擦ゲンシンパッキは素晴らしい効果が出てるのですから必ず理由が有るはずです。
推測する。
摩擦力（地震力＝加速度）＝摩擦係数ｘ抗力（重さ） 減衰量＝摩擦力ｘ移動距離
摩擦ゲンシンパッキの振れ幅片側5ｍｍ（仮に水平部0ｍｍ→2ｍｍ、傾斜部2ｍｍ→5ｍｍ）
熊本地震の本震の地震波から、周波数1秒程度300ガルを超える波はプラスとマイナスで12回程度で時間は6秒間程度。
300ガルを超えてる時の時間は0.16秒間/回程度、1サイクルで0.32秒間。
1サイクルの摩擦ゲンシンパッキの移動量は20ｍｍ、300ガル以上0.16秒（10ｍｍ滑る？）、以下0.34秒（停止？）、以上0.16秒（10ｍｍ滑る？）、以下0.34秒（停止？）で1サイクルを繰り返す。
上の？は傾斜部が無い場合。
1サイクルの摩擦ゲンシンパッキの移動量は20ｍｍ/熊本地震の周波数1秒＝20ｍｍ/ｓ＝0.02ｍｘ3600秒÷1000＝0.072ｋｍ/ｈ　
0→2ｍｍ地震の最大加速度域、水平部摩擦力　アンカーボルトの曲げによる弾性エネルギー増し。
2→5ｍｍ最大加速度から加速度ゼロ、傾斜部摩擦力　アンカーボルトの曲げによる弾性エネルギー増し、躯体が上に上がるため抗力が増え摩擦力増し、位置のエネルギーが蓄えられる、アンカーボルトが延ばされ弾性エネルギー増し反力で摩擦力増し。
5→2ｍｍ加速度ゼロから加速度が増える域、傾斜部摩擦力　アンカーボルトの曲げによる弾性エネルギー減、位置のエネルギーの解放、アンカーボルトが縮み弾性エネルギー減。
2→0ｍｍ加速度が更に増して最大加速度近い域、水平部摩擦力　アンカーボルトの曲げによる弾性エネルギー減。
以上が0.5サイクル0.5秒間摩擦ゲンシンパッキン移動長さ10ｍｍ。
300ガル以上と移動時間等の関係は複雑で簡単には分からない。
分かるのは摩擦力は摩擦係数だけに依存してない、5→2ｍｍ間は位置のエネルギーと弾性エネルギーが有るから300ガル以下で動き始める（原点復帰のエネルギーになる）
5ｍｍの位置の加速度はゼロだから地震力はゼロ、躯体に影響する応力もゼロ。
熊本地震を大幅に上回る加速度（周波数1秒）の地震が来て5ｍｍの手前までに摩擦力、位置エネルギー、弾性エネルギーで減速しきれなければ躯体に影響するが加速度は遅くなってるからアンカーボルトと土台がぶつかる衝撃は有ったとしても少ない。
摩擦ゲンシンパッキンの移動平均速度は時速0.072ｋｍですから家が重たくても衝撃は少ない。
摩擦ゲンシンパッキンは車で例えると止まってる時からブレーキを踏んで動かないようにしてる。
動き始めても強めのブレーキを踏んで速度が上がらないようにしてる。
止まる時は更に強めのブレーキとエンジンブレーキ（位置のエネルギーが増える、地震の加速度減）で止めている。
速度が遅いからスムーズに止まる。
熊本地震を大幅に上回る加速度（周波数1秒）の地震は無いと思う、有ったら他の装置も無事では無い。

[529: 匿名さん]

どうせコピペか同じことしか書かないから読まないけど
嘘を100回言えば誠になるとでも思っているのでしょう。
どこかの国に通じるものがありますな

[530: 匿名さん]

https://www.bakko-hakase.com/entry/165_ufo-Re

バッコ博士がしっかりとコメントされていますね。
＞528のような投稿者に対し、真面目に対応する価値もないかと思いますが、、、
それでも、真摯に対応し、情報を提供してくれるバッコ博士には感謝ですね。

[531: 匿名さん]

>>530: 匿名さん

気持ちいいぐらいにコテンパンにされてるね
いかにその場しのぎのレスをしていたかもよくわかるね
これじゃ二度と数式を持ち出せないのもわかる

[532: 通りがかりさん]

>>528: 匿名さん
ここでの「加速度」が静止した座標系からみた加速度なのか、土台を基準にしたUFO-Eの加速度なのか、ごっちゃになっている
印象です。「5mmで加速度ゼロ＝地震力ゼロ」　というのが納得できない。

300ガルで動き始めて、5mm動いて可動域の限界まで達してしまったときに、加速度がちょうどゼロになるとは限らない。
5mmに達したその瞬間、土台から見たUFO-E（家）の速度はゼロだけど、加速度はゼロじゃない、むしろピーク。
静止座標系みた加速度も、5mmに達した時点ではゼロになるとは限らない。大きな揺れの場合は、その時点でもまだ
加速度が増大していることもある。

[533: 匿名さん]

＞529
少しずつ増やしたり、訂正してます。

[534: 匿名さん]

＞532
躯体に働く応力は基礎と躯体との加速度です。

[535: 匿名さん]

＞530
＞残念ながら議論には乗っていただけないようです。
分からないと逃げてた方の言葉ですかね？
＞その前にはなぜ素晴らしいのかをとことん追求します。
追及しないで屁理屈？で貶してデータが無いから分からないと逃げたのは誰でしょう？
再考するのは誰かさんが落ち度を認めてると解釈します、早く訂正削除しないと凄さがに傷が付きます。
＞議論の前提
熊本地震で効果が有った、僅かな滑り量で効果が有った、理論は分からないが効果が有った、何故？
未知の事柄ですから間違いはたくさん有っても当然です、凄い人でも間違えるはずです、恥でも何でも無い事です。
未知の事柄ですから誰かさんが言った事は参考程度にとどめた方が良い、誰かさんの性にしますと間違えてしまいます。
つまらんレスはここまで。

[536: 匿名さん]

摩擦係数
摩擦係数関しては前にも0.8に関しては疑問が有る事をコメントしてます。
摩擦係数は0.3　→　0.3－α　→　0.8相当（場合によってはそれ以上）
相当は位置エネルギー弾性エネルギーを含んでる値と推測してます摩擦係数は不明で0.8よりは小さい。
アンカーボルト
既に認めて摩擦ゲンシンパッキンの駄目な所に記載してます。
復元力がゼロになるかは分かりません、弾性エネルギーは曲げ以外に伸びも有る。
ほぼ原点に復帰してる熊本地震報告が有る。
　

[537: 匿名さん]

＞UFO-Eがバラバラに滑ることについて
摩擦係数0.3は必ず誤差が有る。
物の柔らかい硬いは相対的なもの。
鉄は柔らかいのか硬いのか？
φ10の長さ100ｍｍのボルトは硬い、φ10の長さ2ｍの鉄棒は柔らかい、人力で簡単に曲げられる。
鉄筋コンクリートも柔らかい、超高層ビルは風でユラユラ揺れてるから柔らかい。
＞ストッパーとして作用してしまう気がします。
＞アンカーボルトにぶつかってしまうのでしょうか。
凄い人なのですから誤解を与える表現は細心の注意をして下さい。
分からないなら「気がします」とは言えないはず、訂正すべきかと。
縦揺れも有り、動摩擦係数は静摩擦係数より小さいから可能性は十分有る。
＞大地震時の性能について
予想以上に付いてはメーカーのＨ．Ｐ内で触れている、アンカーボルトと木組みに触れている。
＞建物の揺れと摩擦係数の関係を誤解
誤解してるかも知れない、しかし誰かが間違えてるかも知れない、難解、明快になれば一挙に摩擦ゲンシンパッキンが滑り量が少なくても減震出来る理屈が解決出来る事柄と思います。
摩擦係数1は滑らない事ではない、重さより大きな力を与えれば滑る。

[538: 通りがかりさん]

>>534: 匿名さん　
>躯体に働く応力は基礎と躯体との加速度です。

間違いです。例えば、基礎と筐体をがっちり接合した場合を考えると、基礎と筐体は一緒に動くから
絶えず相対速度ゼロで相対加速度もゼロになります。
でも、地震の揺れが筐体にそのまま伝わって、筐体に応力が働きます。

[539: 匿名さん]

＞エネルギー吸収について
摩擦ゲンシンパッキンの数により減衰量が増えるのは間違いです、既に認めてます。
地震のエネルギー量が加速度で三角形の波の面積に比例するとすれば。
例えば最大900ガルの揺れの300ガル以上の面積は全体の4/9になる。
摩擦係数は0.3～0.8相当ですから免震の0.03の30～80倍の摩擦力、平均を40倍とすれば。
30ｃｍ/5ｍｍ＝60　＜　40倍の摩擦力÷地震エネルギ4/9＝90
十分過ぎる滑り距離になる。
＞「力」が大きくなると建物に揺れが伝わるようになってしまいます。できるだけ「力」は小さい方がいいのです。
誰も伝わる揺れが小さい方が良いと思込み信じて疑わない。
摩擦熱が多い程、地震エネルギーは減ってる、揺れが多少は伝わった方が効率的に地震エネルギーを吸収出来る。
免震の考え、建物に揺れが伝わらない方が良いの単純な考え方は捨てた方が良いのでは？
「できるだけ「力」は小さい方がいいのです」は再考する価値が有るのでは？
＞振動論
科学者かしらと疑う内容。
瞬間で良い、静摩擦から動摩擦のきっかけになれば良い、重くなれば摩擦力が増えるだけ何が問題？
＞縦揺れの影響を受けるようなシステムでは、怖くて採用できません。
恥ずかしいレスでないですか、訂正しないと凄さが色あせします。
＞地面の揺れと建物の揺れ
摩擦係数0.3と300ガルは一致しないのは当然だろ、たまたま数字の3が同じだけ。
地面＝基礎として考えてます、建物の増幅はどうでも良い事です、別な事です。
＞新日鉄住金エンジニアリングの球面滑り支承
笑いで腹が痛いです、同じと認めていてプライドが許さないから最後に違うと駄々を捏ねてると思えます。

[540: 匿名さん]

＞538
表現が悪かったが同じ事を言ってる。
慣性力が有るから躯体に応力が働く。

[541: 匿名さん]

＞532
地面が有る方向に動いていて止まった時に基礎は慣性力で動こうとしてるが地面としっかり固定して有れば動かない。
建物も同様で慣性力で動こうとしてる、木造建物は柔らかくて華奢だから上の方はしばらく止まれない。
基礎と建物の接合部で応力が発生してる。
地面が止まる時は加速度ゼロで摩擦ゲンシンパッキンは最大に滑った時。

[542: 通りがかりさん]

>>539
以前から気になっているのですが、摩擦によるエネルギー吸収にこだわり過ぎです。
減振も免振の一種で、筐体に伝わるエネルギーを減らすのが目的。減らすのに摩擦に頼る必要はない。
エネルギー保存則を考えて
筐体の地震エネルギー　＝　(基礎から筐体に伝わるエネルギー)　－　(摩擦で吸収するエネルギー)

という方程式で、右辺第2項ばかりに注目して、摩擦による減衰が大きければよいと考えがちですが、
摩擦を減らせば右辺第1項の基礎から筐体に伝わるエネルギーが小さくなる（免振の原理）。

UFO-Eにおいて、第1項の減少分と第2項の割合がどれくらいなのか定量的に評価する必要があると思ってます。

[543: 戸建て検討中さん]

折角実物大実験やっているのだからそれを踏まえて評価するべきでしょう、実際には基礎は地震波通りには動かないし地盤の影響も大きいので実際に自分ちではどうかって話になる。

[544: 匿名さん]

>>543 戸建て検討中さん

実物大と言っても平屋でろくに計測してなさそう

[545: 匿名さん]

＞542
前にもレスしてますが普通の免震と摩擦ゲンシンパッキンは違う考え方です。
普通の免震は揺れを伝えないのが目的、摩擦ゲンシンパッキンは揺れを少なくして伝えるのが目的。
摩擦ゲンシンパッキンは摩擦係数を高くすることで300ガル以下の揺れは伝えて300ガル以上の揺れを少なくするのが目的。
＞定量的に評価する必要があると思ってます。
熱で計算すれば良いのでしょうが、たからどうなのと思う、300ガル～400ガルに半減出来る答えは既に有る。
＞539の例えが正しいなら300ガル以上900ガルまでのエネルギーを除いてる、全体のエネルギーの4/9に相当する。
300ガルを超えて400ガルも有るから4/9以下になる。
最大加速度800ガルで400ガル以上と仮定すると全体のエネルギーの1/4のエネルギーを除いている。
https://kenzai-digest.com/mer-system/
滑り量がゼロでも揺れを減らせる、滑り量がどうのこうの固定観念は捨てないと摩擦ゲンシンパッキンは解明出来ない。

[546: 匿名さん]

＞545突っ込まれないように訂正。
＞滑り量がゼロでも揺れを減らせる
厳密には変形するから僅かに滑るのと同じ事が起きてる。

[547: 匿名さん]

[情報交換を阻害する投稿の為、削除しました。管理担当］

[548: 通りがかりさん]

>>545
>前にもレスしてますが普通の免震と摩擦ゲンシンパッキンは違う考え方です。

同意しません。
筐体の地震エネルギー　＝　(基礎から筐体に伝わるエネルギー)　－　(摩擦で吸収するエネルギー)

免振は第1項を減らすことを主体としますが摩擦があるので第2項の効果もある。0か100％かという
単純なものじゃない。個人的な直観では、UFO-Eも第1項の減少分がかなりあるんじゃないかと思っている。

>熱で計算すれば良いのでしょうが

発熱で評価できるのは第2項だけです。第1項の減少分は発熱を伴いません。だから、何度も摩擦力だけで
評価するのはおかしいと指摘しているのです。

[549: バッコ博士]

＞548
毎回的確なご指摘ありがとうございます。
非常にわかりやすいと思います。

＞545
もうUFO-Eに関するブログの更新はありません。
一応の結論に達したと思っています。
毎度チェックいただきありがとうございました。
もし議論を望まれるなら直接お問い合わせください。

[550: 匿名さん]

＞548
普通の免震は力を伝えないのが目的。
例えば転がり免振は転がり摩擦係数が小さいから上に力をほとんど伝えない。
伝えていないのですから地震の揺れが収まてから、しばらく放って置けば良い、転がり摩擦が有るからいずれは止まる。
平らですと少ない転がり摩擦ですから行ったきり帰って来ないので転がり面を球面等にしてる。
しかし転がり摩擦は小さいですか球面を大きくしないと飛び出す危険が有る、現実的でない大きさになり、ダンパーで減衰させる方が合理的になる。
上に力を伝えてないのですから上の躯体の慣性力は小さい、放って置けば応力はほとんど発生しない。
ダンパーは揺れる時間を短くするために逆に躯体に力を加えている、普通の免振は矛盾した事をしてる。
摩擦ゲンシンパッキンと新日鉄住金エンジニアリングのＮＳ-ＳＳＢはシンプルな機構で普通の免震とは違う、同じ土俵では評価出来ない。

[551: 匿名さん]

以前に何回も基礎的な数式を間違えてる人に数式で納得させるのは困難ぽいね

[552: 匿名さん]

＞549
＞屁理屈」でもなければ「逃げ」でもないと思うのです
本日の反論に対して一つも答えられていません。
最後も呆れた言い訳、屁理屈を修正削除しないで二度目の逃亡です。
凄さが無くなり惨めさだけが残ってます、これ以上は恥を上塗りしないようにブログをやめた方が良い？

[553: 匿名さん]

＞549
＞548が的確な指摘だって呆れる、肩書返上ですな。
転がり免振なら基礎から躯体に伝わるのは転がり摩擦分だけで極僅かです。

[554: 匿名さん]

こう説明すると分かりやすいかな？
転がり免震は転がり摩擦係数が極めて小さいのでほとんど躯体に力を伝えない。
躯体に力が伝わらず応力が少ないのに放置せず、ダンパーを通じて基礎の地震の揺れを躯体に伝え躯体を揺らしてる。

[555: 匿名さん]

ダンパーは躯体の揺れを止めるためではなくて、躯体を揺らすために有るのですね。
固定観念は捨てなければなりませんね。

[556: 匿名さん]

>>553 匿名さん

君は黙ればなかったことになるから、なんでも言えるんだろうな。よかったな、匿名さんで。

[557: 匿名さん]

＞556
同じでしょ、いや、悪質だね、正体不明の自称プロが屁理屈で危険が有るような事を言ってる、営業妨害になる。

[558: 匿名さん]

>>557 匿名さん

匿名と言われて悔しかったらあっちで正々堂々と議論すればいいのに
お話にならないから避けてるだけやね

[559: 匿名さん]

>>557 匿名さん

悪質なのはお前だよ。
まぁ、匿名さんだからね。全部が嘘なのかもね。

[560: 戸建て検討中さん]

＞544
壁に入れる減震装置は２階建てで試験する必要がありますが基礎と土台間の免振装置は１階の土台の揺れだけ観測出来れば後は躯体を丈夫に作るだけです。

[561: 匿名さん]

>>560 戸建て検討中さん

製造元からみてもいい意味で想定外の揺れ方するんだから
悪い方に揺れる可能性もある
試験しないのは論外

[562: 匿名さん]

＞558
悔しいのは相手です。
恥を減らそうとあっちでやろうと提案してるだけ、都合が悪ければ闇の中。
逃げないで此方、正々堂々やれば良い。
＞553で指摘したが肩書が泣く呆れた能力だよ、逃げたのが分かる。

[563: 匿名さん]

＞539訂正勘違いで間違えていました。
＞例えば最大900ガルの揺れの300ガル以上の面積は全体の4/9になる。
＞摩擦係数は0.3～0.8相当ですから免震の0.03の30～80倍の摩擦力、平均を40倍とすれば。
＞30ｃｍ/5ｍｍ＝60　＜　40倍の摩擦力÷地震エネルギ4/9＝90
＞十分過ぎる滑り距離になる。
例えば最大900ガルの揺れの300ガル以上の面積は全体の4/9になる、最大800ガルの揺れの400ガル以上の面積は全体の1/4になる。
＞摩擦係数は0.3～0.8相当ですから免震の0.03の10～27倍の摩擦力。
摩擦力を20倍、地震エネルギーを1/3として計算すれば
＞30ｃｍ/5ｍｍ＝60＝20倍の摩擦力÷地震エネルギ1/3
5ｍｍの滑り幅でも足りている。

[564: 匿名さん]

＞559
真偽は学んで自分自身で確かめないと肩書に騙されますよ。
＞免震について誤解されている方がいるかもしれないので、念のため書いておきます。
＞減震は“上の揺れをゼロにする免振とは異なります”とありますが、免震は上部構造の揺れをゼロにする効果はありません。
＞地震により生じる力を1/3～1/5に低減する、というのが一般的な説明です。
免震を理解出来てない証拠ですね。
免震は上部構造の揺れをほぼゼロに出来ます、実用上問題が有るからダンパーで揺らして1/3～1/5の低減に甘んじてる。
知識は豊富なのでしょうが考える力が不足してる。

[565: 匿名さん]

勘違いだの間違いだのは誰にでもあるけど致命的すぎるんだよ君のは
何度も荷重やらが抜け落ちていて指摘されてもまた間違えてる
もはや根本的に理解していないといえる
何のプロか知らないけど方程式とは無縁の職種でしょう

[566: 匿名さん]

＞565
誰でも有る単純なミス、正式な計算ではない数値には大きな意味は一つも無い、理屈を分かりやすくする単純な計算例です。
凄い人を含めて理解力が不足してる人のために計算例で示してる。

[567: 匿名さん]

>>566 匿名さん

どこが単純なミスなのか、値が違うんじゃなくすっぽり抜け落ちていているものは重大な欠陥だ

[568: 戸建て検討中さん]

UFO-Eの功績は土台と基礎を緊結しなくて良いと国に認めさせた事にあると思う、これによって基礎の揺れに躯体が追従しなくて良くなった。

[569: 匿名さん]

＞＞563
滑り幅の推定では300ガルを使うんですね。
でも小さな揺れでも効果があるとか。
そのときは何ガルで滑り出すのでしょうか。

[570: 匿名さん]

片側滑り距離5ｍｍの摩擦ゲンシンパッキンが何故熊本地震で効果が出たのか推論するための仮計算。
摩擦ゲンシンパッキンは数が多いから摩擦量が増えると勘違いしたのは推論の仮説が間違えていたからです。
間違いを指摘され、推論の一つが間違いと早く分かり泥沼に長く嵌らずに済んだ、指摘してくれた方には感謝してます。
一人だけで考えてると思い込みで間違えた方向に行きやすい、議論すると早く軌道修正が出来ます。
データは有りませんから計算結果はおおざっぱな値で大きな意味は有りません推論の一助にしてるだけです。

[571: 匿名さん]

＞569
300ガル以下で効果が有るかは分からないです。
分かってる事は静摩擦より動摩擦は小さい、たくさん有る摩擦ゲンシンパッキン摩擦係数には誤差が有る、土台は長いから柔らかい、地震には縦揺れが有る。
以上の事から効果が有るかも知れないという事です。
数値が無いと仮計算も出来ません、データとして300ガルではなく、300～400ガルです。

[572: 匿名さん]

＞＞570
300ガルは大地震で、震度5強だと100ガルくらいと聞いたんですが、これは合っていますか？
100ガルで滑るとなると、滑り幅の計算はどう変わるのか気になりました。
あと、動摩擦は0.3よりかなり小さいような感じですが、影響ないのでしょうか。

[573: 匿名さん]

＞568
＞土台と基礎を緊結しなくて良いと国に認めさせた事
基礎に緊結してないと国は認めませんよ、免震等は大臣認定が必要。
緊結の解釈の問題と思います。
摩擦ゲンシンパッキンは地震が無い時は基礎にしっかり固定されてます、300ガル以上で動く。
前の方に樹脂パッキンの代わりにゴムパッキンを使用して減震させる製品がありました。
ゴムは柔らかいからしっかり固定されてると言い難いが解釈の仕方と思います。

[574: 匿名さん]

＞572
http://www.geocities.jp/p_taka0227/0005.htm
震度5は80～250ガル。
動摩擦は僅かに小さいだけです。
100ガルは建物で増幅された時の事で無関係と思います。
https://www.youtube.com/watch?v=Zge0cXMomjc
上の動画は300～400ガルの揺れで女の子はほぼ普通に立ってます。
上のURLでは震度6（250～400ガル）「多くの人は立っていることができない」と記載が有り差が有ります。
差が有るので300ガル以下でも作動してる可能性が有るかなと推測しました。
300～400ガルの揺れはそんなに大した事ではないのかも知れません、震度6で立っていた経験が有ります。
立っていられないのは300～400ガルの揺れが躯体に直接伝わり増幅して揺れが大きくなったからかも知れません。

[575: 匿名さん]

＞＞574
動摩擦がわずかしか静止摩擦と変わらないのであれば縦揺れがあっても滑り出すのは遅そうですね。
震度5強が最大250ガルなら、震度5強で滑る可能性は低いということでしょうかね。

1階にいても揺れは増幅するものなんですか。
それとも立っていられないというのは2階限定でしょうか。

[576: 匿名さん]

＞575
分かりませんが一つの仮定です、「300～400ガルの揺れはそんなに大した事ではない」が正解かも知れません。
震度レベルは相当前に決められています。
昔は華奢な家が多かったと思います。
基礎にどの程度固定されていたか疑問です、固定しない程地震力は伝わり難いですが増幅はしやすい面は有ると思います。
剛床が無い昔の土台は特に柔らかいと思った方が良いと思います。

[577: 匿名さん]

＞576の補足
昔の古い家は下地（剛床）はなくて根太の上にバラ板を敷いて有る、板の上は新聞紙敷いて畳が普通の家。
バラ板は釘などで固定してない、畳上げしてバラ板を外せば地面。
畳を始め床は不安定で、足元ですから立っていられない。

[578: 匿名さん]

＞＞576
なるほど、300～400ガルは大したことが無い、だから滑るのは300ガルからで十分なんですね。
動摩擦や縦揺れの話は難しくてよくわかりませんが、震度5強くらいでは滑らないということがわかりました。

[579: 匿名さん]

578です。
あれ、でも中小の地震でも効果があるというような話が前に出ていたような。
すみません、ちょっと混乱中です。
結局小さい地震には効果があるんですかね、ないんですかね。

[580: 匿名さん]

＞579
＞571参照。
＞300ガル以下で効果が有るかは分からないです。
＞分かってる事は静摩擦より動摩擦は小さい、たくさん有る摩擦ゲンシンパッキン摩擦係数には誤差が有る、土台は長いから柔らかい、地震には縦揺れが有る。
＞以上の事から効果が有るかも知れないという事です。

[581: 匿名さん]

＞＞580
やはりデータがないとわからないんですか。残念。
でも先ほどの滑り幅の計算からすると、小さい地震で滑ると大地震で滑り過ぎですかね。
お話を総合すると、震度5強だと滑らないという印象を受けます。

[582: 匿名さん]

＞581
熊本地震より大きい地震が有る確率はかなり低いと思います。
免震装置は下の方の揺れも減らそうとしてます、熊本地震では想定以上の滑り幅になって多くの被害が出てます。
欲張らない方が良いと思います。
土台の歪を考慮して摩擦ゲンシンパッキンの数以上のデータを取る事は出来ませんから少ないデータが有ってもほぼ分かりません。
凄い人がデータが有れば分かるような事を言ってましたが摩擦ゲンシンパッキンの滑り幅の何故は解明できないと思います。
たくさんデータを取れば良いと思われるでしょうが取ったデータはその家にだけしか基本当てはまりません、他にほとんど使えませんからコストの面でデータを取りません。
実大試験をしてますが結果は試験をした住宅だけに使えます、同じ住宅を作らなければ同じに近い結果にはなりません。
実大試験で揺らしてパスした家だけ建築許可を出せば理想ですがコストが掛かり過ぎて不可能です。
シュミレーションの精度を上げるのが現実的になり安定した材質の鉄骨などでオーソドックスな形以外選択出来ない大手ハウスメーカーの型にはまった住宅になる。
全国に展開してる建売ですと同じ家をたくさん作れるから実大試験も有意義なものになる。
摩擦ゲンシンパッキンと新日鉄住金エンジニアリングの装置は上の重量は関係しないようですから、つまり家の形等に左右されない、躯体の剛性が十分有るとしてシュミレーションすれば良いとは思います、近い値が出る。

[583: 通りがかりさん]

話が平行線なのでこれ以上顔出さないつもりだったけど、他の人が読んだときに誤解されないように
間違いだけを補足します。

>> 541: 匿名さん　
>地面が有る方向に動いていて止まった時に基礎は慣性力で動こうとしてるが地面としっかり固定して有れば動かない。
>建物も同様で慣性力で動こうとしてる、木造建物は柔らかくて華奢だから上の方はしばらく止まれない。
>基礎と建物の接合部で応力が発生してる。
>地面が止まる時は加速度ゼロで摩擦ゲンシンパッキンは最大に滑った時。

変位とその時間微分である速度、さらに速度の時間微分である加速度を正しく理解していないことがわかります。
速度がゼロのとき加速度がゼロとは限らない。むしろ加速度が最大なことがある。単振動がその典型例。
釣り合いの位置を原点にとして、変位x=Asin(wt)とすると、加速度d2x/dt^2＝-w＾2Asin(wt)は一番振れた
位置で大きさが最大となります。

振動現象では、一番振れた位置は元に戻ろうとする力(=加速度/質量)が最大になるのは直観的にもわかるはず。
逆に釣り合いの位置では速度は最大ですが、加速度はゼロ。上記の式で、wt = 0 のとき、x = 0, 速度dx/dt = A,
加速度d~2x/dt^2 = 0 となることと一致します。

[584: 通りがかりさん]

あ、酔っぱらって書いたらいくつか間違えた。
力(=加速度×質量)

wt = 0 のとき、x = 0, 速度dx/dt = Aw, 加速度d~2x/dt^2 = 0

です。

[585: 匿名さん]

誤解を与える表現は認めます。
>地面が止まる時は加速度ゼロで摩擦ゲンシンパッキンは最大に滑った時。
「地面が止まる時は」→「揺れの方向が変わる時」に訂正。
＞583の知識の凄いのは認めてます。
地震の波は等加速度運動でないが加速度を表してる、波の頂点が最大加速度で一番強い力。
波の頂点を過ぎれば加速度は減って行く、地震の力は減って行くから応力は減って行く。
何としてもぶつけて衝撃が起きるように思わせたいようですね、速度はどうでも良い話です。
知識を披露して人を信用させる事は過去の誤りを正当化して人を騙してる事に気が付いて下さい。
過去の誤りを訂正削除してから凄い知識を存分に披露してください。

[586: 匿名さん]

そうか、凄い人は単純な振り子運動と地震波を混同してるのか？
それでぶつかると思い込んでいた？

[587: 匿名さん]

通常の基礎パッキンと同じ価格なら設置してもいいかもしれないし、高いのであればいらないし。そんなレベルのものだよね。イシンホームみたいに標準なら、そうなんだ～と思うくらいで。

施工金額も高くなるとか、20mmのものより基礎断熱用のほうが性能が良いというな書き込みもあるから、しっかりとメーカーに確認するのが良いね。

技術的な話はバッコ博士のブログに書いてある。

[588: 匿名さん]

https://www.smrci.jp/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_term=%E6%91...
＞メンテナンス不要
＞　1棟あたり20～50万円
＞コストは小さく、安心は大きく。UFO-Eなら費用対効果は抜群です！
高いか安いかは震度7が来る所に建ってる建物か否かで決まる。
断層近くや軟弱地盤ならリスクは高いから採用した方が良い。
熊本での採用数が多い、気持ちは分かるが地震源近くは不要と思う、数百年経ないと次の大地震が来る確率は低い。
安心料をどうとらえるかだと思う、20～50万円以上の被害の確率は低いと思う。

[589: 匿名さん]

耐震等級上げて予算が余った時に考えればいいかな。
＞588さんの話は、話し半分で聞いておくほうがいいよね。

[590: 匿名さん]

建築法では
耐震等級1は400ガルで倒壊、大破しない強度。
耐震等級2は500ガルで倒壊、大破しない強度。
耐震等級3は600ガルで倒壊、大破しない強度。
今迄の建物被害が大きい強い地震の揺れは主に3つ（キラーパルス、建物を破壊する力の強い周波数1～1.5（2.0）が多い地震）、中越地震は豪雪地帯で家が頑丈なため被害は目立たない。
阪神淡路のJR鷹取波　759ガル
中越地震の川口　2515ガル
熊本地震の本震益城　1362ガル　余震は1580ガルと数値は大きいがキラーパル成分は少ない。
ガルだけで一概に言えないが耐震等級3の600ガルを超えてます。
断層近く、軟弱地盤は用心した方が良い。　

[591: 匿名さん]

阪神淡路の震災の地震波はJMA神戸波とJR鷹取波が多く出て来る。
JMA神戸近くの全壊率は2.3％、JR鷹取駅近くの全壊率は60％以上だそうです。
ほとんどの実大試験はJMA神戸波での試験です、JR鷹取波での試験は僅かでした。
最近はJR鷹取波の試験が増えてると思います。
実大試験は宣伝に利用されてると思った方が無難です。

[592: 匿名さん]

>>589 匿名さん

まともな施主なら理解できないものは予算余ってもつけないでしょう。
後から外せないんだから。

[593: 匿名さん]

https://www.smrci.jp/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_term=%E6%91...
＞メンテナンス不要
＞　1棟あたり20～50万円
＞コストは小さく、安心は大きく。UFO-Eなら費用対効果は抜群です！
https://www.smrci.jp/dl/KUMAMOTO_UFOE201606_2.pdf
http://www.haradamokuzai.co.jp/ufoe/UFO-E%20kumamoto.pdf

[594: 匿名さん]

本職の構造設計者や一級建築士がデータがないからはっきりわからんと言うのに
とにかく凄い！効果あり！とか断言している匿名さんがいる状況。

[596: 匿名さん]

＞594
免震を理解出来てない構造設計者や妄想一級建築士等は信用に値しない。

[597: 匿名さん]

＞＞596　匿名さん

専門家と嘘をつく妄想匿名さんは、さらに輪をかけて信用に値しない。

[598: 匿名さん]

>>596 匿名さん

君のどの辺りが信頼できる要素があるのか、教えて下さい。

何一つ信頼できる要素がないのだが。

[599: 評判気になるさん]

Q＆Aに『現状の大型地震対策で最も有効なのはUFO-Eと考えられます～
UFO-Eを使用した場合、共同研究をお願いしている、
東洋大学工業技術研究所の実験で地震力が半減することが実証されています。』
とありますが、これが真実であれば、論争する必要も無くなります。

少なくとも『もっとも有効』の部分は不当表示と思いますが？

[601: 匿名さん]

[No.595から本レスまで、情報交換を阻害する投稿の為 、いくつかの投稿を削除しました。管理担当］

[602: 匿名さん]

床下プールは極めて家によくないよな。

[603: 匿名さん]

＞599
摩擦ゲンシンパッキンよりもっと優れた物は有ったのですか？
熊本地震で免震は滑り過ぎて壊れてるのが多数有ります。

[604: 匿名さん]

>>603 匿名さん

素性を明かせない人が、喚いても仕方ないさ。

ゲンシンパッキンは、効果がある代物ではない。熊本地震での報告は、良いように書いてるだけ。そんな製品たくさんあるだろ？(笑)君のように都合が良いことだけ書いてるってこと。

[605: 匿名さん]

＞603

で、どこに信頼できる要素があるのかな？はやく教えてよ。

[606: 匿名さん]

>>602 匿名さん

それを自慢する方なんで、真面目に相手にする必要ありません。

[607: 通りがかりさん]

>> 585: 匿名さん　
>>地面が止まる時は加速度ゼロで摩擦ゲンシンパッキンは最大に滑った時。
>「地面が止まる時は」→「揺れの方向が変わる時」に訂正。

揺れの方向が変わるその瞬間が加速度が最大になるときです。

>＞583の知識の凄いのは認めてます

力学の基本しか書いてません。高校物理レベルです。（今の高校物理では微積分を使ってはいけないという
くだらない制約があるので、体系的な理解を阻害しているのは困ったものですが）

>地震の波は等加速度運動でないが加速度を表してる、波の頂点が最大加速度で一番強い力。

まさに『波に頂点＝揺れの向きが変わる瞬間＝加速度が最大』　です。ただし、
波の変位の波形を2階微分すると加速度の波形が得られますが、両者は一致しません。どちらも振動波形ですが。

単振動を持ち出しのはそれが振動現象の基本だからです。基本を理解せずに地震波を扱えないからです。
それに、地震波を含めて一般の振動波形もフーリエ級数展開すれば、単振動の重み付線形和に展開できるから、単振動での議論の大部分が地震波にも適用できます。

また、振り子運動は単振動ではありません。揺れが小さい場合は単振動で近似できますが。

ちなみに、ぶつかるとか衝撃とかなんとかは私ではありません。

[608: 評判気になるさん]

＞603　匿名さん　価格問題を除外すれば複数あります。　
百歩譲って、『この安い価格帯の中では最も～　』なら分かりますが、地震のような大事を安く確実に排除できるとしたら、ノーベル賞だと思いますよ。

[609: 評判気になるさん]

>>604　さんが述べるように熊本地震のデータは、分母が異様に少なくて統計学的に全く無効。自分で自分をほめているだけで痛い。

[610: 匿名さん]

＞＞582
データがあってもわからない、というのは意外ですね。
UFO-Eがなぜすごいのか理論では証明できない。
でも熊本地震で効果が証明されている、と。

[611: 匿名さん]

＞607
何を導き出したいのですか、信用を失墜させる目的ですか？
上だけを見て判断しないように足元を見て判断して下さいね。
摩擦ゲンシンパッキンの有る所を見て判断して下さい。
摩擦ゲンシンパッキンの移動が止まる事は力が働いていない事です。
単振動は上の方は反転して加速度最大になってると言いたいのでしょ、どうでも良いですね、足元の摩擦ゲンシンパッキンには関係ないことです。
＞607も凄いよ、でも本筋を外さないで下さい。

[612: 匿名さん]

＞610
分からないのは300ガル以下での効果についてです。
UFO-Eの効果は分かります、既にほぼ解明されていると思います。
ただ免震装置さえ真面に理解出来ない凄い人には良いデータが有っても解明出来ません。
新しい事を解明するには固定観念を捨てて柔軟な思考が大事です、知識は邪魔にさえなります。
固定観念の塊のような凄い人には理論的証明ができない。

[613: 匿名さん]

＞607
＞583ですよね。
凄い人ではないのですか？違うなら＞548ですよね。
＞話が平行線なので
摩擦ゲンシンパッキンが普通の免震とまだ違う事を納得出来ませんか？
＞転がり免震は転がり摩擦係数が極めて小さいのでほとんど躯体に力を伝えない。
＞躯体に力が伝わらず応力が少ないのに放置せず、ダンパーを通じて基礎の地震の揺れを躯体に伝え躯体を揺らしてる。
＞607より凄くないですから数式を駆使しないで簡単に説明、平行線ですか？
間違えてますか？関係無い話題に振らないで是非指摘して下さい。

[614: 通りがかりさん]

>> 611: 匿名さん　
>何を導き出したいのですか、信用を失墜させる目的ですか？
>上だけを見て判断しないように足元を見て判断して下さいね。

間違いを訂正しただけです。間違いを放置すると他の読者が間違って理解してしまうと
困るからです。
私はUFO-Eに関しては特に良いとも悪いとも発言していません。

[615: 戸建て検討中さん]

小さい揺れに対応させたければUFO-Eをグリスアップすれば良いｗ。

[616: 通りがかりさん]

>613: 匿名さん
＞躯体に力が伝わらず応力が少ないのに放置せず、ダンパーを通じて基礎の地震の揺れを躯体に伝え躯体を揺らしてる。

ダンパの目的が違います。力を伝えてしまうのは副作用で、筐体が共振などでゆらゆら揺れてしまうのを
抑えるのが目的。

UFO-Eも300ガル以上で滑っているときは、その滑った分だけ筐体の振動が抑えられる。単純化して説明すると、
基礎が振幅±20mmで振動して、UFO-Eが±5mm滑ったら、筐体の振幅は±15mmに抑えられる。だから免震の一種だと
思ってます。

[617: 匿名さん]

＞＞612
なるほど、既存の理論では証明できず、新しい理論がいるんですね。
余計に難しくなりましたが、本当なら凄い発見ですね。

伝わる力が大きいほど滑り幅が小さくなるという＞563の理論ですかね。
平均して免震の20倍くらいの力が伝わっても、免震がほぼゼロだからたいしたことないってことですか？

[618: 匿名さん]

＞616
ほぼゼロの揺れに出来るのに1/3～1/5になってしまうのは酷い副作用ですね。
熊本地震では副作用で免振がたくさん壊れてます。

[619: 匿名さん]

＞617
いえ、UFO-Eは簡単な理論と思ってます。
頭の良い人は固定観念に嵌っていて理解しない、するのを拒否？
免震は滑り量が多く無ければ駄目だと思い込んでます。
免震も理解出来てません。
＞617さん理解してる通り免震はほぼゼロしか力を伝えません。
でも頭の良い人は「伝わる揺れの強さは1/3～1/5程度」と矛盾した事を言ってますから理解出来てない。
ほぼゼロにならないのは力を吸収する目的のダンパーで揺らしてしまうからです。
免震は揺れほぼゼロにしてからダンパーで揺らしてる矛盾した装置です、だから無駄な滑りが多い。
＞伝わる力が大きいほど滑り幅が小さくなる
一般的な常識です、摩擦係数（摩擦力）がゼロなら伝える力はゼロ、摩擦係数が1なら滑り量ゼロで伝える力は最大。
UFO-Eは摩擦係数を高くする事で弱い揺れには応答しないで滑らない。
建物を壊すような強い揺れだけに応答して効率的に滑ってるから短い滑り量で足りてる。

[620: 匿名さん]

＞614
＞揺れの方向が変わるその瞬間が加速度が最大になるときです。
例え話、深い半球面の地形が有るとして底辺から車でアクセルを思い切り踏んで登ったとします。
最初は昇れても最後の方では登れなくなり、速度も加速度もゼロになる。
反転して方向を変えれば位置のエネルギーが加わりますから最大加速度になる。
加速度はゼロから直ぐに最大加速度になりますが地震の加速度波とは違う。
地震波は直角三角形の形をしてないから方向転換点が最大加速度ではない。
自由な運動と反力が有る運動は違う。

[621: 匿名さん]

たとえ話出しても5mmしか動かない時点でアウト
5mmの坂登り切ったらガツンですよ
アンカーボルト痛めながら揺れるだけ。
地震後の修繕も無理なので多少被害が軽減できてもその家は事実上終わり。

[622: 匿名さん]

片側5ｍｍしか滑らないUFO-Eの熊本地震の実績。
http://www.haradamokuzai.co.jp/ufoe/UFO-E%20kumamoto.pdf
2階の棚の物は一＊＊下してるがほぼ元の位置。
https://www.smrci.jp/dl/KUMAMOTO_UFOE201606_2.pdf
熊本地震では免震装置は30ｃｍくらい滑りますが滑り過ぎてたくさん破損被害が出てます。
https://www.kenken.go.jp/japanese/contents/topics/2016/09-kumamoto.pdf

[623: 匿名さん]

＞621
https://www.nsec-steelstructures.jp/base_isolation/nsssb/features_nsss...
新日鉄住金エンジニアリングのNS-SSBから
＞免震層の固有周期はT＝2π√2R/g で決まるため、固定荷重の影響を受けません。
上記項目が有ったから周期1秒程度のRを計算したらR100ｍｍで周期0.9秒になった。
摩擦ゲンシンパッキンはφ90だからR100の上の方を切り出すと似た形なる。
滑り量が摩擦係数比で良いなら0.04÷0.3～0.8ｘ400＝53～20ｍｍ
10ｍｍの約2～5倍、300ガル以下は滑らないから良いのではないか？

[624: 匿名さん]

＞＞619
あれ、またわからなくなってしまいました。
30cmくらい揺れる免震は1/3～1/5くらい力が伝わってしまうんですよね。
UFO-Eは滑り幅が5mmだからそれの20倍くらい力が伝わってしまうんだとしたら、これって大きくないですか。
力をゼロにするには摩擦がゼロ、でも普通の免震は0.03（あってます？）だとかなんとか。
普通の免震と比べているのか理想的な免震と比べているのか、こんがらがってきてしまいました。
一体どちらと比べているのでしょうか。

[625: 匿名さん]

＞624
普通の免震はほとんど力を伝えませんが停止時間を短くするためにダンパーと言う装置でほとんど止まってる躯体をわざわざ揺らしてしまうのです。
結果、1/3～1/5くらい力が伝わってしまう、ダンパーが余計な事をするからです。
1/3～1/5力を伝えますから30ｃｍ滑りますがかなり無駄な滑りが含まれています。
上手に制御すれば、1/3でしたら20ｃｍの滑りで良くなると思います。
https://www.nsec-steelstructures.jp/base_isolation/nsssb/lineup_nsssb/
UFO-Eと似た考えの新日鉄住金エンジニアリングのNS-SSBはタイプが多数有り、下の方は設計推奨16.9ｃｍ（限界は22.5ｃｍ）の滑りです。
普通の免震の代表的な転がり免振はもっともっと小さな数値です、積層ゴムは知りません。
新日鉄住金エンジニアリングのNS-SSBは摩擦を利用してダンパーなし、摩擦係数は0.04です。
UFO-EとNS-SSBを比較しますと滑り量5ｍｍ対169ｍｍ、摩擦係数0.3（～0.8）対0.043になります。
169ｍｍ÷5ｍｍ＝33.8倍、0.3（～0.8）÷0.043＝7（～18）倍となります。
不足してますがUFO-Eは300ガル以下は滑りませんから5ｍｍで足りていると推測出来ます。

[626: 匿名さん]

＞＞625
えーっと、つまり理想的な免震と比べてるんですかね。
摩擦もダンパーもエネルギーを吸収するんだと思うんですが、何が違うんですか。

[627: 匿名さん]

＞626
普通の免震のダンパーは余分な事をしてる、ダンパーも色々種類が有るが荷重などが変わるから安定性は疑問、安定してる躯体を無駄に揺らす。
UFO-EとNS-SSBは上の荷重が変わっても関係無く性能を発揮します。
例えば転がり免振は転がり摩擦が小さいから風が吹いただけで転がり動いて戻って来ない。
普通の免震は普段は動かないように抑えておく必要が有る、複雑な事が増えれば信頼性が低下する。
UFO-EとNS-SSBは摩擦が有るから何も必要ない。
現在ではNS-SSBは理想と思う、似てるUFO-Eも優れてると思う片側5ｍｍの滑りで実現してるから凄いと思う。

[628: 匿名さん]

＞＞627
UFO-Eがすごいのは分かったのですが、余分なこととはどういうことか知りたいです。
世の中には摩擦ダンパーなるものがあるそうなんですが、それを使えば普通の免震でも理想に近づくのでしょうか。

[629: 匿名さん]

ものは複雑になるほど故障し易いです、シンプルな程故障は少なくなります。
免震のダンパーは不要なものです、他の問題を解決するために付いてます。

[630: 匿名さん]

＞＞629
しつこくてすみません。
わからないなりに理解しようとしているのでお許しください。
故障しなければ性能は同じなんですかね。
普通の免震のダンパーはエネルギー吸収以外の役割があるんですか。

[631: 匿名さん]

＞630
風で揺れないように適当に強い物も有ると思う。
性能はバラバラ、色々な特徴が有る、詳細は知らない。
熊本地震で壊れた色々なダンパーや周りの土台等。
https://www.kenken.go.jp/japanese/contents/topics/2016/09-kumamoto.pdf
写真5.2.2ダンパー　写真5.3.3鉛ダンパー　写真5.6.2オイルダンパー　写真5.9.2ダンパー　

[632: 匿名さん]

免震の大事なことってこういうことじゃないの？

https://www.tmc.co.jp/datacenter

[633: 匿名さん]

＞＞631
あれ、とてもお詳しい方かとお見受けしていたのですが。
UFO-E限定なんですかね。
ではお得意のUFO-Eに関連して、もう少しだけ。

＞625によると、理想とする新日鉄さんの装置が22.5cmまで滑るそうですが、なんでそんなに滑らないといけないんですか。
もっと滑る装置もあるようですけど。
いっそ2mnとかでも良いのでは。

[634: 匿名さん]

＞633
少ない揺れを求めるユザーがいるから。
滑り量が少ないほど減震出来る量が少なくなる。
片側滑り量5ｍｍは建築法の400ガルに対応してる。
5ｍｍより少ないと400ガルより揺れが大きくなり建物被害が出るリスクが増える。

[635: 匿名さん]

＞＞634
じゃあ普通の免震と同じだけ変形するんですね。
新日鉄さんの装置だけが特別じゃないってことですか。

[636: 通りがかりさん]

> 620: 匿名さん　
なかなかわかりやすい例えを出して頂いてありがとうございます。ではその例を使って間違いを指摘します。
最初に予備知識として、加速度＝速度の時間変化率なので、加速度がプラス＝加速、加速度がマイナス＝減速。
運動方程式より、加速度＝力/質量なので、加速度と力は比例します。

＜車がゆっくり坂を登る場合（慣性が無視できる場合）＞
坂を登り始めると、重力により後ろに引っ張る力が働き始め、坂が急になると引っ張る力が強くなってきて、
だんだんプラスの加速度が減っていき、ついに加速度と重力が釣り合って、加速度がゼロになって速度もゼロになります。

>最初は昇れても最後の方では登れなくなり、速度も加速度もゼロになる。

まさにこの瞬間です。このとき、力は釣り合っている＝加速度ゼロですから、速度は変化しなくなるので停止したままです。つまりもう動かないので、振動は起こりません。　この位置を地点Aとします。

＜いきよいよく車が坂を登る場合（アクセル踏み続ける）＞
スタートして地点Aまでは　「推進力＞重力のひっぱる力」　なので、加速度がプラス＝加速し続けます。ただし、A地点に近づくにつれて両者の力が拮抗してくるので、加速度が減っていき、A地点に到着すると、力が釣り合って加速度がゼロなります。このときまで加速し続けているので、A地点で速度は最大です。

勢い余ってA地点を超えると、坂が急になり後ろ向きに引っ張る重力が強くなるので加速度がマイナス＝減速がはじまります。そして、あるところで速度がゼロになります。そこが最高到達地点、当然一番坂が急なので、後ろ向きに引っ張る力がマックス＝マイナスの加速度が最大です。

当然この瞬間にはとどまれないのですぐにバックし始めます。そうすると勢いよく坂を下り始めてA地点で下り方向の速度が最大となります。それから先は車の推進力次第ですが、スタート地点を通り越して反対側の坂を登って戻ってくる。つまり振動が起こります。

＜最初だけアクセルを踏む＞
底にいるときだけアクセルを踏んで、惰性で坂を登る場合は、もっと話は簡単で、坂を登り始めると、車には重力による引っ張る力しか働かないので、マイナスの加速度＝減速が始まります。そしてどこかで速度がゼロになりますが、
そこは坂が一番急なので、ひっぱる力がマックス＝マイナスの加速度が最大です。その後は勢いよく坂を下ってスタート地点を通過して、反対側の坂を同じように登って下って・・・振動が続きます。

ということで、振動させるには、釣り合いの位置からずれたら、ずれた方向と逆の向きの力が必要になります。ばねの力とか。力と加速度は比例するから、振れているときはマイナスの加速度が働きます。加速度がゼロ＝力がゼロのところは釣り合いの位置。UFO-Eなら、初期の位置ということになります。

この坂を人間が登る場面を考えてみてもわかるかと思います。勢いをつけると途中まで坂を登れるけど
だんだん速度が落ちていきます＝減速＝加速度がマイナス。ついに登れなくなるところは一番傾斜が急だから
落ちようとする力がマックス＝マイナス方向の加速度が最大です。

[637: 匿名さん]

＞635
新日鉄住金エンジニアリングの免震は特別です、他の免震とは違います。
ダンパーが無くても良いです、風で揺れません、余分な物は不要です。
摩擦分だけ普通の免震より滑り量は少なくても良い、2/3くらいの滑り量と思います。

[638: 匿名さん]

＞＞637
なるほど、摩擦のおかげで滑り幅が若干小さいんですね。
で、もちろん伝わる地震の力はほぼゼロ、ですよね。

[639: 匿名さん]

＞636
懸命の屁理屈、長々とご苦労様です。
＞自由な運動と反力が有る運動は違う。
屁理屈の予感がしたので上をレスしましたがそれでもとは、車の例は地震波とは違うと説明しただけです。
前にも似たレスをしてます。
UFO-Eは車の動きとは異なります、止まってる時もブレーキを踏んでます、動くときはブレーキより強くアクセルを踏んで動きます。
アクセルを踏み続けませんから減速していきます、最後は強めのブレーキで停止します、停止してもブレーキは踏んだままです。
物理の勉強をしたいと思ってません、本筋から外れた講釈は無用に願います。

[640: 匿名さん]

＞＞639　匿名さん

＞636さんではないですが、

＞物理の勉強をしたいと思ってません、本筋から外れた講釈は無用に願います。

掲示板なんで、UFO-Eに関わる話であれば問題ないでしょう。
あなたも周りに言われても、そうやって投稿してきたと思いますが。

あなたもやめろと言われてやめませんでしたよね？

[641: 匿名さん]

＞640
残念ながら違います、UFO-Eに関わる話から外れてるから無用に願ってます。
誤認させるようなレスが多いです。

[642: 匿名さん]

>>641 匿名さん

そんなことないですよ、＞636さんの文章のほうが、あなたよりわかりやすい。

あなたのほうが誤認させているかもしれませんし、あなたも物理の話がしたくてたまらないという印象を受けますよ？

[643: 匿名さん]

＞642
＞636さんの事では有りませんが、極端な例を上げますと詐欺師は人を騙すのが上手です、話も上手です。
肩書が有ると容易に人を欺けます。
話上手で信頼される人程、注意深い発言が必要になります。

[644: 匿名さん]

＞642
誤認させるつもりは有りません、間違いは有ります、手加減不要で追及して下さい。

[645: 匿名さん]

[他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため、削除しました。管理担当]

[646: 匿名さん]

＞638
ゼロでは無いです、少ないだけです。
ゼロに近いと滑り過ぎて問題を起こしてダンパーが必要になります。
摩擦が有り多少の力を伝える事は良い事です。
摩擦が少な過ぎますと風でも滑って問題になり対策が必要です。
NS-SSBは大阪北部地震で下記物流倉庫で荷崩れが起きなかったそうです。
https://mflp.mitsuifudosan.co.jp/logistics/mflp-ibaraki/
物流倉庫は何処に荷物が集まるか分かりません、荷重が常に変化しますから普通の免震装置ですと難しいそうです。

[647: 匿名さん]

＞＞646
ほぼゼロじゃないならどのくらいですか。
普通の免震は同じくらいの変形で1/3～1/5ということですが、1/10くらいまでいけるんですかね。

[648: 匿名さん]

＞647
関係者では有りませんから詳細は知りません。
いけると思います。
https://www.nsec-steelstructures.jp/base_isolation/nsssb/case_nsssb/
＞地震時の荷物量が不確定な物流倉庫やいかなる地震でも継続利用が期待されるデータセンター、被災時に機能不全が許されない病院など、一層高度な免震性能が要求される建物にもNS-SSBは設計で期待した性能を発揮します。

[649: 匿名さん]

＞＞648
そこはわからないんですか。
でも少なくとも普通の免震よりはいいと。
普通の免震よりいい根拠って摩擦でエネルギー吸収するからですよね。
やっぱりダンパーによるエネルギー吸収との違いを教えてもらわないと、理屈がわかんないです。

[650: 匿名さん]

＞649に理解させることは至難の業です。
過去レスを何度も読み返して駄目でしたら諦めて下さい。

[651: 匿名さん]

[スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]

[652: 匿名さん]

おじさんが素人の振りしたプロ？に追い詰められてて面白い
毎回質問が的確に急所狙ってる
>>650で白旗上げた模様

[653: 匿名さん]

＞＞650
理解力が低くてすみません。
摩擦とダンパーの違いについてわかるのは何番のレスですか。
読み返してみます。
たぶん質問としては簡単だと思うんですが。

[654: 匿名さん]

＞652
違います、＞652よりはましですが＞652の同類です、色々なスレに出没して同じ質問を繰り返す人です、たぶん女性です。
永遠に終わりませんから降参しました。

[655: 匿名さん]

>>654 匿名さん

大丈夫です、貴方もかなり悪質です
決めつけてないで、真面目に聞いてる人がいるのだから、誠意をもって対応するべきかと。

ufo-eがしっかりとした商品ならね。

[656: 匿名さん]

＞＞654
男ですみません。
ただ単に「なぜ」を知りたいだけなんですが。
お手数でも＞650の質問にバシッと答えて頂けませんか。

[657: 匿名さん]

＞656
https://www.smrci.jp/
https://www.nsec-steelstructures.jp/base_isolation/nsssb/features_nsss...
NS-SSBとUFO-EのH.Pを全て目を通してましょう、質問する言葉を検索して意味を把握しましょう。
それでも分からなければ諦めましょう、返答する気は有りません。
ネットにはたくさん情報が有ります、まずは調べてから質問は必要最小限が礼儀だと思います。

[658: 匿名さん]

＞＞657
かなりしっかりと読み込んだつもりです。
それでも分からなかったのでお聞きしています。
今までした質問はどこにも記載がなかったので、回答には大変感謝しています。

新日鉄さんの装置とUFO-Eの肝となる摩擦とダンパーの違いってそんなにむずかしいんですか。
簡単な理論だということで自分にも理解できるかと期待していたんですが。
過去のレスでもいいのでご教授願えませんでしょうか。

[659: 匿名さん]

結局は引用しないと何も言えないの巻！

[660: 匿名さん]

引用は正しい事、引用しないで出鱈目なレスは正しくない事、場合によっては悪質な事、営業妨害にもなる。

[661: 匿名さん]

論文などは引用先を示さないといけない。
信頼出来るデータ等は引用先が示されてるのが常識。

[662: 匿名さん]

＞＞661
今さら引用しなくてもいいんじゃないですか。
中小地震でも効果がある可能性があること、静止摩擦と動摩擦が僅かしか違わないこと、新日鉄さんの装置は普通の免震よりも揺れが半分くらいになること、想像でお答え頂いてますよ。
どれもどこにも書いてないので質問しています。
摩擦とダンパーの違いは引用なんてなくても理論で説明頂ける範囲かと思うんですが、違いますかね。

[663: 匿名さん]

>>662 匿名さん

＞550あたりが回答だと言ってるような気がしますが、違いますかね。

[664: 通りがかりさん]

>　639: 匿名さん
>UFO-Eは車の動きとは異なります、止まってる時もブレーキを踏んでます、動くときはブレーキより強くアクセルを踏んで動きます。
>アクセルを踏み続けませんから減速していきます、最後は強めのブレーキで停止します、停止してもブレーキは踏んだままです。

適切な例えですね。ブレーキ踏みっぱなしの車と同じようにUFO-Eも、止まると同時に加速度はゼロになります。
でも、UFO-E自身の加速度とは違い、地震波の加速度は止まる瞬間（＝向きが変わる瞬間）の加速度はゼロでは
ありません。

なぜしつこく反論しているかというと、UFO-Eが地震のとき、どの瞬間に動き始めて、どの瞬間に止まるのかを
詳細に議論したかったです。でも、もうやめます。物理の基礎知識がないのに定性的な説明、ましてや定量的な
評価しようとすると、間違いだらけになりますよ。

UFO-Eの本筋から外れるので指摘してこなかったけど、例えば
>563
で計算している加速度の面積は力積（＝運動量の変化）に比例して、地震のエネルギーには比例しません。

＊＊＊＊＊
UFO-Eの評価はしないつもりでしたが、ちょっと調べてみたら面白いですね。地震によっては効果がありそう。
ただ、
https://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/kyoshin/jishin/index.html

ここで公開されている地震の波形をみてみると、地震によって性質がかなり異なりますね。特に
変位（地震の揺れ）がゆっくりでも、加速度はかなり小刻みに振動して例が多いです。こういう波形のときに
UFO-Eがどういう挙動を示すのか、シミュレーションしてみないと私には想像がつかないです。

[665: 匿名さん]

＞＞662
なるほど、＞550が摩擦とダンパーの違いを解説してくれているんですかね。
でもこれって、普通の免震は小さい摩擦とダンパーで変形を抑え、新日鉄さんの装置は大きい摩擦で変形を抑える、ということしか言っていませんね。
結局ダンパーも摩擦も揺れを止めるという意味では同じ働きしかないことを自ら認めてますよ。
それならそれでいいんですが。
違うなら回答がほしいですね。

[666: 匿名さん]

＞664
＞適切な例えですね
褒めて頂きありがとうございます。
＞UFO-E自身の加速度とは違い、地震波の加速度は止まる瞬間（＝向きが変わる瞬間）の加速度はゼロではありません。
地震の最大加速度がどの位置でも大勢には影響しません。
中間地点近くでないかと前にレスしてます、UOF-Eが止まってる時は地震の加速度ゼロですから中間と容易に推測出来ます。
詳細に分かって大きく変わるなら意味が有りますが例えば中間点から数ｍｍずれた等は無意味です。
＞加速度の面積は力積（＝運動量の変化）に比例して、地震のエネルギーには比例しません。
800ガルは400ガルの2倍ですが地震のエネルギーは4倍という事ですね。
滑り量が不足気味になりますね、アンカーボルトの反力等が効いて抗力が増えてるのかな？
＞UFO-Eの評価はしないつもりでしたが、ちょっと調べてみたら面白いですね。地震によっては効果がありそう。
前向きで良いですね。
東北地震の最大加速度 (PGA): 2,933.7ガルで大きいですが建物の被害は少ないです、UFO-Eは不要の地震になります。
周波数1～1.5（2）秒のキラーパルス成分が多いと建物被害が多いと言われてます。
UFO-Eが周波数が異なる地震に対して悪影響するかはH.Pでは不明です。
10年以上開発実験してます、周波数の異なる実験もしてると考えるのが自然でないでしょうか？

[667: 匿名さん]

＞663
合ってます、＞550で理解出来ないなら何を説明しても無駄ですよね。

[668: 匿名さん]

＞＞667　匿名さん

間違っていますよ。理解できていないのは、＞667ですね。

[675: 匿名さん]

＞＞667
まさか＞550が回答とは知らず失礼いたしました。
仕方がないのでもっと簡単な質問をします。
なぜ新日鉄さんは、重量変動や軽量建物への対応を売りにして、普通の免震の半分の揺れになることは主張しないのでしょうか。
関係者じゃないからわかりません、が回答ですかね。

[676: 匿名さん]

＞＞667
簡単な質問ですよ。
なんで一番すごい点である揺れの小ささをアピールしないんですか。
一流企業である新日鉄さんがそんな大事なことを見落としますかね。

[679: 匿名さん]

[No.669～本レスまで、 以下の理由により一部の投稿を削除しました。管理担当]
･他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言
･レスのコピー投稿
･削除されたレスへの返信

[680: 匿名さん]

またまた削除された＞676の返答をしてるのに疑問？
管理人は削除理由を明らかにして下さい。
＞648
https://www.nsec-steelstructures.jp/base_isolation/nsssb/case_nsssb/
＞地震時の荷物量が不確定な物流倉庫やいかなる地震でも継続利用が期待されるデータセンター、被災時に機能不全が許されない病院など、一層高度な免震性能が要求される建物にもNS-SSBは設計で期待した性能を発揮します。
一層高度な免震性能が要求される建物と新日鉄住金エンジニアリングは強調してる。

[681: 匿名さん]

＞＞680　匿名さん

コピペは回答にならないって、いい加減気づきなよ。

[682: 匿名さん]

引用
＞他人の書いた文章をそのままの形で掲載する（直接引用）だけでなく，他人の見解・研究結果などを論拠として使用する場合は，すべて引用である。
＞つまり筆者自身のオリジナルな見解でない記述は，すべて引用であり，出典を明示する必要がある。
＞先行研究の図表を掲載するときも同様。
上の出典は下記、コピペではなく引用です。
http://www.juen.ac.jp/psych/nakayama/making/02.html

[683: 匿名さん]

>>682 匿名さん

どうだろうね。引用とは思われないから消されたんだろうね。

引用は、自分の考えの補助だからね。あなたのようにこれが答えです。みたいに投稿するのは引用とは言わないかもね。

[684: 匿名さん]

＞676の疑問に対して新日鉄住金エンジニアリングが答えるのが理想。
関係無い第三者が想像で答えるよりH.Pの記載内容を引用した方が正しい答えになる。

[685: 匿名さん]

＞＞684　匿名さん

＞新日鉄さんは、重量変動や軽量建物への対応を売りにして、普通の免震の半分の揺れになることは主張しないのでしょうか。

と、＞676さんは質問していますが、

＞地震時の荷物量が不確定な物流倉庫やいかなる地震でも継続利用が期待されるデータセンター、被災時に機能不全が許されない病院など、一層高度な免震性能が要求される建物にもNS-SSBは設計で期待した性能を発揮します。

これは回答になっていないと思いますよ。ただの宣伝文句でしかないですからね。
そして、あなたがやっていることは引用ではなくコピペです。

[686: 匿名さん]

＞676は
＞揺れの小ささをアピールしないんですか。
宣伝をしないのかと質問してる。
＞一層高度な免震性能が要求される建物と新日鉄住金エンジニアリングは強調してる。
宣伝文句を示すのは正しい回答になる。

[687: 匿名さん]

＞＞686

＞675については答えられないから無視ということですね。

そうですか？揺れが小さいことをアピールしてる文章ではないですよね。

[688: 匿名さん]

削除されても何度もコピペするのは荒らし行為
荒らしに返信すると喜ぶだけ

[689: 匿名さん]

二週間経って出てきた答えが「高度な」とは恐れ入りました。
なぜ具体的な数字ではなく、抽象的な表現でぼかす必要があるのでしょうか。
「高度」と言うより「半分」という方がよっぽどわかりやすく、よく売れると思いますが。

仕方がないのでまた質問を変えましょう。
なぜそんな高度な装置が数えるほどしか売れないんですか。
揺れが普通の免震の半分ですよ。
ダンパーの併用が不要で構造もシンプルなのだから、コストも大差ないんじゃないですか。
普通の免震を駆逐できるほど売れてもいい気がしますが。

[690: 匿名さん]

答えてもらえなさそうなので、正解を言いますね。
新日鉄さんの装置も普通の免震装置も、実現できる性能に大した差がないからです。

営業さんが直接そう言っていたので間違いありません。
だから「重量変動」や「軽量建物」への対応を売りにしているのです。
本当に他の免震よりも揺れが抑えられるなら、そうアピールするに決まっていますからね。

というより、少しでも免震のことを知っている構造設計者なら知っていて当然のレベルです。
各種ダンパーの違いを理解されていないと難しいかもしれませんが。


散々デメリットを挙げてきた普通の免震と新日鉄さんの免震は同じわけですが、
それと見た目だけ似ているUFO-Eはどの点が素晴らしいんでしょうかね。

UFO-Eが悪いとは言いませんが、推薦者は免震を理解していない方だけのようですよ。

[691: 匿名さん]

＞正解を言いますね。
知らないふりをして人を欺いて騙してましたと白状してます。
人を騙す＞690は何を言っても誰も信じません。

[692: 匿名さん]

考える力はゼロだが肩書と知識だけで俺は凄いんだオーラ―を出してる方がいましたね。
＞少しでも免震のことを知っている構造設計者なら知っていて当然のレベルです。
免震はダンパーで揺らすような変な装置が多いです。
免震を理解出来ていないのは考える力のない俺は凄いだ構造設計者です。
のこのこ出て来て恥ずかしくないのでしょうか不思議です、悔し過ぎて正常でいられないのでしょうか？

[693: 匿名さん]

どなたかと勘違いされているようですね。
別にいいですけど。

確かに私も建築士です。
知らないふりをさせて頂きました。

前のやり取りを見ていると、揚げ足取りばかりしているようだったので、あえて語って頂いたのです。
さすがにもう自己矛盾に気づかれましたか？

大好きな新日鉄さんのホームページを見てみて下さい。
装置の力と変形の関係は、右肩上がりの平行四辺形ですよね。
それって右肩上がりの直線と水平な平行四辺形の足し算と同じですよね。
ただのゴムなら右肩上がりの直線、摩擦ダンパーや鋼材ダンパーなら水平な平行四辺形になるんですよ。

だからゴムとダンパーを組み合わせれば新日鉄さんの装置と同じじゃないですか？
違うんなら是非とも理屈を聞いてみたいものです。

UFO-Eが悪いとは一度も言ってませんよ。
多少は揺れを小さくできるでしょう。
でもまるで最高の製品かのように言うのはどうでしょうね。

[694: 匿名さん]

＞693も考える力の無い、肩書と知識だけで俺は凄いんだオーラ―を出してる奴と同じ、別人でもどうでも良い。
構造設計者はガチガチで融通が利かない、同じ考え方には呆れた。
騙そうとしてるのが見え見えだから無視したが見事に嵌った。
どちらにせよ人を騙す奴は誰にも信用されない。
「免震はダンパーで揺らす変な装置」を理解してから出直しな。

[695: 匿名さん]

なるほど、理屈じゃなくて、そう思うからそうなんですね。
理屈の話しをしていないなら、最初からそうおっしゃって頂ければよかったのに。
まさか信仰の話しだったとは。

同じ考え方というよりは共通認識ですかね。
どの設計者に聞いても同じ答えだと思いますよ。

UFO-Eを進めたいなら、ごまかさないで議論したほうがいいですよ。

[696: 匿名さん]

新しい物は柔軟に考えないと理解出来ません。
全く柔軟な考えの無い、固定観念の権化と話をしても無駄ですから終わりにします。

[697: 匿名さん]

せっかく終わったスレをわざわざ起こすその神経が疑われる

[698: 匿名さん]

物体の運動は物体の質量と、バネの硬さが全てです。
それに加速度と変位を掛け合わせるだけです。

バネが同じなのに揺れ方は違うというのは超物理ですね。
柔軟に考える以前の問題ではないでしょうか。

ニュートンもびっくりですね。

[699: 匿名さん]

そうそう、もう一度言っておきますが、新日鉄さんも「普通の免震と同じだ」と認めていますからね。
本来なら議論の余地もないんです。
頭の固い、一建築士が思いつきで言ってるのではないことをお忘れなく。

[700: 匿名さん]

＞699
＞知らないふりをして人を欺いて騙してましたと白状してます。
＞人を騙す＞690は何を言っても誰も信じません。

[701: 匿名さん]

ちゃんと反論しましょう。
できないなら認めましょう。

[702: 匿名さん]

＞人を騙す＞690は何を言っても誰も信じません。
明らかな証拠を出すしか有りません。

[703: 匿名さん]

証拠は出せないので、別に新日鉄さんの発言は信じたくなければ信じなくてもいいです。
ただ、>693、>698に対して反論ができていないのは確かですね。
結局論点をはぐらかしているだけです。

柔軟な考えと言っていますが、あなたからは何一つ考えらしい考えはでていませんよ。
全て雰囲気で言っているだけなので、反論とも意見とも言えません。

「新日鉄の装置と似ていると思ったのは勘違いでした、でもUFO-Eは素晴らしい」くらいしか道は無さそうですね。

[704: 匿名さん]

証拠一つ出せない。
人の言う事は固定観念でガチガチで受け入れられず忘れてる。
＞人を騙す＞690は何を言っても誰も信じません。
「免震はダンパーで揺らす変な装置」を理解してから出直しな。

[705: 匿名さん]

あのですね、雰囲気で語るのはやめましょうね。

じゃあ摩擦という「エネルギーを吸収する機構」で止めると力は伝わらないんですか？
ダンパーを敵視していますが、摩擦と何が違うんでしょう。
世の中には摩擦ダンパーというものもありますよ。

まぁ、以前「ダンパーの違いなんてわからない」とコメントいただいていますが。

[706: 匿名さん]

[ご本人様からのご依頼により削除しました。管理担当]

[707: 名無しさん]

「免震はダンパーで揺らす変な装置」という固定観念
「UFO-Eは最高」という固定観念

[708: 匿名さん]

ダンパーは何故必要なのですか？
ダンパーの役目、無かった場合について詳細に説明して見て下さい。

[709: 匿名さん]

＞708追記
似てるから転がり免振での説明が良い。
よろしく。

[710: 匿名さん]

>708,709
過去に誰かが回答されていますが、せっかくなので表現を多少変えて説明します。

転がる装置だけだと摩擦がほとんどないので、建物に伝わる地震の力はゼロに近くなります。
しかし完全にゼロではなく、僅かながら力が伝わるので、どこまでもコロコロと移動してなかなか止まりません。

そのため、免震を成立させるには2つの機能が必要になります。

1つ目が、地震後に建物が元の位置に戻るための力を与える機能です。

普通は柔らかいバネやゴムが使われますが、新日鉄さんの装置では建物を支える面を球面状にすることで対応しています。
地震時に揺れて建物が球面を登っても、重力の作用で滑り落ちてきて元に戻れます。
UFO-Eではアンカーボルトで対応するとかなんとか。すぐに損傷するようですけど。


2つ目が、エネルギーを吸収する機能です。

たとえバネによって元の位置に戻っても、エネルギーがなくなるわけではありません。
そのため、元の位置を通り過ぎてしまい、いつまでたっても右に左にと揺れてしまいます。
そこで、エネルギーを吸収して、揺れが早く収まるようにします。

ゴム自身がこの機能を備えているものもありますし、ダンパーと呼ばれる装置を付加することもあります。
もちろん摩擦を利用したものもあり、新日鉄さんの装置では球面との摩擦を利用しています。
UFO-Eも摩擦ですね。ただ、一般的な免震の10倍の摩擦があるので、当然力もそれだけ伝わります。

「地面と建物の縁を切るのが免震の重要な点なのに、ダンパーを付加すると縁を切った意味がない」と勘違いする人がいます。
そもそも1つ目の機能によって縁は完全には切れていませんし、1つ目の機能を無くすと建物として成立しません。
むしろダンパーが無いと、わずかながらも伝わってくるエネルギーが累積し、逆に揺れが大きくなります。

1つ目の機能を無くし、建物がどこまでも移動してしまっていいと考える場合のみこの限りではありません。
完全に縁が切れた状態からダンパーによってつながってしまうので、確かに「ダンパーで揺らす」ことになります。


できるだけ丁寧に説明したつもりですが、いかがでしょうか。
とはいえ、教科書に記載してあるレベルの内容です。
これが間違った固定観念なのだとしたら、教科書を書き直さないといけないですね。

[711: 匿名さん]

他人が言ってる事をそのままだね。
転がり免振は摩擦が一番小さいから伝える揺れが一番小さいと自慢をしてるが実際はダンパーで揺らしてるから揺れは小さくない。
一般の免震はダンパーで揺らす変な装置です。
UFO-Eも平だけでなく傾斜が有るから元に戻る力が働く。
どうでも良いが縁を切っても建物として成立するよ。
＞2つ目が、エネルギーを吸収する機能です。
出来るだけ揺らさないように細いゴム紐でも付けて何処までも転がらないようにすれば良い、エネルギーの吸収不要だろ。
地震の揺れは時間を経てば止まる、放って置けば良いだろ。
不要なエネルギー吸収を何故する、要説明。

[712: 匿名さん]

１つも反論になっていないことにお気づきですか？

常識を述べているので、他人と同じになりますよ。
誰かを除いてみんな同じ意見ということです。

傾斜があって力が働く＝縁が切れていない、ですよ。
力が働くって自分で言っておいて気づきませんか？
傾斜とバネに機能的な違いはなにもありません。

免震はダンパーで止めても40cmも動きます。
止めなければそれ以上動きますよ。
しかも代案が「細いゴム紐」って、また矛盾ですね。
それこそ１つ目の機能そのものじゃないですか。

ちなみにバネを極端に柔らかくしてダンパーも無しにすると数メートル動きますからね。
隣家にぶつかりますし、配管もぐちゃぐちゃです。
それでも建物として成立してますか？

揺れが小さくても長時間続くと嫌でしょう。
風揺れのような小さな揺れでも人体に影響出ますからね。
3.11では高層マンションの揺れが収まらなくて恐怖感が増しました。
放っておいて止まればいいというものじゃないですよ。

そして新日鉄さんの装置もUFO-Eも１つ目、２つ目の機能ともありますよね。
結局免震のパラメータをいじっただけのものです。

実現不可能なものと比べて免震を否定したところで意味はないですよ。
実現できるレベルとして1/3から1/5まで揺れを小さくしているんです。

[713: 匿名さん]

＞712
他人が前に記載した事しか説明出来ないのは良く分かりました。
考える力は無いのが良く分かりました。
中途半端な知識だけで語っても駄目です。
ぶつかろうが壊れようが建物は建物です。
＞それこそ１つ目の機能そのものじゃないですか。
そうですよ、一つ目の機能さえ満たせばダンパーは不要でないかと質問してるのです。
＞不要なエネルギー吸収を何故する、要説明。
答えはどうしましたか？
＞揺れが小さくても長時間続くと嫌でしょう。
地震は直ぐに治まります、何故揺れが長時間続くのですか、要回答。
話を逸らす長い余計な駄文は不要です、要点だけを回答して下さい。

[714: 匿名さん]

皆さんがさじを投げた理由がよくわかりますね。

１つ目の機能だけでは揺れが大きくなりすぎる。
いつまでも揺れが収まらない。

以上2点です。

柔らかいとたくさん変形する。
敷地外まで行くと困る。
だからダンパーが必要。

地震が終わるとすぐ建物も止まるんですか？
自由振動をご存じないんですか？
だからダンパーが必要。

まだ説明がいりますか？

[715: 匿名さん]

＞714
＞１つ目の機能だけでは揺れが大きくなりすぎる。
つまり、無駄に抵抗を小さくしてるからです。
結果、余計なダンパーで揺らしてる。
＞地震が終わるとすぐ建物も止まるんですか？
固定観念が強すぎます、直ぐに止まる方が普通です、何時までも揺れてるのが異常。
止まらないのは共振とかしてます。
＞自由振動をご存じないんですか？
建物は共振しなければ揺れようとしません、ダンパー（免震機構）が揺らしてるのでしょ。
新日鉄住金エンジニアリングのＮＳ-ＳＳＢとＵＦＯ－Ｅは共振しません、常に抵抗をかけてますからほぼ直ぐに止まる。
ＮＳ-ＳＳＢとＵＦＯ－Ｅは免震装置と言うより減震装置です。
止まらなかったり、揺れ続けるのをダンパーで抑えて揺らすような変な免震装置とは別物です。
考える力が無い固定観念の塊の人は面倒だから相手にしたく有りません、バイバイ。

[716: 匿名さん]

そう、新日鉄さんの装置もUFO-Eも抵抗＝ダンパーで止まってるんです。
なんだ、わかってたんですね。

共振しないと揺れない、はなに言ってるか分かりませんけど。
共振するとたくさん揺れるだけで、もちろんしなくても揺れますよ。
地震の度に電灯の紐が揺れてるじゃないですか。
毎回全ての電灯の紐が共振するわけないですよね。

いろんな理論のいいとこ取りをして、不都合な点に目をつぶるのはやめにしましょう。

[717: 匿名さん]

「抵抗」がバネでもなく、エネルギー吸収でもないのなら、一体何なんでしょうか。
やはり理論ではなく信仰ですか？

[718: 匿名さん]

＞716
本当に考える力が無いのに呆れる。
地震が止まった後の話をしてるのに理解力が無い呆れた奴。

[719: 匿名さん]

摺動面の摩擦抵抗だがダンパーではない。
＞ダンパーとは、住宅・建築において、「ダンパー」という場合、以下2つのパーツをさす場合が多い。
＞ ・バネやゴムなどを用いて、衝撃や振動が伝わるのを弱めたり、静止させたりするための装置のことで、制振・免震装置などに採用されているキーパーツのひとつ。
詭弁で誤魔化すしか能がないようですね。

[720: 匿名さん]

地震が終わったあと、電灯の紐がいつまでも揺れてる話しですよ。

あと、＞717にも答えて下さいね。
都合が悪いと黙殺するか固定観念で切り捨てるのはやめましょう。

[721: 匿名さん]

＞719
それを詭弁と言うんですよ。
1つ目と２つ目の機能を集約しただけじゃないですか。

[722: 匿名さん]

呼び名がなんであれ、機能は同じですよね。
お茶を濁さないで下さいよ。

[723: 匿名さん]

＞720
考える力が本当に無いね。
紐は地震で共振して振り子になっただけだろ、少しは考えろ。
抵抗はバネじゃないよ、誰でも知ってるよ、可笑しいと思わないの？
＞722
ダンパーは揺らしたり、共振させたりするが摺動面の摩擦抵抗はわざわざ揺らさないし、共振も起こさない。
人を騙したり詭弁を弄する奴の相手はしたく有りませんから終わりにします。

[724: 匿名さん]

共振って物体の周期と振動源の周期が一致することですよ。
そして電灯の紐の周期は紐の長さだけで決まる。
昔習いましたよね。
紐の長さは一定でないのに、全てが共振するんですかね。
共振して振り子になるってどういう意味ですか？

抵抗は「力」です。エネルギーは「力×変形」です。
変形せずに止まるなら、ものすごい力で止めるんですね。
あなたが言う「抵抗」の「変形との関係」はどうなっているのかと聞いているのです。
変形に比例するならバネ、一定ならエネルギー吸収ですよ。
質問が難しいですか？

もちろんダンパーも建物を無理矢理押したりしませんよ。
揺れを止める「抵抗」とやらになるだけです。
摩擦抵抗と何が違います？

[725: 匿名さん]

摩擦抵抗って運動エネルギーを熱エネルギーに変えてエネルギー吸収してるだけですよね。
ここまで言えばもう大丈夫ですか？

[726: 匿名さん]

＞725
支離滅裂な恥ずかしい＞724のレスは削除依頼した方が良いですよ。

[727: 匿名さん]

＞726
さすがにこれは常識じゃないですか？
これ以上簡単には説明できません。

[728: 匿名さん]

＞726
摩擦抵抗がエネルギー吸収というのがわからないなら、抵抗と変形の関係に答えてくれればいいですよ。

[729: 匿名さん]

回答いただかなくても新日鉄さんが認めてくださっていました。

https://www.eng.nssmc.com/news/2014/20140226.html

>ＮＳ－ＳＳＢは、地震等の揺れ・エネルギーを大きく、ゆっくりと吸収（長周期化）する高い免震性能を実現する

免震であることを認めていますね。
エネルギー吸収してますね。

反論が楽しみです。

[730: 匿名さん]

[スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]

[731: きえふ]

この工法って建物には優しいかもしれないけど、基礎にダメージを与えないですか？
数ミリとはいえ、移動が反転する際に基礎へ打撃を与えると思うんですが。

基礎は通常より丈夫に作られているんですかね？

[732: 匿名さん]

＞基礎にダメージを与えないですか？
計算上は基礎ボルトが曲がって変形する。
基礎ボルトが変形する事は基礎にかかる力は弱い。
UFOーEと構造が似てる新日鉄のNS－SSBは完全に分離していて基礎にはほぼ力はかからない。
https://www.youtube.com/watch?v=Bj5AHV3xFMw

[733: きえふ]

基礎に固定されていても、ボルトには曲げ応力がかかりませんか？
稼働する訳なのでさらに打撃としてボルトへの力がかかりそうだと想像しています。

NS－SSBの動きはUFO-Eとはちがって、かなり巨大な構造物用ではないですか？

[734: 匿名さん]

ボルトに力がかかるからボルトが曲がる。
UFO-Eは基礎ボルト部だけに使用する訳ではない。
上からの荷重は柱部分の下のUFO=Eが主に受ける、柱部分には基礎ボルトは存在しない。
＞NS－SSBの動きはUFO-Eとはちがって、かなり巨大な構造物用ではないですか？
NS－SSBの大きさは複数有る、計算式をUFO－Eに当てはめたらほぼ相似した。
UFO－Eは移動距離が短い分、SSBより摩擦抵抗が大きい、また勾配がきつい。
MSーSSBは震度5以下でも揺れを伝えないがUFO－Eは摩擦抵抗が大きいから小さい揺れは伝える。
UFO－Eの移動距離が短いのは安価に出来る利点で小さい揺れには対応出来ない欠点になる。

[735: きえふ]

UFO-Eの勾配とは、どういう意味でしょうか？

基礎断熱用のUFO-Eを触ってみましたが、接触面は完全に平らでした。

[736: 匿名さん]

https://www.smrci.jp/products/
UFO－Eは水平部を一定量移動すると勾配部で摩擦係数を大きくしてブレーキがかかるようにしてる。
MSーSSBは曲面でスムーズな変化にしてるがUFO－Eは2段階の変化にしてる。

[737: きえふ]

ブレーキがあろうとなかろうと、ガタのある物が止まるときにはインパクトがかかるよね。
先日、実物を見せてもらって、
断熱基礎・気密タイプを念入りに指で撫でてみたけど摩擦面にこのような段差は無かったよ。

[738: きえふ]

PDF見たけど　皿バネがいい働きをしそうだね。

[739: 匿名さん]

＞接触面は完全に平らでした。
＞気密化しやすい層厚5.5mmの薄型でも、金属摩擦板はしっかりとWブレーキで減震します。
上記が記載されてるから平ではない。

[740: 名無しさん]

UFO-Eの取付って土台幅内の収まってないとNGですか？我家のUFO-Eの１つが土台から1センチくらい外側にはみ出てるんですが・・・

[741: 匿名さん]

UFO-Eの設置数や設置場所は融通が有るようです、多少の数の増減は有る。
1つの、ずれなどは問題ないと思います。

[742: 名無しさん]

>>741 匿名さん
ありがとうございます。
少し安心しました。もう棟上げも終えてるので、NGならどうしようかと思っていました。
ただ、これからの工事でルーズな箇所がないか心配になりました(^^;)

[743: 匿名さん]

>>742
基礎ボルト部以外ならバールで少し土台を浮かして移動させるのは可能と思う。

[744: 匿名さん]

>>743追記
やるならバールで基礎コンクリートを欠かないように業者に注意をした方が良い。
コンクリートは脆い、端は欠けやすい。

[745: 名無しさん]

>>744 匿名さん

>>744 匿名さん
ありがとうございます。
ズレているのはどうもアンカーボルトがある場所のようです。ただ、他にも大小のズレが認められます。
話がそれますが、アンカーボルトは土台芯から外れるのはよくある事なのでしょうか？
素人質問で申し訳ありませんが、ご教示ください。

[746: 匿名さん]

>>745
普通はそんなには　ずれない。
俗に言う田植えで施工すると時間に追われて施工が杜撰になる。
アンカーボルト田植え
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/954790.html

[747: 匿名さん]

大きな地震だと広い範囲で10㎝とか20㎝くらい地面が動くらしいが、可動範囲5㎜でどのくらい建物の揺れを減らせるものなんだろう。誰か詳しい人、教えて下さい。

[748: 匿名さん]

車等でも分かると思うが他物体に当たり急激に止めると大きく破壊する。
他物体に当たる前にブレーキで速度を落とせば落としただけ破壊力は減少する。
当たる前に止まればタイヤ、ブレーキは摩耗するが車の全体は破壊されない。
摩擦力を小さくして地震の揺れ（10㎝～20㎝）に合わせほとんど同じに揺らせば建物への破壊力はほぼゼロになる。
摩擦力を大きくしてUFO-Eは7.5ｍｍ動くようになってるようです、動きますから大きな地震の地震力を半減以下に出来るようです。
逆に震度5以下では摩擦で動かないので揺れを伝えてしまいますから不安定な家具等は動くことになる。

[749: 匿名さん]

7.5cm動けるのなら10~20cmの半分だから揺れが半減ってのもよくわかるが、その1/10の7.5mmしか動けないのに半減ってのは何か難しい理屈でもあるのか。そこがわからないんだよなぁ。

[750: 匿名さん]

7.5ｃｍではなくて7.5ｍｍです。
衝撃力F＝ｍｖ÷⊿ｔになる。
ｍは質量（ｋｇ）
ｖは速さ（ｍ/ｓ）
⊿ｔは衝突してから止まるまでの時間（ｓ）
式の下辺の⊿ｔの影響が大きい、⊿ｔがゼロSなら（衝突と同時に止まる場合）は下辺がゼロですから無限大の力になる。
小さなハンマーで岩などを砕けるのは衝撃力だからです。
実際は鉄のハンマーも当たれば凹んで衝突と同時に止まることはないですが⊿ｔは極めて小さい時間ですから力は大きい。
下辺の値が極めて小さい時間から小さい時間になれば力は何倍、何十倍も弱くなっていきます。
ガラスは硬くて強いが変形しないから衝撃をまともに受けて割れてしまう。
ゴムは柔らかいから凹んで⊿ｔを大きくして衝撃を吸収する。
車のバンパーも凹むことで車内の人を衝撃力から守ってる。
0.01秒で止まるか0.1秒で止まるかの差で力は10倍違う計算になる。

[751: 匿名さん]

いやいや、7.5㎜なのは知ってるんです。

7.5㎝/15㎝＝1/2→半減することは理解できる
7.5㎜/15㎝＝1/20→ほとんど減らなさそう
というだけなんだけど。

ゆっくり止まろうにも7.5㎜しかないから地面の方からぶつかってくるじゃん、と感じるんだが。そりゃ建物がある速度で動いてるとしたらゆっくり止まる方がいいよ。でも問題は地面が15㎝くらい動く話だからさ。

[752: きえふ]

>>751
イメージしている映像が単純すぎるんじゃないかな？
地面が15㎝動いた場合、建物自体も15㎝同方向に動く。

問題はエネルギーの変化量。
2階建ての木造建築の場合、構造計算上の建物自体の最大撓み量で2cm程度。
7.5mm抵抗してくれれば、影響はかなり大きいと思う。

とはいっても、活断層が近くにある場合や、揺れやすいとされる地域以外に住んでいる場合以外なら自分は採用しない。

[753: 匿名さん]

中程度までの地震ならズレないから特に効果がないのは分かっているし、
大地震なら致命傷で済むよ

[754: 匿名さん]

動けば地震力を減らせる。
動かないと大地震で倒壊する家もUFO－Eで動き助かる確率は高い。
熊本地震で実績が有る。
UFO－Eは一番売れてる、桁違いに多い。
1万5千棟に採用されてるそうだ、これから実績が積み重ねられる。

[755: 匿名さん]

>>752
なるほど、その理屈なら理解できます。
普通なら2cmくらい変形してしまうような地震に対して7.5mmだけ装置が動いてくれるんなら建物の変形は1cmくらいになる、つまり半減するってのは理屈にあっているように思います。でも2cmくらい建物が変形するのってせいぜいが震度5弱、5強程度の中地震ですよね。その程度の地震に対して可動域全部使っちゃって大丈夫なんでしょうか。
建物が倒れるか倒れないかっていう大地震だと建物高さの1/50とか1/30くらい変形するそうです。そうすると10cmとか変形することになりますんで、動くのが7.5mmだと結局1割くらいしか減らないって感じですかね。だと制振ダンパーの方が良さそうな印象。

>>754
動けば地震の力が減るのはわかりますよ。でもそれは十分に動いた場合でしょ。7.5mmが十分である理屈を教えてください。私の理解ではどうしても足りないように思う。
実績とは言うけど、震度7が2回あった益城でも2000年以降の住宅は60%以上が無被害のようですよ。ufo-eを導入してる工務店のHPを見ると、もともと装置を入れなくても十分耐震性が高い家が多いみたいですね。これでは効果があることの証拠にはならないです。
ぜひご回答いただくなら数字を伴った、理に適ったものをお願いします。

[756: 匿名さん]

>>755
数値は>>750で示してる。
https://www.youtube.com/watch?v=Zge0cXMomjc&feature=youtu.be
実験で半減以下になってる。
地震の揺れと同じに揺れて力が伝わらなければ破壊力はゼロです。
揺れの一部を伝えるから徐々に破壊力が増していく、免振が無ければ破壊力は最大になる。
上部の変形は無意味です、根元（破壊する所）にどれだけの力が加わるかが問題。

[757: 匿名さん]

>>750
これって「7.5mm動きます」ってだけですよね。カタログ値を読み上げているだけでは？7.5mmって地面の動きや建物の変形に比べて劇的に小さいけれど、それで効果があるという理由を数字で知りたいんですが。

>>755
その動画を見たことはありますが、あきらかに阪神の揺れとは違いますよね。wikipediaによると神戸気象台での地面の変位は最大27cmだそうですよ。動画ではせいぜい柱の幅の半分、5cmくらいしか揺らしてないです。加速度の大きさだけ揃えても意味ないですよ。エネルギーを大幅に小さくした実験を見せられてもコメントのしようがない。

[758: 匿名さん]

>>757
移動距離ではなく、地震力　ガル。
基礎は沢山動いてるが免振が入ってるから建物の震度が半減以下になってる。

[759: 匿名さん]

https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=kWUMdbGKIXY&fe...
別の動画。
https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=Dk8NsbZBOic&f...
建物は揺れていない。

[760: 匿名さん]

>>758
地震による被害が加速度（ガル）だけでは決まらないというのはもう有名な話かと思っていました。2008年の岩手・宮城の地震だと約4000ガル、2011年の東北だと約3000ガルですが、地震被害は大したことが無かったそうです。阪神だと1000ガルも無いですよ、被害はとんでもないことになってしまいましたが。
キラーパルスはご存知ですか？木造住宅に大きな被害を及ぼすそうですが、周期は1から2秒くらいだそうです。阪神ではこの周期の揺れが強かったから被害が出たわけで、加速度がそのままでも変形を小さくすれば周期は全然違います。まったく性質の違う被害の出にくい地震に対して実験しても意味なくないですか。

[761: 匿名さん]

>>759
地面の変形1-2cm、装置の揺れ1cm、揺れの周期1秒に比べてめちゃくちゃ短い。
実際と全く違う条件の模型の結果を見て何を判断すればいいですか？

[762: 匿名さん]

ガルは基本、キラーパルス周期で何ガル有るかで破壊力が決まる。
実験は阪神の周波数でしている。
熊本地震での実績が有る。
https://www.smrci.jp/case/case001-2/
http://koso-eco.co.jp/wp/wp-content/themes/koso-eco/doc/seinou-ufo-e.p...
https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8...

[763: きえふ]

>>757
移動距離が何ｃｍとかは意味が無いですよ。
大事なのは、加速度と質量

地面が仮に１０ｍ動いたとしても、亀の歩く速度で動いたのなら配管は壊れるだろうけど躯体は無被害。
時速1000km/hで動いたとしても、加減速が無く等速なら無被害。

UFO-Eの作動イメージとしては
震度５の地震の場合→UFO-E作動せず→震度５
震度７の地震の場合→UFO-E作動→震度６

このようなかんじでピークカットを狙っている製品

＞理由を数字で知りたいんですが。
↓俺も調べたけど、このような資料がすべてです。

＞神戸気象台での地面の変位は最大27cmだそうですよ
何百回振幅して27㎝のずれになったのでしょうね？
https://www.smrci.jp/data/
地震って前提条件が多すぎるので、理論の数値化は難しいと思いますよ。
理論構築→特定の条件で実験して作動確認、改良→実際の個別の地震、建物での効果確認、改良

[764: 匿名さん]

>>762
最大加速度同じで最大変形が違うでしょう。それって周期が全然違うということなんですが。
変形に角速度の二乗を掛けたものが加速度ですよね。加速度が同じなら明らかに角速度が大きい、つまり周期が短いってことなんです。違いますかね。
家具の転倒実験などでは実際の阪神の地震で試しているような例がありますよ。ご紹介いただいている動画と揺れの激しさが全く違うことがわかるかと思います。

あと、実績は実績でいいですけど、>>755で言及している通り、客観的証拠になっていないですよ。
雰囲気だけでなく、ちゃんと根拠をお願いします。

>>763
ちょっと極端な気もします。
4000ガルでも被害は少なく、800ガルでも大きな被害が出るわけです。
やはり周期との関係は考えざるを得ないですし、被害が大きくなりやすい周期1秒程度を基準に検討すべきかと思います。
概ね作動イメージには賛成です。ただ、作動したところで震度7が震度7のままである可能性が大きいのでは、というのが今の印象です。

あんまり効かないと言っている人の理論はすんなり理解できるものが多いのですが、効くと言っている人の理論は数字の欠如や飛躍が多いので質問している次第です。
丁寧に回答いただきありがとうございます。

[765: きえふ]

↑　UFO-Eは、加速度を減じる装置ね。

＞ぜひご回答いただくなら数字を伴った、理に適ったものをお願いします。
例えるなら、「アリの巣ころり」は、なぜ効くといえるのか？
数式で理にかなった説明を！　と言っているようなもの。
実験室で改良を重ねたものだから、現実の世界では実際に効く場合もあるし、隠れたデメリットのある可能性もありますね。

●技術資料２から抜粋
■熊本地震における 熊本地震におけるUFO-E仕様住宅の減震力を計算
想定する建物は、２０坪、総２階建て、UFO-Eの設計負担荷重316.2ｋN
アンカーボルト70本使用
①UFO-Eが平均５㎜ずれた時の柱下部の減震率は実験グラフから
平均水平力4.4ｋN/ 14.31ｋN=0.31
UFO-Eの摩擦抵抗による減震力＝316.2×0.31＝98.0ｋN
②Z規格M12アンカーボルトの曲げ変位は、施工誤差を考慮して平均
５㎜として計算すると減震力ｐ＝Y・3EI/L^3＝3.81N（途中計算省
略）となり,
アンカーボルトの曲げ応力による減震＝3.81×70＝266.7ｋN
③ゴム付緩み防止ナットの締付軸力が振動実験同様
3,000N残存すると仮定すると
軸力によるUFO-Eの摩擦力 3.0ｋN×0.31ｋN×70本＝65.1ｋN
合計299.7ｋNの減震力となり、
益城町の地震力＝316.2ｋN×1.58G＝499.63ｋN
益城町における減震率＝331.8/499.63＝0.66
以上の計算から、益城地区でのUFO-E仕様の住宅は60％以上の減
震があったと考えられます。

[766: 匿名さん]

>>764
違う、加速度は、単位時間当たりの速度の変化率。
低速運動は加速度ゼロ。

[767: きえふ]

>>764
100m走った車が停止する場合、10mを要したとする。
10000m走った車が停止する場合、何ｍ必要でしょうか？

このような質問をされたら、両者に速度差があるのかを尋ねるでしょう？
大事なのは走った距離ではなくて、10mの中での仕事量（ブレーキ力）


↑技術資料２の式でいくと、アンカーボルトが5mm曲がる抵抗値が殆どのようなので、
UFO-Eはアンカーボルトに仕事をさせる装置とも言えそうですね。
車のサスペンションに例えると、アンカーボルトがバネでUFO-Eはダンパー。

[768: 匿名さん]

>>766訂正
誤　低速運動は加速度ゼロ。
↓
正　等速運動は加速度ゼロ。

>>764
https://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/kenkou/suido/tantousya/dl/s01_b....
速度応答スペクトルを参照

[769: 匿名さん]

>>766
違わないですよ。
おっしゃる通り変位の変化率が速度、速度の変化率が加速度ですよね。
ということは変位の微分が速度、速度の微分が加速度です。
建物や地盤の揺れは三角関数であらわせるんだから、微分の度に角速度が外に出てくる。
だから速度は変位に角速度を掛けたもの、加速度は変位に角速度を掛けたもの＝変位に角速度の二乗を掛けたものになります。ぜひ覚えておいてくださいね。

[770: 匿名さん]

>>765
ずっと数字を出して効かなさそうな理由を挙げているんですが、効く理由を教えてとなると数字を出せなくなるものなのでしょうか。過去の地震記録から被害が出やすい揺れの特性はわかっているんですから、それに対して効く効かないは数字で挙げられるでしょう。
それをせず、実際とは全く異なる条件の実験だけ見せて「ね、効いたでしょ」というのはいかがなものかと。

ちなみに技術資料2とやらはツッコみどころ満載だから参考にはならないです。

[771: 匿名さん]

>>769訂正
加速度は速度に角速度を掛けたもの＝変位に角速度の二乗を掛けたもの

[772: 匿名さん]

>>769
詭弁。

[773: 匿名さん]

>>770
下記が理解不能なら説明しても無駄、勝手な持論を喚いて下さい。
衝撃力F＝ｍｖ÷⊿ｔになる。
ｍは質量（ｋｇ）
ｖは速さ（ｍ/ｓ）
⊿ｔは衝突してから止まるまでの時間（ｓ）

[774: きえふ]

>>770
数値による明解な答えは用意されていませんね。
もっと、まともな実験が見てみたいですが、安価な装置ですのでコスト回収が難しいのかも。

あなたの言うように、現実には一瞬のキラーパルスに対して、まったく無力かもしれません。
ただ、一回の地震で1000回振幅があったとして、500回の振幅に効果があったとすれば、中の人や家財を守る効果はある程度期待できる「かも」しれませんし、逆効果もありえますね。

躯体は剛構造として耐震等級３を確保した上でプラスアルファを期待して設置する装置ではないでしょうか。

[775: 匿名さん]

＞＞774
小刻みな高周波の揺れには多少効果はあるでしょうね。もともと建物被害に繋がりにくい範囲なのであまり意味は無いように思いますが。
プラスアルファで使うというのは同感です。

[776: 匿名さん]

>>773
よくわかりますよ、F=mv/⊿t。
ですのでぜひ持論を詳しく教えていただきたいです。

周期1秒、振れ幅20cmで地面が揺れる場合は、最大速度が126cm/sですよね。そこから減速し出して、0.25秒かけて速度ゼロになって一瞬止まるわけです。
このとき普通の建物は地面と同じ動きをする、ufo-eは少し動けるので地面とは違う動きをする、ここまではOKですか？

このとき建物に伝わる揺れが半減するってことは、ufo-eの効果で0.25秒ではなく0.5秒で止まるということですか。あるいは違うことが起こりますか。
これに回答いただければよくわかると思うんですが。

[777: 匿名さん]

地面は止まっても建物は慣性力で止まれないから建物が壊れる。（地震の波は緩やかではない鋭角）
免振が無い場合はほとんど動けないから⊿tは極めて短い。
免振が無い場合の停止時間を仮に0.1秒とすればUFO-Eは移動して0.2秒以上で止まり地震力が半減する。

[778: 匿名さん]

>>777
上の建物とセットで動くから2倍の時間をかけて止まるんですかね。

＞上部の変形は無意味です、根元（破壊する所）にどれだけの力が加わるかが問題。
ですが>>756での回答と矛盾するのですが。

[779: 匿名さん]

＞778
仮に基礎は完全に動かないと仮定すれば建物は基礎ボルト等のクリアランス分だけ動く可能性が有る。
ゼロ秒で無いから無限の力にはならない。
上部のしなりは影響はするが、ほとんど関係ない。
矛盾してるのは＞778だけ。

[780: 匿名さん]

>>779
基礎と建物がずれなくても無限大になんてならないですよ。一瞬で止まるんではなくて、地面とともに0.25秒かけて止まるんですから。

仮に一瞬で止まったとしても、もともと地面が動いていた速度を超えて建物が動くわけでもないし。もしかして地震時の建物の揺れ方に対してとんでもない勘違いをされていませんか？

あ、あと「停止時間を仮に0.1秒とすれば」の根拠もお願いしますね。

[781: 匿名さん]

>>780
勘違いしてるのは>>780。
地面が止まってるから建物は慣性力で地震速度で動こうとする。
基礎に固定されてなければ地震の速度で建物は動いて行く、摩擦係数が小さいなら建物は半永久に動き続ける。
時間は正確には分からない、あてにならないから求めても意味をなさない。
理論的に0秒で止まれば無限大の力になり耐えられる物はない。

[782: 匿名さん]

>>781
F=mv/⊿tの中で一番大切な⊿tはもとめられない数字なんですか。
mは建物の質量ですよね。主張されている理屈だとvは地震の速度でいいですか？
地面の揺れの速さは指定されているし、装置の摩擦係数もわかっているんですけどね。

普通は
①止まるまでの時間が計算でわかった。
②装置の有無で2倍違った
③だから地震力は半減

でも>>781だと
①止まるまでの時間は計算できない。
②地震力は半減するらしい
③じゃあ装置があれば止まるまでの時間は2倍だ

という結論ありきで、販売元の主張を鵜呑みにしてつじつまを合わせただけのように見えますよ。

[783: 匿名さん]

一般的に基礎ボルト部を詳細に見るとボルト、ナット、ボルト穴で構成されている。
大きな地震が有るとまず慣性力でナット面が滑るかナット面の摩擦抵抗が大きければボルトが曲がり、抵抗減衰する。
更に強い力がかかればボルトはボルト穴を凹ませなどして減衰させる。
強いと基礎ボルトが更に曲がって建物全体がずれるかも知れない。
細かい現象は想像でしか分からない、ゆえに⊿tも分からない。
UFOーEは意図的に摩擦係数で滑るようにしてるから再現しやすい。
止まるまでの時間は伸びてることは間違いないから減振してる。

[784: 匿名さん]

最初からみなさん「装置が動けば建物に伝わる揺れが小さくなる」ことはわかっていて、それがどの程度かを議論していたはずですが、結局議論を最初に戻しただけですね。つまり力学的な裏付けはわからん、実験で減っているからいいじゃん、と。

あくまでも基礎と建物がずれるから地震の力は小さくなる、という理屈ですね。ということは基礎と建物が一体化されているコンクリートの建物の場合、木の建物に比べてとんでもなく大きな力が建物にかかるってことですか？もしそれが事実なら、コンクリートの家に住んでいる人は注意しないといけないですね。

[785: 匿名さん]

＞コンクリートの家に住んでいる人は注意しないといけないですね。
その通りです。
コンクリートと重くて硬くて脆いです。
重ければ地震の力は大きくなります。
硬いですから変形等し難く直ぐに止まりやすいから大きな破壊力が働きます。
コンクリートは脆くて弱い上に地震力が強いですから破壊しやすいです。
実際に耐震等級3のコンクリート建物は皆無に近いです。

＞力学的な裏付けはわからん、
分かってます。
F=mv/⊿tです、実際の⊿tが求め難いだけです。
実用性は別として摩擦係数がゼロなら完璧な免振になる。
新日鉄のNS-SSBは低摩擦係数にして上下動を利用して免振にしているが振れ幅は大きい。
UFOーEは摩擦係数を大きくしてるから振れ幅は小さいが弱い地震力には対応出来ない。

[786: 匿名さん]

>コンクリートは脆くて弱い上に地震力が強いですから破壊しやすいです。
コンクリートの壁式構造はとても硬いですが、古い建物でも地震被害が非常に少ないですけどね。基礎と建物がズレなくても何の問題も無さそうですけどね。

>上部のしなりは影響はするが、ほとんど関係ない
タワーマンションは基礎と建物がもちろんしっかりくっついていますけど、柔構造なので地震の力は小さくなりますけどね。どうして上部が関係なくなるんでしょうね。

[787: 匿名さん]

壁式構造は資材の使用量が多いから強いが高層は出来ないとされている。
壁式構造の団地がこけたのは有名。
https://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/M/Merimaa88/20170415/20...
剛性だけで持たしてる耐震構造のタワーマンション等存在するのですか？
＞柔構造なので地震の力は小さくなりますけどね。
制振構造で根本部分の破壊力が小さくなるのでは？ただ柔構造なのはほとんど影響しないと思います。
制振構造　地震によって建物が揺れるのを抑える効果があり、高層マンションであるタワーマンションに向いているとされている構造体

[788: 匿名さん]

＞＞787

それは新潟地震の川岸町県営アパート倒壊の写真では？元ネタ隠されているようなので、本当のところはわかりませんが。

そのアパートでしたら、液状化と手抜き工事によって倒れたのではないかと。確か基礎杭がなかったと記憶してます。欠陥住宅の事例としては有名ですね。

[789: 匿名さん]

https://www.rodo.co.jp/series/71809/
＞液状化による被害は、新潟平野や酒田平野で広範囲に及んだ。
＞とくに新潟市内では、多くの建物が不同沈下したり傾いたりした。
＞1500棟ほどあった鉄筋コンクリート造りの建物のうち、310棟に何らかの被害を生じ、そのうち３分の２が沈下あるいは傾いてしまった。

＞　信濃川の左岸、川岸町にあった県営アパート７棟が、ほとんど損傷を受けないまま傾斜し、うち１棟はほぼ横倒しになってしまった。
＞この１棟は、横倒しになってはじめて建物の基礎をほとんど打っていなかったことが露見し、手抜き工事であるとして大問題になったのである。

手抜きは1棟だけのようです。

[790: 匿名さん]

＞＞789

手抜きは1棟だけとは書いてないですよ？それは、思い込みですね。
有名なのは液状化の実害としてだったと思います。

基礎は砂利を固めただけの弱い基礎でしたが、外壁や壁は亀裂も生じてなかったと記録されてますね。

歪曲させた情報を本当のことに伝えるのは良くないと思いますよ。UFO-Eの議論とは違いますからね。

[791: 匿名さん]

歪曲させてない、重いから被害が出てる、壊れないから弱い部分にしわ寄せで傾いたりする。
＞1500棟ほどあった鉄筋コンクリート造りの建物のうち、310棟に何らかの被害を生じ、そのうち３分の２が沈下あるいは傾いてしまった。

[792: 匿名さん]

>>791 匿名さん

どこをどう解読したら、手抜き工事は一棟だけどなったのですかね。

他は規定通りの杭が完全に施工されてたと書いてあったのでしょうか。

まぁ、議論を邪魔するつもりはありませんが、元ネタもわからない倒壊写真を見せて、有名な話だと情報を操作するのは悪質だと感じたので、指摘しました。


それでは、議論を続けてください。

[793: 匿名さん]

＞この１棟は
上記の記事で1棟だけと解釈した。
その他、手抜き工事が判明したのですか？
沈下あるいは傾いてしまった約200棟全て手抜きと言えば手抜き。

[794: 匿名さん]

>>793 匿名さん

全体とも一棟とも言ってませんが？

有名な話と紹介しているのに、あの一行で一棟と解釈したんですか？？

まぁ、いいじゃないですか。そんな小さな嘘なんてつかずに、しっかりと討論で自分の考えが正しいことを証明してください。

まぁ、こんな小さな嘘をつくくらいですから、他の投稿もどこまで正しいのかわかりませんが、、、、、

[795: 匿名さん]

他人を嘘つき呼ばわりはとんでもない。
証拠は何処ですか？

[796: 匿名]

>>795 匿名さん
横だがあんたおかしい

[797: 匿名さん]

少なくとも一棟は手抜きだった、というだけですね。

それはさておき
＞剛性だけで持たしてる耐震構造のタワーマンション等存在するのですか？
耐震構造のタワーマンションはいっぱいありますよ。既存だと確実に過半数を占めますし、新築でも結構な割合で耐震です。超高層ビルの歴史が50年以上なのに制振が出てきたのはたかだか30年かそこらですからね。
建物に作用する地震の力は重さの他に建物の硬さで決まるのであって、基礎と建物とのズレ量では決まらないんですから問題無く建てられますよ。というか普通の建物で基礎と建物との間がズレると考える方が変でしょうよ。

建物が高い方が、つまり柔らかい方が地震の力を割り引いて構造計算してもよいという「振動特性係数」というのが建築基準法に定められているそうですよ。だから
＞ただ柔構造なのはほとんど影響しないと思います。
というのは残念ながら大間違いなんです。

[798: 匿名さん]

>>797
嘘つき呼ばわりの謝罪はないの？
耐震構造は頑丈にして地震に耐えてるのですよね。
柔らかさと頑丈は相反すると思いますが？
硬いRCで柔構造で何割、割り引いて計算出来るのですか、ほとんど割り引いけないのでは？
振動特性係数は大きな値ですか8割掛けとか出来るのですか？
大間違いなんですの証拠は？

＞基礎と建物との間がズレると考える方が変でしょうよ。
木造ではあり得ます。
基礎も微妙に動いてる（ずれてる）可能性も有る。

[799: 匿名さん]

嘘つき云々のコメントは私ではないので。明らかに文体が違うでしょう。

材料が硬いのと建物が硬いのとでは意味が違いますし、硬いと強いとでも意味が違いますよ。
高さが60mもあれば8割どころか半分くらいにはなってますよ。超高層ビルならさらにその半分以下ですけど。「振動特性係数」で検索すればいくらでもでてきますからね。根拠は建築基準法ですが、建築基準法自体が間違っていると主張されるなら理屈もセットでどうぞ。

「微妙に」とか「可能性」とかはもちろんわかりますけど、超高層ビルなら地震時に1m以上動くんですよ。そんな動いてるかどうかよくわからない部分よりよっぽど揺れ方に影響があるというのは明らかじゃないですかね。

[800: 匿名さん]

>>799
人違いでしたらごめんなさい。
振動特性係数を検査したら下記が出た。
Q=W×Ci
Qは地震力、Wは地震用重量（つまり建物の重さ）、Ciは層せん断力係数です
Ci＝Z×Rt×Ai×Co
Zは過去の地震記録に基づく国土交通省が定める値です。地震の起きやすさを数値化した値と考えてください。Rtは振動特性係数、Aiは地震層せん断力係数の高さ方向の分布、Coを標準せん断力係数といいます。
大規模の地震　Co=1.0
振動特性係数Rtは、建物の固有周期及び地盤の種別に応じて、地震力の値を変化させる係数です。Rtは下表の式により算定します。
Tは建物の固有周期で、Tcと比較しています。つまりTcは地盤の固有周期です。
T＜Tcの場合　Rt=1.0
T＜TcでRt＝0とは「地盤の周期より建物の周期が短いなら、建物は普通に揺れるよ」という意味
2Tc≦Tの場合　Rt=1.6Tc／T
地盤の固有周期より建物の固有周期が大分長いですね。このとき、Rtは1.0以下の値であり、地震力は小さくなります。

大規模地震ではCo=1.0、地盤次第で地震力が変わると有りますが柔構造で大きく変わる記載はないのでは？
徐々に標準せん断力係数の値になります。
大規模の地震の標準せん断力係数はCo=1.0

[801: 匿名さん]

>>800
建物の周期(s)は建物の高さ(m)×0.02～0.03でそれなりの精度で求めることができるそうです。高さ10mのビルなら固有周期0.2～0.3秒、高さ200mのビルなら固有周期4～6秒ですね。
同じ地盤の上に建てるのであれば分母の値が大きい高層ビル（柔構造）の方が建物重量当たりの地震の力が小さくなります。同じ高さのビルを建てるのであれば地盤の周期が短い（分子の値が小さい）方が地震の力が小さくなります。
見方によるだけで、地盤で変わるとも上部構造でも変わると言えます。通常の設計では建てる場所が決められてしまうでしょうから、今の議論の中では建物で変わる、と言って差し支えないかと思います。このような回答でよろしいでしょうか。

いずれにせよ基礎がズレる、ズレないという話は式の中には出てこないです。

[802: 匿名さん]

振動特性係数を検索したら下記が出た。
http://kentiku-kouzou.jp/struc-sosendanryoku.html

[803: 匿名さん]

>>800
大規模の地震の標準せん断力係数はCo=1.0
上記の見解は？
＞建物重量当たりの地震の力が小さくなります。
関係ない。
建物重量が軽ければ地震力は小さくなるのは当たり前、

高くなれば（長ければ）柔らかくなるのは当然、同じ重さの場合、柔構造で耐えて地震力が何割減るか質問してます。
鉄骨量を増やすとかは当然なし。

＞いずれにせよ基礎がズレる、ズレないという話は式の中には出てこないです。
>>798で回答してる。
免振やUFP-Eは基礎と建物を切り離す事で地震力を減らしてる。

[804: 匿名さん]

>>803
仕方がないので一つずつお答えしますね。

>大規模の地震の標準せん断力係数はCo=1.0
過去の地震を参考に建設省と大学の先生とで決めたんですよ。

>建物重量当たりの地震の力が小さくなります。
難しい日本語ですみません。
同じ重さだとしたら地震の力が小さくなるという意味です。
低層の100tの建物だと40tの力が来るところを、高層の1000tの建物だと200tの力で済む、これでわかりますか。地震力の大小じゃなくて建物重量に対する割合の大小（4割と2割）をしていますからね。
基礎と建物とがズレる時間で決まる、という要素はどこにもない、これは確かです。

>免振やUFO-Eは基礎と建物を切り離す事で地震力を減らしてる。
知っています。そりゃ減るでしょう。その度合いをずっと議論しています。基礎と建物とがしっかりつながった普通の建物の話ではないこともわかりますよ。ただ、その議論の途中で
>ただ柔構造なのはほとんど影響しないと思います。
という間違った理屈を使ってufo-eの効果を立証しようとしていたので「それは違いますよ」と建築基準法の式を挙げて指摘しただけです。

上部の建物の揺れは関係ないという間違った前提で説明されるufo-eの効果には意味が無いので、F=mv/⊿tを使って説明したいなら上部の建物のことも考えてくださいね、ということです。脇の議論で盛り上がっても仕方ないんですから、ぜひufo-eのすばらしさの説明の続きをお願いします。もちろん数字を伴って。

[805: 匿名さん]

＞低層の100tの建物だと40tの力が来るところを、高層の1000tの建物だと200tの力で済む
完全に詭弁ですよね。
高層の1000トンの建物の方が地震力は200/40で5倍大きい。
建物が同じ重さで柔構造にすることにより何割地震力が減るか聞いてます。
＞同じ重さだとしたら地震の力が小さくなるという意味です。
仮定は無用です。
>ただ柔構造なのはほとんど影響しないと思います。
同じ重さの条件では上は正しいですね。

＞基礎と建物とがズレる時間で決まる、という要素はどこにもない、これは確かです。
建設省と大学の先生は究明出来ないから経験等から曖昧に色々な数値を決めて胡麻化してるのでしょう。
F=mv/⊿t
柔構造にして⊿tをどれだけ長い時間に出来るかでFは決まる。
柔構造でFが大きく変わるようでしたらUFO-Eの効果の評価は無意味になってしまう。

[806: 匿名さん]

>高層の1000トンの建物の方が地震力は200/40で5倍大きい。
まだ難しいようなので、これならいいですか。
低層でも面積が大きいので1000tの建物と、高層だけど各階の面積が小さいので1000tの建物、地震力は400tと200tで2倍違う。つまり建物の硬さで地震力は変わる、ということが建築基準法に振動特性係数という形で表現されています。

>柔構造にして⊿tをどれだけ長い時間に出来るかでFは決まる。
>柔構造でFが大きく変わるようでしたらUFO-Eの効果の評価は無意味になってしまう。
そうですね。意味がなくなってしまう。でも意味がないなんて誰も思っていない。そして建物の硬さが揺れ方に影響を与えるのは明らか。そこから導き出されるのはF=mv/⊿tという式の解釈を間違えている、ということですね。どうしてもF=mv/⊿tで説明したいなら違うアプローチでどうぞ。

[807: 匿名さん]

F=mv/⊿tは単純な衝撃力の式。
建築基準法に振動特性係数は役人が便宜的に作った経験値かな。
＞1000tの建物、地震力は400tと200tで2倍違う。
大規模の地震の標準せん断力係数はCo=1.0
上記の見解は？
決めたから？
1000トンは1000トン、手品で無いから400トン、200トンと軽くならない。
1000トンの物が同じ速さで動けば同じ力。

[808: 匿名さん]

>>807
なるほど、建築基準法上は建物の硬さによって地震の力が変わることはわかっていただけたようですね。でもそれは建築基準法を定めた役人や大学の先生方が間違っているから、やはり硬さは関係ない、ということですね。では大学の先生方よりも素晴らしい理論をぜひ「数字を交えて」教えてくださいね。

Coに拘っていますけど、Coはただ決めただけですよ。経験でしかない。
でもそれを「割り引いてもいいよ」ということが重要だよ、という話をしているので、脇にそれないでくださいね。

>1000トンの物が同じ速さで動けば同じ力。
あらら、早速自己矛盾ですよ。F=mv/⊿tだったでしょうよ。vが同じでも低層と高層とで⊿tは違うんですから。

[809: 匿名さん]

>>808
最初から柔構造の影響は認めている。
値は小さいからほとんど影響しないと言ってる。
「1000トンの物が同じ速さで動けば同じ力」は間違い仕事量でした。
詭弁だよ1000tの建物を低層で作れば非常に頑丈な建物になる、柔構造でどれだけ少なくなるかの説明になってない。
＞Coはただ決めただけですよ。経験でしかない。
詭弁の元、分からないからでしょ。

＞最上階が最も大きいせん断力係数の値となり、徐々に標準せん断力係数の値になります。
と記載されてる。
大規模の地震の標準せん断力係数はCo=1.0

極端に高くしないで分かりやすく柔構造にしたら何割減るのか教えてください。
例えば同じ重量で同じ建築面積で同じ階数で柔構造にしただけで何割減らせるのか？
詭弁で逃げないでね。

[810: 匿名さん]

>>800に書いてありますよ。

>2Tc≦Tの場合　Rt=1.6Tc／T
周期を2倍にすれば半分、という以外に説明が必要ですか？

[811: 匿名さん]

条件は同じにしないとね柔構造だけで減る割合は？

[812: 匿名さん]

柔構造にする　→　周期が伸びる、なんですけど。

[813: 匿名さん]

低層ですと周期2倍は不可能ではないですか？

[814: 匿名さん]

＞ただ柔構造なのはほとんど影響しないと思います。
普通の住宅は上記で正しいようですね。

[815: 匿名さん]

>>813
おっしゃる通り、低層の建物を地盤の周期を超えて柔らかくしていくのは無理があります。
ただ、建物が柔らかければ地震の力を減らせるということはお分かりいただけたかと思います。地面が急に止まっても、建物がゆっくり変形することで止まるまでの時間⊿tを稼げるわけですね。
どうやらずっと反論している方も、ここはようやく納得していただけたようですね。

もう一度確認ですが「超高層ビルのように柔らかい構造であればゆっくり時間をかけて止まれるので地震の力は小さい」、いいですよね。

で、もともとがufo-eの話なので、住宅の周期を伸ばせるかどうかはどうでもいい話です。
ufo-eでは⊿tを大きくできないことを言いたいだけです。

地面に対して建物は劇的には柔らかくないわけですが、それでも大地震時に10cmくらいは変形するわけです。基礎と建物とのズレるかどうかもよくわからない変形とufo-eの変形を比べて効果があると主張されているわけですが、建物の10cmとufo-eの7.5mmを比べるとufo-eの変形は明らかに小さいですよね。
なぜこれで⊿tを2倍に伸ばすことができるんですか。こちらが数字を並べているんですから、ぜひ数字でお答えください。

[816: 匿名さん]

>>815
最初から一貫して変えてません。
＞⊿tを2倍に伸ばすことができるんですか。
完全に固定されていれば理論的には⊿tはゼロに限りなく近い値。
ゼロに近い値を2倍にするのは僅かで良い。
実験などで地震力は半減してる。
＞UFO-E は特殊な摩擦板２枚で構成されており地震波の１ストロークの間に摩擦係数μ＝0.3 の静止摩擦と、集中荷重により発生する歪摩擦を合わせて、最大摩擦係数μ＝0.8 を最大変位片面５㎜、往復で１ｃｍの間で発生させ、減震させます。
摩擦係数0.3以下では動かないから小さな地震では働かない。
摩擦係数が大きいから短い距離の動きになる。
摩擦係数が1なら動かずに地震力を真面に受けることになる。
逆に摩擦係数がゼロなら地震力はゼロになるが動き過ぎることになる、何らかの動きの制御が必要。
原理が似てる新日鉄のNS-SSBは摩擦係数が小さいから移動量が大きい。
上下動と摩擦係数を利用して減衰させている。
動く距離を多くすれば建物への負荷はゼロ近くなるが免振装置が大きく高くなる。
小さい揺れは無視してUFO-Eは小さく安く大きな揺れのみを減震させるから良い。

[817: 匿名さん]

>>816
超高層ビルだと上の建物がゆっくり揺れる効果を見込んで地震の力を小さくできるのに、どうして10cmも変形できる住宅だと急に足元の謎のズレしか止まるのに使えなくなるんですか。

[818: 匿名さん]

>>816
＞動く距離を多くすれば建物への負荷はゼロ近くなるが免振装置が大きく高くなる。
＞小さい揺れは無視してUFO-Eは小さく安く大きな揺れのみを減震させるから良い。

[819: 匿名さん]

>>817
数値データは無いですが。
https://kenzai-digest.com/mer-system/

[820: 匿名さん]

>>816
では主張されているように地面が急ブレーキを掛けるように一瞬で止まったとしましょうよ。本来地震とはそういうものではありませんけれどね。
そうすると平屋ならブレーキを掛ける直前の地面の速度で屋根が動きますよね。そして壁を変形させながら減速していき、固有周期の1/4の時間で止まると思うんですが違いますかね。基礎と建物とのズレなんて一切考えなくても⊿tはゼロになんかならないですよ。だから建物が柔らかいと地震力が小さくなる、なにか異論がありますか。

[821: 匿名さん]

>>820
地震の波形を見なさいよ鋭角で短時間で方向も変わってる。
根元が一番破壊力されやすいから上の方は無視してる。
現実に⊿tはゼロになるなど一回も言ってない。
もう一度
＞ただ柔構造なのはほとんど影響しないと思います。
普通の住宅は上記で正しいようですね。

[822: 匿名さん]

効きます効きますという宣伝だけの商品だとなかなか広まらないですね

[823: 匿名さん]

>>820
＞平屋ならブレーキを掛ける直前の地面の速度で屋根が動きますよね。
等速度運動は力が働かないから変形しない。動いてるだけです。
地面が止まりまたは方向転換すると、建物は慣性力で動き続けようとしますが固定されていれば動けず加速度が生じる。
地震力＝建物重量ｘ加速度
加速度で変形など起こる。
方向転換時は最高速度からマイナス加速度で止まりプラス加速度で動いて最高速度まで加速される。

[824: 匿名さん]

>>822
心配は無用、熊本地震の実績が認めらたのか断トツの採用数で1万5千棟で採用されている。

[825: 匿名さん]

>>821
今度は理解していただけるよう、頑張ってわかりやすい例をあげますね。

3階建ての建物の2階の床を重機か何かで横にゆっくりと押すとしますね。
で、力を大きくしていくと建物が壊れるわけですが、このとき壊れるのは1階の柱・壁ですよね。間違っても2階や3階の柱・壁は壊れない。同様に3階の床を押せば1階と2階は壊れるけれど、3階が壊れることはない。ここまでは大丈夫ですか？

つまり力の加えられたところの下にしか影響はありませんよね。ということは基礎や1階床にどれだけ大きな力が掛かっても1階や2階の柱・壁は壊れようがない。当たり前ですね。

仮に基礎と建物のズレという謎の現象によりものすごい加速度が基礎や1階床に生じても建物は壊れないんですよ。大事なのはその結果、どのくらいの加速度が2階や3階、屋根面に生じるかですよね。

で、おっしゃるように2階やの床は等速運動をしようとしていますが、基礎が動かないので柱や壁がブレーキとなって減速して止まります。この減速させるための加速度が地震力ですね。

このときの変形は数cmというオーダーですが、ufo-eの変形量（5mmなんですか？7.5mm？）に比べて十分大きくないですか、というのが質問なんですけれど。

[826: 匿名さん]

>>825
ほとんどがどうでも良いレス。
何べん説明しても理解出来ないようですね。
>>816を再読して下さい。
衝撃力F=mv/⊿t
⊿tは時間です、距離では有りません。
速度ｖから速度ゼロになるまでの時間です。
⊿tが2倍になれば衝撃力は1/2になる。

ＵＦＯ－Ｅが負担する荷重ｍに対して摩擦抵抗μで地震加速度αを相殺する（ブレーキ
効果）
地震力 Fe=mα
静止摩擦抵抗 Ff=mμ

[827: 匿名さん]

>>825
分かりやすく深い水槽に水が程度深さ有ると仮定する。
水がいくら変形しようが衝撃力はほとんど変わらない。

[828: 匿名さん]

＞⊿tは時間です、距離では有りません。
＞⊿tが2倍になれば衝撃力は1/2になる。
vは地面の速度らしいですね。ブレーキを掛ける前は2階の床も同じ速度でいいですか。
もちろんv×⊿tは距離ですよね。
⊿tが2倍になれば距離は2倍になる。じゃあ距離が長いほどいいですね。

2階の床は1階の変形分だけゆっくり止まれますね。
元々数cm動けたけれど、ufo-eのおかげで5mm余分に動けるようになって、ほんの少しうれしいですね。

[829: 匿名さん]

>>827
申し訳ない、こればっかりは何を言っているのかわからない。

[830: 匿名さん]

＞⊿tが2倍になれば距離は2倍になる。
加速度ですから違います、時間が2倍です。
＞じゃあ距離が長いほどいいですね。
当たり前、スムーズに減速しやすい。
>>816を再読して下さい。
＞原理が似てる新日鉄のNS-SSBは摩擦係数が小さいから移動量が大きい。
＞上下動と摩擦係数を利用して減衰させている。
＞動く距離を多くすれば建物への負荷はゼロ近くなるが免振装置が大きく高くなる。
＞小さい揺れは無視してUFO-Eは小さく安く大きな揺れのみを減震させるから良い。

[831: 匿名さん]

>>828
＞2階の床は1階の変形分だけゆっくり止まれますね。
車等ならそうなるが地震で家が揺れてる場合はそうならない。
変形した分元に戻ろうとする力が働く、地震は反対方向にも揺れるから加速されて揺れが酷くなる。
例。
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=kWUMdbGKIXY&fe...

[832: 匿名さん]

>>829
それでは違う仮定。
木の代わりに変形しやすいゴムなどで柱等を作っても木と同じ重量なら地震力はほとんど変わらない。

[833: 匿名さん]

>>832
へぇ、そうなんですか。
重さが同じなら、周期が2倍に伸びれば地震力が半分になることは法律に書いてあるのに。

[834: 匿名さん]

>>833
色々な条件が有る。
http://kentiku-kouzou.jp/struc-sosendanryoku.html
2階建て住宅くらいではならない。

[835: 匿名さん]

エネルギーと力を混同したり、計算仮定がよくわからなかったりするので議論が進みませんね。

それでは地震が鋭角(?)という謎の仮定に合わせて質問しますよ。
阪神で観測されたような周期1秒で20cmくらいの揺れだと平均すると80cm/sが地面の速度ですね。で、このとき建物も地面と一緒に80cm/sで動くんでしょ。
そして普通の建物の場合はそのエネルギーを基礎と建物のズレで吸収する、ufo-eを仕込むと半分はufo-eが吸収する、これでいいですか？

建物が持っているエネルギーはmv^2/2、これは習いましたよね。
摩擦によるエネルギー吸収はmgμd、dは変形、gは重力加速度ね。
>>826ではなぜかgが抜けた間違った式が書いてありますけどね。

vはさっき書いたように0.8m/s、gは9.8m/s^2、μは0.3～0.8ですか。
それでmv^2/2×0.5=mgμdで計算すると、dは5.4cmですね。
ufo-eのずれが5mmだか7.5mmだか知りませんが、それだと半分のさらに1/10くらいしか吸収できていませんけれど、どう考えればいいか教えてください。計算が違っていたら教えてくださいね。

[836: 匿名さん]

>>835
＞それでは地震が鋭角(?)という謎の仮定に合わせて質問しますよ。
地震波を見ろ、何べんも言わせるな。
加速度は重力加速度ではない。

[837: 匿名さん]

>地震力 Fe=mα
質量(t)×加速度(m/s^2）＝力(kN)
たしかに力ですね。

>静止摩擦抵抗 Ff=mμ
質量(t）×係数（単位無し）＝質量(t)
残念、力ではありませんね。
重力加速度を掛けて力にしてあげてくださいね。

高校（中学？）物理の復習も終わったところで、計算に対する回答をお願いしますね。

[838: 匿名さん]

地震力の加速度は重力加速度ではない。

[839: 匿名さん]

まだ復習いります？

地震力の加速度が重力加速度なわけないでしょうよ。
摩擦力の算定に重力加速度を掛けてくださいね。

[840: 匿名さん]

＞地震力の加速度が重力加速度なわけないでしょう
＞835の主張は何かな。
ヒントを与えたのだから自分で計算しろ。

[841: 匿名さん]

5mmじゃ止めきれなくてぶつかっちゃうよ、どうしよう。というお話です。

[842: 匿名さん]

ぶつかってもいいんです。
熊本地震では想定以上の揺れでたくさんの免振装置が壊れてますが免振効果は有ったようです。
https://www.kenken.go.jp/japanese/contents/publications/data/173/57.pd...

[843: 匿名さん]

>>842
どこにも免震がぶつかったなんて記載はないですね。
周囲の溝を隠すフタが壊れただけで、建物がぶつかったという記載はないです。
そうやって間違った情報を流すのはやめましょうね。

そしてufo-eはぶつかるんですね。じゃあ地震力半減しないじゃないですか。
実験はあえてぶつからない範囲（動画を見直すと2cmくらいしか動いていなかったですね。）でやってますもんね。そりゃ半減するわ。

[844: 匿名さん]

>>843
良く読め、そのURLでの記載はないかも知れないが免振装置等がぶつかってる例は有る。
建物はぶつかってないかも、建物の近くに置いて有る物が飛ばされている。
免振の建物近くは危険、挟まれて死ぬかも。
＞そしてufo-eはぶつかるんですね。じゃあ地震力半減しないじゃないですか。
片側7.5ｍｍ以上動けば計算上はぶつかる、5ｍｍ程度動けば半減するのでは。
既に加速度が大きく減衰してるから問題はないと推測する。
車でブレーキをかけて最後に止まり切れずにぶつかっても大きな損傷にならないのと同じ。
熊本地震で実績が有るから1万５千棟に採用されている。

[845: 匿名さん]

UFO-Eも僅かしか動かないから建物はぶつからない。
ぶつかる可能性が有るのは基礎ボルトと土台の基礎ボルト穴。

[846: 匿名さん]

>>844
じゃあそのURLをどうぞ貼り付けてください。

半減するのに5cm滑らないとダメだよという「数字」が出ています。推測しなくてもいいので、数字を示してください。

熊本地震、2000年以降の住宅は無被害が60%以上なんですけど。当然ながら売れていることと性能とは関係がない。うまく宣伝しましたね。

[847: 匿名さん]

>>846
面倒くさい。
UFO-EのURLを全て見て探せ。
きりがない、甘えにはもう応じない。

[848: 匿名さん]

ぶつかっていないのでそんなURLはないですよ。
欲しいのは数字ですって数字。

[849: 匿名さん]

>>846
＞2000年以降の住宅は無被害が60%以上なんですけど。
大破、倒壊、崩壊も有る、怪我したり死んだりしたら嫌でしょ。

熊本地震地域のUFO-E仕様の住宅 約３０棟、UFO-E仕様住宅被害 ０ 棟
「熊本地震」、UFO-E 減震効果の調査報告 減震効果の調査報告書
https://www.smrci.jp/dl/KUMAMOTO_UFOE201606_2.pdf

[850: 匿名さん]

すごいすごい、ufo-eはすごいですね。上物をわざわざ耐震等級3にしてますしね。
それはいいので数字。

[851: 匿名さん]

新しい情報は無いようです。
https://www.youtube.com/watch?time_continue=294&v=5PpzeUI-XAg&...
４分過ぎの後半が参考になる。

[852: 匿名さん]

https://www.smrci.jp/business/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_ca...
全国に18,838棟の実績
もうすぐ２万棟。
みんなで採用すれば怖くない、販売側は責任重大。

[853: 匿名さん]

数字を出す代わりに実験だ実績だと言うのは数字を出せないということだと解釈してもよろしいでしょうか。
効果がないとは一度も言っていませんし、使用者の方が満足しているならそれでいいと思いますよ。実際に被害がないんですからなによりです。
でも大地震の揺れを半減はできないだろうということが数字で示せますよ、と言っているだけです。計算ミスを指摘しないかぎりは意味がないですね。

[854: 匿名さん]

計算ミスなら正しく修正すれば良いが出鱈目の計算では数字に示したことにならない。

[855: 匿名さん]

>>854
ではどこがデタラメか示せばいいと思いますけどね。
都合が悪くなると「詭弁」か「言ってもわからない」ではねぇ。

[856: 匿名さん]

＞815さんは最後には詭弁を止めて認めてるよ。
＞おっしゃる通り、低層の建物を地盤の周期を超えて柔らかくしていくのは無理があります。
間違いを指摘しても何時までも出鱈目を並べてるのは>>855

[857: 匿名さん]

>>856
建物の変形が揺れ方に影響することを理解してもらいたかっただけですけどね。結局理解してもらえなかったようなので、そうした条件無しでufo-eがぶつかることを計算していますよ。

計算に間違いが見つけられなくて
＞ぶつかってもいいんです
という路線に変更したんですよね。免震でもぶつかったという間違った情報を示してまで。
ぶつかったらだめですよ、さすがに。

[858: 匿名さん]

>>857と違うからコロコロ主張を変えない。
URLも示してる良く読め免振もぶつかってる。
車の例でも明らかなようにブレーキが十分に聞けば僅かに衝突しても損傷は少ない。
同じことを言わせるな。
証拠を示さず間違った情報を示してるのは明らかに>>857、悪質な行為。
何か目的が有るのか。

[859: 匿名さん]

未だ>>835に回答いただけないですね。

計算条件
＞地面が止まってるから建物は慣性力で地震速度で動こうとする。
ufo-eにより地震力が半減。

①ある速度で動く物体は運動エネルギーを有する。その値はmv^2/2。
②摩擦力は摩擦係数×質量×重力加速度。
③摩擦によるエネルギー消費は摩擦力×滑り量。
④物体が停止するには運動エネルギーが摩擦によるエネルギーで消費されるため、①/2＝③。

で、計算結果が5.4㎝滑る。

どこがデタラメでしょうか。記述ではなく記号問題なので一言ですみますよ。

[860: 匿名さん]

>>859
出鱈目。

[861: 匿名さん]

せっかくなので①から④でお答えください。

[862: 匿名さん]

①の考えが間違えてる。
④も当然間違い。
何故短い距離で済むか良く考えれば分かる。

[863: 匿名さん]

分からないので①から説明願いますか。地面と同じ速度で動いているのなら運動エネルギーの式はこうなると思いますが。

[864: 匿名さん]

断る、ケチを付けたいだけの奴に親切にする理由はない。
実際に計算してみろよ、思い込みでレスしてるから見えてない。

[865: 匿名さん]

UFO-Eを車に例えるとアクセルとブレーキを同時に踏んでいる。

[866: 匿名さん]

アキレスと亀みたいなことを言ってるだけ。
ずれてる僅かな間しか効果はないのに針小棒大に宣伝してる。
全く効果が無いわけではないが費用対効果は無いに等しい
健康食品みたいなポジション。

[867: 匿名さん]

理解力が貧相だな、呆れた。

[868: 匿名さん]

>>866
アキレスと亀、いいですね、いい得て妙だ。明らかに間違っているのに、理解してもらうのがなぜか大変なところもそっくりですね。

>>864
実際に計算してみてわからないから聞いているんですよ。
計算が違うんなら式だけでも教えてくださいね。
そんなに大きな手間ではないでしょう、ただ「デタラメだ」と大騒ぎするより。

[869: 匿名さん]

武術の達人だと相手の攻撃をうまくいなしたり捌いたりして無力化する。
これもそんな夢のような代物だといいんだけど、
実際はたった何ミリかしか捌けないから致命傷で済むやつ。

[870: 匿名さん]

核心のヒントを与えたのに頭が固くて柔軟性がないね。
考えない癖がついてるようだね。
答えだけを聞いても覚えられないよ直ぐ忘れるし応用が利かない。

[871: 匿名さん]

>>870
わからないならわからないとお答えくださいね。前に進みませんから。
「わかってないのはおまえだ」的な内容はいりませんので。

[872: 通りがかりさん]

＞＞859
UFO-Eがなくて地面と建物が固着している場合を考えてごらん。

摩擦で滑らないから摩擦によるエネルギー消費はゼロだけど、地震が収まれば建物の運動エネルギーもゼロになる。
④が成り立たないのは明らか。

揺れてる最中も、左右に振動の向きが変わる瞬間速度がゼロになるが、摩擦で運動エネルギーが消費されたわけではない。

[873: 匿名さん]

＞＞871
分かってますから核心のヒントを与えたと言えます。
＞＞872さんからも意見が出ましたね。
計算は出鱈目の意見ですね。

[874: 名無しさん]

疲れたでしょう。
そろそろ間違いを認めて諦めてはどうでしょうか。

[875: 匿名さん]

考えもしないで間違えてるのは＞＞874。
考える気も無いようだから誹謗中傷が目的としか思えない。

アクセルとブレーキを同時に踏んでいる車はどうなるでしょう。

[876: 匿名さん]

>>872
どうも論点が違うようですね。
ドンっとブランコを一度押せば揺れ出しますが、少しずつ振れ幅が小さくなっていくので時間が経てば止まりますよね。
空気との摩擦や吊元の摩擦でエネルギーがちょっとずつ熱や音に変換されるので、特別にエネルギーを吸収する装置が無くても止まります。
でも、一回一回のエネルギー消費は小さいので、ドンっと押された後、揺れ幅が最大となって止まった時の位置エネルギーは押したエネルギーとほぼイコールです。
エネルギー保存則ですね。押された直後、一回目の停止を議論しているのでufo-e以外の摩擦のエネルギー消費を考えてはダメかと思います。

「摩擦で滑らなくても建物の変形でエネルギーを保持できるだろ」と言われればその通りです。でも>>873さんが「建物の変形は関係なく、基礎と建物の間が滑る」という謎の変形でエネルギーを考えなさいと主張されているので、それに則っています。

「地震はドンって押すのとは違う」という文句があるのだとしたら、それは>>873さんに聞いてくださいね。
>建物は地面と同じ速度で動く
ということだそうなので、ドンっと押して初速度を与えるのと同じです。
その仮定に則っているだけです。

>>873
>>872さんの意見が擁護半分、否定半分ということに気づいておられますか。
高みの見物をされている場合ではないかと存じます。

[877: 匿名さん]

計算は出鱈目で十分。
＞「建物の変形は関係なく、基礎と建物の間が滑る」
捏造しないで下さいね。
＞ただ柔構造なのはほとんど影響しないと思います。
とレスしてますから変形は関係します、影響は僅かと思ってます。
＞一回目の停止を議論している
勝手に決めないで下さいね。
UFO-Eは地震と同じ1秒程度（地震による）の周期で減震してます。
＞「地震はドンって押すのとは違う」
違うだろ、車が人を乗せて走るのと同じだろ。

[878: 匿名さん]

>仮に基礎は完全に動かないと仮定すれば建物は基礎ボルト等のクリアランス分だけ動く可能性が有る。
あれ、基礎と建物の間で動いてる。ご自身で言ってますね。

>上部の変形は無意味です、根元（破壊する所）にどれだけの力が加わるかが問題。
あれ、上部の変形は無意味だ。ご自身で言ってますね。

>地面が止まってるから建物は慣性力で地震速度で動こうとする。
>⊿ｔは衝突してから止まるまでの時間
あれ、一回目の停止でなければ何回目の話なんだろう。

[879: 匿名さん]

>仮に基礎は完全に動かないと仮定すれば建物は基礎ボルト等のクリアランス分だけ動く可能性が有る。
＞⊿ｔが0秒で無い説明。
＞「建物の変形は関係なく、基礎と建物の間が滑る」
捏造しないで下さいね、つなげたり、正確に書かないではしょるとニアンスが違う。
＞上部の変形は無意味だ
上部の変形はほとんど無意味だ　が正確な表現。
地震の揺れは1回ではない、振幅10ｍｍの行きも帰りも役に立ってる。
中心に対し行きの5ｍｍ、帰りの5ｍｍは異なる動きをしてる。
衝撃も当然1回ではない。
＞⊿ｔは衝突してから止まるまでの時間
単なる⊿ｔの説明。
考える力が無いのに勝手に決めて妄想するね、それで出鱈目になる。

[880: 匿名さん]

>仮に基礎は完全に動かないと仮定すれば建物は基礎ボルト等のクリアランス分だけ動く可能性が有る。
>⊿ｔが0秒で無い説明。
⊿tがゼロでないと主張されているので、建物と基礎との間で滑るということでは？

>衝撃力F=mv/⊿t
衝撃衝撃と何回も繰り返していますが、ドンっと押すのは衝撃では？

>上部の変形はほとんど無意味だ　が正確な表現。
ではエネルギーの釣り合いを考える際に無視しても問題ないのでは？

コロコロ、コロコロ。

[881: 872]

>>876
私はただ④が間違っているわかりやすい反例を示しただけなのに、
論点が違うと言われても、困るなぁ・・・

[882: 匿名さん]

>>881
>地震が収まれば建物の運動エネルギーもゼロになる。
地震が収まった時点では建物の運動エネルギーはゼロではないです。しばらくはフラフラと揺れていますよ。超高層ビルも電灯のヒモも住宅も、継続時間の差こそあれ、地震後も揺れています。
外部からエネルギーが入力されれば、それを熱などに変えて消費しつくすまでは止まらないです。鐘を叩くのをやめた瞬間に音が止まる、ということになってしまいますよ。実際には音としてエネルギーをゆっくりと消費するしかないので長々と鳴り続けるわけです。

運動エネルギーを有しているなら、それを位置エネルギーやその他のエネルギーに変換しなければ止まるわけがありません。エネルギーは保存されますので。そして位置エネルギーは再び運動エネルギーに変わろうとします。

いつか音が止まるのと同じように、いつかは建物の揺れも止まりますが、それは今論じていることに関係ありますでしょうか。ですので論点が違う、ということです。

>地面が止まってるから建物は慣性力で地震速度で動こうとする。
という仮定が正しいかどうかはさておき、もしそうであるなら運動エネルギーを有している。止まるには運動エネルギーを別のエネルギーに変換しなくてはならない。だから④になるわけですが、どこかおかしな点があればご教授ください。

>>879
計算を見ればわかりますが、一度その衝撃とやらがくれば5.4cm滑っちゃうという結果です。>>872に乗っかってコメントされていますが、
>地面が止まってるから建物は慣性力で地震速度で動こうとする。
地面が止まっても（運動エネルギー＝ゼロ）建物はある速度で動く（運動エネルギー≠ゼロ）と意見が違っているようですよ。速度の話をするならぜひ運動エネルギーで説明いただきたいものです。

[883: 匿名さん]

>>880
＞捏造しないで下さいね、つなげたり、正確に書かないではしょるとニアンスが違う。
同じことを何べんも言わせないで下さい、決めつけが酷いから妄想で脳内変換してるのでは？
＞衝撃衝撃と何回も繰り返していますが、ドンっと押すのは衝撃では？
ドンっと押すのは衝撃ですよ、しかし止まる時の衝撃ではない。
＞880は一回目の停止と言ってるから明らかに違う。
一回の停止だけではないUFO-Eは振れることを繰り返して減震してる。
＞無視しても問題ないのでは？
＞ただ柔構造なのはほとんど影響しないと思います。
同じことを何べんも言わせないで下さい、以後無視します。

[884: 匿名さん]

>>882
＞運動エネルギーを有しているなら、それを位置エネルギーやその他のエネルギーに変換しなければ止まるわけがありません。エネルギーは保存されますので。そして位置エネルギーは再び運動エネルギーに変わろうとします。
UFO-Eは摩擦で熱に変えてます。
UFO-Eは位置のエネルギーを減震に利用してます。
しかし位置のエネルギーは保存され無くなりませんから揺れて摩擦熱に最終的に変えてます。
UFO-Eは弾性（ばね）エネルギーを減震に利用してます。（基礎ボルトが変形してばねになってます）
弾性（ばね）エネルギーも保存されますから揺れて摩擦熱に最終的に変えてます。

（半分以上　④「計算結果が5.4㎝滑る」の出鱈目を証明して答えを言ってしまった）

[885: e戸建てファンさん]

そう。結局基礎ボルトに負担させるために数ミリ動けるようにするのが正体。
摩擦熱なんて微々たるもの。
数ミリ動いて衝突を繰り返すわけ。
効果はあるけど限定的なのに万能感を出しているから
こんな盲信者を生んでしまう。

[886: 匿名さん]

>>884
なるほど、エネルギーでお話いただけたのでようやくご主張を理解することができました。

ボルトの変形による位置エネルギーと摩擦による吸収エネルギーの和が運動エネルギーと釣り合う。何度も揺れを繰り返すことで摩擦が頑張るので揺れが小さくなっていく。だから一回で5.4cmも滑らなくてもOK、という理解でよろしいでしょうか。

[887: 匿名さん]

>>886
＞ボルトの変形による位置エネルギー
基礎ボルトの変形は弾性（ばね）エネルギーと称するそうです。
UFO-Eは水位部と勾配部が有ります、勾配部に乗り上げますから位置のエネルギーになる。
加速度のグラフを見ますと地震の揺れは直ぐに収まりますがUFO-Eの上に載ってる建物の揺れは続いてます。
https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8...
重なってますから分かり難いですが建物は長い時間揺れてます。
5.4cmの根拠も出鱈目です。
地震の速度は関係有りません、UFO-Eは基礎上ですから地震と同じ速度で動いてますが基礎とUFO-Eは最初は動いていません。動いてませんから基礎との相対的な移動距離はゼロです。
地震が方向転換した時に慣性力で基礎と建物がづれて相対的に動きます。
車の例で示してますがブレーキとアクセルを同時に踏んでる状態ですから動いても相対的速度は非常に遅いです。
また早くならないように摩擦係数が0.3から0.8に増えるようにしてます。
動く速度が小さいですから動く距離も短くなります。
設計上は片側5ｍｍですから衝突はしてません、念のため。

[888: 匿名さん]

UFOーEと構造が似てる新日鉄のNS－SSB
https://www.youtube.com/watch?time_continue=41&v=Bj5AHV3xFMw&f...
NS－SSBは位置のエネルギー利用と摩擦だけで免振してる。
位置のエネルギーを利用しなければ何処まで動くか分からない。
面が平らで摩擦係数が小さいなら半永久に動き距離は膨大になる、距離は無関係。

[889: 匿名さん]

なるほど、なるほど。段々主張に対する理解が深まってきましたよ。
ただ、ブレーキとアクセルを同時に踏むというところがわかりにくいです。ある速度で動いていて、そこから少しずつ減速していくイメージ、つまり優しくブレーキという理解でよいですか？ブレーキとアクセルのどちらが勝っているのかがわかっていないです。

[890: 匿名さん]

>>889
短い距離で減震（強い揺れを半減）するのがUFO-Eの特徴で安く出来る利点。
＞ブレーキとアクセルを同時に踏む
ブレーキが強ければ当然動かない、アクセルがブレーキ力をうわまって初めて動く。
しかしブレーキが利いてるから加速は鈍い速度は上がらない。
速度が上がりそうだとブレーキを更に踏み込み加速させない、遅い速度にしてる。

慣性力が強くて摩擦係数0.3を超えればUFO-Eが動き始める一定距離動くと傾斜に乗り上げるから速度は速くならない。
傾斜に乗り上げるから摩擦係数として0.3から0.8に変化してるのでしょう。

＞つまり優しくブレーキという理解でよいですか？
動かないと摩擦熱に変えられないからブレーキが僅かに弱い程度で速度が遅い状態、速度が遅ければ移動距離は短い。

[891: 匿名さん]

摩擦係数が0.8もあれば小さな滑り量になるのも納得ですね。
震度5で滑り出すということでしたが、摩擦係数0.8だとどのくらいの震度に相当しますか。
あと、アクセルというのは地震の力の比喩でしょうか。

[892: 872]

>>882
地震に関して最も基本的なことを忘れてますね。
地震の揺れは地震波、つまり波なんです。建物も地面も波を伝える媒質に過ぎないのが大前提。
波が通り過ぎるから揺れが収まるのです。建物を独立に考えるから大きな間違いを犯してます。

震源からの地震波が到達して建物が揺れて運動エネルギーを持ちますが、それが隣の家、隣の町、隣の県と
波の進行とともに運動エネルギーが移動していくのです。

なので、建物の揺れによる運動エネルギーを建物自身だけで100％熱に変換する必要は基本的にないんです。
だって、無損失の媒体でも波が通り過ぎれば振動は収まりますよね（地震波に限らず音波でも電磁波でも）。
したがって、④は間違いです。

鐘の例えをしてますが、地震の場合は、地球自体が一つの鐘と考えることができます。
実際、大きな地震の場合、地震波が地球を何往復もするのが観測されています。
震源から波が広がるにつれて、振幅が小さくなっていき、やがて地球全体でエネルギーを吸収して熱エネルギー
に変換されます。

地震が収まった後もビルがフラフラ揺れる話はあくまでも2次的な効果で、まずは大前提を正しく理解しないと
ダメなんです。

[893: 匿名さん]

>>881
＞アクセルというのは地震の力の比喩でしょうか。
はい。
アクセルは加速させる装置、地震のプラス加速度。
ブレーキは減速させる装置、地震のマイナス加速度。
地震の力は止まる時の慣性力だけでは有りません、車の急発進と同じです、慣性力で止まってる建物は止まっていようとしますから、動いてる基礎とで破壊力が生じてます。

摩擦係数0.8はどの程度震度に相当するかは知りません、無意味なことと思います。
震度5以上で動き始めても無意味です。
摩擦係数0.8は1.0に近い値ですから止めるためと推測してます、衝突の防止ではないでしょうか？

[894: 匿名さん]

>>892
どれも理屈として正しいと思います。訂正する部分はありません。
しかし、やはり論点が違うと思います。

設定した問題は「地面が急に止まるので建物に初速度が与えられる。このとき最大でどのくらいの滑りが生じるか」です。
時間が経って揺れが収まるのは当然ですが、時間が経ったときの話は関係ありません。最大の滑りは一回目に生じるので、エネルギーの逸散を考えなくても計算精度は保たれます。

建築の領域では片側（1/4周期）の揺れでの減衰の影響はせいぜい数%です。この数%を式に入れていないという意味では④が違うという指摘は確かです。そこは訂正しますね、失礼しました。

ただ、数%の精度を議論している場ではないと思います。設定した問題の精度自体が粗いので。滑り量のオーダーを掴むという意味では④でよいのではないでしょうか。

[895: 匿名さん]

>>893
摩擦係数1.0というのは「建物の重さと同じ力で押さないと滑らない」という意味ですよね。摩擦係数が2でも3でも滑ることはあるのではないでしょうか。それとも0.8というのはまず滑らないと言えるくらい建築の領域では大きな数字なのでしょうか。

ちなみに過去にも議論があったようですが、摩擦係数は0.3から0.8に滑らかに変わると思われますか、それとも0.3から急に0.8に変わると思われますか。

[896: 匿名さん]

>>894
＞論点が違うと思います。
地震の破壊力を速度に脳内変換してる方がいたからです。
走ってる車はエネルギーを持ってますがどんな等速で高速で走っても破壊力は有りません。
衝撃による破壊力が生じるのはブレーキ等がかかり大きな加速度が生じるからです。
地震力は建物質量×加速度＝力です、速度は関係有りませんから論点が違ってしまった。
＞最大の滑りは一回目に生じる
地震は単純でないです、またUFO-Eは震度5以上摩擦係数0.3以上で動く。
地震の揺れによる移動距離とUFO-Eの移動距離は全く別物、摩擦による加速度が有るので常に速度は変化してる速度が変化すれば当然距離も変わる。
滑り量のオーダーも掴めていない、考え方が間違えてるから④は出鱈目。
>>895
摩擦係数1では滑らないのは決め事、滑らないのを摩擦係数1にしてる。
＞0.3から0.8に滑らかに変わると思われますか
滑らかとは言い難いがほぼ滑らか。

推測になりますが。
慣性力による破壊力は地震の揺れが止まって（または方向転換）から起きます。
地震の揺れが止まって（または方向転換）から慣性力によりUFO-Eは滑ります。
UFO-Eの滑る方向と地震で動く方向が一時逆方向になる。
UFO-Eの加速度と地震の加速度が逆方向に一時なる。
一時、慣性力は逆方向で一部相殺されて弱くなると推察してる。
東北地震の加速度は阪神大震災の加速度より何倍も大きい。
しかし揺れによる建物は少ない、揺れの周期が短いからと言われてる。
短い時間で揺れ方向が変化すれば加速度が大きくても相殺されやすいから建物被害が少ないのではないでしょうか？

[897: 匿名さん]

>>896
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%91%A9%E6%93%A6
>摩擦係数が1より大きくなることはないという主張がしばしば見られるが、正しくない。1を超える摩擦係数は、単に物体を滑らせるのに必要な力が接触面にはたらく垂直抗力より大きいということを意味するに過ぎない。

[898: 匿名さん]

>>896 匿名さん

なるほど、別人のふりをして隈さんの意見が正しいという人を自作自演してたんだね～。

[899: 匿名さん]

>>896
>滑らかとは言い難いがほぼ滑らか。
結局どっち？あとから言い逃れするために立場を明らかにしたくない？

[900: 匿名さん]

水平から勾配だから球面より劣る。
動画の動きを見るとスムーズに動いてる。

[901: 匿名さん]

そもそも摩擦係数と勾配は関係ない。NS-SSBも摩擦係数は一定。根本的に勘違いしている。

[902: 匿名さん]

承知の上。
https://www.smrci.jp/dl/UFO-E_safe201612.pdf
UFO-E は特殊な摩擦板２枚で構成されており地震波の１ストロークの間に摩擦係数μ＝0.3 の静止摩擦と、集中荷重により発生する歪摩擦を合わせて、最大摩擦係数μ＝0.8 を最大変位片面５㎜、往復で１ｃｍの間で発生させ、減震させます。

歪摩擦が正確な言葉かは知らない。

[903: 匿名さん]

へぇ。そうなんだ。じゃあ摩擦係数1.0は？

[904: 匿名さん]

結局、摩擦も振動論もわからない人が混ざっていたから話がかみ合わなかったと。

[905: 匿名さん]

いつものことだが、アクティブさん別人として自作自演してたりするから、ややこしくなる。
都合が悪くなると誹謗中傷か自作自演しなきゃいけないほどの執念がすごい。

[906: 匿名さん]

これ比較するなら他の基礎パッキンとだよな。
地震の際はアンカーボルトに頼ってるだけだし
どの基礎パッキンでも摩擦はあるから大した違いはないんじゃないの？

[907: きえふ]

>>906
大雑把に言えばそうなんだけど、アンカーボルトの締め付け力次第では、土台がまったく滑らない可能性もあるよね。
というか、普通の基礎パッキンは滑らないように締め付け力を設定されているんじゃないかな。

UFO-Eは皿バネがうまくトルク管理をしているのかも。

UFO-Eはダンパーだよね。

[908: 新築お勉強中]

地震には良さそうです。
が、防蟻に弱いです。
基礎パッキンは防蟻の効果をかなり担ってます。
2cmの厚みのパッキンにより建材にアリが到達できない材質で作られています。
（そういうパッキンを使ってない家や使わなくてよい寒冷地には関係ないけど）
そのままUFO-Eに交換するとアリさんが侵入し放題になります。
防蟻+UFO-Eが実現できれば採用したいですが・・・。
今のUFO-Eでは難しそうですね。なぜか防蟻保証はついてますが、防蟻に不利なので謎。

[909: 戸建て検討中さん]

防蟻に弱そうですよね。
基礎パッキンの代わりに入れたらスカスカで、蟻が入り放題。
基礎パッキンは防蟻効果のあるものを採用すべきだし。。。
しかっりした工務店では、そういうパッキンを採用してます。
ただのゴム板はNG。

[910: きえふ]

>>908
>>909
どういう観点で防蟻に不利だと考えているのか謎。
基礎断熱の話をしているのかな？？

[911: 通りがかりさん]

某工務店
ＵＦＯ-e
聞いたことありますか？
数年に一度お施主様から使いたいと言われます。
こんな土台欠損大きくして(ズレル、錆びる、弱い)基礎パッキン使って地震に強くなる訳け無いのに。。
柱増やして、直下率上げて、耐震した方が良い！
この怪しい製品のメリット知っている方おりましたら教えて下さい。

[912: 匿名さん]

>>911 通りがかりさん
なるほどそうなんですね。

やはり、木造住宅には制震装置の方が効果ありますか？

[913: 何だこりゃ]

摩擦係数自体がタンジェント値だから１を上回ることはないよ。
以下説明

摩擦角

摩擦角 θ とはブロックがちょうど滑り始める角度をいう。滑り出す直前、斜面に沿った方向にかかっている重力の分力 mg sinθ は最大静止摩擦力 f = μN と等しくなっている。
斜面上に静止させた物体が滑り落ちずに済む最大の傾斜角として静止摩擦を定義することも可能である。この角度を摩擦角といい、以下のように定義する。
tanθ=μ

ここで θ は水平面から測った傾斜角、μ は斜面と物体との間の静止摩擦係数である[36]。この式によって、摩擦角の測定を通じて μ の値を求めることができる。

[914: 匿名さん]

話題をそらしても逃げられない。
＞地震で建て物が何故壊れるか論理的に説明して。

[915: 匿名さん]

>>914 匿名さん

たちうち出来ないようですね

[916: 通りがかりさん]

>>913さん
恥ずかしいから、いそいで削除した方がいいよ。

tan45°=1
tan90°→∞

45°以上の傾斜でも滑り出さなければ、摩擦係数が1を越えていると言うこと。

[917: 何だこりゃ]

＞＞９１６　そやな

[918: e戸建てファンさん]

開発元のHPにUFO-Eのあり・無しでの比較実験をしている5秒ほどの短い動画があります。
たしかにUFO-Eありの方が揺れが小さくなっているのですが、そもそも加振している装置の揺れ自体違いませんか。
UFO-E無しの方が加振装置自身の揺れ幅が大きいように見えます。
https://www.smrci.jp/

[919: 匿名さん]

>>918
＞5秒ほどの短い動画
そんな動画は無い？
https://www.smrci.jp/movie/
模型実験は同じ加振機上に有る。
目の錯覚が有るから足元は反対にUFO－Eの方が揺れが大きく見える。

[920: 匿名さん]

動画、一番上にありますよ。
PCじゃないと見づらいですが。
ufo-eのさらに下の加振機の揺れが小さいようです。実験室の固定されている床と比べるとわかるかと。

[921: 匿名さん]

HだかI型鋼の揺れは減震後の揺れでないかな。
（HだかI型鋼と小屋は一体になってる）
加振機とHだかI型鋼との間にUFO-Eが入ってる。

[922: 匿名さん]

明らかに鉄骨と木の土台の間にufo-eがはいっていますよ。

[923: 匿名さん]

確かに隙間が開いてるね。
そうすると目の錯覚でないかな？
＞模型実験は同じ加振機上に有る。
＞目の錯覚が有るから足元は反対にUFO－Eの方が揺れが大きく見える。

揺れを変えたなら地震グラフを捏造したことになる。
UFO-Eを他が検証試験をしたら直ぐにバレる、東洋大学もそんな馬鹿なことはしないでしょ。

[924: 匿名さん]

＞そうすると目の錯覚でないかな？
女性が乗っているところを隠して下だけ見ても揺れ幅は明らかに違いますね。

＞揺れを変えたなら地震グラフを捏造したことになる。
揺する幅を変えて何回か試験をしたのではないでしょうか。
データ計測用とプロモーション用とを分ければ捏造にはなりません。
二つの試験結果を並べて効果を比較するなら加振機の揺れ幅はそろっていないとわかりませんね。

[925: 匿名さん]

https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8...
10ページ参照
＞東洋大学工業技術研究所によるUFO-E仕様小屋による振動実験
＞2016年１月７日 東洋大学加振機によるUFO-E+皿バネ振動実験（神?波100％）
＞皿バネ軸力は、荷重及び木痩せを考慮、１㎜変位、約3000Nで締付
日付は熊本地震の僅か３か月前。

目の錯覚か、揺れを変えてるなら捏造。

[926: 匿名さん]

目の錯覚かどうかは見る人が判断すればいいでしょうね。
私には明らかに違うように見える、ということなので。

捏造かどうかは知りませんが、そもそも神戸の地震と比べると揺れ幅が全く違いますけどね。

[927: 匿名さん]

>>926
一大学の実験室では実大の加振機は無理ですから振れ幅と速度は変えて加速度と周波数を合わせてるのかも知れない。

[928: 匿名さん]

加速度と周波数の両方があっていれば観測値と同じです。
明らかに周波数が短くなっているので、速度、変形ともに小さくなっているのでしょうね。
となると震度は相当小さそう。

[929: 匿名さん]

＞観測値と同じです。
違う。
周波数は１秒間の波の回数、10ページを見れば分かる青線と赤線が重なってる。
揺れ幅（変形）を半分にした時、速度を約2倍にすれば加速度は同じに出来る。
揺れ幅が小さいなら加振機は小型に出来る。
模型の実験も600ガルと表示されてる、速度を早くしてるのだと思う。

[930: 匿名さん]

変形が半分で速度2倍だと加速度は4倍になっちゃいますが。

[931: 匿名さん]

>>930
ごめん、真面目に検討して計算してない。
感で違いそうと思ったから約をつけた。

[932: 匿名さん]

つまり弱い地震に対して実験してるってことですよね。
やっぱりこれまで議論があったように大きな地震では変形が5mmで納まらなさそう。

[933: 匿名さん]

>>932
地震の強さは加速度と周波数と言っても過言ではない。
加速度と周波数が同じですから同じ強さの地震になる。
大きな地震の熊本地震の実績は消せない。

片側5ｍｍで10ｍｍで半減以下に出来てる（と言っても半減以下はピークの一か所だけ他は一部だから10ｍｍで済む）
https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8...
10ページ参照
揺れのほとんどはそのまま、突出したところだけ減震してる。

[934: 匿名さん]

あのですね、加速度が同じで変形が違うんだったら周波数が違うんです。
加速する時間が短いから変形が小さくなるんです。
もともと神戸の地震は1～2秒に一回くらい揺れるのに、実験では1秒で数回揺れてますよ。

[935: 匿名さん]

>>934
単純でないのでは？
https://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/kyoshin/jishin/hyogo_nanbu/pn...
気象庁の波形を見ると加速度波形は細かい、変位波形は粗い。

[936: 匿名さん]

では加速度と周波数が同じままで変形を小さくする方法を教えてください。

[937: 匿名さん]

簡単なのは停止してる速度ゼロの時間が有るから長くすれば出来る、波形が変わるから問題は有る。
専門家ではないから憶測に過ぎないが何らかの形で合わせてるのでは？

[938: 匿名さん]

波形が変わったら実験の意味がないですね。神戸の地震とはなんの関係もなくなりますし。

＞何らかの形で合わせてるのでは？
そうです。周波数を変えて合わせてるんです。

[939: 匿名さん]

強い揺れは10秒程度、実験の加速度と気象庁の加速度波形とほとんど変わりないように見える、周波数が違うように見えない。
理由は不明だが気象庁の加速度波と変位波の周波数は明らかに差が有る。

[940: 匿名さん]

＞波形が変わったら実験の意味がないですね。神戸の地震とはなんの関係もなくなりますし。
同じ波形にするのは無理常識、近似すれば十分、まして東洋大の実験は一方向のみ。
実験は完璧に合わせればいい訳では無い、同じ揺れの地震は無いから無駄。

[941: 匿名さん]

>同じ波形にするのは無理常識
家具の転倒防止グッズですら実際の地震動を入力して実験してますけれど。
ハウスメーカーや制振装置のメーカーはもちろんやっています。

>近似すれば十分、まして東洋大の実験は一方向のみ。
変形を極小にしているので近似できていないという指摘です。

[942: 匿名さん]

>939
>理由は不明だが気象庁の加速度波と変位波の周波数は明らかに差が有る。
理由は不明ではありません。
変位は加速度の周波数の二乗に反比例するので高周波数は目立たなくなります。

[943: 匿名さん]

>942
それなら加速度波形を見て周波数を云々は言えない。

[944: 匿名さん]

そうです。加速度波形は見ているとは一度も言っていませんよ。
実験動画で見えるのは変位です。そして明らかに実際の地震と周波数と変位が違う、と言っているだけです。
加速度と周波数を変えずに変位を教えてくださいね。

[945: 匿名さん]

＞加速度と周波数を変えずに変位を教えてくださいね。
加速度と周波数を変えずに変位を帰る方法を教えてくださいね。です。

[946: 匿名さん]

>944
＞実際の地震と周波数と変位が違う
目の錯覚でないか？
高周波なら目でも確認出来ないのでは？
周波数も固定されて一定ではない、様々な周波数が混じってる。
>945
答えてる>937参照、波形は出来るだけ近似させれば良いのでは？

[947: 匿名さん]

＞高周波なら目でも確認出来ないのでは？
＞様々な周波数が混じってる。
様々な周波数があっても変位波形の中では目立たなくなりますよね。
実験動画では明らかに一秒間に数回揺れています。これはいったいどういうことでしょうか、という疑問です。
>935の変位を見ても10秒間に6-7往復しかしていないんですが。

＞波形は出来るだけ近似させれば良いのでは？
元の変形20cmくらいから1cm程度に低減したものが近似でしょうか。

[948: 匿名さん]

＞1cm程度
やはり目が変だね。

[949: 匿名さん]

別に2cmでも5cmでもいいですけどね。少なくとも10cmは揺れていないかと。
元の地震と同じ20cm揺れている、と主張されるならそれでいいですが、
そうでないなら加速度も周波数も変えずに変形だけ小さくする方法を教えてくださいね。

>簡単なのは停止してる速度ゼロの時間が有るから長くすれば出来る、波形が変わるから問題は有る。
停止時間を長くしたら周波数が変わるんではないですか。
ご自身でも波形が変わるとおっしゃっていますからね。

[950: 匿名さん]

>949
しつこい、答えてる>937参照
周波数は１秒間の波の数。
地震の周波数は0.4秒から3秒の成分が多い。

[951: 匿名さん]

>935の変位を見て波の数を数えて教えてください。
何秒間で何個の波がありますか？そうすれば議論を終えられます。

＞しつこい、答えてる>937参照
はい、波形が変わるというお答えをいただいています。

[952: 匿名さん]

>951
疑念は無いから数える必要は無い。
興味有るなら自分で数えろ。

https://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/kyoshin/kaisetsu/outou.htm
「おもな地震のおもな観測点の加速度応答スペクトル」を参照　周期0.36秒と0.8秒にピークが有る。

[953: 匿名さん]

>興味有るなら自分で数えろ。
はい、数えました。10秒で6-7回くらいでしょうか。
少なくとも一秒間に数回ではないかと。

>952
あのー、神戸の地震の話ではなかったですか？
神戸の波はもう示されているんですから関係ない話は入れなくても大丈夫ですよ。

[954: 匿名さん]

あ、神戸のスペクトルが示されていますね。
でもこれは加速度の話ですよ。変位の波のはなしをしていたかと思うんですが。

[955: 匿名さん]

>954
加速度の話でOK、変位の波は直接は関係有りません。
思い込みがキツイようですから周波数は1～1.5秒（キラーパルス）と決めつけたのでは？たまたま変位の波が似てるので飛びついたのでは？
>952から引用
＞ 加速度に質量をかけたものが力ですから・・・、兵庫県南部地震の固有周期0.5秒～1秒の構造物に大きな力を受けることがわかります。
https://www.smrci.jp/wp-content/uploads/2019/01/UFO-E%E8%AA%AC%E6%98%8...
10ページ参照
神戸波の加速度（完璧な再現は出来ない）を入力して50％以上減震したで良くないですか？

[956: 匿名さん]

兵庫県南部地震のデータは主に下記が使われる
・気象庁による神戸海洋気象台（神戸波）
・大阪ガスによる大阪ガス葺合供給所（葺合波）
・JR総合技術研究所によるJR鷹取駅（鷹取波）
https://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/hnbkft.JPG
地震の実験では神戸波がほとんど使われる。
＞建物の大きな被害を引き起こす1-2秒の範囲を見ると，神戸波は鷹取波の半分程度に過ぎません
＞実際の被害も神戸JMA周辺の家屋全壊率は3.2%に過ぎません．これに対して，葺合の周辺の家屋全壊率は20.2%，JR鷹取に至っては59.4%です．

鷹取波の卓越した周期は1.2～1.3秒です。
神戸波で実験しても安心は出来ない実験は鷹取波でするのが望ましい。

[957: 匿名さん]

うーん、波の数を数えれば済むだけなのに、なぜわざわざスペクトルの話をするのでしょうか。

＞神戸波の加速度（完璧な再現は出来ない）を入力して50％以上減震したで良くないですか？
再現度が低い（変形が全く違う）のでよくないですよね、という話しかしていないですよ。
一つ数百円～の家具の転倒防止グッズでも実際の揺れを入力して実験・検証していますからね。

＞ 加速度に質量をかけたものが力ですから・・・
そうですけれど、建物にかかる力は別に地面の加速度に比例するわけじゃないですよね。
2008年の岩手・宮城内陸地震では最大震度6強ですけど最大加速度は4022galです。
ご自身でも「加速度と周波数が大事」とおっしゃってるじゃないですか。

何cmくらいの変形に見えるか、波の数は何秒で何個かだけ答えてもらえませんか。

[958: 匿名さん]

＞957
＞転倒防止グッズでも実際の揺れを入力
３次元ですか、３次元加振試験機は有るけど、20ｃｍ以上も揺らしてるですか、相当な装置で費用も高そう？
E-ディフェンスと同じようなのは国内に数例しかないはず。

地震での建物への破壊力は加速度の応答スペクトルのようです。
特に問題になるのは木造建物の固有周期に近い、加速度の周期の１～1.5秒（キラーパルス）の成分割合のようです。
加速度が大きくても加速度の周期の１～1.5秒成分が少ないなら建物への影響は少ない。

１０ページの実験グラフを見れば良い、後は無意味、憶測に過ぎない。

[959: 匿名さん]

＞20ｃｍ以上も揺らしてるですか、相当な装置で費用も高そう？
いっぱい出てきました。
https://www.kihara-lib.co.jp/catalogue-download/movies/04/
http://www.tci-net.co.jp/result/antigal-glide.html
http://q-defence.jp/pop/quaketest.html

＞１０ページの実験グラフを見れば良い、後は無意味、憶測に過ぎない。
そう、無意味ですね。10ページのグラフの横軸は単位が書いてありませんから。
だから目に見えている「実験の加振は何cmくらいの変形に見えるか」と「気象庁のデータの波の数は何秒で何個か」だけ答えれば議論できるんですけれどね。

[960: 匿名さん]

＞957
3次元加振試験機の動画見た
https://www.youtube.com/watch?v=WZUT26ROAKc
１分35秒くらいに再現できる加振波形例　神戸南部地震・・・と有る。

大きさから見て変位は無理だろうが　波形は合わせられるようです。
やり方は不明ですが波形は合わせられるのが分かった。

[961: 匿名さん]

＞やり方は不明ですが波形は合わせられるのが分かった。
はい、周波数の調整でできます。
でも無意味なんですよね。10ページの資料とやらは時間の記載がないですし。

ぜひ「実験の加振は何cmくらいの変形に見えるか」と「気象庁のデータの波の数は何秒で何個か」の2点をお答えくださいね。

[962: 匿名さん]

興味が有るなら自分で調べろ。

[963: 匿名さん]

＞時間の記載がないですし。
やはり、目の検査をした方が良いよ。

[964: 匿名さん]

＞興味が有るなら自分で調べろ。
ではお言葉に甘えて
・実際は20cmのところ±1cm前後、仮にもっと大きくても±数cmの変形にしている。
・10秒間に6-7回の揺れを1秒間に数回の揺れに短縮している。
・時間軸を縮めただけなので波形は変わっていない。
⇒大地震とはとても言えないレベルで揺すっているのでは？

これが違うというなら、「どう違うか」ご自身の意見を教えてください。
私の勘違い、目の錯覚、であるなら正しいと思う数字を言っていただければわかりますので。
そこの認識が合っていなければ議論も意味がないですからね。

[965: 匿名さん]

＞やはり、目の検査をした方が良いよ。
55ごとに目盛りが振ってあるのはわかります。最終の値は2861ですね。
これ、秒ではないですよね。神戸の地震が50分も続いているわけないですし。
恐縮ですが横軸の単位を教えてもらえますか。どこかに記載があるのでしょうか。

[966: 匿名さん]

＞964
考える力がないのかな？
加速度を変えないで周期（時間軸を縮めたら）だけ変えれば波形は当然変わる。
変位に囚われ過ぎ。

＞965
秒だろ、28秒61でないか？
憶測になるが加速度計は敏感な計測器、ノイズを拾ってる。
華奢な小屋（赤線）内は常に微妙に揺れていても変ではない、そのくらいは分かりそうだが無理かな？

[967: 匿名さん]

＞秒だろ、28秒61でないか？
なるほど、実際の地震と照らしてみると0.01秒刻みというのはありそうな数字ですね。
しかし目的は「周波数を変えていないか」の判断ですので、単位が振っていない以上議論はできないです。
実験の計測ステップという可能性もあるんですから。
まぁどこにも記載がないので議論しても無駄そうですね。

＞変位に囚われ過ぎ。
実験動画から変位はわかりますよね。あきらかに。
±1cm前後、もしかしたら±数cm変形しているかもしれませんが、20cmではないと思います。

議論が平行線なことはわかりましたので「実験では何cm変形しているか」だけ教えてもらえませんか。
目測でかまいませんので。

[968: 匿名さん]

＞967
しつこいね、疑問は疑念を持ってる奴が調べれば良い。
＞10秒間に6-7回の揺れ
憶測を最もらしく言ってる、激しい思い込み。
神戸波の卓越した周期は0.35秒と0.8秒、多いのは0.35秒。
10秒間で28.6回と12.5回です。

微細な正確さはどうでも良い。
神戸波に近い値で加振した結果50％以上減震したで十分。
効果は熊本地震で明らかになってる。

[969: 匿名さん]

＞神戸波の卓越した周期は0.35秒と0.8秒、多いのは0.35秒。
＞10秒間で28.6回と12.5回です。
せっかくご回答いただいたんですが、もしかして応答スペクトルの話をされていますか？
応答スペクトルは「地震を受けた建物の揺れ」であって「地震の揺れ」そのものじゃないですよね。
あと、高周波の加速度は変位にほとんど関係ないということもお伝えしていますから、加速度のグラフじゃ変位はわかりませんよ。
気象庁で観測された波のデータをご自身が>935で示されていますから、こちらから見てくださいね。

＞微細な正確さはどうでも良い。
数cmと20cmは大きな差かと思われます。

[970: 匿名さん]

地震で建物が壊れる事が問題なのですから応答スペクトルで良い。
しつこいね。
＞神戸波に近い値で加振した結果50％以上減震したで十分。

[971: 匿名さん]

＞地震で建物が壊れる事が問題なのですから応答スペクトルで良い。
え、実験がちゃんと行われているかの議論をずっとしていたのでは。
長々とやっていたのは無駄だったんですね。残念。

＞神戸波に近い値で加振した結果50％以上減震したで十分。
はい、神戸の波の振幅を大幅に低減して加振したら50%低減したようです。

[972: 匿名さん]

変位で家が壊れる訳ではない。
力で家は壊れる、加速度と重量。
長々と勝手に大騒ぎしてたのは＞967。
何度も10ページを参照しろと言っても聞かない。
無駄な事をやって騒いでいた、自業自得。

[973: 匿名さん]

＞変位で家が壊れる訳ではない。
＞力で家は壊れる、加速度と重量。
加速度が重要なのはごもっともです。
ついでに言うと周波数も大事、というのはご自身でもおっしゃっていますね。

当然ながら加速度、速度、変位は相互に関連しています。
普通に考えると変位が半分なら速度も加速度も半分になります。
それが実験では加速度そのままで変位が大幅減なので変だなぁという話です。
ということは加速している時間を短くしているんだろう、であれば周波数も変えているんだろう、ということです。
「加速度」だけが大事ならそれでいいんですが、「周波数」も大事なんですよね？

変位にこだわる理由がおわかりいただけたでしょうか。
逆になぜかたくなに「何cmだと思う」という立ち場を明らかにしていただけないかが不思議です。
関係無いなら「何cmである」と表明しても何の問題もないと思うのですが。

[974: 匿名さん]

建物の破壊と変位は関係ない、変位の周波数も関係ない。
無駄な考えは愚かUFO-Eの目的を考えれば良い。

同じ事をしつこい、過去レスを読み直せ、同じような質問はうんざり辟易。
同じような質問は以後はスルーします、過去レス読んで下さい。

[975: 匿名さん]

質問に答えていただけないので、私もここで失礼することにします。
私の結論だけ書かせてもらいますね。

・実験で使った地震は元のものより変形が大幅に小さくなっており大きな地震とは言えない
・最大加速度がそのままであるなら周波数を変えている

あとは他の方が読み比べてみて、どちらが正しいかをご自身で判断すればよいかと思います。
お付き合いいただきありがとうございました。

[976: 匿名さん]

＞956参照
地震の破壊力は加速度応答と（加速度の）周期
https://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/hnbkft.JPG
＞実際の被害も神戸JMA周辺の家屋全壊率は3.2%に過ぎません．これに対して，葺合の周辺の家屋全壊率は20.2%，JR鷹取に至っては59.4%です

[977: 匿名さん]

すみませんが、一点だけ追加を。

そもそもの始まりは
「UFO-Eあり」としたときの実験の方が「UFO-Eなし」よりも変形を小さくしているのでは？
という疑問です。
加振する力を変えての比較はアンフェアですよね。

目の錯覚かどうか、みなさん確かめてはいかがでしょうか。

[978: 匿名さん]

＞960の3次元加振試験機のメーカーは大嘘を付いてる事になるな。
アンフェアは関係ない変位の値で捻じ曲げた主張してる＞977
＞・最大加速度がそのままであるなら周波数を変えている
上も根拠の無い出鱈目、アンフェアな主張。

[979: 匿名さん]

前々からここでも数センチ動いたらぶつかるじゃんと指摘されてるからね
ブレーキかけても衝突してたら大して意味無い
効果はゼロではないが意味はない

[980: 匿名さん]

衝突しても良い、少し余裕が有り10ｍｍ動く設計になってる。
熊本地震で効果は証明されているから十分。

極端に言えば初めから基礎ボルトの頭部分とは衝突してる。
ＵＦＯ-Ｅを使用してない普通の一般住宅は基礎ボルトと常に衝突してる。

[981: 匿名さん]

さんざん衝突なんてしないって言ってなかったですか？

[982: 匿名さん]

衝突はしてないでしょうね、衝突すると言ってるのはアンチだけ。
衝突する前に減震されている。

[983: 匿名さん]

変位：Asinωt
速度：Aωcosωt
加速度：-Aω^2sinωt
どうやったら角速度ωを変えずに変位の最大値Aだけを変えて加速度を維持できるのかわからん。

[984: 匿名さん]

地震は回転運動ではないから角速度はは無関係。
加速度を増やすには速度を上げれば良い、減らすのは速度を下げれば良い。
＞960参照。
小さな3次元加振試験機で兵庫南部地震を再現できると有る。

[985: 匿名さん]

>加速度を増やすには速度を上げれば良い、減らすのは速度を下げれば良い。
そりゃそうだ。そこに疑問はない。
同じ理屈で速度が上がれば変位が増えて、速度が下がれば変位が減る、理解できる。

>929
>揺れ幅（変形）を半分にした時、速度を約2倍にすれば加速度は同じに出来る。
>揺れ幅が小さいなら加振機は小型に出来る。
でも加速度同じで速度が上がって変位が減るとかは理解できん。

[986: 匿名さん]

>929は良く検討してないから間違えてる、自信が無かったから速度を２倍でなく約を付けてる。
加速度は単位時間当たりの速度の変化率（距離/時間の２乗）
地震は加速度ゼロ（速度ゼロ）から0.5周期の最大加速度→加速度ゼロ（速度ゼロ）迄0.5周期で変化してる
最大加速度まで短い時間で達すれば変位は小さく（減る）なる。
0.5周期で加速度も変化してるからややこしい。

[987: 匿名さん]

つまり周波数が変わったってことね。それなら分かるわ。

[988: 匿名さん]

>987
変位は変えても加速度と周波数を変えたら地震波の再現にならない。
＞960の3次元加振試験機のメーカーは大嘘を付いてる事になるな。
960の3次元加振試験機のメーカーはどうやってるのかは分からない。

[989: 匿名さん]

>988訂正
加速度と周波数　→　加速度と加速度の周波数

変位の周波数と加速度の周波数は異なるようです。
https://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/kyoshin/jishin/hyogo_nanbu/pn...

[990: 匿名さん]

>987
憶測に過ぎないが。
最大加速度まで同じ時間（同じ周期）でも途中の加速度が小さいなら変位は小さく（減る）なる。

[991: 匿名さん]

>最大加速度まで同じ時間（同じ周期）でも途中の加速度が小さいなら変位は小さく（減る）なる。
じゃあ変位が半分なら速度も半分ってことね。平均的な加速度も半分ってことね。

[992: 匿名さん]

>987
＞変位が半分なら速度も半分ってことね。平均的な加速度も半分ってことね。
分からない、地震波は一つの周波数ではない。
https://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/kyoshin/kaisetsu/outou.htm
＞地震波にはさまざまな周期の波が含まれています
変位に拘るからややこしくなる。
https://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/kyoshin/jishin/hyogo_nanbu/pn...
加速度（速度）と変位の波は明らかに違う。
速度と変位を簡単に直接結び付けるのも疑問

[993: 匿名さん]

>最大加速度まで同じ時間（同じ周期）でも途中の加速度が小さいなら変位は小さく（減る）なる。
加速度と変位が関係あるってのはわかってるんでしょ。
加振装置が観測された地震の通りに加速して、観測された地震と同じ速度で動いてるのに、観測された地震とは動く量が違うってどういうことか聞いてるだけなんだけど。

[994: 匿名さん]

>993
＞加速度と変位が関係あるってのはわかってるんでしょ。
分からない、変位は関係ないと思ってる。
＞加速度（速度）と変位の波は明らかに違う。
地震の破壊力は変位や速度は関係ない加速度と加速度の周波数で決まるようです。
＞956参照
地震の破壊力は加速度応答と（加速度の）周期
https://www.kz.tsukuba.ac.jp/~sakai/hnbkft.JPG
＞実際の被害も神戸JMA周辺の家屋全壊率は3.2%に過ぎません．これに対して，葺合の周辺の家屋全壊率は20.2%，JR鷹取に至っては59.4%です

[995: 匿名さん]

>分からない、変位は関係ないと思ってる。
加速度と速度は関係あると思ってる？そんで速度と変位は関係あると思ってる？
もし両方イエスなら加速度と変位は関係あるってことでいい？
車のアクセル踏む強さと車のスピードと車の移動距離はそれぞれ独立なんてあり得るかい？

[996: 匿名さん]

>そんで速度と変位は関係あると思ってる？
https://www.data.jma.go.jp/svd/eqev/data/kyoshin/jishin/hyogo_nanbu/pn...
思っていない、速度と変位の波も異なってるようだ。
グラフで速度NSを見ると100ｃｍ/sec有るが変位は25ｃｍ以下
常識を当てはめれば時間が0.25秒以下ならＯＫになるがグラフでは次には反対方向に触れてる変位は触れてない。
速度と変位がグラフでは一致してない。

車等常識的に単純に考えれば変位、速度、加速度は必ず関係してる、そこが間違いの元でないかな？
周波数が1種類でないからかな？
車と地震は異なるから加速度と加速度の周波数を合わせれば変位や速度を無視して＞960の小さな3次元加振試験機で再現試験できるのでしょうね。

[997: 匿名さん]

よし、まず加速度ゼロのとき速度ゼロになるという勘違いからただしていこうか。

[998: 匿名さん]

屁理屈は不要、駄レスは無用。
地震の揺れは常に一方向でないから必ず停止する加速度ゼロ速度ゼロになる。

[999: 匿名さん]

それだと加速から減速に切り替えた瞬間に止まるってことね。アクセルから足離した途端に止まると。普通ブレーキ踏んで少ししてから止まるんじゃないの？アクセルから足離した時点はむしろ速度最大ね。

[1000: 匿名さん]

>999
屁理屈は無用ですよ。
＞加速から減速に切り替えた瞬間に止まる
瞬間に止まったら時間ゼロですから無限大の加速度になりあっという間破壊される
地震の揺れはプラスの加速度とマイナスの加速度で揺れている、車でないからフットブレーキもない。

前にレスしたことが有るがもう一度。
UFO-Eはサイドブレーキのような物、しかも常に効かせてる。
アクセルが弱いと車は動かない、強いアクセルで動き出す、アクセルを離せば車はサイドブレーキが効いて止まる。
弱い地震ではUFO-Eは滑らない強い加速度で滑る、加速度が弱くなれば滑らない。
UFO-Eは基本的には地震の揺れに追従して揺れている。