UFO-Eってどうよ？

[住宅検討中さん]

UFO-Eについて語りましょう
減震装置UFO-Eについての情報を求めています。

[668: 匿名さん]

＞＞667　匿名さん

間違っていますよ。理解できていないのは、＞667ですね。

[675: 匿名さん]

＞＞667
まさか＞550が回答とは知らず失礼いたしました。
仕方がないのでもっと簡単な質問をします。
なぜ新日鉄さんは、重量変動や軽量建物への対応を売りにして、普通の免震の半分の揺れになることは主張しないのでしょうか。
関係者じゃないからわかりません、が回答ですかね。

[676: 匿名さん]

＞＞667
簡単な質問ですよ。
なんで一番すごい点である揺れの小ささをアピールしないんですか。
一流企業である新日鉄さんがそんな大事なことを見落としますかね。

[679: 匿名さん]

[No.669～本レスまで、 以下の理由により一部の投稿を削除しました。管理担当]
･他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言
･レスのコピー投稿
･削除されたレスへの返信

[680: 匿名さん]

またまた削除された＞676の返答をしてるのに疑問？
管理人は削除理由を明らかにして下さい。
＞648
https://www.nsec-steelstructures.jp/base_isolation/nsssb/case_nsssb/
＞地震時の荷物量が不確定な物流倉庫やいかなる地震でも継続利用が期待されるデータセンター、被災時に機能不全が許されない病院など、一層高度な免震性能が要求される建物にもNS-SSBは設計で期待した性能を発揮します。
一層高度な免震性能が要求される建物と新日鉄住金エンジニアリングは強調してる。

[681: 匿名さん]

＞＞680　匿名さん

コピペは回答にならないって、いい加減気づきなよ。

[682: 匿名さん]

引用
＞他人の書いた文章をそのままの形で掲載する（直接引用）だけでなく，他人の見解・研究結果などを論拠として使用する場合は，すべて引用である。
＞つまり筆者自身のオリジナルな見解でない記述は，すべて引用であり，出典を明示する必要がある。
＞先行研究の図表を掲載するときも同様。
上の出典は下記、コピペではなく引用です。
http://www.juen.ac.jp/psych/nakayama/making/02.html

[683: 匿名さん]

>>682 匿名さん

どうだろうね。引用とは思われないから消されたんだろうね。

引用は、自分の考えの補助だからね。あなたのようにこれが答えです。みたいに投稿するのは引用とは言わないかもね。

[684: 匿名さん]

＞676の疑問に対して新日鉄住金エンジニアリングが答えるのが理想。
関係無い第三者が想像で答えるよりH.Pの記載内容を引用した方が正しい答えになる。

[685: 匿名さん]

＞＞684　匿名さん

＞新日鉄さんは、重量変動や軽量建物への対応を売りにして、普通の免震の半分の揺れになることは主張しないのでしょうか。

と、＞676さんは質問していますが、

＞地震時の荷物量が不確定な物流倉庫やいかなる地震でも継続利用が期待されるデータセンター、被災時に機能不全が許されない病院など、一層高度な免震性能が要求される建物にもNS-SSBは設計で期待した性能を発揮します。

これは回答になっていないと思いますよ。ただの宣伝文句でしかないですからね。
そして、あなたがやっていることは引用ではなくコピペです。

[686: 匿名さん]

＞676は
＞揺れの小ささをアピールしないんですか。
宣伝をしないのかと質問してる。
＞一層高度な免震性能が要求される建物と新日鉄住金エンジニアリングは強調してる。
宣伝文句を示すのは正しい回答になる。

[687: 匿名さん]

＞＞686

＞675については答えられないから無視ということですね。

そうですか？揺れが小さいことをアピールしてる文章ではないですよね。

[688: 匿名さん]

削除されても何度もコピペするのは荒らし行為
荒らしに返信すると喜ぶだけ

[689: 匿名さん]

二週間経って出てきた答えが「高度な」とは恐れ入りました。
なぜ具体的な数字ではなく、抽象的な表現でぼかす必要があるのでしょうか。
「高度」と言うより「半分」という方がよっぽどわかりやすく、よく売れると思いますが。

仕方がないのでまた質問を変えましょう。
なぜそんな高度な装置が数えるほどしか売れないんですか。
揺れが普通の免震の半分ですよ。
ダンパーの併用が不要で構造もシンプルなのだから、コストも大差ないんじゃないですか。
普通の免震を駆逐できるほど売れてもいい気がしますが。

[690: 匿名さん]

答えてもらえなさそうなので、正解を言いますね。
新日鉄さんの装置も普通の免震装置も、実現できる性能に大した差がないからです。

営業さんが直接そう言っていたので間違いありません。
だから「重量変動」や「軽量建物」への対応を売りにしているのです。
本当に他の免震よりも揺れが抑えられるなら、そうアピールするに決まっていますからね。

というより、少しでも免震のことを知っている構造設計者なら知っていて当然のレベルです。
各種ダンパーの違いを理解されていないと難しいかもしれませんが。


散々デメリットを挙げてきた普通の免震と新日鉄さんの免震は同じわけですが、
それと見た目だけ似ているUFO-Eはどの点が素晴らしいんでしょうかね。

UFO-Eが悪いとは言いませんが、推薦者は免震を理解していない方だけのようですよ。

[691: 匿名さん]

＞正解を言いますね。
知らないふりをして人を欺いて騙してましたと白状してます。
人を騙す＞690は何を言っても誰も信じません。

[692: 匿名さん]

考える力はゼロだが肩書と知識だけで俺は凄いんだオーラ―を出してる方がいましたね。
＞少しでも免震のことを知っている構造設計者なら知っていて当然のレベルです。
免震はダンパーで揺らすような変な装置が多いです。
免震を理解出来ていないのは考える力のない俺は凄いだ構造設計者です。
のこのこ出て来て恥ずかしくないのでしょうか不思議です、悔し過ぎて正常でいられないのでしょうか？

[693: 匿名さん]

どなたかと勘違いされているようですね。
別にいいですけど。

確かに私も建築士です。
知らないふりをさせて頂きました。

前のやり取りを見ていると、揚げ足取りばかりしているようだったので、あえて語って頂いたのです。
さすがにもう自己矛盾に気づかれましたか？

大好きな新日鉄さんのホームページを見てみて下さい。
装置の力と変形の関係は、右肩上がりの平行四辺形ですよね。
それって右肩上がりの直線と水平な平行四辺形の足し算と同じですよね。
ただのゴムなら右肩上がりの直線、摩擦ダンパーや鋼材ダンパーなら水平な平行四辺形になるんですよ。

だからゴムとダンパーを組み合わせれば新日鉄さんの装置と同じじゃないですか？
違うんなら是非とも理屈を聞いてみたいものです。

UFO-Eが悪いとは一度も言ってませんよ。
多少は揺れを小さくできるでしょう。
でもまるで最高の製品かのように言うのはどうでしょうね。

[694: 匿名さん]

＞693も考える力の無い、肩書と知識だけで俺は凄いんだオーラ―を出してる奴と同じ、別人でもどうでも良い。
構造設計者はガチガチで融通が利かない、同じ考え方には呆れた。
騙そうとしてるのが見え見えだから無視したが見事に嵌った。
どちらにせよ人を騙す奴は誰にも信用されない。
「免震はダンパーで揺らす変な装置」を理解してから出直しな。

[695: 匿名さん]

なるほど、理屈じゃなくて、そう思うからそうなんですね。
理屈の話しをしていないなら、最初からそうおっしゃって頂ければよかったのに。
まさか信仰の話しだったとは。

同じ考え方というよりは共通認識ですかね。
どの設計者に聞いても同じ答えだと思いますよ。

UFO-Eを進めたいなら、ごまかさないで議論したほうがいいですよ。