木造は地震に弱い？

[足長坊主]

　国土交通省と国立研究法人建築研究所（建研）は６月３０日、２回目となる「熊本地震における建築物被害の原因分析を行う委員会」を開き、建築物被害に関する原因分析の報告を行った。特に被害の大きかった益城町の調査報告では、倒壊した木造住宅のうち１９８１年６月以降の新耐震基準で建築されたものが約３割にあたる９９棟確認されたとした。この中には法改正により耐震基準が厳格化された２０００年６月以降の住宅も７棟含まれている。９９棟が倒壊した主要因について同委員会は「柱や筋交いの接合部仕様が不十分だったことで、耐力壁が有効に機能しなかったことが一つ」と推察している。同委員会は今後、被害状況をさらに精査し、９月にとりまとめをおこない公表する予定だ。

[63: 匿名さん]

＞56参照。

[64: 匿名さん]

比喩的表現を使うのは本人にたいした説明能力が無い証し
細かい説明を求めるのは野暮ってもんだぜ？

[65: 匿名さん]

＞64のように比喩的表現でも理解出来ない野暮が多い。

[66: 匿名さん]

>>63
＞５７参照。

[67: 匿名さん]

要するに車も家も居住空間は強く造ってるってことでしょ。
車を持ち出す意味不明。

[68: 匿名さん]

動いてる物を急に止めようとするほど大きな力になる。
＞60参照
歪むほど力は弱まる、歪まない（頑丈）ほど大きな力が働く。
頑丈な家ほど、家の中の物は勢いよく飛んでくる。

歪を利用して急に止めるのを緩和するのが制震。

[69: 匿名さん]

>>68
だから車は華奢に作り、壊れる事で力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないようにしてるんでしょ。
家も車のように華奢に作り、壊れる事で力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないようにしてるの？
違うでしょ。

[70: 匿名さん]

軽くて歪みやすいから地震に強いのはテント。
頑丈だから地震に強い家にはならない。
http://www.dome-house.jp/characters05.html
http://mainichi.jp/articles/20160630/k00/00m/040/116000c

[71: 匿名さん]

＞69
限度は有るが軽量鉄骨の家は歪んで力を吸収して家を壊れないようにしてる。
昔の家は土壁を壊す事で力を吸収して倒壊を避けていると言われている。

[72: 匿名さん]

>>71
だから
今の家は車のように華奢に作り、壊れる事で力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないようにしてるの？
違うでしょ。

[73: 匿名さん]

＞56参照
力の吸収に対してレスしてる。
家では人への直接の衝撃に対してコメントしてない。
物が飛ぶ危険をレスしてる。

[74: 匿名さん]

耐震オンリーでは耐力壁を増やしたり、接合部を固めて建物の骨組みで地震に耐える工法なので、
大きな地震には、建物の骨組みを損傷させてエネルギーを吸収する仕組み。
よって、建物の揺れ自体は減少せず、二次災害は避けられません。

[75: 匿名さん]

>>73
＞力の吸収に対してレスしてる。
だから今の家は力を吸収するのに、車のように華奢に作り、壊れる事で力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないようにしてるの？
＞物が飛ぶ危険をレスしてる。
だから今の家は物が飛ぶ危険を回避するために、車のように華奢に作り、壊れるように造ってるの？
違うでしょ。

[76: 匿名さん]

＞56参照
書いて有る事以外は勝手に想像しないでね。

[77: 匿名さん]

＞75
車も壊す事が目的で無い、バンパーで済めばそれが良い。
高層ビルなどは歪ませることで急に止めず、力を吸収して倒壊を防いでいる。
頑丈に作り歪まないと大きな力になり倒壊する。
住宅では制震、軽量鉄骨が同様の考え。

[78: 匿名さん]

>>77
＞車も壊す事が目的で無い
誰も目的なんて言ってないよ。
車は華奢に作って壊れることを手段として人間に大きな衝撃が加わらないようにしてるんでしょ。
今の家は華奢に作って家が壊れることを手段として人間に大きな衝撃が加わらないようにしてるの？
してないでしょ。

[79: 匿名さん]

壊れる壊れないは関係ない、歪が限界を越えれば壊れるだけ、車は加速度が大きい、大きな力だから壊れる。
歪む事で力を吸収してると何べんもレスしてる。
家の場合は直接、人への衝撃を加わらない事を主な目的としてない。（免震は別）
家の倒壊を防ぐため制震等が有る。
同じ事を何べんも言わさないようにしてくれ、前の方を何べんも読み返せ。

[80: 匿名さん]

>>79
だったら家と全く関係ない>56参照なんて書くな。
＞車も華奢に作り、壊れる事で力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないようにしてる。

[81: 匿名さん]

歪と力の話、文書の理解力が有ればすぐに分かること。
＞56は家が頑丈だと弊害が有る事をレスしてる。
勝手に想像するから理解出来なくなる。

[82: 匿名さん]

＞80
面白い動画を紹介する。
https://www.youtube.com/watch?v=RTvjSf3EzLo
＞奥の建物が「長期優良住宅の認定基準である耐震等級２」をベースに高強度の金具補強で強度を増した耐震住宅！
＞手前側の建物は「耐震強度不十分」とされる一般的な造り。
思惑とは正反対の結果ですね。

[83: 匿名さん]

結局両方倒れたようだけど、木造で3階はダメって事ね。それにピローティーポイの作ると尚更。

[84: 匿名さん]

>>81
＞勝手に想像するから理解出来なくなる。
想像も何もこれを書いたのは誰？
＞車も華奢に作り、壊れる事で力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないようにしてる。
華奢に作り、壊れる事で力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないように家を作ってる訳ないだろ。
家が壊れたら梁や柱で人間に大きな衝撃が加わるっつうの。

>>82
だから壊れたら梁や柱で人間に大きな衝撃が加わるっつうの。

[85: 匿名さん]

理解力の無い奴だなわざわざ直接の衝撃は主でないと説明してる、読み直せ。

[86: 匿名さん]

＞84
まるで理解力がないな、大丈夫か。
弱い華奢な方が倒壊してない。
倒壊しなければ人に害を与え難い。

[87: 匿名さん]

>>86
＞倒壊しなければ人に害を与え難い。
当たり前だろ、だから
倒壊することで力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないようにする
なんて言うな。大丈夫か？

[88: 匿名さん]

＞87
創作して言うな、倒壊して力を吸収等言ってない、読み直せ。
だから勝手に想像するなと言ってる。
理解力の無さに呆れた、妄想も酷過ぎる。
相手にしないからレスは要らない。

[89: 匿名さん]

>>88
＞倒壊して力を吸収等言ってない
自分で書いたことくらい覚えておけ、ほんとに大丈夫か？
＞壊れる事で力を吸収して人間に大きな衝撃が加わらないようにしてる。

[90: 匿名さん]

まったく理解力が無い、呆れれて口が塞がらない。
壊れるのと倒壊は違う、子供でも倒壊したら危険なのは知っている。
＞89はとても大丈夫と思えない。
＞71
＞昔の家は土壁を壊す事で力を吸収して倒壊を避けていると言われている。
読み直しもせず、創作、妄想癖が治らないから相手にならない。
＞56を百万回、読み直せ。

[91: 匿名さん]

>>90
＞昔の家は土壁を壊す事で力を吸収して倒壊を避けていると言われている。
土壁の近くにいたら人間に大きな衝撃が加わるんだよ。
完全に大丈夫じゃなさそうだ。

[92: 匿名さん]

土壁構造を知らないで、また勝手に妄想してる。

[93: 匿名さん]

http://kino-ie.net/act_08/309.jpg
昔の家は貫工法（柱にほぞ穴を明けて貫を貫通させて楔で固定する）で筋交いは無い。
貫に竹木舞を編んで土壁を塗る。
土壁はひび割れか剥がれるように落ちる、大きく全体が落ちる事はない。
貫が折れたりすれば家全体の倒壊の危機になる。

[94: 匿名さん、]

今土壁の家なんかどれだけあるの？
昔は良かったの与太話はいらない。

[95: 匿名さん]

話題を変えないでね、君の妄想を否定した。

[96: 匿名さん]

木造が弱いんじゃあないんだよ。君が弱いんだよ。

[97: 通りがかりさん]

56を読みましたが〝車も華奢に作り〝と書いてあるのことから、家は（車と同様に）華奢に作ってあると言われているように理解しました。
あとは「華奢」の捉え方ですね。
車で華奢に作られているのは前後の居住スペース以外の部分で、居住スペース自体は頑丈なフレームで保護されている。
これを家に置き換えると、家の内部空間は全部居住スペースだから、それ自体を華奢に作ってしまうと潰れてしまうのではないかと、どうしても想像してしまう。
だから、家と車を同じ華奢という言葉で説明すると、少し誤解を招きやすいかなと思いました。

[98: 匿名さん]

＞97
短文ですから説明不足で誤解を与えたかも知れない。
すぐに歪と力の事だと補足してる。

[99: 通りがかりさん]

>>98 匿名さん

そうですね。私は力学とか詳しくないですが、固く造り過ぎると力が逃げないから危ないというのは、何となく理解しました。間違ってたらすみません。

[100: 匿名さん]

＞82の動画のような事が起きる。
耐震補強すれば頑丈になり倒壊しないとプロが過ちを犯してる。
耐震補強のリフォームでも無暗に固定すればかえって危険。
大きな間違いは基礎に固定が建築法で決った事。

[101: 熊本地震で]

熊本地震の影響で、ここ数ヶ月で近所に空き家増えた。まだまだ、解体中の場所などあり、空き地が沢山増える。これだけ土地が余れば、価格が下落するでしょう。2〜5年後ぐらいが土地の買い時ですかね？

[102: 通りがかりさん]

木造は地震に弱い？
結論から言えばＮｏです。
耐震の検討方法は三つあります。

１．建築基準法による壁量計算
家を建てるには建築基準法による確認申請が必要です。確認申請が通れば耐震的に大丈夫？答えはＮｏ。
基準法は最低の基準を定めているに過ぎない（第一条に明記あり）からです。
この方法は地震に対しては屋根が重いか軽いか、台風に対しても一定の係数を掛けて算定するだけの極々簡易的な方法です。屋根に太陽光パネルが載ろうが、２階の床がフローリグでも極端な話石貼でも、外壁がトタンでもタイル貼でも全く考慮されません。耐震の基準とすれば非常に怖い方法です（合法ですが・・・）。
世の中には確認申請さえ通ればと考えている設計者、施工業者は正直かなり多いと思います。要注意です！

２．長期優良住宅、性能評価等による耐震等級の取得
　　仕様規定による方法
この方法も基本的に屋根が重いか軽いかで一定の係数を掛けて算定する簡便な方法です。
各部材の寸法・基礎の配筋等はスパン表を用いて決めるのですが、このケースはこのサイズという条件が数パターンしかありません。この少ない条件から外れた場合、原則適用できないとなっていますが、建物は１棟１棟間取りも外観形状も違うので記載ある条件に該当するケースの方が稀です。それでも最終的には設計者判断ということでＯＫとなってしまう様です。これもまた怖い話です。また２階梁の場合、梁上に耐力壁が載る載らない、ロフトの有無等は想定していないようなので、梁サイズ不足の危険性大だと思います。

３．長期優良住宅、性能評価等による耐震等級の取得
　　構造計算による方法
ＲＣ造・鉄骨造と同じ手法の許容応力度計算で安全を確認する方法です。
実際に使用する材料の重さ・使用する材料の材種を考慮し、この重さがこの梁からこの柱にこれだけ懸かりという様に力の流れを算出し、ひとつひとつ細かくチェックします。基礎・土台・柱・梁・二次部材等建物全てに於いて計算に依って決定します。

３の構造計算による方法で尚且つ耐震等級３を取得するのが国内最高レベルでありベストの方法です。
地震に対して弱いという事には決してなりません。

耐震等級２とか３を取得という業者の広告を見かけますが、ほとんどの場合２の仕様規定で行っているようで、構造計算で安全を確認している業者はまだまだ少ないようです。決定前に確認することをお勧めします。

設計者・請負業者が方法論として１～３の内容を建築主にしっかりと説明し、建築主が選択するべきだと考えますが、現状は説明もせず業者が独断で判断しているようです。それも１．２の方法で・・・。ここが大きな問題です。選択権はあくまで建築主です。
依頼先を決めるにあたりかなり重要なポイントと考えます。説明の無い業者の選択は思い直した方が良いかと考えます。
構造計算の費用はプラン等に左右されますが１０～２０万程度、工事費の１％も掛らないと思います。
木造・構造計算で検索すれば必要性の情報がかなり得られます。

やっとの思いで手に入れたマイホームが耐震強度不足・・・とならない為にも構造計算による安全確認を推奨します。

[103: 足長坊主]

>>102
そうは言っても、国は「柱や筋交いの接合部仕様が不十分だったことで、耐力壁が有効に機能しなかったことが一つ」と結論づけておるからの。木造住宅は相対的に地震には弱いのじゃ。
じゃが、わしの立てたスレッドに有意義な意見を書いて頂いた事には敬意を表するずら。

[104: 匿名さん]

102と103さん

そうはいっても、あくまで図面上の理屈の世界で、実際には人の作る物。手の良しあしと部材もポイントでしょうね。
だって、木軸の構造計算は上・下動を考慮してませんから。今回の震災は上下動２７センチに左右振れ幅４２センチ。これが複合的に動く３Ｄの世界を、２Ｄの構造計算で対応できる筈もありません。

ただ、いくら建物のスペックを気にしていてもナンセンス。現実は、土地が全てと思いましたよ。
構造計算が専門の建築士が自ら興した設計図で建てた家が、全壊に近い半壊でしたからね。。

[105: 匿名さん]

建築坪単価60位しか予算掛けれないで耐震問題なしと思いたいのはわかるが、むしがよすぎる。
新耐震規準の主旨をググる必要あり。ボクシングで例えると最初のストレート・パンチに耐えられれば良いだけでその後のジャブやフックや第２打ストレートなど波状攻撃は想定していない。

[106: 匿名さん]

２×４の肝は、釘。
昭和４９年に技術基準が定められ枠組壁工法としてオープン化されてから４３年たちました。
３０年で建て替えを考えているなら、大丈夫かもしれないが、
日本の気候では、初期にたてられたものは、釘が錆びて、耐震性が怪しいかも。

[107: 匿名さん]

まあ結局は建てる土地だよね。

[108: 名無しさん]

>>105　さん
確かに。
『どう建てるかよりどこに建てるか。そしてその次は誰が建てるか。それが建築ってもの。
図面屋が書いた通りに建てて出来るのは、家ではなく箱だね』
そう云って建ててくれた木軸坪５０万弱の我が家ですが、近隣壊滅の中で、耐えました。
耐震等級もなにもありません。
耐震に関する構造計算など、計算できない自然の前には何ら意味を成さず、勝てなかった。これが現実です。
どうしても構造にこだわりたいなら、耐震よりも制振・免震でしょう。

[109: 足長坊主]

>>108
お見舞い申し上げる。

ただ、「近隣壊滅の中で、耐えました」というのは、地盤の影響もあるのではないかの？表層地盤が弱い場所の建物は被害がほとんどなかったそうじゃ。

[110: 匿名さん]

地震の振動数と、建物の固有振動数が一致するかどうかじゃないか。
東北大震災のときも、遠く離れた大阪のWTCビルの揺れが大きく、なかなか収まらなかった。
表層地盤が、免振構造の役割をはたしたかもしれない。
この場合、地震周期は長周期になれば、大きく揺れるはず。

[111: 足長坊主]

>>110
逆に低周期であれば、一戸建ては激しい揺れに見舞われる。
しかも、表層地盤の軟らかい粘土層の厚みが「浅い」ほうが揺れは大きくなるのじゃ。熊本県益城町であった事例じゃが、軟らかい粘土層が20mの場合と10mの場合では、20mのほうが地震の揺れは少ない事が判明しておる。
したがって、国が作成した全国の「揺れマップ」はあてにならないのじゃ。
「地盤は軟らかいほうが、地震に強い」のじゃからの。

[112: 通りがかりさん]

地盤改良と基礎を丈夫にすれば、地震に強い。

益城の川近くの、新築の基礎は丈夫に作られていた。犬走りも大きく、コンクリートの厚みもすごかった。