地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[18150: 匿名さん]

木造のデメリットばかりだね。
たまには木造のメリットも書いてほしいな。

[18151: 匿名さん]

>鉄筋コンクリートと鉄骨は耐震等級1で既に木造の耐震等級3の耐震性が備わってる

ならばRCや鉄骨は耐震等級3だね。違うの？
なぜ等級1？

[18152: 匿名さん]

>>18149 匿名さん

面白い(笑)

[18153: 匿名さん]

耐震等級は木造がすぐ倒壊するから、木造のために出来たんだよ。
木造信者はこんなこともわからないのか？

[18154: 匿名さん]

>>18151 匿名さん
根本的にわかっとらんと思う

[18155: 匿名さん]

>>18153 匿名さん　
品確法はあらゆる構造に適用される。
RCや鉄骨でも僅かだが等級2を取得した物件がある。
等級3のハードルは高そうだ。

[18156: 匿名さん]

>>18142 匿名さん
このデータのパワービルダーはツーバイフォー建築協会に登録されてるのでしょうか
？
もし登録してなければ、
ツーバイフォー建築協会は、データとして拾い上げていませんよ

[18157: 匿名さん]

>>18155 匿名さん

18148の記事読んでみたら？
僅かに等級2を取得したってどう言うこと？

鉄骨と鉄筋コンクリートについて
耐震等級３の割合は83.1％とマンションとは大きく違う状況になっています
って書いてあるよ
そりゃ木造より耐震等級3の取得のハードルは高いだろうけどさ

[18158: 匿名さん]

>>18149 匿名さん
それはただの駄々っ子

[18159: 通りがかりさん]

80ガルで損傷無く400ガルで倒壊しない物→耐震等級１
100ガルで損傷無く500ガルで倒壊しない物→耐震等級２
120ガルで損傷無く600ガルで倒壊しない物→耐震等級３

鉄筋コンクリートだろうが、木造だろうが関係無い

[18160: 匿名さん]

>>18159 通りがかりさん

これを見せても仕方がない
残念だが違うんだ
その先の評価基準の話をしとるんだよ

[18161: 匿名さん]

>>18159 通りがかりさん
知らないんだったら、むやみに人の書き込みの内容を否定したりしない方が良いと思いますよ

[18162: 匿名さん]

RCと鉄骨は何もしなくても強固なので、ほっといていいから、、
あなたがRCの心配なんかしなくていいよ。

で、
軸組とツーバイの底辺争いの結論は出たの？

木造信者約１名さんへ

[18163: 匿名さん]

わからない方も多いみたいだし、
まずは各自YouTubeでこれを見て判断したら良いんじゃないですか？

構造塾の塾長動画
構造一級建築士で構造の専門家

構造塾15
動画コメント
木造住宅が大地震に耐え、住み続けることのできる性能として 耐震等級３があります 実はこの耐震性能は構造種別により基本の強さに違いがあるのです この分かりにくさを詳しく解説します

構造塾5
動画コメント
木造住宅の構造計算、検討方法と強度のレベルの組み合わせがとても分かりにくい上に誤解されています そこで、計算方法と強度レベルの超解説と、どの計算方法で、どの強度レベルを狙うべきかを示しています

[18164: 匿名さん]

>>18157 匿名さん
>鉄骨と鉄筋コンクリートについて
>耐震等級３の割合は83.1％とマンションとは大きく違う状況になっています

2018年の住宅性能評価書では鉄骨S造(プレハブ)だけ耐震等級3の比率が高いが、RCや鉄骨S造は住宅性能表示の利用件数が極端に少ない。
住宅性能表示が苦手なのか？市場シェアが低いのか？

[18165: 匿名さん]

『阪神大震災における木造建築物の被害と対策〈その2〉調査報告』

なぜプレハブは強かったのか？
の項目が興味深い
耐震等級などなかった時代の話である

[18166: 匿名さん]

>>18163 匿名さん　
構造塾って国交省じゃなくて業界関係のサイﾄでしょ。
我田引水。

[18167: 匿名さん]

>RCと鉄骨は何もしなくても強固なので、ほっといていいから、

RCと鉄骨は何もしないと等級1しかないのに強固だと言い張るので、ほっとけない

[18168: 匿名さん]

壁式ＲＣは、等級1でも、木造耐震等級３でも当然沈む(東日本大震災で千葉の幕張で多発）地盤不良という建物以外の要因で沈んでも、
地震で壊れたことが無い。
この実績は、何物にも代えがたい。

[18169: 匿名さん]

RC戸建てで住宅性能表示制度の対象になったのは平成30年度わずか7件で、耐震等級2が6件，等級3が1件。

RCでも等級2以上をとろうとした件数と思われるが、他の多くのRC物件は等級1しかない。

[18170: 匿名さん]

地震でやられた家屋はすべて木造。

[18171: 匿名さん]

ＲＣの戸建てで地震で壊れた、って聞いたことないな。

[18172: 匿名さん]

耐震等級3の家も地震で壊れた話を聞かない。

[18173: 匿名さん]

>>18171
RCが少ないだけ、熊本地震で２棟崩壊してる。

[18174: 匿名さん]

RCでもごくわずか耐震等級2や3の家があるということは、それ以外の大部分のRCは最低の等級1しかないということ。
RCに本当に強度があるなら簡単に等級3を取得できるだろうから、等級1でも等級3の強度があるというのは虚偽だな。

[18175: 通りがかりさん]

　RCだって取り壊し命令が出ないで古いものが建ち続けてれば
倒壊してるだろ。
　RCは築１５年から２０年くらいにクラック補修が
必要なんだけど、それをするためには塗装の全剥離が必要で
これが、とんでもなく大変かつ費用がかかる。
　まず全剥離なんてするケースはごく稀だろう。
そうすると、５０年と少しで取り壊し命令が出てしまう。
　よくクラックは強度に関係ないというが、それは短期的なことで
経年によって、だんだん歪んできてある水準を超えれば
取り壊し命令が出るものだよ。

[18176: 匿名さん]

木造信者(約1名)は基礎から屋根までオール木材の家をたてときなさい。

[18177: 匿名さん]

>RCが少ないだけ、熊本地震で２棟崩壊してる。

証拠写真が無いと、信用できない。

[18178: 匿名さん]

木造おじさんはここに常駐して粘着しなくていいです。

木造専用スレがあるんだから、そちらに大好きな軸組のメリットでも書き込んでください。

[18179: 匿名さん]

>>18174 匿名さん

＞RCに本当に強度があるなら簡単に等級3を取得できるだろうから、等級1でも等級3の強度があるというのは虚偽だな


耐震等級は構造を越えた指標ではありません、まずはその基本的なことを把握して下さい。
虚偽ではありません。

[18180: 通りがかりさん]

結局あれやな、耐震等級取れないRC供の僻みスレってことか。俺は強いって虚勢張ってないとしんどいんやな。大丈夫、あんたの言う通り地震に強いと思うし壊れないと思うよ。ヒビは入ると思うけどw
木造軸組できっちり構造計算してお墨付きもらったからRCより弱いだのクソだのツーバイより弱いだのなんだかんだ言われてもどうとも思わん。やれることはやったから。

[18181: 匿名さん]

>>18179
虚偽です。
耐震等級3は耐震等級1より1.5倍強いと決められている。

[18182: 匿名さん]

>>18181 匿名さん

だからそれは同じ構造で比較した場合ね
構造を越えたらそうならないと言う話

[18183: 通りがかりさん]

>>18182 匿名さん
アホなの？
コンクリ信者はほんと頭までコンクリだから困る笑

[18184: 通りがかりさん]

耐震等級に構造上の違いで耐震性が変わるって書いてあるならコンクリ信者はそのソースもってこい。醤油じゃなくてソースだぞ。がっはっは

[18185: 匿名さん]

>>18182
RCにも耐震等級3は存在します、RCの耐震等級1と何が違うか説明しろ。

[18186: 匿名さん]

>>18184 通りがかりさん

ソースでてますね
17941を確認して下さい

[18187: 匿名さん]

>>18186 匿名さん

＞17942もですね

[18188: 通りがかりさん]

要は木造は軽いしコンクリは重い。だから計算方法が違うんだろ？
同じ耐震３なら耐震性は同じやわ
論破ーーーー！！！

[18189: 匿名さん]

許容応力度計算を行った
使った耐震等級の計算について

・標準層せん断力係数「Co」
が重要なポイントになります

許容応力度計算の場合
在来木造の
耐震等級1では
Coの値は0.2です
耐震等級2の場合
Coの値を0.25とします
耐震等級3とする場合
Coの値を0.3とします

つまり耐震等級3ではこの「Co」の値が1.5倍になっている訳です

次にCoを使いどのように建物の耐震性能を設計するか。

「Coを使った計算式で算出した値」に
「建物重量」
をかけると
その建物に加える
『地震力』が算出できます。
そしてその
『地震力』に耐えられるように建物を設計するのです。

この計算式には重量を含むので、
Coの値や他の係数を同じにすれば、建物の重量が重くても軽くても同等の耐震性能をもった建物が設計できることを意味します。
では例えば建物が重ければどうなるか？その分、『地震力』は大きくなるので耐力壁をたくさん配置して耐えなければなりません。
反対に建物が軽ければ、『地震力』が小さくなるので耐力壁を少なくすることが出来きます。
つまり重い建物でも軽い建物でも
どちらも「Co」の値を同じにして計算すれば、同等の耐震性能の建物を設計することが出来るのです。

在来木造では耐震等級3の設計時に
Coの値を0.3にしますが
鉄骨では耐震等級1で既に
Coの値が0.3です。
つまりどちらも同じ『地震力』に耐えられる設計になります。
なぜ鉄骨は0.3なのか？
建築基準法で決まっているからです。なお、耐震等級1とはその構法の建築基準法の耐震性能と同等です。
また、始めに書いた通り在来木造の場合は耐震等級1ではCoの値は0.2です。

構造塾で解説されている
ー 鉄骨はスタートラインの耐震等級1で在来木造の耐震等級3の耐震性能を持っている ー
このことは
このようなことを分かりやすく解説しているのだと考えられます。

次に
鉄骨の耐震等級2及び3の計算について
鉄骨にも大きく2種類あります
ラーメン構造とブレース構造(筋交いで地震に耐える構造)
Coの値がラーメン構造かブレース構造かで変化します
ハウスメーカー各社は軽量鉄骨が多いと思われます。
軽量鉄骨の場合はだいたいがブレース構造に該当しますのでそれについて。

ブレース構造で耐震等級2以上にする場合にはさらなる筋交いの割り増しを求められます。
耐震等級2の場合Coは0.5×1.25
耐震等級3の場合Coは0.5×1.5
になります。
Coを0.3から0.5に上げてさらに等級に応じた倍率をかけているわけです。
計算の結果
の結果耐震等級2の場合はCoの値は0.62になり、
耐震等級3の場合はCoの値は0.75になります。

以上、詳しくは
実際に品確法の告示を確認してください。

ちにみに
ハウスメーカーの鉄骨ではより
上位の計算方法であるルート3を使用した設計チェックシステムを使用するのでしょうか？
そこはなんとも言えませんが、
この計算ルート3場合、Coの値は最終的に0.3～0.5(使用する鉄骨の材質等で変わる)の間のいずれかになります。
それに耐震等級の倍率(耐震等級2なら×1.25 耐震等級3では×1.5)をかけることになります。
計算の結果Coの値は耐震等級3で0.45～0.75の間になります。
ただ、層間変形角は軽減なしの
1/200になるのではないでしょうか？と思うので
その場合はより高強度になるとは思います。
実際ハウスメーカー各社がどの計算ルートを採用しているかはわかりませんが、、

[18190: 職人さん]

>>18163 匿名さん
結局は耐震等級３とれないRCの屁理屈じゃん。
屁理屈の前にさっさと等級３とれよ

[18191: 通りがかりさん]

>>18190 職人さん
私もそう思う

[18192: 匿名さん]

木造信者(約１名)の書き込みはスルーしましょう。
まともに相手にするだけ時間のむだです。

[18193: 匿名さん]

＞在来木造では耐震等級3の設計時にCoの値を0.3にしますが鉄骨では耐震等級1で既にCoの値が0.3です。
＞つまりどちらも同じ『地震力』に耐えられる設計になります。
＞なぜ鉄骨は0.3なのか？
＞建築基準法で決まっているからです。
屁理屈の理由が分かった。
鉄骨と木造は重量が異なる、鉄骨は重いから建築基準法で厳しい値になってる。
鉄骨は重いから同じ『地震力』に耐えられる設計になっていない。

[18194: 匿名さん]

家族の命を守りたいなら木造だけはやめときましょう。

[18195: 匿名さん]

軽量鉄骨＞ツーバイ＞在来工法

この図式は何年たってもかわらんね、
在来工法はなんの進歩もない

[18196: 匿名さん]

>>18193 匿名さん

＞鉄骨と木造は重量が異なる、鉄骨は重いから建築基準法で厳しい値になってる。
鉄骨は重いから同じ『地震力』に耐えられる設計になっていない。


もう一度確認して下さい。
重さは含んだ計算です。


Coを使いどのように建物の耐震性能を設計するか。

「Coを使った計算式で算出した値」に
「建物重量」
をかけると
その建物に加える
『地震力』が算出できます。
そしてその
『地震力』に耐えられるように建物を設計するのです。

この計算式には重量を含むので、
Coの値や他の係数を同じにすれば、建物の重量が重くても軽くても同等の耐震性能をもった建物が設計できることを意味します。
では例えば建物が重ければどうなるか？その分、『地震力』は大きくなるので耐力壁をたくさん配置して耐えなければなりません。
反対に建物が軽ければ、『地震力』が小さくなるので耐力壁を少なくすることが出来きます。
つまり重い建物でも軽い建物でも
どちらも「Co」の値を同じにして計算すれば、同等の耐震性能の建物を設計することが出来るのです。

[18197: 匿名さん]

>>18193 匿名さん

ちなみに
軽量鉄骨造より重い木造もありますよ！
屋根材、外壁材、太陽光設備などで変わります

まぁいずれにせよ
重さは込みの地震力になります

[18198: 通りがかりさん]

　違うで！　倒壊した場合の他に及ぼす被害が大きいからやぞ。

[18199: 匿名さん]

>>18198 通りがかりさん

だから耐震性が高めに設計されるのです

[18200: 通りがかりさん]

そやで！

[18201: 通りがかりさん]

　大地震でも木造が道路にまんまひっくり返るとか
隣の家をペシャンコにしてしまうとかあんまりなしね。

[18202: 匿名さん]

>>181976
＞重さは含んだ計算です。
それでは鉄骨は弱いからですね。
建築基準法で決まっているのは理由が有る。
薄ぺらの鉄骨は弱い。

[18203: 匿名さん]

https://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI
この実験によれば、同じ地震波を与えて、
耐震等級２～３が倒壊し、耐震等級１が倒壊しなかった。
つまり、
耐震等級２，３は、耐震等級１よりも耐震性が低かった。
耐震等級の数字は、あてにならない。

[18204: 匿名さん]

＞だから耐震性が高めに設計されるのです
危険だからね。
RCは脆いから塊が落ちて当たり所が悪ければ死ぬよ。
ゆえに鉄骨もRCも耐震等級1では弱いから駄目ですね。

[18205: 匿名さん]

>>18203
学者の想定と逆になった。
耐震等級１の方は足元をしっかりと固定しなかったから免振になり倒壊しなかった。

[18206: 通りがかりさん]

＞＞１８２０３　こういうの見せられると
土台の成を大きくとってほぞを長くするのも効果的かな？
とも思えてくる。

[18207: 匿名さん]

RCや鉄骨は建材が重いから耐震等級1しか取れないということか。
ずっと耐震等級3をさけてきたのは建物の重量がネックらしい。

注文主としては、どんな構造でもリーズナブルな価格で耐震性が高い家にしたいのは当然。
いまどき耐震等級3がとれない(とりにくい？)構造があるのは驚き。

[18208: 通りがかりさん]

コンクリ信者が耐震１しかないのに耐震３同等の耐震性があると信じたいスレ

[18209: 匿名さん]

＞＞１８２０6
基礎に固定するから無理な力がかかり壊れる。
UFO-E等で免振させれば良い。
https://www.smrci.jp/?utm_source=yahoo&utm_medium=cpc&utm_term=ufo-e%E...

[18210: 匿名さん]

免震や制振はメカ自体の強度検証が必要。
以前に部材の強度偽装なんてこともあった。

[18211: 匿名さん]

本当にRCや鉄骨の耐震性が高いなら「耐震等級3を超える強度」を大々的にPRするだろ。

[18212: 匿名さん]

はいはい。

みなさん
木造信者(１名)はスルーで

格上の鉄骨やコンクリートに妬みでもあるのでしょう。

[18213: 通りがかりさん]

>>18212 匿名さん
逆でしょ笑

耐震３取れるのに取りにいかないコンクリの考え方がおかしいわ

[18214: 匿名さん]

等級3がとれない構造が匿名掲示板に書き込んでるだけ。
公式に耐震等級3以上の強度をうたって営業してるRCハウスメーカを知らない。

[18215: 通りがかりさん]

　そんなに簡単に許容応力あげることはできないよ
木は重量当たりの許容応力がRCやS造より高いから
接合強度を増せば比較的簡単に建物としての
許容応力が増すだけだよ。
　それだって、耐震４耐震５となれば壁にぶち当たる

[18216: 匿名さん]

＞＞18210
実績が大事。
熊本地震での実績が有る。
https://www.smrci.jp/
https://www.smrci.jp/business/
安いから短期間で全国に１万８千棟以上売れてる。
地震が起きれば実績が増えて行く。
　

[18217: 匿名さん]

＞RCハウスメーカ
RCのハウスメーカーは、存在しない。
設計士がゼネコンにいる場合もあるが、
設計士に１から設計を頼み、ゼネコンとかで建てる。

[18218: 匿名さん]

＞本当にRCや鉄骨の耐震性が高いなら「耐震等級3を超える強度」を大々的にPRするだろ。
ＲＣは、車でいれば、ロールスロイス。
いくらロールスロイスが、衝突しても乗員が死なないって宣伝しても、
高いから売れない。ＰＲしても建てる層が限られているから意味がない。
ロールスロイスのシェアがプリウスのシェアを超えることは無いのと同じ。

[18219: 匿名さん]

このスレの凄いのが、こんな下らない言い争いを18000超も書き続けていること

[18220: 通りがかりさん]

>>18219 匿名さん
こればっかりは木造派もRC派も鉄骨派も賛同すべきだな！！！

[18221: 匿名さん]

>>18218 匿名さん
価格が高くても壊れやすいのはRCと同じだ

[18222: 匿名さん]

地震に強い家は、どんな構造でも住宅性能表示制度や長期優良住宅で耐震等級3として認められた家。
それ以外の耐震性は信用できない。

[18223: 匿名さん]

耐震等級３は、単なる計算結果。
実際の耐震性を表さない。
https://youtu.be/tWSUwPCqZFI
でわかるように、耐震等級１の方が耐震等級２～３よりも耐震性がある結果となっている。
重要なのは、単なる計算の耐震等級３よりも、
過去の地震において、壊れて倒壊した壁式ＲＣ戸建てが１つもないこと。
これが、耐震性最強の証。

[18224: 匿名さん]

＞こんな下らない言い争いを18000超も書き続けていること

旧耐震時代から、壁式ＲＣ戸建ては、地震で壊れて倒壊したことは無い。
木造耐震等級３信者が、
壁式ＲＣ戸建てよりも耐震性がないことを認めればすぐ終わるのだよ。

[18225: 匿名さん]

木造はまさに残念って言葉がよく似合う。

[18226: 匿名さん]

>>18223 匿名さん　
>耐震等級３は、単なる計算結果。

単なる計算で耐震等級3をとれないような構造や家はだめだ。

[18227: 匿名さん]

耐震等級３という言葉だけに縛られて木造とRCのスタートラインがそもそも一緒じゃない事を理解してないのが全ての原因では？
耐震等級３はすでに＊＊だよ

[18228: 通りがかりさん]

　＞＞１８２２３　この動画見てると
地震の横揺れを上下動に変換するのが
有効な方法だということがわかるね。
　今の耐震等級の考え方は横方向も
上下方向もがっちり接続するやり方だけど
自分的には間違ってると思う。

[18229: 匿名さん]

耐震等級は木造が強いって幻想を産み出してる

[18230: 匿名さん]

＞＞18228
＞間違ってると思う。
建築法の悪法？で基礎に固定しなさいになってる。
一時は石場建ても建てられなかった、今でも大臣認定が必要。
昔の住宅は石ころに柱が乗ってるだけだから免振になっていた。

[18231: 匿名さん]

素材の鉄が粘り強いから鉄骨は強いって幻想を産み出してる。
素材のコンクリートは固いからRCは強いって幻想を産み出してる。

[18232: 匿名さん]

>>18227 匿名さん
まったくその通りだと思います
特にＲＣでも鉄骨でも木造でも等級が同じなら耐震性も同じだとか
耐震等級を絶対的な耐震性を示すものだと勘違いしている人が
多い印象がありますね
耐震等級は木造の販売側に都合よく利用されてる一面もある気がしてしまいます

よく言われる
在来木造耐震等級3＝鉄骨耐震等級1は
一つの目安として良いと思いますが、
あくまで在来木造で許容応力度計算をした場合の条件付きである
ことは要注意です。

[18233: 匿名さん]

>>18223
一応言っとくが耐震等級は3ではなく2です。
曖昧に「耐震等級２～３」と悪意の有る誤認を狙ってる。

[18234: 匿名さん]

鉄骨が強いは妄想。

熊本地震益城の鉄骨調査
建築学会
218棟中25棟が倒壊、大破、倒壊大破率11.5％
国総研・建研
105棟中16棟が倒壊、大破、倒壊大破率15.2％
木造とたいして変わらない割合。

熊本地震で耐震等級3の木造は倒壊、大破はゼロ、倒壊大破率0％
木造の耐震等級3は実績が有り鉄骨より強い。

大和ハウスの鉄骨も２棟がつぶれてる、鉄骨は最悪。

[18235: 匿名さん]

>>18229 匿名さん
では鉄骨やRCの耐震等級は何級なの？
ほとんどが最低の等級1の強度しかない。

[18236: 通りがかりさん]

　＞＞１８２３０　現在の建築基準法は軸組に限れば明治以来
倒壊があるたびに、家で例えると増築増築で凌いできたようなもので
何が何だかわからなくなってる面がある。
　もうそろそろ、日本スタンダードを作る時期に来てると思う。
一回法律を０ベースにして物理学者とかを入れたチームで
検討してもらいたい。

[18237: 匿名さん]

予算がないならショボい木造の1択

予算があるなら鉄骨

さらに予算がある人はRC

こんなこと猿でもわかる。

[18238: 匿名さん]

>>18234参照
鉄骨は弱くて熱橋だらけで採用されない。
RCは少な過ぎて論外。

[18239: 匿名さん]

鉄骨でもプレハブ(軸組・パネル・併用)工法は住宅性能表示で耐震等級3を取得した物件数が多い。
RC住宅の耐震等級3は年間一桁の実績しかない。

[18240: 匿名さん]

>>18232 匿名さん
＞まったくその通りだと思います
特にＲＣでも鉄骨でも木造でも等級が同じなら耐震性も同じだとか
耐震等級を絶対的な耐震性を示すものだと勘違いしている人が
多い印象がありますね
耐震等級は木造の販売側に都合よく利用されてる一面もある気がしてしまいます

よく言われる
在来木造耐震等級3＝鉄骨耐震等級1は
一つの目安として良いと思いますが、
あくまで在来木造で許容応力度計算をした場合の条件付きである
ことは要注意です。



しかし実際、
耐震等級3を許容応力度計算で取得している在来木造は相当少ないと思うのだが
新築の割合のどれくらいなんでしょうかね

[18241: 匿名さん]

鉄骨は強いは妄想。
熊本地震でも木造と鉄骨の被害は大差ない。

[18242: 匿名さん]

>>18240 匿名さん
鉄骨とRCよりは確実に多い。

[18243: 匿名さん]

RCは存在しないと言っても過言で無い位少ないから論外。
鉄骨は（>>18234参照）倒壊、大破率で無残な状態。

[18244: 匿名さん]

＞RCは存在しないと言っても過言で無い位少ないから論外

少ないことと耐震性は、関係がない。
ロールスロイスがプリウス並みに売れていたら、おかしいだろ。

[18245: 匿名さん]

軸組だけは需要がない。

[18246: 匿名さん]

熊本地震では少ないRC住宅が２棟も大破してる。

[18247: 匿名さん]

＞熊本地震では少ないRC住宅が２棟も大破してる。

写真を出せよ

[18248: 匿名さん]

>>18243 匿名さん

＞鉄骨は（>>18234参照）倒壊、大破率で無残な状態。


熊本地震の鉄骨の被害のデータってことだけど、車庫とか倉庫とか体育館とかが含まれてるよ

気になる鉄骨ハウスメーカーの倒壊は2件だけだよ
しかも隣家の衝突により
(以前にも出てる情報だけどさ)

ここは住宅板なんだし、
比較すべきは住宅のみデータにするべきじゃないかと思う

[18249: 匿名さん]

>>18248
偽りはいけないね、完全に１階が潰れた。

3月期の決算発表時に、熊本益城町の軽量鉄骨住宅2棟が、
今回の熊本地震で「全壊」と判定された旨を発表しています。
しかも、驚くことにそれを報じた内容がネットから消されているというのです。

消されている報道内容はこちら。　（Yahoo! 知恵袋より引用）
大和ハウスは3月期の決算発表会で、同社の熊本、益城町の耐震住宅、2棟が今回の地震で全壊と判定された、と、公開、直下型地震の場合には、耐震性がないことがわかり、業界に衝撃が走っている、

全壊したのは耐震性の高いことを訴求してきた軽量鉄骨造、2度目の本震で倒壊した、耐震性では業界でもトップを走る企業の耐震住宅の全壊で、これまでの住宅メーカーの耐震性が全て問われることになる、2度目の本震で周辺地域が倒壊状態になった、熊本地震で震度６以上だった地域の大和ハウスの住宅や商業施設は約､7000棟、全国から従業員200人を派遣して訪問を重ねる、

＊現在既設の軽量鉄骨構造の､住宅や商業施設が､震度6以上で7000棟、これから予想される地震地域となれば10万戸を越える、これから建てようと思った人も含めれば大きな影響が出るであろう

[18250: 匿名さん]

>>18249 匿名さん

熊本地震の本にも掲載されてるね

[18251: 匿名さん]

軸組はツーバイの足元にも及ばない。

[18252: 匿名さん]

だから2棟倒壊はしたんだよね

ずっとこのスレで情報出てるってば

周知のことよ

[18253: 匿名さん]

>>18249 匿名さん

＞偽りはいけないね


何が偽りなの？

[18254: 匿名さん]

>在来木造耐震等級3＝鉄骨耐震等級1

こういう書き込みが偽り

[18255: 匿名さん]

>>18254 匿名さん

いや、違うだろ

[18256: 匿名さん]

＞＞１８２３３

https://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI&feature=youtu.be
本文には、

長期優良住宅が倒壊した。耐震等級は2以上、3以下の建物である。奥側の試験体がそうだ、震度6強の地震で実験したものだが、手前の試験体は全く同じプランで金物関係がそれより劣るプランだ。

と書いてある。
耐震等級３以下なので、耐震等級３も含まれる。

[18257: 匿名さん]

>>18249 匿名さん

偽りはなさそうだけど？

[18258: 匿名さん]

壁式RC最強
https://www.youtube.com/watch?v=fpKQG7I1Zj0

[18259: 匿名さん]

>在来木造耐震等級3＝鉄骨耐震等級1
こういう書き込みが偽り

いやー君に否定されてもなぁ
構造塾15の動画で佐藤塾長が説明されているからねぇ
「スタートラインの耐震等級1が違っている」

「普通に耐震等級1同士で作っても、
鉄骨やRCは在来軸組の耐震等級3レベルがスタート時点で既にあるんです」

「だから在来軸組は耐震等級3がスタートだよ」

[18260: 匿名さん]

壁式ＲＣは、こうなっても、建物自体は壊れない、つぶれない
https://www.youtube.com/watch?v=KkccFxxAKes&t=463s

[18261: 匿名さん]

>>18249 匿名さん

鉄骨ハウスメーカー2棟倒壊について
日経BP社
『なぜ新耐震住宅は倒れたか』
日経ホームビルダー編
に掲載されてますね

倒壊の要因は何か。
倒壊した隣地建物に衝突されたとの記載がありますね
個人的には衝突で倒壊したこともきちん発表しているんだなと思いましたよ
なおさらに記事を読むに1996年より以前の建物とのことですね
過去の地震での倒壊被害はないとのことです。

ご一読あれ

[18262: 匿名さん]

40年前の新耐震基準を信奉するより、阪神淡路地震を反映した20年前の耐震等級3

次の大規模震災でさらに新しい基準ができるかもしれない

[18263: 匿名さん]

古い公団に多い壁式RCは制約が多くて需要がない。
公団でも新規では壁式は使わない。

[18264: 匿名さん]

>>18256
耐震等級3は無い、耐震等級2より上の強度でも耐震等級2です。
「耐震等級は2以上、3以下の建物」の表現は常識でおかしいと思わないか耐震等級2です。

耐震等級1の家を金物で耐震補強して耐震等級2にした、耐震補強の効果を調べる実験。
足元を固定したため学者の意図したのと反対の結果になった。

[18265: 匿名さん]

>>18261
＞しかも、驚くことにそれを報じた内容がネットから消されているというのです。
ネットにないのです。
倒壊した隣地建物に衝突されたは別の会社でしょ。
そんな原因だけなら大騒ぎしないし隠蔽工作もしない。
＞個人的には衝突で倒壊したこともきちん発表しているんだなと思いましたよ
隠蔽工作の良い子の振りの記事が多い。

[18266: 匿名さん]

構造塾で出鱈目を言ってる、斜めになれば壊れてなくても倒壊です。

[18267: 匿名さん]

>>18265 匿名さん

別の会社では無いですよ。
想像で書きこみしないで本を確認してくださいね。
ネットではなく本ですよ。

[18268: e戸建てファンさん]

しかし、いくら住宅の性能が高くても、建設する土地に危険があれば、住まいの安全は確保できません。地盤の強度はもちろん、土地の形状や立地も重要なポイントとなります。さらに周辺に海や河川がある場合は、防災施設の整備状況も確認しておくことが大切です。

https://youtu.be/SV7RT4xGQKI

[18269: 匿名さん]

>>18268 e戸建てファンさん

表層地盤ゆれやすさマップで検索すると
出てきますね

[18270: 匿名さん]

>斜めになれば壊れてなくても倒壊です。
建物自体は破壊されていないから
ジャッキアップすれば治りますよ。

原因は建物じゃなく地盤なので、ＲＣ、鉄骨、木造の別は関係ありません。

[18271: 匿名さん]

＞耐震等級は2以上、3以下の建物
って書いてあるんだから、
耐震等級３といってもいい
耐震等級３でないなら、耐震等級２でとどめる。

仮に耐震等級２としても、
耐震等級１に金物を強化して耐震等級２にしたらと思ったら、却って耐震性が落ちた、
という結果になった。
この実験結果から。
耐震等級３にさらに金物を強化して耐震等級３にしたら、耐震等級２よりも耐震性が落ちる結果が想定される。

[18272: 匿名さん]

＞斜めになれば壊れてなくても倒壊です。

原因は地盤であって、建物じゃない。
地盤がよければ、斜めにもならない。

重要な点は、壁式ＲＣ以外の構造は、斜めになれば、建物自体が壊れるが、
壁式ＲＣは、斜めになっても、建物自体はこわれないこと。

[18273: 匿名さん]

重要な点は需要の有る事。
制約が多くて使われなければ無意味。
刑務所等に最適かも知れない。

[18274: 匿名さん]

>>18267
逃げた。
潰れたのは1棟でなく2棟ですよ。
そんな都合の良いことは起こらない。
隠蔽工作に加担してる>>18267と同じ、隠蔽工作をしてる。

[18275: 匿名さん]

>>18271
極めて非常識。
耐震等級1でもぴったし1.0ではない。1.0より強いのが普通、耐震等級1以上になる。
ほとんどが耐震等級2になり耐震等級1が無くなる。

[18276: 匿名さん]

>>18272
金がかかる、気分が悪い。
立て直しだろうね。
新潟地震で倒れたり斜めになったのは起こしたのですか。
建て直した方が安そう。

[18277: 匿名さん]

>>18274 匿名さん

本の内容を説明したまでです。
憶測は止めましょうね

鉄骨ハウスメーカー2棟倒壊について
日経BP社
『なぜ新耐震住宅は倒れたか』
日経ホームビルダー編
に掲載

・倒壊した隣地建物に衝突されたとの記載があります

・記事を読むに1996年より以前の建物とのことです

・過去の地震での倒壊被害はないとのことです。

気になる方はご自分で確認されて下さい。

[18278: 匿名さん]

>>18277
何べんレスしても逃げてる。
潰れたのは1棟でなく2棟ですよ。
そんな都合の良いことは起こらない。
隠蔽工作に加担してる>>18277と同じ、隠蔽工作をしてる。

[18279: 匿名さん]

>>18278 匿名さん

そんな都合の良いことは起こらない
↑
これを憶測と言うのです


あくまで本に掲載してあることを説明しているだけですよ

[18280: 匿名さん]

『なぜ新耐震住宅は倒れたか』 日経ホームビルダー編 で検索すると。
　https://www.amazon.co.jp/%E3%81%AA%E3%81%9C%E6%96%B0%E8%80%90%E9%9C%87...

木造の事だね、出鱈目が分かった。

[18281: 匿名さん]

>>18279
隠蔽工作に加担して言い張るなら写真を載せろ。

[18282: 匿名さん]

>>18280 匿名さん

きちんと
中身を読んで下さいね、

鉄骨ハウスメーカー2棟倒壊について
日経BP社
『なぜ新耐震住宅は倒れたか』
日経ホームビルダー編
に掲載

出鱈目では無いですよ！

[18283: 匿名さん]

>>18281 匿名さん

ぜひ自分で読んで下さいね。

[18284: 匿名さん]

＞あくまで本に掲載してあることを説明しているだけですよ
逃げ口上、2棟とも隣の倒壊の影響と大和ハウスの鉄骨住宅が倒壊したと記載があるのか？

[18285: 匿名さん]

逃げないで証拠を出せよ。

[18286: 匿名さん]

>>18285 匿名さん

自分で確認しなって

[18287: 匿名さん]

悪意有る悪質な大嘘が決定。
　https://bizboard.nikkeibp.co.jp/kijiken/summary/20160622/HB0205H_33847...
日経ホームビルダー 2016/07号
続報　熊本地震　「等級２」倒壊の真相　図面を徹底検証
【Ｐａｒｔ５　鉄骨住宅にも被害】　軽量鉄骨住宅、倒壊の原因は？
Part5鉄骨住宅にも被害　大和ハウス工業は、5月17日に開催した2016年3月期連結決算の説明会で、熊本地震によって1階部分が倒壊した住宅が2棟あったことを明らかにした。本誌は地震直後の現地取材で問題の2棟を調査。いずれも、1階の軽量鉄骨柱の頂部が折れ、層崩壊…(47?48ページ掲載記事から抜粋)

層崩壊して1階が潰れたのです。

>>18283は隠蔽工作に加担して悪質です、汚い奴。

[18288: 匿名さん]

>>18280 匿名さん
新耐震基準の家？
半世紀近く前の基準の家じゃ今の震災に弱いのが当たり前。
これから建てるなら耐震等級3の家。

[18289: 匿名さん]

>>18287 匿名さん

この記事の
中身を確認したんですか？

[18290: 匿名さん]

>>18289
十分に分かるだろ。
隠蔽工作をしてる奴は汚い奴だから本を読んだと言っても無駄。
誰もが確認出来る証拠を突きつけないとね無いことにされる。
今までで分かってる、悪質だから一筋縄ではいかない。

[18291: 匿名さん]

>>18288
新耐震基準の家は耐震等級1です。
鉄骨耐震等級1＝木造耐震等級3は大嘘の出鱈目です。
＞弱いのが当たり前。
そうです、鉄骨は弱いです。
木造でも滅多に層崩壊はしません。

[18292: 匿名さん]

>>18287 匿名さん
＞悪意有る悪質な大嘘が決定。

＞層崩壊して1階が潰れたのです。

あくまで
層崩壊（倒壊）した原因の分析として隣家の衝突が記載されていた

本にそう書かれていたとの内容を書いたつもりなのですが、、
（日経BP社
『なぜ新耐震住宅は倒れたか』
日経ホームビルダー編）

どこが大嘘なのでしょうか？


ちなみに同じ日経ホームビルダーの記事のようですが中身はどうだったんでしょうか？

[18293: 匿名さん]

予想通り言い張ってる、惨めな奴。
＞隣家の衝突が記載されていた
証拠を出さないと誰も信用しないよ、さよなら。

[18294: 匿名さん]

いまだに40年前の新耐震基準をあたかも最新のものと誤認させるような記事がある。

耐震等級3でさえすでに20年も前の基準だから、いまだに超えられないような構造は淘汰されていい。

[18295: 匿名さん]

>>18291 匿名さん

＞鉄骨耐震等級1＝木造耐震等級3は大嘘の出鱈目です。

〈構造塾15〉観ました！

木造は耐震等級3にすることで
鉄骨とＲＣの耐震等級1と同等の耐震性能にすることが出来るとのことですよ

10分～解説あり

※動画では鉄骨は等級を上げるのは難しいと説明されてるが、
最近はハウスメーカーであれば鉄骨でも
耐震等級3で提案されることが多いとは思いますよ

[18296: 匿名さん]

>>18234参照
鉄骨は弱い、層崩壊するほど弱い。
鉄骨養護派は耐震等級2を3と偽ったり悪意があるレスが多い。
隠蔽工作に加担する悪い奴もいる。
https://bizboard.nikkeibp.co.jp/kijiken/summary/20160622/HB0205H_33847...
日経ホームビルダー 2016/07号
【Ｐａｒｔ５　鉄骨住宅にも被害】　軽量鉄骨住宅、倒壊の原因は？
Part5鉄骨住宅にも被害　大和ハウス工業は、5月17日に開催した2016年3月期連結決算の説明会で、熊本地震によって1階部分が倒壊した住宅が2棟あったことを明らかにした。本誌は地震直後の現地取材で問題の2棟を調査。いずれも、1階の軽量鉄骨柱の頂部が折れ、層崩壊…(47?48ページ掲載記事から抜粋)

層崩壊して1階が潰れた。

[18297: 匿名さん]

>>18296 匿名さん

＞層崩壊して1階が潰れた。

日経BP社
『なぜ新耐震住宅は倒れたか』
日経ホームビルダー編
によると
隣地建物の衝突の記事あり

[18298: 匿名さん]

鉄骨が駄目なのはメーカーも分かっている…
だから木造のシェアが増えているんだよ。
鉄骨メーカーですら手を引き始めている。

[18299: 匿名さん]

今時軸組なんて誰も買わない。
予算がなくしぶしぶ木造にするなら、せめてツーバイにしときましょう。

[18300: 匿名さん]

カビだらけに成り易いツーバイは短命、黴臭くて建て替えることになる。
ツーバイの需要のほとんどは賃貸住宅、次に建売住宅、注文住宅は僅かしかない。

[18301: 匿名さん]

>>18300 匿名さん

何それ、聞いたことないわ
憶測はダメだよ

[18302: 匿名さん]

鉄骨買えない人はツーバイにしとけば間違いない。

[18303: 匿名さん]

>>18301
ツーバイ協会のデータ。
＞H30年ツーバイ93010戸
＞一戸建て32858戸、賃貸等共同住宅60152戸。
一戸建てには建売が多く含まれてるから注文一戸建ては僅か、東急等も注文一戸建ては撤退して建売専門。
ツーバイの利点は安い事、賃貸住宅に最適

[18304: 匿名さん]

軸組は施工不良のオンパレード。

[18305: 名無しさん]

　不毛な言い合いはどこまで続くのか？
今はもう、柔構造で使える制振ダンパーまで
開発されているから、軸組で耐力壁なしでも
耐震等級３取れますよ。
　今後は柔構造の家が増えるんじゃないか？

[18306: 匿名さん]

＞カビだらけに成り易いツーバイは短命

ツーバイだからと言うより
それは換気計画の問題でしょ

[18307: 名無しさん]

　体力面材が不要ということは、それに起因する様々な
問題も解決する。
　ツーバイは出番なしになるな。

[18308: 匿名さん]

>>18306
ツーバイは透湿抵抗の高い合板で覆うから意図しないで外側で気密性が高くなり壁内結露しやすくカビやすい。
換気計画は無関係。

[18309: 匿名さん]

＞ツーバイは出番なしになるな。
既に出番は無い。
>>18303参照。

[18310: e戸建てファンさん]

RCなんて集合住宅ばかり。
ちゃんとした地盤に木造なら、軟弱地盤のRCや鉄骨より遥かにマシ。
あっ、ツーバイはベニヤが腐ってフニャフニャだから除外。最近の長雨や豪雨で益々ツーバイは日本の住宅には不適合となった(笑)

[18311: 匿名さん]

結論

軸組だけはやめときましょう。

[18312: 匿名さん]

鉄骨にも軸組があるんじゃないの？

[18313: 匿名さん]

>ちゃんとした地盤に木造
ちゃんとした地盤にＲＣは、最強だね。
構造を比較するなら、構造以外の他の条件は同じにしましょうね。

[18314: 匿名さん]

＞柔構造の家が増えるんじゃないか？

昔、柔剛論争があって、
一定強さの地震までは、剛構造は無傷、って結論は出ている。
ただ、それを超えると、剛構造は、一気に壊れるって言われている。
但し、今までのところ、剛構造が一気に壊れる強さの地震は、出ていない。
柔構造は、地震の強さに応じて、徐々に壊れ、壊れることで地震エネルギーを吸収する。

[18315: 匿名さん]

＞柔構造は、地震の強さに応じて、徐々に壊れ、壊れることで地震エネルギーを吸収する。
制振の事ですね、壊れない免振が有ります。
耐震・制振・免震
https://www.homelabo.co.jp/select/difference01.html

[18316: 名無しさん]

　昔の話されてもねー　そういう欠点補える
制振ダンパーが開発されてるんだから
将来は変わるんじゃないかという話だよ。

[18317: 名無しさん]

　ダンパーだけで壁倍率4,9あるんだって。

[18318: 匿名さん]

建材や構造に依存するより、耐震等級3の家のほうが地震に強い。

[18319: 匿名さん]

>>18318 匿名さん

耐震等級は構造を越えて比較は出来ない

[18320: 匿名さん]

鉄骨用やRC用の耐震基準や耐震等級はない。

耐震基準や耐震等級は構造関係なし。

[18321: 匿名さん]

>>18320 匿名さん

計算方法が違う

[18322: 通りがかりさん]

>>18320 匿名さん

あなたが正しい

[18323: 通りがかりさん]

>>18321 匿名さん
あなたはくどい

[18324: 匿名さん]

>>18321 匿名さん
ひとつの基準値を満足するか、違う計算式で計算するだけ。

[18325: 匿名さん]

木造の耐震等級3も同じとは限らない

[18326: 匿名さん]

基準法の耐震基準の1.5倍はどんな構造でもみんな同じ。

[18327: 匿名さん]

>>18326 匿名さん

基準の耐震性は違うらしいぞ

[18328: 匿名さん]

RC用の耐震基準があるのか？
業界のお手盛り基準？

[18329: 匿名さん]

木造在来工法の完全敗北一人負けやね。木の家が弱いことは小学生でもわかることなんだから当然。

[18330: 匿名さん]

>制振ダンパーが開発されてるんだから
制振ダンパーが３０年後にもちゃんと機能するんか？
壁の中なら、壁を壊さないとメンテもできない。

剛構造の壁式ＲＣは、旧耐震時代からの膨大な実績がある。

[18331: 匿名さん]

木造は揺れる。
筋交いがあっても、揺れれば、筋交いを止めている釘が抜けたり、ゆるんだりする。
熊本のように２回震度７があると、１回目は耐えれても、釘が抜けたりゆるんだりする。
その状態で２回目を食らうと、倒壊する。

[18332: 匿名さん]

過去の実績からすれば、
壁式ＲＣがダントツに強く、
それ以外は、木造耐震等級３であろうと、重量鉄骨であろうと、ツーバイであろうと、ドングリの背比べ。

[18333: 匿名さん]

>>18332 匿名さん
壁式RCでも耐震等級は最低の等級1なのはなぜ？
「過去の実績」とやらが我田引水じゃないの。

[18334: 匿名さん]

シェアと将来性でRCの完敗やね(笑)

[18335: 匿名さん]

日本は過去に例のない大規模震災の発生リスクが高まっている。
耐震等級が導入されて20年も経つのに、未だに等級3をとれないような構造は匿名掲示板で頑張るしかない。

[18336: 匿名さん]

>18333

https://www.youtube.com/watch?v=tWSUwPCqZFI
耐震等級２～３が倒壊し、耐震等級１が生き残った。
耐震等級自体があてにならないし、間違った補強をすると、却って耐震性が下がる。

壁式ＲＣは、耐震等級が始まりよりも前に旧耐震時代から、地盤不良で傾くことはあっても、壊れたことが無い。
しかも、阪神大震災では、建物の下に亀裂が生じた場合でも、建物自体はほとんど無傷だった。このとき、
近くのラーメン式ＲＣは大破している。

[18337: 匿名さん]

>18333
壁式ＲＣの耐震性を疑問に思うなら
https://www.youtube.com/watch?v=fpKQG7I1Zj0
を１００回以上みて、疑問を解消してほしい。

[18338: 通りがかりさん]

＞＞１８３３０　それがメンテナンスフリーなダンパーがあるんだよな
金属ばね式だから、使用期間は半永久的だよ
ダンパーだけで壁倍率4,9だから筋交いは必要ないんだよ。
しかも、地震力を熱変換するのと方向変換もして、
変換された力が対象するダンパーから変換された力と相殺するんだよ
だから、ほぞ抜けを起こす力も半分以下になってしまう。

[18339: 通りがかりさん]

　このダンパーは鉄骨にも使えると思うけどな。

[18340: サラリーマンさん]

>>18336 匿名さん

うそはいけない。
阪神大震災で1FがピロティのRCマンションが、どれだけ被害を受けたか…
2階建てなどが大半の戸建てのような小規模住宅なら、建物をRCにするより地盤や立地にコストをかけた方が賢い。
軟弱地盤にRCを建てた憐れな奴が、盛んに木造をディスってるが、災害ハザードが重視される現在、これが正解。

[18341: 匿名さん]

木造の欠点は、しなるように揺れること
揺れて地震エネルギーを吸収するが、
揺れると、防湿シートのテープなんかが剥がれたり、気密性が悪くなる。
湿気が構造材に入り込み、腐朽菌生じて腐ったり、
白アリに侵入される。
その状態でまた地震を食らうと、どうなるか、容易に想像できる。

[18342: 匿名さん]

>>18337 匿名さん
本当に最強？
耐震等級は何級なの

[18343: 匿名さん]

>その状態でまた地震を食らうと、どうなるか、容易に想像できる。

大規模震災の被災後に心配ならまた耐震等級3の家に建替えればいい。

[18344: 匿名さん]

>18336
出鱈目は止めましょう。
耐震等級は1，2，3が有りますが耐震等級２～3の曖昧な表記は有りません。

壁式RCは完全に倒れてます。

[18345: 通りがかりさん]

＞＞18341 防湿シートのテープなんかが剥がれたり＞
そんなになったら、体力面材の釘抜けが起きる。
腐朽菌シロアリ関係なしにやばいでしょ。

木造の欠点は、しなるように揺れること 揺れて地震エネルギーを吸収するが、
揺れると、＞＞揺れすぎると倒壊する

　今までは柔構造のままで耐力のある構造は基本出来なかったが
この特別なダンパーの出現でできるようになった。
　この特別なダンパー以外は復元性がないので補助的な
役割しか果たせないのに対して主体的に形状保持ができる。

[18346: 匿名さん]

壁式RCは制約が多い、旧公団くらいしか需要が無い。
新しいRCには公団も採用しない、壁式RCは刑務所が似合ってる。

[18347: 匿名さん]

安い UFO-Eが良い、免振（減震）で大地震の揺れを半減させる。
https://www.smrci.jp/?utm_source=yahoo&utm_medium=cpc&utm_term=%E6%B8%...

[18348: 戸建て検討中さん]

壁式ＲＣはどこのハウスメーカーがおすすめですか？

[18349: 通りがかりさん]

>>18377 UFO-Eは構造の歪みに対する復元力は
無いのがどうもね

[18350: 通りがかりさん]

＞＞１８３４８　WPCならメーカーあるよRCより強そうだしいいんじゃ無いかな。

[18351: 戸建て検討中さん]

wpcってなんですか？

[18352: 匿名さん]

>>18349
＞構造の歪みに対する復元力は無い
何、言ってるの構造を歪ませないように減震させてる。

[18353: 匿名さん]

>>18350
RCは外断熱にしないと糞だろ、WPCの外断熱等皆無じゃない？

[18354: 通りがかりさん]

　コンクリートパネル造のことだよ　デザインに制約あるけど
それでもよければ、いいんじゃない　
今じゃ、木造（ローコスト除く）と値段も変わらないよ。

[18355: 匿名さん]

これからの戸建ては等級3が必須条件。
耐震等級3がとれてリーズナブルな価格の構造はなにがいい？

[18356: 通りがかりさん]

　クソかどうかは別として、外断熱にするとクラック補修が出来ない
その方が問題大きいよ、
外断熱にするにしたって２０年くらい住んでクラック補修してからじゃないと
躯体の寿命を知事メルだけだよ。

[18357: 匿名さん]

>>18355 匿名さん

＞等級3が必須条件。

耐震等級の性質が分かってない

構造が違えば耐震等級が同じでも耐震性は違う

耐震等級3が必須なのは木造軸組

[18358: 匿名さん]

耐震等級は構造をこえての比較は出来ない

[18359: 戸建て検討中さん]

18348ですが、壁式ＲＣで検討したいんでハウスメーカーどこか教えてくださいませんか？

[18360: 匿名さん]

>構造が違えば耐震等級が同じでも耐震性は違う

何を耐震性にするか曖昧にして印象操作？

[18361: 匿名さん]

>>18360 匿名さん

強度

[18362: 匿名さん]

木造にはデメリットしかない。

[18363: 匿名さん]

>>18360 匿名さん

耐震性能

[18364: 匿名さん]

そもそも木造は予算がない人が建てます。
そういう人の鉄骨やRCに対するヒガミは恐ろしいね。
アリ(木造)がゾウに立ち向かってるみたいやな。

[18365: 匿名さん]

>>18363 匿名さん　
「地震に対する構造躯体の倒壊、崩壊等のしにくさ」なら耐震等級。

それ以外の耐震性をどうぞ。

[18366: 通りがかりさん]

＞＞18359 壁式RCは自由設計だから、ホームメーカが
食い込む隙間がない。
　ゼネコンとか工務店や設計事務所で作ってもらって。

[18367: 匿名さん]

>>18365 匿名さん

その耐震等級が構造をこえては比較出来な

いって言ってるんだよ？

[18368: 戸建て検討中さん]

パルコンは壁式ＲＣですか？

[18369: 匿名さん]

木造の耐震等級3は
木造の耐震等級1の1.5倍の耐震性

それでいいんじゃないか

[18370: 通りがかりさん]

　その比較できない理由は、計算に使われる木材の強度や
コンクリの強度にばらつきがあり、仮定の数値だということだよ
木造とRCではそもそも違うもので、その仮定のの数値の決め方が違うので
比較ができないというより比較するのは誤った考えなんだよ。

[18371: 通りがかりさん]

＞＞１８３６８　パルコンはWPCです。

[18372: 名無しさん]

耐震等級という規格の中では構造の違いによる耐震性の違いはありません。

木造もＲＣも鉄骨も耐震３なら同じ耐震３です。

構造の違いでどうのこうの言うのはわかりませんがそれは耐震等級は関係ありません

耐震等級は1.2.3しかありません

[18373: 通りがかりさん]

＞＞違うんじゃないか？　地震力（震度７）を1,5倍で計算してるだけで、
大体震度７の1,5倍の地震なんてこの世の中に存在しないし
　震度７の地震に１回だけ耐えるのが軸組の耐震等級１で
耐震等級３にすれば２回耐えられるとか３回耐えられるとか
そういうものじゃないよ。
　耐震等級１より３の方が丈夫じゃね！
くらいのノリだよ。

[18374: 匿名さん]

>>18372 名無しさん
＞耐震等級という規格の中では構造の違いによる耐震性の違いはありません。

だから違いがあるってこと、
わからないなら適当なこと書かない方がいいんじゃない？

[18375: 通りがかりさん]

そう思う

[18376: 匿名さん]

>>18374 匿名さん

＞木造もＲＣも鉄骨も耐震３なら同じ耐震３です。

耐震性はまったく違ってくる

[18377: 匿名さん]

＞＞18373
耐震等級1は想定される（400ガル）地震（震度7も含む）で倒壊しない強さです。
熊本地震は震度7が２回有った。（１回目はキーラーパルスでないから被害は少ない）

[18378: 通りがかりさん]

　木と鉄とこんくりじゃ壊れ方が全く違うだろ

[18379: 匿名さん]

木造と鉄骨とRCの耐震性能を
耐震等級で比較するなんて
やってはいけない間違いの典型よね

[18380: 匿名さん]

耐震等級1は人が亡くなったり大怪我しない強度。
コンクリートは脆いから変形は少ない値に決めれている。
塊が落下したら大怪我や死亡するから当然、
変形が少ないから強いの主張は間違い。
耐震等級１の1.5倍の強さが耐震等級3に決められている。

[18381: 匿名さん]

木造の耐震等級2がRCの耐震等級1より耐震性が上のわけないだろな
細かい理屈を知らなくても常識で考えれば判断できるよ

世の中、木造売ってる人多いから気を付けな

[18382: 匿名さん]

地震に一番強いのはビニールハウス、テント等です。

[18383: 匿名さん]

台風で吹き飛ばされるのは木造
火事になるもの木造
地震で倒壊してるのも木造

[18384: 通りがかりさん]

　やけっぱちの話のすり替え

[18385: 匿名さん]

＞＞18381
木造が上です。
RCは熊本地震で多くの被害が出てます。
耐震等級2以上の木造は上下バランスの欠いた、1軒だけ倒壊してる。
予想に反してるから大騒ぎになった。
詳細調査の結果、設計が悪い結果になり建築法改正は見送られた。

[18386: 匿名さん]

＞＞18383
　https://www.sankei.com/affairs/news/201004/afr2010040006-n1.html
　＞マンション火災で男性意識不明　大阪・高槻
https://www.iza.ne.jp/kiji/world/news/201009/wor20100918080018-n1.html
>９３人搬送、３人重傷　韓国タワーマンション火災

[18387: 匿名さん]

軸組にだけは住みたくない。
災害に対して最も弱いのは軸組。
猿でもわかること。

[18388: 匿名さん]

>>18386 匿名さん

戸建ての話をしましょう

[18389: 通りがかりさん]

結局コンクリの僻みスレだね

[18390: 通りがかりさん]

こういうコンクリ信者はクラック入った途端めっちゃ騒ぐんだろね笑笑

[18391: 匿名さん]

建築工法として新築住宅のシェアをご存知ですか？
日本の戸建住宅で、シェアと性能が上昇しつづけているのは木造軸組。
他の工法は瀕死状態。他は集合住宅しか生き残る術はない。

[18392: 匿名さん]

>>18391 匿名さん

安いからね
ローコストの数が増えてるんだよ

RC→鉄骨→木造と数は増えてる
要はピラミッドだ

[18393: 匿名さん]

>>18392 匿名さん


車と一緒だよ

[18394: 匿名さん]

>>18388
あまりにも数が少ないから話にならない。
外断熱RC住宅は何棟有るの？
数軒有るのかな？

[18395: 匿名さん]

>>18356 通りがかりさん

クラック補修必要なの？

外断熱も必要なの？

[18396: 通りがかりさん]

　クラック補修しないと５０年と少しで取り壊し命令が出るよ。
２０年くらいで１回補修すればそのあとはコンクリが収縮しないので
８０年以上に取り壊し命令を遅らせることになる。
　外断熱に関しては住宅に限れば冷暖房コストが外断熱のコストを
上回ることはないと思うけど好みで自由にすればいい。

[18397: 匿名さん]

>>18396 通りがかりさん

長く住むならクラック補修は必須ってことですね

[18398: 匿名さん]

内断熱は断熱材を厚くするほど居住空間が狭くなるから多くは薄くて寒い、住み心地が悪いRCになる。

[18399: 匿名さん]

>>18397
マンション等は10年毎位に大規模修繕をしてる。
主に目地の補修とコンクリートの中性化防止の塗装、コンクリートが中性化すると鉄筋が錆びて膨張して爆裂破壊を起こす。

[18400: 通りがかりさん]

＞＞１８３９７　あと塗装によってコンクリの中性化を防げば１５０年くらいに伸ばせるみたいだね。

[18401: 通りがかりさん]

＞＞18399 それは築１２０年くらいの話だよ。

[18402: 通りがかりさん]

　鉄筋爆裂のほとんどは漏水によるものがほとんどだと思うけどな。

[18403: 匿名さん]

>コンクリートの爆裂現象は、おもにコンクリートが劣化することで起こる現象です。
>コンクリートの表面は、乾燥収縮などで小さなひび割れが発生することは珍しいことではありません。
>しかし、ひび割れによっては、経年とともに空気中の炭酸ガスや雨水を徐々に侵入させる場合があります。
>通常、コンクリートはアルカリ性で保たれていることから、内部の鉄筋がサビることはありません。
>しかし空気中の炭酸ガスとコンクリートに含まれる成分が反応すると、アルカリ性から中性に傾く「中性化」が進みます。
>「中性化」が徐々に進行し鉄筋まで到達すると鉄筋はサビを発生させるのです。

[18404: 匿名さん]

>その耐震等級が構造をこえては比較出来ないって言ってるんだよ

どこの設計事務所も国交省もそんな理屈は言っていない。
匿名掲示板だけの風説の流布。

[18405: 通りがかりさん]

　言ってる事は間違ってないけど、時間軸がないんだよ
こういう現象は築なん年くらいで現れるということが重要じゃないか？

[18406: 匿名さん]

>>18404 匿名さん

国交省は構造をこえても耐震等級が同じなら同じ耐震性を保証しますとも言ってません。
残念！

[18407: 通りがかりさん]

　物理的な話をしてる人に風説の流布はないだろ
どう言う思考なのか理解できない。

[18408: 匿名さん]

>>18404 匿名さん あなたが知らないだけ

[18409: 匿名さん]

>その耐震等級が構造をこえては比較出来ない

出所が不明。

[18410: 匿名さん]

国の解説書で明確に書かれています。

建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。
耐震等級1　建築基準法と同等　　400ガル
耐震等級2　建築基準法の1.25倍　500ガル
耐震等級3　建築基準法の1.5倍　　600ガル
震度（揺れ）≒加速度（ガル）は地盤によって変化する。
①軟弱地盤ほど震度（揺れ）は高くなる。
②耐震性の弱い建物ほど、震度（揺れ）は大きくなる。

ただし
震度６強から７の地震で建物は、『倒れない＝倒れないだけで、多少傾くのはしかたないだろうという前提』

[18411: 通りがかりさん]

ＲＣの人は自分の住んでる家はどんな家よりも強いって信じたいんだよ。きっとｗ
気持ちはわからんでもないがＲＣ信者の知識で周りに話して馬鹿にされんようにね。

[18412: 匿名さん]

>>18410 匿名さん

実務ではどうするの？

[18413: 匿名さん]

>>18406 匿名さん　
構造信者は、建築基準法の耐震基準も構造によって強度が異なることを証明しないといけない。

[18414: 匿名さん]

>>18413 匿名さん

国交省は構造をこえても耐震等級が同じなら同じ耐震性を保証しますとも言ってません。

保証すると明示してない事柄は
保証しないと理解するのが正解

[18415: 通りがかりさん]

＞＞18410 多分それは周期を１秒と仮定した前提だよ
加速度だけじゃ地震力の計算なんてできない
同様に変異も計算できない。

これはメチャクチャな間違え＞震度（揺れ）≒加速度（ガル）

[18416: 名無しさん]

同じ耐震等級なのにＲＣが強いってどこに書いてあります？

[18417: 通りがかりさん]

　そもそも強度って何？
建築基準法では許容応力とか限界応力を定めてるんだよ。

[18418: 匿名さん]

>>18414 匿名さん
保証するのは設計事務所と施工業者

[18419: 匿名さん]

>>18416 名無しさん 書いてないわそんなこと常識で考えて
まじめにやってな

[18420: 匿名さん]

基準法の耐震基準は住宅として必要な最低レベルの強度。

[18421: 匿名さん]

>>18418 匿名さん

ヒント
住宅性能表示制度

[18422: 名無しさん]

や、ＲＣが強い強いってうるさいからちゃんと書いてあるなら見てみようと思って。

[18423: 匿名さん]

>>18414 匿名さん
>国交省は構造をこえても耐震等級が同じなら同じ耐震性を保証しますとも言ってません。

建築基準法や品確法は保証などしないのは当然。
必要なら構造別の耐震基準や等級を定める。

[18424: 匿名さん]

どんな構造でも耐震等級3をとるなら住宅性能表示制度か長期優良住宅でどうぞ
https://www.hyoukakyoukai.or.jp/download/pamphlet.html

[18425: 通りがかりさん]

　潰れたら適当に規制をかける、これが実態、
立法が必ず物理理論と合致する必要はない。

[18426: 匿名さん]

本当に耐震性が高い構造なら耐震等級3なんか簡単にクリアできる。
能書き不要。

[18427: 匿名さん]

>>18426 匿名さん

構造によって基準が違うから、
どんな構造でも簡単にいくってもんでもないのさよ

[18428: 通りがかりさん]

　耐震等級という言葉に惑わされているんだよ
実際は許容限界応力を定めているだけだよ。
耐震性という言葉一つとっても揺れないことが
耐震性なのか、それとも壊れないことなのか
どっちなんだと言われて間違えなくこっちだと言える人がいるか？

[18429: 匿名さん]

建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。
耐震等級1　建築基準法と同等　　400ガル
耐震等級2　建築基準法の1.25倍　500ガル
耐震等級3　建築基準法の1.5倍　　600ガル
震度（揺れ）≒加速度（ガル）は地盤によって変化する。
①軟弱地盤ほど震度（揺れ）は高くなる。
②耐震性の弱い建物ほど、震度（揺れ）は大きくなる。

[18430: 匿名さん]

>>18428 通りがかりさん

壊れないこと

[18431: 匿名さん]

>壁式ＲＣはどこのハウスメーカーがおすすめですか？

壁式ＲＣは、ハウジングセンターに出しているようなハウスメーカーでは、建てられません。
ハウジングセンターにも原則ありません。

１棟あたり、５０００万～１億はするので、
スーパーゼネコンまで上げると相手にされませんが、
売り上げが数百億以上の中堅ゼネコンを探したら？
外断熱にするなら、外断熱を多数作っているゼネコンか、設計士に頼むべし。

[18432: 通りがかりさん]

＞＞18249 あなたの言ってるのは法解釈の前提で、
４００ガル５００ガルの前提は多分周期１Sだよと言ってるのよ
意味わからないかな？

[18433: 匿名さん]

実際問題、過去の地震でどんな建物が倒壊し、どんな建物が無傷であったか、
を調べてみると、自ずから答えは出る。

[18434: 通りがかりさん]

＞＞１８４３０　それはあなたの気持ちでしょ
言葉の意味とは違うと思わないか？

[18435: 匿名さん]

＞ダンパーだけで壁倍率4,9だから筋交いは必要ないんだよ。

木造は、揺れて地震エネルギーを吸収だから、
あまり壁倍率を上げすぎると、力はかかるが揺れなくなり、
その力は、ダンパーと柱や梁の接合部にかかり、柱や梁に無理な力がかかり、
却って柱や梁が破壊されやすくなるのでは。

昔、ラーメン式ＲＣについて、建築士に聞いたところ、
柱６本（２×３）で支えるとき、
３本並びに中央の柱が、ちょうど真ん中にあると、バランスがいいが、
中央からシフトしていると、短い方の針が壊れる、聞いたことがある
□－－□ー□
｜　　｜　｜
□－－□－□
の構造で
□を柱、－を梁とすると、
右側の短い梁が左側の長い梁よりも壊れやすい。

[18436: 匿名さん]

地震という自然現象に対する建物の耐震性なんだから、
法律の規定がどうで、それを満たしたから安全とか、強いとか、全く関係がない。
要は、地震で壊れなければいいってことで、耐震等級３だから安全とか、強いとか、無意味。
どんな構造でも、真下に断層が現れれば、基本、壊れる。
ただ、壁式ＲＣなら、壊れずに倒れるだけで済むかもしれない。

[18437: 通りがかりさん]

　ラーメン式RCは剛構造で柔構造とは応力計算の仕方が違うので
なんとも言えない。
　実はダンパーの数を増やして壁倍率は6,6（許容応力限界）にすることも可能らしいのだが
4,9に設定してるらしい
　枠組み構造が剛構造だからと言って歪みが出ないわけじゃないし
地震は無制限に強くなるわけでもない。
　要するに震度７くらいで耐力限界角以下に押さえ込めばいいことになる。
で、それが出来るみたいだ。

[18438: 匿名さん]

>>18434 通りがかりさん
壊れないと言うより
倒壊しないことです

[18439: 通りがかりさん]

　力の方向も変えてるし一般的なダンパーほど柱に無理な力はかからない。

[18440: 通りがかりさん]

＞＞18438 其れなら対破性とでも表現するべきですね。

[18441: 通りがかりさん]

　そんな夢のようなダンパー等無いと突っ込み入れて欲しかったのですが
ありませんね。

[18442: 匿名さん]

免振が一番良いが高いので次善でUFO-Eが安くて良い。
　 https://www.smrci.jp/?utm_source=yahoo&utm_medium=cpc&utm_term=ufo%20e...

[18443: 匿名さん]

ラーメン式ＲＣは、柱と梁の結合は剛結合だけど、
全体は、柔構造
重量鉄骨、木造軸組みも柔構造。

完全なる剛構造は、壁式ＲＣだけ、
ツーバイは、柔構造と剛構造の中間。

層間変形角でみればいい。
重量鉄骨、木造軸組み、ラーメン式ＲＣ、ツーバイは、１／２００
地震で揺さぶられれば、変形するってこと。
壁式ＲＣの層間変形角は、１／２０００
地震で揺さぶられれても、ほとんど変形しない。

[18444: 通りがかりさん]

　層間変形角でみればいい？
層間変形角と限界耐力角とは違うよ建物の重みを持ち上げれる限界の角度のことで
従来のダンパーにはそんな性能はないから全く考えられたことのない概念だよ。

[18445: 匿名さん]

>>18427 匿名さん
>構造によって基準が違うから、
>どんな構造でも簡単にいくってもんでもないのさよ

構造によって違う基準はどこにある？
存在しないものをあるかのように騙るのは耐震等級3をとれない構造の関係者。

[18446: 匿名さん]

耐震等級が構造を越えて比較出来ないどころか、同じ木造の耐震等級3でも計算方法に違ってる


木造住宅の構造計算、検討方法と強度のレベルの組み合わせがとても分かりにくい上に誤解されています そこで、計算方法と強度レベルの超解説と、どの計算方法で、どの強度レベルを狙うべきかを示しています


https://youtu.be/aNhCEAPqt44

[18447: 通りがかりさん]

＞＞１８４４２　大臣認定も特許も取れてないのにしつこいぞ！
化学賞もないだろ、意匠登録ぐらい取れたのか？

[18448: 通りがかりさん]

　保険はどうなの？

[18449: 匿名さん]

>18446 匿名さ木造でもいろいろに変わるのか。地元の軸組で耐震等級3相当、筋交い1.5倍以上はあるから、申請はしないが耐震性についてはほぼ最高レベルって言われてたら、
この表だとだいたい2.0に近い(等級3相当)ってことか？

[18450: 匿名さん]

＞18444
柔構造か、剛構造か、は層間変形角を見ればいいってこと。

[18451: 匿名さん]

在来工法は日本の恥。

[18452: 通りがかりさん]

　全然違うけど？
柔構造とは接合部がピン接合で筋交い（ブレースは除く）や耐力面材がない構造だよ
層間変形角は性能認定の時の目安だよ
このダンパーはボウシンというのだけど　自分が見るにこれはダンパーというより
建築用のサスペンションだね。

[18453: 匿名さん]

>>18446 匿名さん
業者の請け売り

[18454: 匿名さん]

構造によって基準法の耐震基準が異なるという公的な資料はないの？

関係者の手前味噌ばかりで説得力がない。

[18455: 匿名さん]

建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。
耐震等級1　建築基準法と同等　　400ガル
耐震等級2　建築基準法の1.25倍　500ガル
耐震等級3　建築基準法の1.5倍　　600ガル
震度（揺れ）≒加速度（ガル）は地盤によって変化する。
①軟弱地盤ほど震度（揺れ）は高くなる。
②耐震性の弱い建物ほど、震度（揺れ）は大きくなる。

RC、鉄骨、木造、その他、皆同じ、法律は変わらない。
耐震等級に関してRC用や鉄骨用の建築基準法が有ったらお目にかかりたい。

[18456: 匿名さん]

>18452

https://www.youtube.com/watch?v=fpKQG7I1Zj0
揺れるのが柔構造で、揺れないのが剛構造
一級建築士が、どの構造が揺れて、どの構造が居れないか解説していてる
揺れるというのは、振動することじゃなくて、立木が風に吹かれたときのように揺れること

[18457: 匿名さん]

＞18454

http://8888ma.net/ietsukuri_new6.htm

構造、大きさによって、計算方法が違う。
許容応力度計算でも、
ラーメン構造は、力の流れがわかりやすいから、計算しやすいが、
壁構造は、力の流れがわかりにくいから計算しにくい。
ラーメン構造と壁構造は、同じ計算式で評価できない。

[18458: 匿名さん]

>>18457 匿名さん


鉄骨のハウスメーカーはルート1かルート3で、
木造のハウスメーカーは限界耐力計算を使うところもあるって聞いたことある

[18459: 通りがかりさん]

RC信者は構造の違いによる耐震性に違いがあることを証明する公的な資料を添付せよ。
できないなら完全に終了だ。

[18460: 匿名さん]

https://www.youtube.com/watch?v=xGvDGZLP6Bg

の一級建築士の報告によれば、
軽量鉄骨の耐震等級３が２棟倒壊している。

[18461: 匿名さん]

https://www.youtube.com/watch?v=xGvDGZLP6Bg
によれば、
木造、軽量鉄骨はブレースの保有水平耐力を満たせば、耐震等級３が取れる。
Ｓ造（鉄骨）やＲＣでは、５階建て以上で要求される限界耐力計算をして、
構造計算総合判定を受ける必要があり、
労力もお金もかかる。
Ｓ造（鉄骨）やＲＣでは、耐震基準を満たせば、倒壊しないから、
たかが２～３階程度の小規模住宅で、そこまでやるところはない。

[18462: 匿名さん]

>>18460 匿名さん
熊本の話？
なら間違ってるよ
熊本で倒壊したのは耐震等級1だよ

[18463: 匿名さん]

>>18462 匿名さん

日経BP社
なぜ新耐震住宅は倒れたか
日経ホームビルダー
の70ページに
20年以上前の建物と書いてある
(当時2016年)
耐震等級が出来る以前

[18464: 匿名さん]

>>18461 匿名さん
ミサワホームは限界耐力計算

適当なことばっかり書くなよ

[18465: 匿名さん]

>>18460 匿名さん

耐震等級1だな、ちゃんと自分で調べてからかかないとな
名誉を傷つけるよ

[18466: 匿名さん]

鉄骨は弱い、層崩壊するほど弱い。

日経ホームビルダー 2016/07号
【Ｐａｒｔ５　鉄骨住宅にも被害】　軽量鉄骨住宅、倒壊の原因は？
https://bizboard.nikkeibp.co.jp/kijiken/summary/20160622/HB0205H_338..

日経ホームビルダー 2016/07号
【Ｐａｒｔ５　鉄骨住宅にも被害】　軽量鉄骨住宅、倒壊の原因は？
Part5鉄骨住宅にも被害　大和ハウス工業は、5月17日に開催した2016年3月期連結決算の説明会で、熊本地震によって1階部分が倒壊した住宅が2棟あったことを明らかにした。本誌は地震直後の現地取材で問題の2棟を調査。いずれも、1階の軽量鉄骨柱の頂部が折れ、層崩壊…(47?48ページ掲載記事から抜粋)

層崩壊して1階が潰れた。

[18467: 匿名さん]

＞１８４６５
ビデオの中では、耐震等級３と言っているよ。

[18468: 匿名さん]

表示されないので
　https://bizboard.nikkeibp.co.jp/kijiken/summary/20160622/HB0205H_33847...

[18469: 匿名さん]

鉄骨も、ラーメン構造の重量鉄骨と、ブレス構造の軽量鉄骨は、分けて考える必要がある。

[18470: 匿名さん]

>>18466 匿名さん
それですよ！

隣家の衝突あり

1996年以前の建物なので耐震等級は無い
頃の建物

[18471: 匿名さん]

>>18467 匿名さん

だから間違ってるんだよ
コメントで指摘した方がいいな

[18472: 匿名さん]

>>18467 匿名さん

繰り返すが

日経BP社
なぜ新耐震住宅は倒れたか
日経ホームビルダー
の70ページに
20年以上前の建物と書いてある
(当時2016年)
耐震等級が出来る以前

この方が間違ってますね

[18473: 匿名さん]

>>18467 匿名さん

自分で調べてから書くように言われたでしょ！

[18474: 匿名さん]

構造によって基準法の耐震基準が異なるという公的な資料は存在しないのかな？

業者の手前味噌映像ばかりで説得力がない。

国交省などの公的な構造別耐震基準とやらを出さない限り世間では信用されない。

[18475: 通りがかりさん]

RC信者は構造の違いによる耐震性に違いがあることを証明する公的な資料を添付せよ。
できないなら完全に終了だ。

[18476: 通りがかりさん]

　＞＞１８４５６　その揺れかたを変えるのがサスペンションの役割で
力の方向を変えたり減衰したりしているのだよ
　それが理解できなければ議論にならないんじゃないか？

[18477: 通りがかりさん]

　耐震等級はなくても構造計算はしてるんだから
推測は可能じゃないのか。

[18478: 匿名さん]

>>18477 通りがかりさん

何を元に誰が推測するの？

[18479: 通りがかりさん]

確認申請見れば設計士なら推測できるでしょ
実際にやったか如何かは知らんけど。

[18480: 通りがかりさん]

　このダンパー使えば耐力面材なし筋交いなし防湿フィルムなし真壁で外断熱をロックウール透湿モルタル仕上げ
なんてものが出来るかも？
　まあ分からないのはロックウールのつなぎ目に水が入るか如何かだけど
わかる人いる？
　あと分からないのがモイスのつなぎ目の水分異動話どうなってるのかわかる人いる？
　

[18481: 匿名さん]

隠蔽工作に加担する悪い奴がいるから再度。
鉄骨は弱い、層崩壊するほど弱い。
日経ホームビルダー 2016/07号
【Ｐａｒｔ５　鉄骨住宅にも被害】　軽量鉄骨住宅、倒壊の原因は？
https://bizboard.nikkeibp.co.jp/kijiken/summary/20160622/HB0205H_33847...

日経ホームビルダー 2016/07号
【Ｐａｒｔ５　鉄骨住宅にも被害】　軽量鉄骨住宅、倒壊の原因は？
Part5鉄骨住宅にも被害　大和ハウス工業は、5月17日に開催した2016年3月期連結決算の説明会で、熊本地震によって1階部分が倒壊した住宅が2棟あったことを明らかにした。本誌は地震直後の現地取材で問題の2棟を調査。いずれも、1階の軽量鉄骨柱の頂部が折れ、層崩壊…(47?48ページ掲載記事から抜粋)

層崩壊して1階が潰れた。

[18482: 匿名さん]

>>18481 匿名さん

同じく
日経BP社
なぜ新耐震住宅は倒れたか
日経ホームビルダー
の70ページに

確かに
隣家の衝突あり
と書いありますね

2016年当時20年以上前の建物

確認出来る人は見てみれば

[18483: 匿名さん]

>>18481 匿名さん

何が隠蔽工作だよ
ネットと本に書いてあるんだから、

それ以上でもそれ以下でもないぞ

流れを邪魔すんなよ

[18484: 匿名さん]

>>18481 匿名さん

隠蔽工作(笑)
鉄骨憎しで妄想さくれつ

[18485: 通りがかりさん]

>>18475 通りがかりさん

資料出せずダンマリしちゃってますね。
もうオワコンクリ笑笑

[18486: 匿名さん]

>>18481 匿名さん

鉄骨は弱いだと
有名ハウスメーカーの家が全国に何万棟あると思ってるんだよ
過去にどれだけの大地震があったと思ってるんだ
他のメーカーの倒壊情報出してみな

[18487: 匿名さん]

熊本地震益城の鉄骨調査
建築学会
218棟中25棟が倒壊、大破、倒壊大破率11.5％
国総研・建研
105棟中16棟が倒壊、大破、倒壊大破率15.2％

木造とたいして変わらない割合。
熊本地震で耐震等級3の木造は倒壊、大破はゼロ、倒壊大破率0％
木造の耐震等級3は実績が有り鉄骨より強い。

大和ハウスの鉄骨も２棟がつぶれてる、鉄骨は最悪。

[18488: 匿名さん]

>>18487 匿名さん


ふざけてるのか

車庫とか倉庫とか体育館とかが含まれてるぞ

ここは住宅板ってことを忘れるな


他のメーカーの倒壊情報出してみな

[18489: 匿名さん]

>>18487 匿名さん

＞鉄骨は最悪

鉄骨ってのは色んな建築物に使われってから

ハウスメーカーの鉄骨はあんたが期待するほどやわじゃないぜ
だからこの2件の倒壊は今だに騒がれんだから

[18490: 匿名さん]

>>18487 匿名さん

確かにここは
［一戸建て］なんでも掲示板
さらに鉄骨住宅と言えば
ハウスメーカーの
軽量鉄骨プレハブの物が思い浮かぶ
住宅以外の統計が混じった誤解を招くような資料を出して、強いとか弱いとかの私見を入れるのは、ちとまずいな
購入検討中の方もいるのだから

[18491: 匿名さん]

>>18486 匿名さん

木造耐震等級3の実績は16棟

鉄骨メーカーの実績は万単位

[18492: 匿名さん]

過去を含めりゃ何十万単位

[18493: 匿名さん]

いや百万いくだろ

[18494: 匿名さん]

鉄骨が弱いのは明らか。
熊本地震報告書から探せ。
http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/0929/pdf/isshiki.pdf
構造別・建築時期別の建築物被害状況が分かる、RCも鉄骨も有る。

無残な鉄骨の写真もたくさん有る。

[18495: 匿名さん]

熊本地震の益城では鉄骨の無被害は158棟（57.2％）、軽微、小破、中破は91棟（33％）、大破、倒壊、崩壊27棟（9.8％）
RCは倒壊、崩壊2棟（3.8％）写真も探せば有ったと記憶してる、１棟は医者の家。

[18496: 匿名さん]

>>18494 匿名さん

だからこれは鉄骨に関しては
＞18487
と同じじゃないか！
なぜ分からない

まぎらわしいから

車庫とか倉庫とか体育館とか
旧耐震とか工務店の鉄骨のデータなんだってば

[18497: 匿名さん]

鉄骨と言えばハウスメーカーのイメージだからな

この写真に大和の2棟以外のハウスメーカーが含まれてたらそれこそ大変だぞ

だからハウスメーカーは2棟以外は無いってことだろ

[18498: 匿名さん]

>>18490
鉄骨、RC押しは平気で隠蔽工作したり偽りをレスするから騙されないように。
住宅以外でも参考になる。
RCなどは数が少な過ぎるから参考になる。

[18499: 匿名さん]

>>18498 匿名さん

＞住宅以外でも参考になる。

ここは住宅板！

[18500: 匿名さん]

>>18497 匿名さん

ハウスメーカーは見りゃ分かるからね

[18501: 匿名さん]

>>18498 匿名さん

＞住宅以外でも参考になる。
確かにそうだが、統計としてはまきらわしい

[18502: 匿名さん]

>>18498 匿名さん

多かれ少なかれ住宅営業なんてのはな

[18503: 匿名さん]

古ければ分からないだろうね。
隠蔽体質が有るから分からないよ。
鉄骨は東日本でも倒壊してるようです。

[18504: 匿名さん]

>>18496
まだ言い張ってる。
田舎の益城町での調査です。

[18505: 匿名さん]

>>18503 匿名さん

＞古ければ分からないだろうね。

古くてもわかる人は分かるでしょ

[18506: 匿名さん]

>>18446 匿名さん

＞耐震等級が構造を越えて比較出来ないどころか、同じ木造の耐震等級3でも計算方法に違ってる


いずれにせよ木造の耐震等級3でも計算によって耐震性が変わることがわかったから
鉄骨やRCの耐震等級とは一律にならないってこと
耐震等級は構造をこえての比較は出来ないってことでオッケーだな！

[18507: 評判気になるさん]

で、構造の違いによる耐震性の違いについて書いてある資料はないんですか？
マジふざけとるコンクリ信者

[18508: 匿名さん]

まだ理解出来ないの？

建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。
耐震等級1　建築基準法と同等　　400ガル
耐震等級2　建築基準法の1.25倍　500ガル
耐震等級3　建築基準法の1.5倍　　600ガル
震度（揺れ）≒加速度（ガル）は地盤によって変化する。
①軟弱地盤ほど震度（揺れ）は高くなる。
②耐震性の弱い建物ほど、震度（揺れ）は大きくなる。

[18509: 通りがかりさん]

　まだやってるの？
RCにしろS造にしろ枯れた技術で進歩の可能性は極めて低い
耐震強度が飛躍的に向上することはない。
　方や木造はまだまだ伸び代がある。
少なくともそう信じて色々な研究がされている。
特に軸組の成果は著しい
枠組みも進化しているし、今アメリカで最新なのは３??６がある
https://www.youtube.com/watch?v=mxDSulcLpAE

[18510: 評判気になるさん]

>>18508 匿名さん
で？
何が言いたいの？

[18511: 匿名さん]

>>18506 匿名さん

＞耐震等級が構造を越えて比較出来ないどころか、同じ木造の耐震等級3でも計算方法に違ってる

ってことは
構造をこえて耐震等級で耐震性が比較出来るわけ無いな
これが現実

[18512: 匿名さん]

認めざるをえないでしょ

[18513: 匿名さん]

そもそも比較出来るなんて誰も本気で思ってなかったよね？

[18514: 匿名さん]

耐震等級は構造をこえて、
同等の耐震性を表すものではないが正確

[18515: 匿名さん]

>>18510
読めば分かるだろ。
＞建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。

RC、鉄骨、木造、その他でも同じ、法律で決めたこと。

[18516: 匿名さん]

>>18515 匿名さん

で、実務での計算はどうやるの？

[18517: 匿名さん]

耐震等級1　建築基準法と同等　　400ガル
震度（揺れ）≒加速度（ガル）は地盤によって変化する。
①軟弱地盤ほど震度（揺れ）は高くなる。

後は建物の重量や重心等を入れて計算すれば良いのでは。

[18518: 匿名さん]

木造と鉄骨の耐震等級をとる場合の比較

RCの説明はない

↓
↓

許容応力度計算を行った
使った耐震等級の計算について

・標準層せん断力係数「Co」
が重要なポイントになります

許容応力度計算の場合
在来木造の
耐震等級1では
Coの値は0.2です
耐震等級2の場合
Coの値を0.25とします
耐震等級3とする場合
Coの値を0.3とします

つまり耐震等級3ではこの「Co」の値が1.5倍になっている訳です

次にCoを使いどのように建物の耐震性能を設計するか。

「Coを使った計算式で算出した値」
に
「建物重量」
をかけると
その建物に加える
『地震力』が算出できます。
そしてその
『地震力』に耐えられるように建物を設計するのです。

この計算式には重量を含むので、
Coの値や他の係数を同じにすれば、建物の重量が重くても軽くても同等の耐震性能をもった建物が設計できることを意味します。
では例えば建物が重ければどうなるか？その分、『地震力』は大きくなるので耐力壁をたくさん配置して耐えなければなりません。
反対に建物が軽ければ、『地震力』が小さくなるので耐力壁を少なくすることが出来きます。
つまり重い建物でも軽い建物でも
どちらも「Co」の値を同じにして計算すれば、同等の耐震性能の建物を設計することが出来るのです。

在来木造では耐震等級3の設計時に
Coの値を0.3にしますが
鉄骨では耐震等級1で既に
Coの値が0.3です。
つまりどちらも同じ『地震力』に耐えられる設計になります。
なぜ鉄骨は0.3なのか？
建築基準法で決まっているからです。なお、耐震等級1とはその構法の建築基準法の耐震性能と同等です。
また、始めに書いた通り在来木造の場合は耐震等級1ではCoの値は0.2です。

構造塾で解説されている
ー 鉄骨はスタートラインの耐震等級1で在来木造の耐震等級3の耐震性能を持っている ー
このことは
このようなことを分かりやすく解説しているのだと考えられます。

次に
鉄骨の耐震等級2及び3の計算について
鉄骨にも大きく2種類あります
ラーメン構造とブレース構造(筋交いで地震に耐える構造)
Coの値がラーメン構造かブレース構造かで変化します
ハウスメーカー各社は軽量鉄骨が多いと思われます。
軽量鉄骨の場合はだいたいがブレース構造に該当しますのでそれについて。

ブレース構造で耐震等級2以上にする場合にはさらなる筋交いの割り増しを求められます。
耐震等級2の場合Coは0.5×1.25
耐震等級3の場合Coは0.5×1.5
になります。
Coを0.3から0.5に上げてさらに等級に応じた倍率をかけているわけです。
計算の結果
の結果耐震等級2の場合はCoの値は0.62になり、
耐震等級3の場合はCoの値は0.75になります。

以上、詳しくは
実際に品確法の告示を確認してください。


↑

[18519: 匿名さん]

まだ理解出来ないの？ 法律で定められてます。

建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。
耐震等級1　建築基準法と同等　　400ガル
耐震等級2　建築基準法の1.25倍　500ガル
耐震等級3　建築基準法の1.5倍　　600ガル
震度（揺れ）≒加速度（ガル）は地盤によって変化する。
①軟弱地盤ほど震度（揺れ）は高くなる。
②耐震性の弱い建物ほど、震度（揺れ）は大きくなる。

[18520: 匿名さん]

壁量計算でも、許容応力計算でも耐震等級３が取れる。
もし、許容応力計算で耐震等級３を満たさなくても、壁量計算で満たしていれば、耐震等級３を名乗るのかな？
逆に、壁量計算で耐震等級３を満たさなくても、許容応力計算で満たしていれば、耐震等級３を名乗るのかな？

[18521: 匿名さん]

>>18518
建築基準法の耐震性の前提は震度5強程度の地震で損傷せず、震度6強から7程度の地震で、建物が倒壊しないという前提です。
鉄骨は上を満たせないから数値が厳しくさせられている。
熊本地震の結果が証明してる。
鉄骨は厳しい数値のはずでも数多くが倒壊大破してる、かなりの割合になってる。
木造の耐震等級3は無被害と軽微な損傷。

[18522: 匿名さん]

＞鉄骨は上を満たせないから数値が厳しくさせられている。

まったく違う
分かってない

ハウスメーカーの被害は2件

木造耐震等級3 16棟
鉄骨ハウスメーカー 100万棟(だいたいね)

[18523: 匿名さん]

>>18522
分かってないのは>>18522
倒壊、大破してるのは全てハウスメーカーです。

震度7で木造は無被害か軽微な損傷。
熊本の震度７地域には鉄骨は100万棟有りません300棟も有りません。

[18524: 匿名さん]

>>18521 匿名さん
＞倒壊大破してる、かなりの割合になってる。

だからそれは
車庫とか倉庫とか体育館とか工務店の鉄骨とか旧耐震住宅とかだろ

何回言われりゃわかるんだ

過去の震災でハウスメーカーの耐震性は
信頼されてるんだよ

[18525: 匿名さん]

>>18524 匿名さん

＞倒壊、大破してるのは全てハウスメーカーです。

大概にしな！！

[18526: 匿名さん]

>>18523 匿名さん

＞鉄骨は100万棟有りません300棟も有りません。

熊谷だけじゃないよ、実績って
過去の震災も含んでってこと

[18527: 匿名さん]

>>18526 匿名さん

間違い
熊谷→熊本

[18528: 匿名さん]

>>18523 匿名さん

＞倒壊、大破してるのは全てハウスメーカーです。


そんな嘘言っていいのかよ・・

酷すぎるぞ

[18529: 匿名さん]

＞倒壊、大破してるのは全てハウスメーカーです。

完全アウトです

[18530: 匿名さん]

本当に耐震性能が高い構造なら、住宅性能表示制度や長期優良住宅で堂々と耐震等級3をとれます。
屁理屈をつけて誤魔化すような業者は避けましょう。

[18531: 匿名さん]

鉄骨でもRCでも現実に耐震等級3の家があるのだからできない理由はない。

[18532: 匿名さん]

旧耐震でも壁式ＲＣは倒壊ゼロ

[18533: 匿名さん]

>倒壊、大破してるのは全てハウスメーカーです。
2棟層崩壊させたのは大和ハウスでハウスメーカー、大手ハウスメーカーとも言われてる。

[18534: 匿名さん]

本当に耐震性能が高い構造の家なら、住宅性能表示制度や長期優良住宅で堂々と耐震等級3をとれます。
耐震性は構造ではなく家としての強度。
屁理屈をつけて耐震等級を誤魔化すような業者は避けましょう。

[18535: 匿名さん]

>>18524
しつこい、熊本地震報告書を全て読んでからレスしろ。

　http://www.nilim.go.jp/lab/hbg/0929/pdf/isshiki.pdf
構造別・建築時期別の建築物被害状況が分かる、RCも鉄骨も有る。
無残な鉄骨の写真もたくさん有る。
鉄骨が弱いのは明らか。

熊本地震の益城では鉄骨の無被害は158棟（57.2％）、軽微、小破、中破は91棟（33％）、大破、倒壊、崩壊27棟（9.8％）

鉄骨の10％は大破、倒壊してる。

[18536: 匿名さん]

＞１８５３５
ＲＣは、壁式とラーメン式は区別しなければいけない
上記報告書で壁式ＲＣの記述は２か所
5.5-4
同団地内に同時期に建設された 3 階建てないし 4 階建ての壁式RC 造共同住宅 15 棟の外部からの調査では、構造部材に対する被害は見られない。

5.5-46
本建築物は壁式 RC 造の 5 階建て共同住宅で、平面形状は 2 階段室型の長方形である（写真 5.5-91）。

被害は、建築物外周部の地盤の亀裂（写真5.5-92 、写真5.5-94）と基礎立上り部の損傷（写真5.5-93）
である。建築物外周部の地盤の亀裂は、南面および北面の桁行方向の基礎立上り部に接する範囲に沿
って顕著であり、最大で 0.6m 程度の幅の亀裂が見られた。しかし、東面および西面の張間方向の基礎
立上り部周辺には同様の地盤変状は見られなかった。
建築物の被害としては、西面の基礎立上り部の換気口周辺にコンクリートのひび割れおよび剥落が
見られたほかは、塩化ビニル製の雨水管に位置のずれや継手部での損傷があった程度で、上部構造と
しての被害は傾斜も含めて外観からは確認できなかった。

[18537: 匿名さん]

＞ＲＣは、壁式とラーメン式は区別しなければいけない
制約の多い壁式は需要が無いから新規ではラーメン式になる、公団も新規はラーメン式。
需要の無いのに論じるのは愚か、ラーメン式だけで良い、RC≒ラーメン式。

[18538: 匿名さん]

＞無残な鉄骨の写真もたくさん有る。
＞鉄骨が弱いのは明らか

・大破、倒壊写真の16棟について

店舗が7（併用3件）件　アパートが5件　倉庫が2件　住宅2軒
店舗併用
・4階建て 1987建築
・2階建て　旧耐震
・2階建て　倒壊したRC造の寄掛り

完全な住宅としての使用はは3階建ての2件
2000年の1件は地盤変形によるもの
残る1件は旧耐震住宅

この資料からでは新耐震（耐震等級1相当）の戸建て鉄骨住宅が弱いことは確認できません
4階建ての新耐震基準の店舗併用住宅の倒壊が1件ありますが、
2階建て以下の新耐震基準の戸建て住宅はの大破、倒壊の情報はありません。
戸建て住宅において鉄骨が弱いとは言えません。

[18539: 匿名さん]

>18537
壁式は、８階建て（昔は５階建て）までだから、それ以上はラーメン式になる。
せいぜい３階建てまでのＲＣ戸建ては、壁式なんだけど。
ピロティ形式にすれば、ラーメンもあるけど、
ピロティ形式は、耐震性がないことがわかっているから、
いまさらピロティで建てる人は、ほとんどいない。
耐震性、遮音性、いずれも壁式の方が上。

[18540: 匿名さん]

木造耐震等級３は、
耐震基準の１．５倍の壁量があれば、認められる。
この１．５倍の壁量には、準耐力壁（窓の上下の壁）も含んでいいことになっている。
耐力壁の配置位置は規定されていない。

[18541: 匿名さん]

木造は、木材を乾燥してから使うが、
業者によっては、乾燥が十分でない場合もある。
十分に乾燥してあっても、経年により、木が収縮する。
建築時には、隙間が無くても、木の収縮により、木と木の結合部に隙間ができ、
地震の時に隙間に大きな力が働く。

[18542: 匿名さん]

>18540
＞木造耐震等級３は、耐震基準の１．５倍の壁量があれば、認められる。
間違い、不足してる。
基準法の1.5倍の地震力に対応が必要。
400ガルに対して600ガル。

[18543: 匿名さん]

>18538
まだ完全に読んでない。
鉄骨の調査数、276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　約10％
やり直し。

[18544: 通りがかりさん]

＞＞１８５４１　剛構造がいいという古臭い考え方だね
今やブレードパイルのように地盤の変位そのものを
減衰するものもあるし
柱の揺れを減衰してかつ復元するものもある。
両方使っても３００万円くらいで
耐力面材を使う意味さえないくらいだ。
軸組はまだまだ進歩すると思う。

[18545: 匿名さん]

UFO-Eは20～50万円で熊本地震級の地震力を半減させる。
　https://www.smrci.jp/

[18546: 匿名さん]

地震に対する基本的な考え方はまず耐震性を十二分にする事。免震、制震、減震、断震など様々なものがあるがこれらはまず耐震性をしっかり確保してからの付加要素として捉えるべき。

[18547: 通りがかりさん]

　まず大臣認可くらい受けてからじゃないと信じられないわ。
言ってることが本当なら、かなり画期的で新規制の問題はないから
特許が取れるはずなんだけど取れてないんでしょ。
　その場合は先行特許がある場合と物理法則に反してる場合が、
考えられるけど、どっちなんでしょ。
　先行特許があるなら、特許権が切れていても物理法則的に
間違っていないことの証明になるから、公開するべきと思うのだが。

[18548: 通りがかりさん]

＞＞１８５４６　そういう古臭い考え方じゃないものが出てきている。
それを新規性と言うんだよ。
　そして新規制のないものは原則特許が取れないんだ。

[18549: 匿名さん]

>18547
調べて無いが特許は有ると思う。
東洋大学との長期の共同研究ですから教授が特許を取らないのは考えられない。
特許をあがめてるようだが、特許は意外とつまらない物が多いよ。

Wブレーキとは
地震の揺れで上下の凸部が乗り上げると、集中荷重により大きな応力が発生して「歪摩擦」が生じます。これと平坦部の「静止摩擦」がダブルのブレーキとなって減震効果が高まります。

歪摩擦等の言葉は存在しないから造語、造語まで作ってるから新規性は有る。

大臣認可は不要。
これが一番の味噌、大臣認定など受けていたら１棟20万円では収まらない。
基礎ボルトで建前上は基礎に固定してるから建築法をクリアーして免振（減震）になってる。

[18550: 匿名さん]

　　
＞＞まだ完全に読んでない。
鉄骨の調査数、276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　約10％
やり直し。


いや、18535の資料を読む限り倒壊、大破は16棟となっていますが・・

[18551: 匿名さん]

本当に耐震性能が高い構造の家なら、住宅性能表示制度や長期優良住宅で簡単に耐震等級3をとれる。
耐震性は構造ではなく家としての強度。
屁理屈をつけて耐震等級を誤魔化すような業者は避けましょう。

[18552: 通りがかりさん]

　特許に大した意味はないはある意味正しいが
最低でも物理法則上間違っていないことの証明にはなる。
平たく言えば与太話ではないと言うことだ。
　大臣認可とか取れないと保険も相手にしてくれないんじゃないか？
それに大臣認可を取るとコストが抑えられないとはどう言うこと？
賄賂が必要だとでも言ってるの？
それとも添付データを揃えるのにお金がかかると言うこと？
　言ってることが胡散臭すぎるよ。

[18553: 匿名さん]

>18538
まだ完全に読んでない。
鉄骨の調査数、276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　約10％
やり直し　　

276棟、大破、倒壊、崩壊　27棟　約10％
こちらのデータは建築学会の悉皆調査によるものですね
大破については分析の掲載がないため分かりませんが、
倒壊の分析がありましたのでその調査結果を踏まえた内容です。

新耐震基準の倒壊は6棟と発表されています。
以下のような見解がなされています

3棟は隣地建築物や周囲擁壁の衝突や倒壊が原因
1棟は溶接施工不良、1997年に「建築物の構造規定」で適切な溶接方法が示されたが、それ以前の建物
1棟は　不適切な層崩壊が被害の要因とされ、1996年に設計施工マニュアルが出版されたが、それ以前の建物
1棟　現行基準　地盤の崩落によるもの
国総研・建研の調査のように店舗用途か共同住宅用とか住宅用とか規模や階数のデータはないですが、
原因は隣地倒壊建物の衝突や地盤の崩落、当時の施工不良（現在は改善）に限られており
現行基準（耐震等級1相当）の耐震性の不足を示すような倒壊は1棟もありません。

※あくまで資料を読んだ個人の分析です

[18554: 匿名さん]

強い地盤に耐震等級3の家を建てるしかありません。

[18555: 匿名さん]

>18553
＞こちらのデータは建築学会の悉皆調査によるものですね
違う、読めよ。
平成 28 年熊本地震建築物被害調査報告は国土交通省 国土技術政策総合研究所

[18556: 匿名さん]

＞18538
倒壊したRC造の寄掛りとか怖すぎるだろ

立地も重要

[18557: 匿名さん]

>18552
日本の古い免振、石場建ても大臣認定が必要で設計費が50万円必要だそうです。
基礎に固定しなさいと決まってる建築法に反する大臣認定は簡単には取れない。
UFO-Eは建築法内だから大臣認定は不要、法律内なら保険も問題ない。

[18558: 匿名さん]

>>18553 匿名さん
>原因は隣地倒壊建物の衝突や地盤の崩落、当時の施工不良（現在は改善）に限られており現行基準（耐震等級1相当）の耐震性の不足を示すような倒壊は1棟もありません。

耐震等級3のほうが耐震性がいいのに、なぜいまだに等級1の家の強度にばかりこだわるのか不明。
等級3の家ができない？

[18559: 匿名さん]

>18553
＞こちらのデータは建築学会の悉皆調査によるものですね
違う、読めよ。
平成 28 年熊本地震建築物被害調査報告は国土交通省 国土技術政策総合研究所


18538の16棟の被害が掲載されてますね
既出の
＞18538
＞18553
以外の被害は掲載されてないですね。
大規模立体駐車場はありましたが、

[18560: 匿名さん]

>18542
＞間違い、不足してる。
＞基準法の1.5倍の地震力に対応が必要。

https://www.youtube.com/watch?v=42cHYyeGDhs&t=1726s
一級建築士が木造では、耐震基準の壁量1.5倍で耐震等級３が取れると言っている。
つまり木造では、許容応力計算ではなく、壁量を1.5倍にすれば、
許容応力計算しなくても、壁量計算で耐震等級３が取れるということ。
建築士でないものが言っていることよりも、建築士の言っている方が正しい。

[18561: 通りがかりさん]

＞＞１８５５８　商品の認定のことです。
おととい来てください。

以下PBパイルの例
　『その性能について、国が認めた国土交通大臣認定のbDパイル、ブレードパイルは、 砂，礫，粘土の各地盤について、全ての建物・工作物に採用できます。
20年の保証

bDパイル、ブレードパイルについては、その材料・製造・設計・施工に瑕疵があったために損害を与えた場合、 一物件あたり最大「5,000万円」の保証を、「20年間」約束をしております。

こう言うのありますか？

[18562: 匿名さん]

>18560
また間違えてるのだろ、常習犯だね。
　https://good-things-committee.com/wp/wp-content/uploads/2019/11/%E3%82...

[18563: 匿名さん]

間違いの常習犯を信用してる鉄骨養護派も信用できないな。

[18564: 匿名さん]

>>18560 匿名さん
RCや鉄骨はどうすれば耐震等級3がとれる？
現実に等級2や3をとった家があるから取れるはずなのに何故かこのスレでは消極的。
逆に耐震等級から逃げようという姿勢がミエミエ。

[18565: 通りがかりさん]

　コンクリと鉄と木では降伏の仕方が違うので、＞＞１８５６４のような考え方は
ナンセンスなんだよ　コンクリなんて圧力加えてもほとんど変形しなくて
降伏点を過ぎるといきなり、粉々に砕ける。
疲労はするけど地震の頻度くらいじゃ検討しなくても良いので
そんな馬鹿な考え方をする学者がいないだけだよ。

[18566: 匿名さん]

https://www.mlit.go.jp/pubcom/01/pubcom07/pubcomt07.pdf#search='%E8%80%90%E9%9C%87%E8%A8%BA%E6%96%AD%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8B%E8%80%90%E9%9C%87%E7%AD%89%E7%B4%9A%EF%BC%88%E6%A7%8B%E9%80%A0%E8%BA%AF%E4%BD%93%E3%81%AE%E5%80%92%E5%A3%8A%E7%AD%89%E9%98%B2%E6%AD%A2%EF%BC%89%E3%81%AE%E8%A9%95%E4%BE%A1%E6%8C%87%E9%87%9D'

ＲＣの場合、
②-２「既存鉄筋コンクリート造建築物の耐震診断基準」等による場合 ※１
イ 適用範囲
階数が６以下の鉄筋コンクリート造建築物に適用する。
ロ 評価の方法
次の a.から d.まで（等級１への適合判定にあっては a.、b.及び d.）に掲げる基準に適合
すること。
a． 構造耐震指標 Is に指標 Q を乗じた値が、構造耐震判定指標 Iso 以上であることを確
認する。この場合において、Iso の値は、１次診断による場合にあっては 0.8、２次診断
による場合及び３次診断による場合にあっては 0.6 の数値に、表１の（い）項に掲げる
等級に応じ、（ろ）項に掲げる数値を乗じた値とする。

表１は、
耐震等級１　１．００倍以上
耐震等級２　１．２５倍以上
耐震等級３　１．５０倍以上
である。

逆に言えば、
ＩＳ値が、０．６の１．５倍、すなわち０．９以上あれば、
実質耐震等級３と言える。

旧耐震の公団壁式ＲＣは、０．９～１．５くらいある。

[18567: 匿名さん]

https://www.mlit.go.jp/pubcom/01/pubcom07/pubcomt07.pdf

ＲＣの場合、
②-２「既存鉄筋コンクリート造建築物の耐震診断基準」等による場合 ※１
イ 適用範囲
階数が６以下の鉄筋コンクリート造建築物に適用する。
ロ 評価の方法
次の a.から d.まで（等級１への適合判定にあっては a.、b.及び d.）に掲げる基準に適合
すること。
a． 構造耐震指標 Is に指標 Q を乗じた値が、構造耐震判定指標 Iso 以上であることを確
認する。この場合において、Iso の値は、１次診断による場合にあっては 0.8、２次診断
による場合及び３次診断による場合にあっては 0.6 の数値に、表１の（い）項に掲げる
等級に応じ、（ろ）項に掲げる数値を乗じた値とする。

表１は、
耐震等級１　１．００倍以上
耐震等級２　１．２５倍以上
耐震等級３　１．５０倍以上
である。

逆に言えば、
ＩＳ値が、０．６の１．５倍、すなわち０．９以上あれば、
耐震等級３と言える。

参考に、旧耐震の５階建て公団壁式ＲＣは、０．９～１．５くらいある。

[18568: 匿名さん]

>>18567 匿名さん　
>逆に言えば、
>ＩＳ値が、０．６の１．５倍、すなわち０．９以上あれば、
>耐震等級３と言える。

怪しげなHMがよく使う「耐震等級3相当」と同じ言い方。
なんで正式に耐震等級3をとらないのですか？
理屈では地震保険の割引きにも使えない。

[18569: 匿名さん]

>>18565
降伏点を過ぎるといきなり、粉々に砕ける。
爆弾と同じ、危険極まりない、安全率を極めて高くしないと怖い。

[18570: 匿名さん]

>>18567
出所も分からない案等無意味、どこの馬の骨か不明。
現在の法律で議論すべき。
旧公団しか出せないのは制約が多くて需要が無いから、需要がほぼ無いRCを議論するのも愚か、

[18571: 匿名さん]

>18568

Is値は、品確法ができる前の建物にも適用できる基準である。
耐震等級３相当とは、違う。

>18570
URLにｍｌit（国土交通省）で書いてあるよ。
等級３と同じ、国の基準だ。

[18572: 通りがかりさん]

＞＞１８５６９　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　。逆でしょ、降伏点以下の力なら何度でも耐えられるんだから
少し余裕を持たせれば良い

[18573: 匿名さん]

降伏点以下の力かは当てにならない、即死するのだから十二分な安全率が必要。

[18574: 匿名さん]

>18571
国の基準なら案ではなく実行すれば良い、実行出来ないのは問題が有るからだろう。
空論は無用、現行法内の議論でないと無駄、攪乱は迷惑。

[18575: 通りがかりさん]

＞＞１８５７３　そう言う考え方もあるけど、現在のCo値を3,5くらいにすれば十分だと思うけどな
まあこれだと耐震等級は２にならないけど十分だと思うよ。

[18576: 匿名さん]

>まあこれだと耐震等級は２にならないけど十分だと思うよ。

匿名掲示板は言いたい放題だから、公的な認証がある耐震等級を信用するのが良識。

[18577: 通りがかりさん]

　木造の耐震等級３はCo値３だから３、５なら確実に耐震性が高い十分。

[18578: 匿名さん]

>>18577 通りがかりさん
簡単に耐震等級3をとれるのに、とらない理由がわからない。

[18579: 匿名さん]

>>18575
>思うけど
無責任、人の命の問題、安全過ぎる事はない。

[18580: 通りがかりさん]

　RCで耐震等級３が簡単に取れる根拠は？
あなたの主観じゃないの？
　

[18581: 通りがかりさん]

　Co値が３、５はガルでいうと７００ガルで
１秒間に１、４メートル行ったり来たりする地震だよ
そんな地震なんてねーよ十分だろうが。

[18582: 匿名さん]

壁式RCだと、耐震等級３を取りに行くメリットがない。
同じ建物なら、計算上の耐震等級３をとっても、構造が変わらないので、
耐震等級３を取っても取らなくても、耐震性は変わらない。

耐震等級３が無くても、
「耐震診断による耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）の評価指針
でIｓ値が、０．９（０．６の１．５倍）以上あれば
耐震等級割引が得られる。
https://www.sompo-japan.co.jp/info/jishin/
表の割引条件の上から２段目に
「住宅の品質確保の促進等に関する法律（以下「品確法」といいます。）に基づく耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）
または
国土交通省の定める「耐震診断による耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）の評価指針」に基づく耐震等級
を有していること」
つまり、評価指針に基づく「耐震性能評価書」を取ればＯＫ

地震保険は、火災保険に入っていないと入れないが、
ＲＣの火災保険は、木造より安い。
火災保険と地震保険のトータルでは、補償額が同じであれば、木造も、ＲＣの保険料は変わらない。

フラット３５も０．２５％の割引きがあるが、
フラット３５を使わなければ、意味がない。

結局、ＲＣにとって、耐震等級３は、自己満足しかないね。

[18583: 匿名さん]

日本損害保険協会のｗｅｂサイト

https://soudanguide.sonpo.or.jp/home/q063.html

にも耐震診断による耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）の評価指針の評価書で
耐震等級割引を受けられることが書いてあるね。

[18584: 匿名さん]

>>18577 通りがかりさん

＞Co値３だから

0.3ね

[18585: 通りがかりさん]

　そうそう

[18586: 匿名さん]

長期優良住宅は耐震等級2以上じゃないとダメでしょ？

[18587: 匿名さん]

軸組をいまだに購入する人っているの？

[18588: 匿名さん]

鉄骨の軸組はどうなの？

[18589: 匿名さん]

耐震性は、等級よりも、Ｉｓ値、Ｉｗ値で評価するのが妥当だね。
品確法ができる前の建物でも適用できる。
経年劣化も考慮して耐震性を評価できる。

[18590: 匿名さん]

いまでも20年前の品確法が最新基準。
古家の耐震性も品確法で評価しましょう。

[18591: 匿名さん]

品確法では経年劣化が評価できないね。

[18592: 匿名さん]

>18590
耐震診断による耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）の評価指針
は、品確法より１年新しい。
品確法が最新ではない。

[18593: 匿名さん]

耐震診断による耐震等級（構造躯体の倒壊等防止）の評価指針
により、耐震等級と、Is値、Iw値の関係が明確になった。
耐震等級　　Is値　　　Iw値
　１　　　０．６　　１．０
　２　　　０．７５　１．２５
　３　　　０．９　　１．５

[18594: 匿名さん]

RCも鉄骨も耐震等級3を簡単にととれるでしょ。

[18595: 匿名さん]

>>18592 匿名さん
どちらもほぼ20年前で大差ない。
評価指針にある地震保険料の割引き率もその後変更されている。
今の新築の家では耐震等級3が最低の条件。

[18596: 匿名さん]

割引率が変わろうと
耐震等級　　Is値　　　Iw値
　１　　　０．６　　１．０
　２　　　０．７５　１．２５
　３　　　０．９　　１．５
は、変わらない。
Is値、Iw値は、数値だけで判断できる。
品確法前のたてものにも対応できる。
わざわざ耐震等級で判断する必要もなくなった。

[18597: 匿名さん]

と言うことでいいかな？

[18598: 匿名さん]

これから新築する家なら耐震等級と言うことでいいかな？

[18599: 匿名さん]

>>18596
わざわざ別に調査してまで利用する奴はいないよ。

[18600: 匿名さん]

どんな構造の家でも新築時に住宅性能表示や長期優良住宅で耐震等級3をとっておくのがいい。

[18601: 匿名さん]

長期優良住宅として耐震等級2または3をとるには
[限界耐力計算による場合，各階の安全限界変形の高さに対する割合（木造1/30以下，その他1/75以下）]という条件がつく。

[18602: 匿名さん]

>>18601 匿名さん

何が言いたいのでしょうか？

[18603: 匿名さん]

鉄骨やRCは耐震性が高いから耐震等級2以上を簡単にとれる

[18604: 匿名さん]

>>18603 匿名さん

まるで分かってないね、
話にならないので
過去スレ読みな

[18605: 匿名さん]

皮肉でしょ

[18606: 匿名さん]

＞調査してまで利用する奴はいないよ。
経年劣化もあるし、耐震補強が必要かどうかの調査だけど、
ラーメンRCなら必要かもしれないが、
壁式RCなら、まあ、不要だね。

[18607: 匿名さん]

＞鉄骨やRCは耐震性が高いから耐震等級2以上を簡単にとれる

取れることと申請することはべつの話。
鉄骨、ＲＣの申請は、ルート３だから、木造よりも計算が多く面倒である。
申請は、義務付けられていないし、
金をかけて申請しても、構造が変わらなければ、耐震性は変わらない。

[18608: 匿名さん]

>>18607 匿名さん
施主が決める事に工務店は口を出さないのが吉

[18609: 匿名さん]

>取れることと申請することはべつの話。
>鉄骨、ＲＣの申請は、ルート３だから、木造よりも計算が多く面倒である。
>申請は、義務付けられていないし、
>金をかけて申請しても、構造が変わらなければ、耐震性は変わらない。

こういうレスが「耐震等級3がとれないのではないか？」という疑念を生む。

[18610: 匿名さん]

結論。
https://youtu.be/SV7RT4xGQKI

[18611: 匿名さん]

>>18607 匿名さん
＞構造が変わらなければ

耐震等級をとらなければ
耐震等級3の耐震性と同じ設計にはしないのではないでしょうか？

例えば
軽量鉄骨ブレース造の場合であれば、耐震等級1と耐震等級3ではまず第一に必要な耐力、ブレースの量が違います。
耐震等級3をねらって取らないのならば、業者側は必要以上にブレースを入れるようなことはしない思いますが。
鉄骨ハウスメーカーでは耐震等級3を標準とするところが多いですが、
耐震等級3のブレース割り増し条件は厳しいので、例えば多雪地域では耐震等級2になってしまうこともあります。
鉄骨において耐震等級3は簡単じゃないんですよ。

なので耐震等級を取得しなくても耐震等級3と同じ設計になるとの話はちょっと無理がありますね。
ラーメン構造もここの理屈は同じことだと思いますが。

[18612: 匿名さん]

RCや鉄骨推しのレスには詭弁の臭いがする

[18613: 匿名さん]

＞耐震等級3の耐震性と同じ設計にはしないのではないでしょうか？
木造と違って、
鉄骨とＲＣは、構造計算が必須だからね。
壁式ＲＣは、旧耐震の建築基準法に従って設計された公団壁式ＲＣ５階建ての１階でも
Ｉｓ値は、０．９以上（３級レベル）あるから（４階、５階ならＩｓ値１．５くらいある）、
設計は変わらないよ。

＞耐震等級3のブレース割り増し条件は厳しいので、
木造でも同じだね。

[18614: 匿名さん]

名ばかりの耐震等級３よりも、
過去の地震において、破壊されて倒壊した壁式ＲＣは１棟もない実績の方が信用できるよね。
やっぱ、実績だよ。
いくら熊本では、築浅の１６棟だっけ、実績が少なすぎだね。

[18615: 匿名さん]

>>18613 匿名さん

木造でも厳しいが
木造の耐震等級3は
鉄骨の耐震等級1と同等の耐震性能

[18616: 匿名さん]

RCや鉄骨の耐震等級3は極めて少ない。
実力不足だろう。

[18617: 匿名さん]

木造でも構造計算で耐震等級3をとればよい。

[18618: 匿名さん]

>木造の耐震等級3は鉄骨の耐震等級1と同等の耐震性能

基準法の耐震基準が構造によって違うということ？

[18619: 匿名さん]

＞基準法の耐震基準が構造によって違うということ？

耐震等級１でも、１棟も壊れて倒れたことのない壁式ＲＣと、
耐震等級２でも倒壊する木造。
阪神では、建築基準法を満たし同じ耐震等級１のはずなのに、
大破倒壊したラーメンＲＣの隣に、ほぼ無傷の壁式ＲＣがある。
法律上の基準が違うというよりは、
同じ耐震等級でも、
実際の地震を食らったときの被害状態が異なるということだね。

[18620: 匿名さん]

法律の耐震基準値が違うのですか？

[18621: 匿名さん]

RCや鉄骨はスタート時点、
耐震等級1の時点で既に
在来木造の耐震等級3レベルの
耐震性がある

10分過ぎ～から要確認

https://youtu.be/VXiURRwAxhA

※動画では鉄骨は等級を上げるのは難しいと説明されてるが、
最近はハウスメーカーであれば鉄骨でも
耐震等級3を標準とすることが多い

構造塾の塾長動画
構造一級建築士で構造の専門家

構造塾15
動画コメント
「木造住宅が大地震に耐え、住み続けることのできる性能として 耐震等級３があります 実はこの耐震性能は構造種別により基本の強さに違いがあるのです この分かりにくさを詳しく解説します」

[18622: 通りがかりさん]

　計算の方法が建物の重量（W)かける0,2(Co値)これがしんど7の時の
地震力（p）ということになってるけど、こんなざっくりした
やり方で、本当の地震力とぴったり合う訳ないんじゃないか？

[18623: 匿名さん]

＞法律の耐震基準値が違うのですか？

法律の基準はどうでもいい。
要は地震を食らったときにどうなるか。

[18624: 匿名さん]

RCや鉄骨の耐震等級3の家ならいいのかな？

[18625: 匿名さん]

≫18619
＞耐震等級１でも、１棟も壊れて倒れたことのない壁式ＲＣと
嘘はいけないね。
　 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/Liquefaction...
壊れて倒れたことのない、置いただけと言いたい、それなら完全に皆倒れる。
写真でも分かる３棟倒壊してる。
壊れなくても危険、押しつぶされる。

[18626: 匿名さん]

>18625

新潟地震の写真だが、
原因は、建物じゃなく、地盤不良（液状化）と結論が出ている。
当時は液状化について知られていなかった。
https://www.youtube.com/watch?v=KkccFxxAKes
にも解説されているように、
こういう状態になっても、たてもの自体は壊れていない。

倒壊とは、壊れて倒れること、

壊れることが必要。

これは、詭弁でも屁理屈でもない。

[18627: 匿名さん]

＞18625

ちゃんと辞書は調べようね。

https://www.weblio.jp/content/%E5%80%92%E5%A3%8A
建物などが災害などにより壊れ、倒れること、または潰れること。原形をとどめないほど壊れるさまは「全壊」ともいう。堤防や坑井のような構造物が崩れて潰れることは「崩壊」のように言う。

https://kotobank.jp/word/%E5%80%92%E5%A3%8A-579665
建物などがたおれてつぶれること。「老朽家屋が―する」

倒れることと、つぶれることが必要
写真の建物は、傾いているが、原型をとどめているし、つぶれてもいない。

[18628: 匿名さん]

＞壊れなくても危険、押しつぶされる。
建物は壊れていないから、建物の構造には押しつぶされない。
阪神大震災のときに、神戸に住んでいた人から聞いたが、
家具が、麻雀牌をかきまぜた時のように動いた、らしい、
家具に押しつぶされるね。
家具に押しつぶされるかどうかは、構造には、無関係。

[18629: 匿名さん]

みっともない詭弁を駆使して楽しいですか？
何が有っても人に被害が出てはいけない、基本。

[18630: 匿名さん]

昔の業界は倒壊しないから耐震強度が高いといった。
東日本大震災ではマンションの倒壊はゼロだったが、100件以上が全壊判定で居住不可とされた。
「倒壊」で耐震性を騙るのは、業界に都合のいい言葉選びだということが明らかになった。

住民は震災被災後も安全に生活できる家を耐震性が高いと考える。
耐震等級3の家は大規模震災でも倒壊しないし、被災後も安全に住み続けることも考慮した耐震強度。

[18631: 匿名さん]

>>18629
>みっともない詭弁を駆使して楽しいですか？

地震に強い家かどうかを言っているのに、
構造とは無関係の、しかも原因が液状化とはっきりし、地盤不良が明らかな例を上げるから、
こういう回答になるんだよ。

同じ場所に耐震等級３があったら、同じように傾くだろうね。
ただ、壁式RCと異なる点は、壁式RCは、下に説明されているように、損傷は生じないが、
木造なら、液状化で傾けば、壊れるだろうね。

https://www.jiji.com/jc/v2?id=20100822earthquake_disaster_of_japan_09
新潟市では、昭和以降に埋め立てが行われた信濃川の旧河川敷で、地盤の液状化による被害が多発した。３～４階建ての県営アパートが、建物自体には損傷がないにもかかわらず、支えを失ってごろりと横倒しになったほか、１か月前に竣工したばかりの昭和大橋の橋脚が川底地盤の液状化によって大きく移動し、橋げたが落下してしまった。

>>18630
＞東日本大震災ではマンションの倒壊はゼロだったが、100件以上が全壊判定で居住不可とされた。

これは、すべてラーメン式RCだよね。
壁式RCでは全壊判定はない。
壁式RCは、強度抵抗型であり、ラーメン式RCは、靭性型で一部が壊れることにより地震に対抗する。
そもそも耐震の考えからは全然違う。
これを同じようにRCでくくっていると、間違いを起こす。
RCについて書き込むなら、壁式RCとラーメン式RCの違いを理解してから書こうね。

[18632: 匿名さん]

＞同じ場所に耐震等級３があったら、同じように傾くだろうね。
一戸建ては場所を選ぶから同じ場所には建てない、旧公団だから無理して建てたのだろ。

[18633: 匿名さん]

＞一戸建ては場所を選ぶから同じ場所には建てない、旧公団だから無理して建てたのだろ。
東日本大震災では、千葉の幕張で一戸建てが液状化で傾いていたね。
実際には、一戸建てでも、液状化が発生する場所に建てているね。

[18634: 匿名さん]

首都の通勤圏と田舎は違うよ。

[18635: 匿名さん]

グダグダ言っても真っ先につぶれるのは木造。

[18636: 匿名さん]

液状化リスクの低い土地に、どんな構造でも耐震等級3の家を建てるのがいい。

[18637: 通りがかりさん]

表層地盤のタブをクリック

地盤の揺れやすさがマップ上をクリックすると表示されます
地盤増幅率　通常は1.0
揺れやすければ数値が上がります


http://www.j-shis.bosai.go.jp/map/

[18638: 匿名さん]

地震を食らったときの耐震性≠耐震等級
だから、
重要なのは、法律上の等級を満たすことではなく、
実際の地震があった時に強いか、
だね。

[18639: 匿名さん]

>>18638 匿名さん

そのための設計の指標として耐震等級がある訳だが、

同じ構造で比較する条件付きで
耐震等級が大きければ耐震性は高まる

[18640: 匿名さん]

地震による建物の破壊は、物理現象であり、
自然法則には従うが、法律に従うわけではないから、
法律上の耐震等級は、同一構造ならともかく、
構造が違えば、耐震等級で対比できないのは、自明だね。

[18641: 匿名さん]

よくわからん。
基準法の耐震等級1の定義は100年に一度程度の地震で倒壊しないことなんだぜ？
2、3はそれぞれ1.25倍、1.5倍に耐えることなんだから鉄骨やらRCやらは普通に作って耐えられるなら最初から耐震等級3でよかろう。

[18642: 匿名さん]

基準法の規定は避難を可能にするために倒壊の有無を目安にしているわけで、では、新潟地震で倒れたマンションは75度くらい倒れてたからどうやって避難したんだろ？

[18643: 匿名さん]

>>18640 匿名さん

＞法律上の耐震等級は、同一構造ならともかく、
構造が違えば、耐震等級で対比できないのは、自明だね。


その通り！
構造が違っても耐震等級の数字で耐震性が比較出来るとのインチキ営業トークにはくれぐれもご注意を！

[18644: 匿名さん]

>>18641 匿名さん

法律でそうなってるのだから仕方がないだろうよ

[18645: 匿名さん]

>>18642
http://www.archives.go.jp/exhibition/digital/saigai/contents/06_220.ht...

新潟地震は、地震の揺れで直接傾いたわけではなく、
液状化によりゆっくり傾いたので、
脱出する時間が十分にあったようだ。

同じ構造のアパート８棟のうち、傾いた３棟以外は、無傷で
傾いた３棟も、傾き以外は無傷だから、
建物に構造上も問題はなく、地盤不良は明らかだね。

[18646: 匿名さん]

>基準法の耐震等級1の定義は100年に一度程度の地震で倒壊しないことなんだぜ？
2、3はそれぞれ1.25倍、1.5倍に耐えること

品確法の定義は、すごく曖昧で、
どういう構造を取れば、耐震等級１、２、３になるかを施行令？
で決めていると思うんだけど、
地震があったときの物理的な挙動と構造とがマッチしていないからだろうねぇ。

[18647: 匿名さん]

>>18646 匿名さん

＞品確法の定義は、すごく曖昧

曖昧ではありません

国土交通相の告示でしっかり各構造における計算方法等決まっています

①［国土交通相告示第1347号］

②［第2節 評価の方法の基準（性能表示事項別］ - 国土交通省

上記告示など確認してみて下さい。

[18648: 通りがかりさん]

　RCは頑丈だけどメンテナンス含めてコスパが悪すぎで断熱に難あり
鉄骨は中間的、木造は断熱性は問題ないけど耐久性に難あり。

[18649: 匿名さん]

＞各構造における計算方法等決まっています

構造によって、計算方法、基準が異なるってこと。
計算方法、基準と、物理的挙動がマッチしていない。

比較できるのは、計算方法が同じである場合に限られる。

＞断熱に難あり

外断熱にすれば、
内側のコンクリートが、室温蓄熱層として機能するから、
全然問題ない。