愛媛県でお勧めの工務店ありますか？(工務店スレ)

[匿名さん]

愛媛で家を建てるならどこの工務店・HMがいいですか。愛媛の工務店で実際に家を建てられた方、お知り合いの口コミ等なんでも結構です。 情報が欲しいのでよろしくお願いいたします。

[3526: 評判気になるさん]

着工数県内1位アットハウジングなんですね。一条工務店だとばっかり思ってました。

[3528: 匿名さん]

東予商圏・南予商圏・松山市だけじゃん
『愛媛県で１番多く』ではないよね

[3529: 通りがかりさん]

ご近所は、何から何まで
大風呂敷のホラ吹きですね

[3530: 匿名さん]

しかも南予商圏については地域ビルダー部門でしょう？
棟数的には一条かタマがトップでその下だったってことじゃない？
一条もタマも地域ビルダーじゃないから入ってないだけで。

[3531: 通りがかりさん]

ネットはデマが溢れているから
注意が必要ですね

[3532: 評判気になるさん]

>購入特典：住宅産業研究所認定「No１地域ビルダー認定証」

資料を買うとNo.1認定がついてくるみたいですね。
https://www.tact-jsk.co.jp/shiryo/23no1homebuilder

NHKの「No.1広告のカラクリ」にも特定の１日だけの結果でNo.1広告している例があげられていました。
独自調査によるNo.1認定だから、データの抽出法とか操作している可能性も疑ってしまいます。

他のページにある同社の通常の報告書では2021年の愛媛県着工棟数No.1はアットハウジングだったそうです。
実際に一条やアットハウジングの現場は良く見かけるけど、ご近所の会社の現場を見かけることはほぼ無い。
それなのに着工棟数No.1と広告しているのを見ると疑わしく思ってしまいます。

[3533: 匿名さん]

住宅産業研究所認定をそのまま宣伝するなら別に問題はないのだけれど、どうやらご近所は営業担当から愛媛県NO1と言われてるみたいだし。
認定を受けた内容と客に話してる内容が違うっていうのは営業方法としてどうなんだろう。

[3534: 評判気になるさん]

>>3514：匿名さん
会社側が不適切な広告であったことを認めているなら、訴えたら慰謝料貰えるんじゃないかな。
まあ、会社サイドも広告内容に問題は無かったとか争う姿勢を示すかもしれないので、
法律相談や行政の相談窓口に行くなり、
全宅連や宅建協会の相談窓口を利用したらどうだろうか。

また欺罔行為ととらえると詐欺による契約取り消しを求めることも出来るかも。
詐欺として訴えられない為に慰謝料払って済ませようとするかもしれません。

[3535: 通りがかりさん]

＞ご近所は営業担当から愛媛県NO1と言われてるみたいだし

仮にそうだとしても、再三、根拠を示せと言われているのに
ろくに根拠を確認もせず、言われたままの情報を掲示板で垂れ流している罪は重いんじゃないでしょうか？

[3536: 評判気になるさん]

>>3514：匿名さん
会社側が不適切な広告であったことを認めているなら、訴えたら慰謝料貰えるんじゃないかな。
まあ、会社サイドも広告内容に問題は無かったとか争う姿勢を示すかもしれないので、
法律相談や行政の相談窓口に行くなり、
全宅連や宅建協会の相談窓口を利用したらどうだろうか。

また欺罔行為ととらえると詐欺による契約取り消しを求めることも出来るかも。
詐欺として訴えられない為に慰謝料払って済ませようとするかもしれません。

[3537: 通りがかりさん]

＞ご近所は営業担当から愛媛県NO1と言われてるみたいだし

仮にそうだとしても、再三、根拠を示せと言われているのに
ろくに根拠を確認もせず、言われたままの情報を掲示板で垂れ流している罪は重いんじゃないでしょうか？

[3538: 評判気になるさん]

えひめ住販やアイホームとか本当に高性能な住宅を建ててくれるところで建てるべき。
予算があわないからといっていい加減なところで建てると後々後悔することになると思う。

[3539: 名無しさん]

ご近所が普通にそこのスタッフだったらと考えると凄いですね。
もう出没しなければチャンチャンですが。

[3540: ご近所さん]

>>3537
愛媛県で一番多くのご家族様に選んでいただいているとお伝えしているだけ。
そのように説明されているし、事実、東予や南予、松山市でNo.1認定されているなどの根拠も示して
います。

それなのに根拠なく誹謗中傷する罪は重いんじゃないでしょうか？

[3541: ご近所さん]

>>3532
東予や南予、松山市でNo.1認定されていて、住宅着工棟数No.1とお伝えしているだけです。
それを勝手に曲解して誹謗中傷するの罪は重いんじゃないでしょうか？

[3542: 通りがかりさん]

>>3533
東予や南予、松山市で“No.1認定”されていることや
“愛媛県で一番”多くのご家族様に選んでいただいているとは書かれているが、“愛媛県No.1”とは書かれていないと思うのですが。

勝手に曲解して誹謗中傷する罪は重いんじゃないでしょうか？

[3543: 通りがかりさん]

>>3536
広告に問題はないんじゃないかな。
広告内容を勘違いしたからと訴えても何の補償もされません。
それに契約前に説明されているのに勘違いしたまま契約する人なんていないと思う。

もし相談したとしても、どうすることも出来ないといわれるだけじゃないでしょうか。

[3544: 通りがかりさん]

＞広告に問題はないんじゃないかな。
じゃ、なんで修正したのかな？

＞広告内容を勘違いしたからと訴えても何の補償もされません。
＞＞3536さんは「会社側が不適切な広告であったことを認めているなら」
と会社側がミスだと認めた場合の仮定の話をしているのに
「広告内容を勘違いしたからと・・・」と消費者側の落ち度のように話をすり替えているのはなんでかな？

＞それに契約前に説明されているのに勘違いしたまま契約する人なんていないと思う。
「契約前に説明されているのに」って契約の場に立ち会ったのかな？

[3546: 名無しさん]

チャンチャンかと思えば、この期に及んで。
もう業務みたいだな（笑）

[3547: 通りがかりさん]

＞＞3542
＞“愛媛県No.1”とは書かれていないと思うのですが。
な～んだ、『愛媛県No.1ではない！』んですね
大事なところなのでもう一度
『愛媛県No.1ではない！』んですね
では、「愛媛県で一番”多くのご家族様に選んでいただいている」という根拠はなに？