変動金利は怖くない？？ その３

[匿名さん]

前レスが1000を超えていますので立てました。
現在の変動金利は2.875％（銀行によりますが）です。
今後、どの様に推移していくのでしょうか。

前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/

[651: 匿名さん]

運用も高利回りを求めると必ず大けがするよ。
特に最近はネットの普及でお金の感覚が麻痺するっていうか、クリック一つで
ものすごい金額が動いちゃうからね。オレも何度か痛い目に遭ってるけど
損失被ったりマイナス運用が100万超えて来たりすると吐き気を催す。
本当はしっかりポートフォリオ組んでリスク管理すればいいんだけど
損失後はちゃんとやるのに相場が上げ上げになるとついついハイリターン求めちゃうんだよね。
まぁ、オレがヘタクソなだけかもしれんが。

だけど投資はやめられないんだなぁ、まさに麻薬。

そんなオレは長期固定とかあり得ん。

[652: 匿名さん]

私は変動の全期間優遇で１．３７５％でローン返済中です。繰上げしながら１０年で完済予定（最悪１５年以内）です。トータル平均２％以内で完済できればと思っています。
借りるときは１０年固定１．８％と迷いましたが、０．４２５％の差は大きくて・・・
こんな予想でやっておりますが甘い？
ローンとは別で約１，０００万の投資をやっております。今は目減りしてます・・・

[653: 匿名さん]

白川くんは楽観的はこといってたけど、中央銀行は先行きまだまだ低迷するっていってたね。
投資ど〜よ？やめてとっととローンの繰上げしたほうがいいのかねぇ？

[654: 匿名さん]

誰かが書いてたけど、ドルコスト平均法で普通に分散投資していれば年7%程度の利回りは得られる（実際私もそうだし、過去の一般的な平均実績でもそれくらいは出ている）。
にも関わらず、”流動性がゼロ”の繰上返済という金融商品を選択する輩がわからん。

そのくせ、今後の経済動向は・・・、金利上昇は・・・などと一丁前の経済論を振りかざしたがる。

長期固定で返済を確定させ、地道にコツコツ繰上返済する気持ちはわからなくもないし、リスク管理視点では正解だろう（私は選択しないが、それは投資スタンスの違いなので、理解はできる）。

変動を選んで固定よりも総支払が少なくてすむと、実際に儲かっている訳でもなく（単に「見なし損」が減っただけで、あくまでも感覚としてのお得感だけ）で喜んでどうする？

変動を選ぶのであれば、その「見なし得」の分を積極的な投資しなければ、全くの無意味。

[655: 匿名さん]

>554

ドルコストで年利7%だとまともな運用益が出るのはものすごく後になるじゃん。
投資額によるだろうけど余剰資金が一般の家庭にそんなにあるとは思えん。
ローン実行と同時に投資始めるなら利払い分の運用益出すとか無理だろ。

>変動を選んで固定よりも総支払が少なくてすむと、実際に儲かっている訳でもなく（単に「見なし損」が減っただけで、あくまでも感覚としてのお得感だけ）で喜んでどうする？

単に借金は早く無くしたいってだけだろ？よく家賃と同じ感覚とか言うヤツいるけど
それはちょっと違うと思う。数千万の負債を抱えているわけだからね。心理面の負担はかなりな
ものだよ。
変動派は「借金は早く返したい」これに尽きると思うが。

[656: 匿名さん]

逆に言うと、長期で組んだのなら、投資しないやつは＊＊だと？

[657: 匿名さん]

>そのくせ、今後の経済動向は・・・、金利上昇は・・・などと一丁前の経済論を振りかざしたがる。

金利上昇への体力があった上で、今後の金利動向の可能性を追求することに
文句を言われる筋合いはないが、どうしても変動を全否定したい人がいるな。

本格的に運用投資をする前に、
住宅ローンなどの債務はできるだけ早く返済するというのは、投資のの世界の常識だ。
ローン返済しながらでは、運用のお勉強をする程度の額にしかならない。

ローンを早く完済できそうにないから、長期にするしかなく、
少ない額をこつこつ運用する程度しかできないのではないか？

[658: 匿名さん]

654くんはもっとお勉強したほうがいいですね。

[659: 匿名さん]

つーか、投資は元本割れのリスクが常にあるわけだし。
安易に資産を増やせるわけでは無いよ。うん十年単位で運用とかなら
まぁ、リスクは少ないかもしれないけどまだまだ一般向け（そんなに甘くない）
では無いと思う。

ドルコストで分散投資でリスクを最小限とか言うけど、そもそも分散投資するには
それなりの資金がいるし、ドルコスト自体、期間を長く取らなければヘッジにならない
からね。

それに分散投資もかなりあやふやというか、怪しいというか、実際2007、2008単年で
7%の運用益出せてる人はそういないと思うよ。利益出している人のポートフォリオ見てみたい。

[660: 匿名さん]

そうだよね。基本はローンとは別で投資をすることが前提だから、運用しくじったらそれはそれでしかたない。他で取り戻せばいい。遊びのお金だからね。

予想外に儲かれば、それで一気に繰上げしてもいいし、変動金利が大幅に上がれば、またそれはそれで運用の一部で繰上げすればいい。もちろん変動金利の上昇以上に、運用のリターンのほうが大きいだろうからそんなことはしなくてもそのままでいいかもしれない。

それをギリギリでやっているか、遊びでやっているかの温度差でここの書き方が変わってくる。
ただここを真剣に見ている人はそんな投資のことはどうでもいい。
やはり変動選んで、繰上げして、一番安く借金の返済を終わらすことが大儀です。
それが怖くないかどうかってとこですよね。

なのに友達がいないのか、関係ない人たちが遊びにきているようですね。
自分がローン返済やってってよかったことや失敗したこととか、アドバイス的なコメントしてくれたらウェルカムなんだけどね・・・

[661: 匿名さん]

>660
> そうだよね。基本はローンとは別で投資をすることが前提だから、運用しくじったらそれはそれでしかたない。他で取り戻せばいい。遊びのお金だからね
資金運用は調達と対でしょう。
この考え方は通用しないし、最も＊＊＊的発想。
書き込みする以前にもっと物事学んでからの方がいいと思うが、
こういうことをはずかしげもなく書き込みできる６６０本人は
気がついていないことが悲しい。
もっともらしいことを変動の人は書きたがる傾向にあるようだけど、過信しない方がいいと思うよ。

[662: 入居予定さん]

変動の皆さんは、後どのぐらい今の低金利状態が続くと予想されているのですか？
希望的観測とかではなく、どのような予測をされているのでしょうか。

[663: 匿名さん]

↑
なんだ、またスレを荒らしたいのか？

[664: 匿名さん]

>660
煽りとかでなく、真剣にお聞きしたいのですが、あなたは書かれている
事を実践されていると思いますが、どの程度投資で儲けて、どのぐらいの
金額を繰り上げに充てているのでしょうか？

理屈だけでなく、実際のあなたの事例を書いて頂ければ、
あなたの持論にも信憑性または説得力がでてくるのですが・・・

[665: モンパチ]

低金利はもういやがおうでも終りを迎えるだろう。景気悪いけど銀行もこのまま貸し倒れが続けば金利を上げて引き締めにかかるのでは。
日銀ちゃんも利上げにいつかは踏切るだろうし。
キーポイントはアフォー福田内閣が倒れて解散総選挙後でしょう。消費税増税もいずれあるでしょうし。
そうなるとやむを得ず金利上げになるかと。

[666: 匿名さん]

変動へガンガン繰り上げする方針はあるにしても
そもそも長期固定の意味合いは度外して
長期固定で可能な限り繰り上げ返済かけるとすれば
安定性を得ながら返済額抑制できる
それに比べると返済額が分からない不安定な変動は恐いとも言える
変動で恐くないかどうかは、繰り上げ返済を予定通りできるのか、
裏を返せば仮に長期固定でも十分返済できる資金力があるかどうか
個人の状況によるはず
ありがちなのは、長期固定だと返済が厳しくて変動にしたケース
こういった人達は予定通り繰り上げできるのかどうか微妙

[667: 入居予定さん]

>663
荒らすつもりは無いです。
実際にどのような予測をしているのか、聞きたいだけなんですが？

変動の皆さんは、当分、今の低金利状態が続くと予測しているから
変動にしているわけですよね？
予測は人それぞれですが、平均的に見てどの程度低金利が続くと
予測しているか期間が知りたいです。
１年〜３年とか５年間は低いと予測しているとかです。
他意はありません。

[668: 匿名さん]

＞他で取り戻せばいい。遊びのお金だからね。
パチンコだとかギャンブルで負けたときの台詞だね
とうやって負けが込んで、気がつくと、相当な金額だったり。
こういう考え方が恐い、恐い。

[669: 匿名さん]

>665

出直してこい。
おめえのレベルではそもそも場違い。恥ずかしいよ

[670: 匿名さん]

他意はなくても、もうじき荒れると思うよ。
悲しいかな、これが匿名掲示板の運命なんだな。

[671: 匿名さん]

>景気悪いけど銀行もこのまま貸し倒れが続けば金利を上げて引き締めにかかるのでは。

金利を上げてさらに貸し倒れを増やしてどうする？
普通、与信を厳しくして貸さなくなるだけかと。

>日銀ちゃんも利上げにいつかは踏切るだろうし。

さすがの日銀ちゃんも理由も無しに利上げはしないだろ。

>キーポイントはアフォー福田内閣が倒れて解散総選挙後でしょう。

金融政策と何も関係ないけどね。日銀が解散総選挙したから金利上げますとか言うの？

>消費税増税もいずれあるでしょうし。
>そうなるとやむを得ず金利上げになるかと。

消費税が上がると金利が上がるのかよ！
ちなみに橋本政権時の消費税３から５の時は不況が加速して金利下がったけどね。

[672: 匿名さん]

日銀は日本国債の信用の心配をしているのだと思います。
再び金利を下げる方向にしたら日本の信用はますます無くなり
万一日本国債が暴落したらとんでもなくなる。よって金利を上げたい。
だけど国内の景気を見ると上げられない。
といったとこだと思います。
要は国内の景気次第で景気が上向けばすぐに上がるでしょうね。
しかしこの１０年景気は上向きだったけど１％しか上がらなかったのも事実ですね。

[673: Aさん]

長期固定派で、運用なんて言っちゃってる人、頭大丈夫？？
そもそも、長期固定で借りてる時点で、高いコスト（2,000万円で700万円、4,000万円で1,400万円）掛けてるわけでしょ。運用のウンチク言われても、▲700万円〜▲1,400万円スタートの運用だよね？説得力ないと思うが。金利リスクを排除？それ以前の問題だと思うよ。多分、安心に払ったコスト見ないでおいて、運用益だけみて喜ぶわけでしょ。一連の行為全体がマイナスだってことを理解した方が、良いと思う。変動で借りて、繰上げ返済を考えている人のほうが、よっぽどマトモ。仮に金利上がっても、すぐには同じ金利にならないんだから。
　あと、景気が上向きかけていた2006年〜2007年夏以前ならまだしも、現在の国内外の経済情勢（米国に次いで欧州も減速が顕著）をみてもまだ金利が上がると思ってるの？このスレでは利上げって言葉が簡単に出てくるけど、インフレ退治で日銀は利上げを余儀なくされるということを言いたいのだろうか？利下げだって視野に入ると思うのだが・・・。万が一、『景気悪化＋インフレ→利上げ』となることを想定して、長期固定の相対的な価値を主張する人が出てくるかもしれないが、そんな確率の低い想定で数百万円のコストを議論したくないし、実質給与の大幅な目減り、雇用の悪化によって、長期・変動関係なくなると思うよ。
　この状況では、変動借り入れが合理的なのは明らかだと思う。腹を括れないorシミュレーションできない（しない）が故に保険料払って、長期固定で借りた人が、変動借り入れを批判するのは筋違い。高ーい保険料を払って充実し過ぎる保証の癌保険に入った人が、保険に入らないで癌にならないように生活をしている人に『癌は皆なるんだから、しかも2〜3年後に』って懸命にポジショントークしている状況に似ている。

[674: 匿名さん]

> No.673 by Aさん　

自分は全期間固定で3000万にしたけど、現状で預貯金で借入の半分以上はあるので
これなら長期固定でも運用なんて言っちゃってもいいのかな？

生命保険もガン保険も家族のために加入するもので
住宅ローンも似たようなものじゃないかな。
ガン保険に入るくらいのひとなら、健康にも留意するはず。だけど下のような台詞
は誰も語らないと思う。保険の意味が分かっているのかな？
> 保険に入らないで癌にならないように生活をしている人に『癌は皆なるんだから、しかも2〜3年後に』って懸命にポジショントークしている状況に似ている。
憶測で書くのは止めてほしいな。
こいった憶測やネットで拾ったゴミのような情報を平気で書くのは変動の人にあり
がちな気がする。

ただね、変動だって別に金利の変動を許容するだけの収入や貯蓄があればお得。
結局、お金しだい。自分は固定でも変動でもどっちも良かったけど
金融の世界では安いなりには安いなり、高いのは高いなりの理由がほとんどの場合
あるのが普通なので。高い方にしたんだけど。
これも、愚かな選択になるのかどうか？

お金があれば、家族も安心。保険も無駄に加入しなくてもいいかもしれない。
組めるローンもいろいろ。でも、将来なんてホントに分からない
考えて想定してるつもりでも、たいていは想像または思惑のたぐい
こうなればいいっかなぁー（低金利が35年とか続いて欲しいなぁとか、でしょ？）

> 、▲700万円〜▲1,400万円スタートの運用だよね？
これなんてまさに、その極みなんじゃないかな。。
０ベースで自らの資金状況晒してるのかと考えてしまうそうで
だとすれば、お金がないから、その分、金利の安い変動で設計したって正直に
前提を提示すればいいと思うよ。

低金利のまま続く本人は予測と思うかも知れないが、そんなの妄想
変動の人が考えていることは国内の景気がこのまま低迷を続け、
最低10年低金利が続いて欲しい、とか、そう願ってる
結果的にそんな後ろ向きな考え方

それからね、過去から将来は予測できない
まして10年先、20年先なんて絶対に無理だよ。

[675: ティモテ]

666さんの意見に大賛成。
結局固定にするにしても変動にするにしても毎月ローン支払いが苦しいんだったらマンションなんか買ったらあかんってこと。
変動は確かに低金利っていうメリットがあるけど基本金利は上がると考えられるので収入に余裕のある人が利用できる選択肢だってこと。

[676: Aさん]

674さん
借り入れ3,000万円で預貯金半分？1,000万円借り入れ返してしまえば？
安全を考えるならそれが賢明だと思うが。
3%とかで借りているならば、長期運用といっても30年3%でまわし続けることは難しいよ。10年先、20年先の予測は無理なんでしょ？それならなおさら。日本の生命保険の確定利回りだって2%以下なんだから。但し、レバレッジを利かせて、株式運用運用でもしたいと仰るなら話は別だが、『レバレッジを利かせて、株式運用をしているリスク選好度が高い人だ』ということを認識してね。借金がある限り、手元に幾ら残ってようが、借金には違いないんだから。
『低い金利が続いて欲しいという思惑』と仰いましたが、あなたの状態はその逆の『今後金利が上がって欲しい思惑』のポジションであって、安全指向とは言えないと思うよ。
色々計算してみると良いよ。

[677: 匿名さん]

>>673
その確率が低い想定が起こった場合どうするの？

確率は低いが近いうちに癌になるかもしれない。だから保険に入る。
確率は低いが明日事故にあうかもしれない。だから保険に入る。

で、確率は低いが今後数年で金利が上昇した場合。
あなたはどう対応するの？合理的に教えてください。

対応できない人は保険に入ってもいいじゃんて思うのだが。

いかに確率は低いかの説明はどうでもいい。

[678: 匿名さん]

>673
あなたこそ、頭大丈夫でしょうか？
自分の考えだけで他の人の環境も考えず、都合の良い事を書かれていますが、
全て決め付けや憶測ですよね。

まず、住宅ローンに絡めて投資の話を決め付けで語られても
皆が投資をするわけではないし、投資するにしても結局、
ある程度資産がある人向けですので、その資産の額によって
変動でも長期で住宅ローンを組んでも、良い話しだと思いますが。
人それぞれの状況と考え方で判断すれば良いし、正解・間違いとかの
問題では無いのではないでしょうか。

それに、癌保険の例えはおかしいです。
”保険＝無駄”と理解されているのですか？
そうだとすれば、あなたは、生命保険等の保険には一切入っていないのですか？
自分は、今後何の病気や事故に遭わず、寿命をまっとうできる根拠や保証があるの
ですか？

考え方が、自分に都合の良い方に非常に偏っていますよ。

[679: 入居済み住民さん]

>>673
677さんの意見に賛成です。
自分の思惑通りになれば、いいのですが、万が一思惑が
外れた時の対処も合わせて書かないと、単に都合の良い想像を
しているだけで、なんの説得力がありません。
思惑が外れた時の対処方法が、変動でのキモですよね。
そこを、詳しく述べてください。

[680: 入居済み住民さん]

>673
>この状況では、変動借り入れが合理的なのは明らかだと思う。
自分のスタンスだけで、物事を考えるなよ。
考え方の違いで、長期だって見方を変えれば、今の状況は今までから見ても
非常に有利な状況ですよ。超長期で３％前後の金利なんて世界的に見ても無いよ。

[681: 匿名さん]

＞６７３
＞『癌は皆なるんだから、しかも2〜3年後に』って懸命にポジショントークしている状況に似ている。

『癌』なっちゃたらどうするの？？？

[682: 匿名さん]

私も癌保険と一緒にされないほうがいいと思います。
癌は発生した時点で保険はいれません。
金利上昇の場合、多少上がっても破産するまでは幅があるはずです。
癌でも早期発見早期治療すれば治せます。
変動金利の上昇も、早期に対応できるなら損害は減らせるのはおもいますが。

あと生命保険は己の為が主であり、家族の為とか他は副産物にすぎません。
それと過去や今現在を見ないひとの２０，３０年後なんて、未来があるとは思えません。
人生は長期固定ではありませんからね。

[683: 匿名さん]

>682
>それと過去や今現在を見ないひとの２０，３０年後なんて、
>未来があるとは思えません。人生は長期固定ではありませんからね。

おっしゃりたい事は、わからくもないですが、人生にとって多額の借金をする住宅ローンは、
今後の人生を大きく左右する可能性があるので、人生イコール住宅ローンと言ってよいのでは
ないでしょうか？
少しでも予測不能なリスク排除し、人生の安心を長期固定できるものと考えています。

それに、過去や今現在を見る見ない関係なく、２０，３０年後に未来があるか無いかではなく、
確実な事は誰にも分からないものなんじゃないですか？
分からないから、長期固定を選択していると思います。

[684: ビギナーさん]

私は変動を選びました。

いろいろ悩みましたが、結局のところ変動はその時々の経済に連動してるようなので
安定した企業に勤めている限り、収入も経済に連動して金利と同じように
上下するのではないかと思います。
バブル期のような金利になったら…とよく聞きますが、長期固定もその時は
金利を見直されてしまうのではなかったでしょうか？
ローンを組む時、注意書きでそのような但し書きを見かけたように思います。
第一収入も上がらないのに金利だけが上がるなどという異常事態が仮に起こったとして
その状態がいつまでも続くとは考えにくいです。

それに、収入が激減した・会社が潰れた・クビになった時に
苦しくなるのは長期も変動も変わらないんじゃないでしょうか。
ローン破綻するのは、変動ばかりではないと思います。
むしろ決まった返済額に安心しきってることの方が怖いような気がします。

ちなみに私は、毎月ローン返済にあてる金額を家賃のように一定額に決め
差額を繰上げ返済に回してます。
この一定額とは、同じ金額をフラット35で組んだ場合の返済額を基準にしました。
もちろんネット繰上げ返済無料の銀行を選びました。
だったら長期と変わらないような気もしますが、子供の成長過程で
ほんの一時今までより多く教育費用が必要な時などは、繰上げ返済用差額を
そちらに回すことが可能です。
返済額軽減を選んで、月々のローン負担を少しずつ減らし、遊び部分を増やしてます。
繰上げ返済分は丸々元本に充てられるので、フラット35と同じ返済額でも
内訳上元本に充てられる分が大きく違います。
将来金利が上がっても、それまでに元本を減らしておけるので、月々の支払額上昇に対する
影響を抑える効果があります。

それ以外に家の修繕に将来かかるであろう分の預金や、車買い替え費用
家族の余暇の為の費用など、ローン以外にもストックしておきたいお金は
分けて考えてます。これも、自分の都合でいつでもやめることが出来ます。

返済期間は35年にも及ぶ気の遠くなる期間です。
生活スタイルもその時々で変わるでしょうし、お金のかかる部分、かからなくなる部分等が
この先ずっと一緒だとは考えにくいです。
どの部分にどれだけのお金を回すかを、自分でコントロール出来るほうがいいと思います。

ところで変動組、長期組、それぞれ失敗談ってありますか？
変動だったから失敗した、長期で組んだから失敗したというような
話が聞けたらとても参考になります。

[685: 匿名さん]

>684さん

あなたの場合は、繰り上げ返済を定期的に行っていますので、
変動でもリスクは少ないと思います。
いかに短期間で、元本を減らすかが大事ですので。

>返済期間は35年にも及ぶ気の遠くなる期間です。
>生活スタイルもその時々で変わるでしょうし、お金のかかる部分、
>かからなくなる部分等がこの先ずっと一緒だとは考えにくいです。

おっしゃる通りですが、現在長期で借り入れている人でも、
状況により、途中から変動に切り替える選択肢はあります。
今、長期を選んでいる大部分の人が、過去に無い長期でも低金利ですので、
そのタイミングを逃したくないと考えているからです。
とりあえず押さえておきたいと思っている人が殆どでしょう。
今の長期金利が高いと考えるか、安いと考えるかは人それぞれですが。
ちなみに私は、30年固定で2.76%で借りています。

[686: 匿名さん]

>>684
おそらく、長期との差額だけを繰上げするだけでは、金利変動リスクへの備えは不十分だと思う。
返済期間が長いほど、元金が大きいほど、金利変動リスクの影響を受けやすくなるので、
余裕があるうちは、もう少し繰上げをがんばって、少しでも元金を減らしておくべきだと思う。

[687: 匿名さん]

変動の繰上げペースとしては、
15年くらいで完済することを目標にすれば、まず大丈夫ではないか？

[688: 匿名さん]

>684
>むしろ決まった返済額に安心しきってることの方が怖いような気がします。

今の3%前後の長期金利なら、安心しきって大丈夫だと思います。
3%前後以下に長期金利が激減する事はないでしょうから。
これが、優遇後の金利が4〜5%くらいだと安心しきれないですが。

あと、686さんが書かれていますが、繰り上げは最初の10年間くらいで
元本を極力減らすべきです。そうすればリスクもかなり減るでしょう。

[689: 匿名さん]

６８８さんに同意。
３％ぐらいの金利で破綻する人は、もともと住宅を購入すべきではない人達です。

[690: 匿名さん]

> No.684
全体的にすごく言い訳じみて聞こえるのは気のせいなのかどうか・・・


> 第一収入も上がらないのに金利だけが上がるなどという異常事態が仮に起こったとして
> その状態がいつまでも続くとは考えにくいです。
安定した企業だとしても収入の変動と金利の動向を一致した挙動と考えられる
ものではないと思います
収入はある程度の努力が実ることもあったり、逆に不条理なこともあったり
また、金利は環境や政策しだいでしょう。
ですから、６８４さんのいう異常事態がどこまで指すのか分かりかねますが
一緒に考える時点で考え方がずれています。

そして、
繰り上げ返済は、ある時は教育資金に利用する・・・
教育資金が必要なときに金利が上昇したときにはどうするのでしょうか？
そうやって考えていないところが、言い訳じみているとか、
都合のいい解釈だとか感じてしまうしだいです。

可能であれば、今、貯蓄している繰り上げ分も含めて毎月の返済額として、
教育資金などの貯蓄は別立てでするのがいいと思います。

[691: 匿名さん]

684は、自分の選択が間違っいないとここに書き込むことで、自分に言い聞かせているようですね。
選択が正しかったかは、どのくらいの期間で、いくら繰り上げできるかにかかっていると思います。
頑張ってくださいね。

[692: 匿名さん]

金利が上昇したらどうするか？ではなく金利の上昇がどの程度あがればどうするか？ではないでしょうか？将来不安だから、長期固定は結構なのですが、変動が急激に上がる理由が低いと見たから変動を選ぶこともあるとみてます。

固定だと未来の設計はたしかに計画しやすいですが、計画外の出来事、つまり子供一人増えたら、離婚したらとかは考慮してますか？
それと変動の方に金利上昇後の話をするのは無駄な労力かと思います。
変動なのですから、常に現状は考えないと破綻するだけですからね（よほどのポカで無い限り）
変動の金利上昇も、人生の予定外の出来事も、これは必然の出来事です。
これが不安だからという理由だけでは私には理解できません。

私は別に金利が上がらないことを願っているわけではないですが、
だからといって日本経済の現状を無視する理由にはならないかと思ってる次第です。
今のところ長期固定の方は、日本の経済状況を無視してる発言に聞こえます。
変動が破綻するほどの金利上昇とは、何を根拠に言われてるのかを
ご説明できるのであれば、変動の方を問い詰めるのも理解できます。

[693: 匿名さん]

>692
>変動が破綻するほどの金利上昇とは、何を根拠に言われてるのかを
>ご説明できるのであれば、変動の方を問い詰めるのも理解できます。

また、過去と同じ内容の繰り返しですね。
変動が破綻（人によりキャパは違うでしょうが）が何時くるか
何て固定組は予言していないし、誰も分からない事です。
それに、問い詰めている気はさらさら無いです。
いろいろと金利が上がらない理屈は十分聞かせてもらっているので、
上がった場合の時は、どのように具体的に対処するか教えてください、
って書いてあるだけだと思うが、問い詰められていると感じているなら、
すでに余裕がないように思われてしまいますよ。

>それと変動の方に金利上昇後の話をするのは無駄な労力かと思います。
固定組から見ても重要な事だと思いますが、なぜ、無駄な労力と
いわれるか理解できません。
ようは対処方法を説明できないって事ですか？

最近の書き込みは特に、変動を完全否定した書き込みではなく、
変動の場合、短期間の繰り上げがもっとも重要ですねって
書き込みがメインだと読めますが？

>計画外の出来事、つまり子供一人増えたら、離婚したらとかは考慮してますか？
子供は当然計画して作るべきですが、離婚を想定して楽しい我が家を
購入する人はいないでしょう。
逆にお聞きしたいのですが、変動であれば上記の事柄に完全対処できるのですか？

>金利の上昇がどの程度あがればどうするか？
これは、これで変動の人達には参考になるかもしれないので、
変動の方達は大いに書き込んで、意見の交換をすればよいと思います。

[694: 購入検討中さん]

>692さん
>変動の金利上昇も、人生の予定外の出来事も、これは必然の出来事です。
そこまで理解されているのならば、余計に長期固定の方が安全なのでは
ないでしょうか？
変動の方が安全だと考える言う理由は？？？

[695: 匿名さん]

>>682
金利があがるわけがないって話をしたいの？

[696: 匿名さん]

695は692宛です
間違えた…携帯からだと書き込みにくいね

[697: Aさん]

>678〜682
>癌保険といっしょにするな。癌になったらどうする？
>確率が低いことがおきたらどうするの？
　癌保険のセールスマンじゃないんだからさ・・・。癌保険に入ることを全然否定してないよ。ただ、『家系から考えて癌にならない可能性が高いとか、タバコも酒もやらないから、直ぐには保険いりません、団信にも入ってるし、5年後以降になっても大丈夫な治療代だけ自分で積み立てますから』って人に不安商法で保険を売りつけるようなものだと言ってるの。変動金利の人に対する長期固定の人の話は。
　今、起き得る可能性を考えて、その中で行動をとるのが合理的と思います。確率が低いことが起きたらどうするの？ってさ、逆に質問。会社クビになったらどうするの？景気が良くて金利が上がる分には、給料上がる可能性高いし、最悪、物件売却でやり直しきくじゃん。景気悪くて金利上昇なんて、会社クビになることだって考えなきゃいけないよね。結局、物件売却でしょ。最終的にはLTVがモノをいう世界で、変動か長期固定かなんてチッチャイと思いませんか？
長期固定で借りてるひとが、安全志向目線で長期投資なんて語るから、発言させてもらいました。
別に、長期固定は否定してないよ。長期固定は支払額が変わらないだけで借金には間違いないんだから、余力が出来たら、数百万円にものぼるコストを節約するために繰り上げ返済考えるでしょ。
　私は4,000万円を元金均等の変動と長期固定の元利均等で半々借りました。年収1,500万円、手許貯蓄500万円、LTVは60%。本当は、変動金利で借りたかったけど、ヒヨって半々です。だから長期固定によってコストを払ったと思ってます。決して変動の人を非難しません。運用する資金あったら、返済します。保険は全て掛け捨てです。以上です。

[698: 匿名さん]

・ガン保険は、ガンになって生活が困る人が契約するもの。よって余裕のある人には、無駄(多分新規)。
・長期固定の安心料も同じ(繰り返し)。
・安全の定義は人により違う(繰り返し)。先程の人で例えるなら、ガンになっても家族は生きていけるのに、月二万のガン保険に入ってるようなもの。
　要は過剰保険だってこと。周りにもいるでしょ？一月くらい入院しても困らないのに、医療保険てんこもりの人。
　もしくは、一億の生命保険に加入して「自分はもう安心」って言ってるようなもんだよ。

[699: 匿名さん]

そうなの？お金持ちは、保険って入らないんだ。知らなんだ。お金持ちこそ、あらゆるリスクの為に、高額な保険に入っていると思いますが？因み癌にかかったとして、死ぬもしくは完治するまでに幾らかかると想定しているのですか？

ローンの残金を、一括返済できるくらいの資産がないと、家族は大変だと思うよ。

[700: 匿名さん]

癌保険（長期固定）にはいらないことを否定してるんしゃないよ。
癌（数年以内に金利上昇）にならない可能性の低さじゃなくて、癌になったらどう対処するのかを具体的に知りたいんだが…。

ちなみに>>698はどんな適度な保険にはいっているの？>>697のように年収1500万もあれば長期固定は過剰保険もしれんが…。もっと年収が低い人がどう考えてるのか知りたいんだけどなぁ