鉄骨、軸組み、ツーバイそれぞれの長所は？

[匿名さん]

中傷等でなく体感したこと良かったこと悪かったことを教えてくださいまし

[13: 匿名さん]

　２０畳位のリビングとか極端な間取りにしなければ差は少ないと思います。
　木造軸組みでも最近は構造用合板等を外側に貼る（打ち付ける）ことで耐震性も向上しているようです。
　断熱も手抜きされなければ普通に良いと思います。
　またほとんど２重サッシは採用するでしょうし。

　木造系の場合は使用される木材に注意した方が良いと思います。
　特にホワイトウッドは避けた方が良さそうです。
　また、ツーバイだと湿気やシロアリに弱い輸入材が使われることもあるようなので、要チェックです。

　他の方も書いておられますが、急がないことです。
　少なくとも間取り、主な設備位は決めて見積もりをチェックから契約しないと、思っていた間取りにならなかったり、入れたい設備がなかったり等で大きな後悔をする危険があります。

[14: 匿名さん]

ツーバイの住人ですけど
気密性が高いので
外部の騒音をしっかり遮断してくれます。
幹線道路沿いにお住まいの方や
夜勤で日中休まれる方にはお勧めかもしれません。
震度４の地震を２Ｆで体験しましたが余裕でした。
欠点は内部の反響音が大きい。声がよく響く。
増改築時に制約が多い。
建築コストが在来工法に比べて高い。
石油暖房器具（ＦＦ式を除く）を使うと結露がひどい。
私的にはベストな選択だったと思っております。

[15: 匿名さん]

＞１４
ツーバイの建築コストは安いと聞いたことがあります。
人手も少なくて済む工法だとも。
しかし、三井をはじめツーバイメーカーは、なぜか最終的には単価が高くなるようです。

[16: 匿名さん]

在来だってコストは安いよ。

[17: 匿名さん]

ツーバイは安いといいますが、ローコスト（アイフル・アエラ・センチュリー等）メーカーのほとんどは在来です。ツーバイも重量鉄骨などに比べれば安いのであって、在来の方が比較上位になっているのが現状です。

[18: 匿名さん]

在来は手を抜いて安くしようと思えばいくらでも出来るからね。
それでいて、実際にはさほど安くしないで手だけ抜いてることもあるし。
ツーバイは工法が文書で定められているだけに、手を抜いたり誤魔化せば瑕疵になってしまうし、抜き辛いかも。
値段はどこのＨＭだってサービスでやってる訳ではないから利益が出る価格で売ってるよ。工法に限らず。

[19: 匿名さん]

>>18
17さんのいう在来工法のローコストＨＭすべてが、手を抜いて安くしているということかな？企業努力によってコスト削減している点は何もないと？
また、「工法が文書で定められているだけに、手を抜いたり誤魔化せば瑕疵になってしまうし、抜き辛いかも。」というけど、他の工法は文書で定められておらず、手を抜きやすいのかな？

[20: 匿名さん]

通りすがりの者です。
私の住宅の価格に対する一般的な認識
在来＜ツーバイ＜鉄骨＜ＲＣですので、普通はツーバイの方が在来より高いのが当たり前なので、
ツーバイで在来より安いですよと言われると逆に不安になる。
今はそうでもないのかな？しかもその場合って絶対にホワイトウッドですよね？

[21: 匿名さん]

＞２０
　住宅建築について書いてある本で、材料費（２×４インチの木材中心）、工期など
からツーバイの方が在来より安くできると読んだことがあります。元来、ツーバイは
欧米でＤＩＹのように建てることができるように開発された工法だとか。
　ですから、ツーバイのＨＭの住宅が高いのは、建物本体以外にコストが掛かっている
のだと思っていました。

[22: 匿名さん]

＞ツーバイの方が在来より安くできる　　　　　　　
　以前、自宅を新築するとき、住友林業が三井ホームのことをそのように
言ってけなしていました。
「絶対、建物はウチの方がお金掛かってます。」と。
まあ、お互いどっちもどっちだけどね。

[23: 匿名さん]

2xで使ってる木材の量って、在来とは比べ物にならないくらい多いと思うけど。
単価は安いだろうけど。
在来なんて、文書で定められた規格はないでしょ。2xは事細かに決められてる。
そもそも、在来だって戦後の建物作る時に簡便な方法として確立されたいわば大工のDIYみたいな工法だよ。
気密性能も断熱性能も確保されてない訳だし（今はパネル使って大分マシにはなってるけど）
きっちり建てれば在来だって高くなるわけだし。
ローコストメーカーはそれなりの価格でそれなりの性能の家しか建ててないから、ローコストなんだよ。
一○や住○とタ○を比較してごらん。タ○の仕様を一○や住○と同等にしたらやっぱり同じくらいの値段になるよ。
一○や住○の値段なら2xも建つし・・・

[24: 匿名さん]

ツーバイは在来の２．５倍の木材を使用します。
地震の多い日本には向いてることはわかっていましたが
戦後の木材不足と職人不足の為在来工法による
建築が主流になりました。

[25: 匿名さん]

自動車でも、フレーム構造にすれば重くなるように、
ツーバイよりも多くの構造材を使えば、在来も強くなりますよ。
在来よりツーバイのほうが使用木材が多いという現状が、ヘン。
トラックが構造上フレーム構造であるのと同じく、巨大な開口部をつくりたい場合は、
ふとーい柱で軸組にするしかないですね。

[26: 匿名さん]

でも、それが出来ない訳ですよね？
丈夫で、開口部の大きな在来ってのが。
ま、パネルを使えばそれなりにはなるようですけど。
所詮戦後の厳しい時代生まれの建築法ですしね。

[27: 匿名さん]

私の家探しをしていたときの感想でしかないです。「作り」に限って言えば・・ですが、
２×は、どこが作っても間違いがないような気がしました。断熱材を入れるのに(またその断熱材に)各々のＨＭの差が出るくらいかな?と思いました。安心だし、しっかりしているし、いいなぁと思いました。
在来の軸組は工務店、ＨＭで差が大きいと思いました。木の数、強度、そして木の質・・・。ｅｔｃ。安心して任せられる工務店なら２×よりも利点があるかな(自由度で）と思いましたが、見る目がないと、そしてチェック機能がないと厳しいかな・・・と。足と目で確実な工務店を探し出して注文住宅を建てられるなら、軸組は面白いと思いました。
鉄骨は、分かりません。勉強しませんでした。感覚で何となくピンとこなかった。自分の住む家ではない気がした。でも知人の家が鉄骨の家ですが、やっぱり空間のデザインが素敵です。我が家の間取りはかなりその方のお家をマネしました(笑）。

[28: 匿名さん]

＞２７
＞２×は、どこが作っても間違いがないような気がしました。
壁体内結露対策など、構造体内部の湿気対策がしっかりされてないと壁が腐るおそれがあります。
２×は壁が命ですから、そこはしっかり確認したいですね。
万が一、結露や雨漏りなどで壁体内に水が侵入しても、逃げ道として通気層があればいいのですが。

[29: 匿名さん]

外貼り断熱のツーバイならハズレが少ないということですか

[30: 匿名さん]

外張りだって、施行不十分なら結露は起こるでしょ。

[31: 匿名さん]

＞＞２７
私が住んでいる市の準大手さんのツーバイは
築１年で外壁はカビだらけになります。
一冬超せば緑色のカビが一面に生えます。
明らかに断熱不足が考えられます。
かなりシビアな結露対策が必要とされます。
三井ホームの施工管理を引き抜いて
現場管理をやらせてはいるけれど
なにも変わっていません。

[32: 27です]

２８さん３１さん、そうなんですか〜。
我が家は結局２×にはしなかったんです。
私は２×の方が安かったし、間違いもなさそうだし、強そうだし、いいなぁ〜と思っていたんですが、夫が色々こだわりがあって、木組在来工法で家を建てました。
金額は２×よりもかかりました。
「高い、高い」と夫に文句を言ってましたが、そういうこともあるなら、ま〜夫を信じて良かったのかな?