吹き付け断熱材「アクアフォーム」ってどうですか？

[ケロロ]

現在断熱材を検討しております。吹き付けのアクアフォーム（屋根60×壁40）にするか、グラスウールのＺＩＤＡＩ（100mm）にするか迷っております。寒いのは苦手なので断熱性に優れている吹き付けの方が良いのかと思うのですが、実際吹き付けの断熱材ってどうなのでしょうか？デメリットはあるのでしょうか？よろしくお願いします。

[492: 匿名さん]

>>491
発泡系断熱材と一括りにするのはどうかと思います。
アイシネンのような軟質ウレタンフォームの場合、3/1以下に圧縮しても完全に復元しますし、
躯体へも強力に接着します。地震の揺れによる躯体変形程度では気密が失われることはないように思います。

http://www.uedakenkou.co.jp/icynene/images/icynene03.jpg
https://image.space.rakuten.co.jp/lg01/72/0000589572/82/imgc0db972dzik...

逆を言えば、アイシネンで気密が失われる程、躯体が変形するような場合にはもはや断熱や気密の問題ではなく
倒壊するかどうかの問題になっていると思います。

[493: 匿名さん]

アイシネンは業者が断熱材系の他スレでステマばかりしているからイメージ悪くなっているよね

[494: 通りがかりさん]

地震で剥がれて隙間が出来るなら分別も容易だよね？

[495: 匿名さん]

発泡系は解体費が倍かかると解体屋さんが言ってました
リフォームでもハツルのに手間が余計にかかるでしょうね

[496: 匿名さん]

>>491
ちなみに、セルロースファイバーなどのブローイング系の断熱材は地震の揺れなどで沈下を起こす可能性が高そうです。
アイシネンも含めて、どんな製品でもそうですが、メーカーや取扱業者の宣伝文句を鵜呑みにはできませんね。

https://www.youtube.com/watch?v=McHowdr7JsA

[497: 匿名さん]

ブローイングはダメ、発泡系もダメ、グラスウール等は隙間ができやすいし

外張り断熱は施工者に左右されやすい上に外壁がずり落ちやすい

何がいいですかね？

[498: 名無しさん]

外張り 経験豊富な施工
発泡系 アイシネンのみオッケー
セルロースファイバー 湿式のみオッケー
グラスウール 24k〜 丁寧な施工必須
外張り ＋ 充填のダブルもあり

こんなとこですかね？
パーフェクトな断熱材はないですよきっと。
あるなら、皆それにしますよね！

最終的にどこをもって判断するかですね。

[499: 通りがかりさん]

>>495
倍かかる内訳わかりますか？すぐ剥がれるなら手間は掛からないはずだし、処分料が高いのでしょうか？　

[500: 匿名さん]

>>499 通りがかりさん
そこまで聞かなかったけど、分別に手間がかかるのでは?
簡単に剥がせないでしょ

[501: 通りがかりさん]

>>500
地震で隙間が出来るって意見が多いから簡単に剥がれるのかと思ってました(T_T)

[502: 匿名さん]

＞497
＞外張り断熱は施工者に左右されやすい上に外壁がずり落ちやすい
付加断熱、外張り断熱の主流は下記になってるから関係ない。
http://iekoubou-doma.up.n.seesaa.net/iekoubou-doma/image/IMGP89251.jpg...

[503: 匿名さん]

>>502 匿名さん
外張り断熱は関係あるでしょ
温暖な地域では外張り付加断熱なんてやってないよ

[504: 匿名さん]

＞503
壁が落ちたのは昔の話。

[505: 匿名さん]

>>504 匿名さん
今現在も、充填断熱に比べずり落ちやすい

[506: 匿名さん]

今どき外張り断熱だけってあるの?

[507: 匿名さん]

>>505
落ちやすいのは理解できるけどそれは何かデータがあっての発言なの？
外壁が落ちるほどの揺れだと例え内断熱でも気密はガバガバになるほどただでは済まないと思うのだが

[508: 匿名さん]

落ちやすいのが理解できてるなら別に聞かなくてもいいじゃん(笑)

[509: 匿名さん]

実際どれほどずり落ちていることを知っているのかを聞きたいからだよ

[510: 注文住宅検討中さん]

>>491 通りがかりさん
それは硬質ウレタンの場合ね。
軟質なら揺れにもしっかり追従します

[511: 注文住宅検討中さん]

悪いこと言わないからアイシネンにしときなさい。収縮、地震による隙間、燃えたら有毒ガス、湿気・水分は通さず、吸い込んだまま吐き出さないから腐食などなど
デメリットばかり

[512: 匿名さん]

アクアフォームのサイトでは、燃えないし、安全と言っていますが？


＞Q.7火事がおこれば、燃えるのが心配ですが・・・？

＞アクアフォームは熱硬化性プラスチックです。高温になっても液化しません。

＞火災の際にアクアフォームは約３００～４００℃で固体の状態で燃焼し、二酸化炭素等を発生し、そのもの自体は炭化します。一方、スチレンフォーム等の熱可塑性プラスチックは、約８０℃で変形が始まり、やがて液化し、火が着けば一気に燃え上がります。アクアフォームは熱で溶けることがありませんし、通常は石膏ボード（耐火ボード）の内側にあるので、火災の際に一気に燃え上がる危険はありません。日本工業規格による硬質ウレタンフォームの燃焼性JIS A9526の規定にも適合した製品です。また、在来軸組工法、２×４工法では外壁の３０分防火と４５分の準耐火構造大臣認定も受けております。アクアフォームは住宅に安心して使える断熱材です。
http://www.n-aqua.jp/products/aquaform/qa.html

[513: 匿名さん]

>512
＞火災の際にアクアフォームは約３００～４００℃で固体の状態で燃焼し

[514: 匿名さん]

鉄もアルミも燃える（酸化反応）
粉だと爆発もする。

[515: 居住者]

４地域から南は防湿シート施工しないみたいだけど、金出してでもやった方がいいよね。

[516: 通りがかり]

＞湿気・水分は通さず、吸い込んだまま吐き出さないから腐食などなど

透湿抵抗値は低いので、湿気は通しますよね。

連続気泡なので内部まで湿気が侵入しやすく、且つ
本体には調湿性能はありませんので、内部結露しやすい、と思うのですが？

だから防湿シート施工が必要なわけで。（私はさせました）

[517: e戸建てファンさん]

アクアフォームは選ぶ理由がありません。フォームライトの方がまだマシです。悪いことは言いません。吹き付けならアイシネン一択です。

[518: 通りがかりさん]

アクアフォームとかアイシネンとか、ウレタン系は何だってどうでもいい話。
どこもイメージアップキャンペーンで正当化している。
しかし、断熱という視点だけで考えれば別にそれでいいが・・・

燃焼・・・燃えるということはどうでもいい話。要は、燃焼ガスが大事。ウレタンは窒素(N)が入っている化合物なので、燃焼する際に青酸ガス(シアン化水素)を排出します。すると、どうなるか？　死にます。

建築基準法は、燃焼のことばかり・・・
そんなのことより、燃焼ガスの規制は、どこにも存在しない。法律を作れば、色んな会社がパニックになるので、作りません。石膏ボードにしても壁紙にしても、難燃とか準不燃とかいろいろあるけど、燃えにくさを競い合っても仕方が無い。難燃にするためには、それなりの難燃剤を添加しています。この難燃剤が燃焼ガスを出すと、どうなるか・・・臭素(ブロマシル)が出て、ダイオキシン類になるので、体内に蓄積し、脳を破壊します。妊婦は胎児に直撃し、少子化。

気密性が高いとか低いとか・・・暖かくなる環境を望んでいる人に建物の耐久性は優先順位としては、低いので、別に快適なら、建物が早く壊れてもいいと思っているのですよね。それなら、それでいいと思う。でも、高い金払って、３０年程度でおじゃんになるのは、嫌だって思っているだったら、そんな気密性の高いものなんか、使うな。どちらも良いとこどりはズルいです。というか、できません。相反します。

みんなが快適性を選ぶと・・・人口が減るという話

[519: e戸建てファンさん]

>>518 通りがかりさん
常に揮発してるならまだしも、燃焼時だからな。燃焼した場合の話に快適性もクソもねーだろ。それと『ウレタン系』で安易に一括りにしちゃうあたり、もっと勉強した方がいいよ。化学だけじゃ家は建たない。

[520: 建売住宅検討中さん]

>>517 e戸建てファンさん
このスレ見てるとさ、アイシネン信者さん非常に多いけど、住宅ってのはコスパも考えなきゃ。
無尽蔵に金があるなら、RC造で断熱も港の冷凍庫並みにすれば良いんだよ。
みんな金のこと考えるからアイシネンにする人としない人がいるのさ。
アイシネン以外は考えられないみたいな意見言う人は多分本当は世間知らずなネット情報に埋もれてしまっている人。

[521: 匿名さん]

アイシネンの熱伝導率は0.039W/mK。
グラスウールにすら劣る性能。

[522: 通りがかりさん]

アイシネンは確かに熱伝導率の数値が変更になりたしたね。国の認可の絡みから、前のグレードは使用不可になったと聞きました。

費用も他の吹き付けに比べて高額ですね。

まあそれでも充填断熱の中では、
セルロースとアイシネンは上位の選択肢だと私は考えますけど。

[523: 匿名さん]

アイシネンの数値はいくつに変更されたの？
他の吹き付けで熱伝導率は0.026W/mKとかあるけど。

[524: 匿名さん]

吹き付けって根本的に性能が悪いし、性能のバラツキも大きい。

ネオマフォームとかフェノバボードみたいな工場成型品のほうがいいよ。

[525: 匿名さん]

>524
ボード系は確かに熱伝導率は0.020W/mK程度で低いけど、厚みが無いから意味無いよ。
どっちも壁に50㎜前後みたいだけど、グラスウール0.038W/mKを100mmの厚みだとグラスウールの方が良い。

[526: 匿名さん]

>>525
厚みは重ねる方法もあるし、厚いものを特注または自社生産しちゃえばいい。
○条なんかは0.020W/mKで厚さ140mmや235mmのウレタンボードを自社生産して、充填断熱用に使ってるよ。

[527: 通りがかりさん]

>>523 匿名さん

0.035 → 0.039 に変更されたようです。

その分、厚みでカバーしているとのこと。
壁 77ミリ → 90ミリ

追加コストで厚みを増すのは可能。


断熱材の性能は、熱伝導率だけではないので、
その他特徴を含め、判断されるのが宜しいかと。

[528: 匿名さん]

＞527
アイシネンとかアクアフォームはわざとスカスカに吹いてる節ありますよね。
追加料金を取って100㎜にするみたいな。
そういうのも含めて、総合的に判断する必要がありますよね。

[529: 戸建て検討中さん]

グラスウールやボード系の断熱材は隙間ができないように気を使うが
吹き付けは厚みの管理だけできればよいので手の抜き様がないのがメリット

[530: 主婦さん]

>>521 匿名さん
断熱材を熱伝導率だけで考慮するのは、ちょっと浅はかですね。

[531: 価格リサーチ中さん]

>>524 匿名さん

『吹き付け』で一括りにするのは、安易過ぎますね。余計な間違いを引き起こす元です。

[532: e戸建てファン]

>>528 匿名さん
『スカスカに吹いてる節』ってどういうことですか？具体的にお願いします。

あと、530と531は私が書きました。名前があれこれ変わってしまってますが。紛らわしくてすみません。

[533: 匿名さん]

>532
伝導率で判断してはダメ。
吹き付けで判断してもダメ。
では何で判断してるのでしょうか。
アイシネンの設定が最適とか根拠なく言うわけではないですよね？

[534: OLさん]

>>533 匿名さん

熱伝導率”だけ”で判断するのは浅はか

吹付け断熱と一言に言ってもそれぞれ性能が違う

[535: 匿名さん]

>534
では何でアイシネンを選んだか他の人にもわかる様に説明してくださいな。
崇高な基準と言う物があるのなら。

[536: 匿名さん]

熱伝導率はグラスウールに劣る。
厚みは標準で薄く付けられる。
追加費用で厚みを追加。
これだけ見るとアイシネン最悪じゃない？

さて、どんな都合のいい返しが来るのか楽しみだわ。
何が最適な数値なのかも添えてね。

[537: e戸建てファン]

>>535 匿名さん

>>535 匿名さん
自分じゃ何も書かないくせに人にばかりあれこれ書かせるんだな。まぁ無知な奴の常套手段だけど。まあ書いてやるよ。

まず、薄く吹き付けるなんて言ってる馬鹿がいますが、根も葉もない嘘。アクアかなんかの業者か？
水分を通さず、湿気は通す。中に湿気を溜め込まない。アクアは水分を吸い込むが吐き出さないから腐食する。グラスウールが湿気に激弱なのは説明するまでもない。

揺れに追従する。軟質ウレタンだから隙間ができにくい。アクアは硬質だから隙間ができる。また、経年で収縮するから結局隙間ができる。グラスウールは揺れると沈下が促進される。

燃えると炭化して燃え広がらない。有害ガスも出ない。アクアは有害ガスが出る。グラスウールも有害ガスは出ないが溶ける。

ざっと書くとこんなもんかな。

[538: 匿名さん]

信者に多い傾向。
まったく数値が出てこない説明。却下。

[539: e戸建てファン]

>>538 匿名さん
全て実験による論文と検証結果に基づいた内容だから、全て真実です。
お前が信じようが信じまいがどうでもいい。

[540: 匿名さん]

＞539
冬場の事例を考えてみましょう。

アイシネン0.077ｍ÷0.039W/ｍK＝1.97m2K/W
グラスウール0.100ｍ÷0.038W/ｍK＝2.63m2K/W
※熱の通りにくさを表す数値ですので、数値が大きいほど、その部位の断熱性能は高いことになります。
性能としてはグラスウールの方が1.3倍程度高い事になります。

湿気については気温の高い所⇒低い所へ行く性質があります。
断熱性能が低い＝室温が維持できず、温度斑が発生します（局所的に寒い箇所が出来る）。

その湿気は湿気をよく通すという事は、どこに入ってしまうのか考えるとわかりやすいですね。
湿気を通す値も出てますので、そこも含めて議論出来たらいいのですがどうですか？

[541: 匿名さん]

蛇足：ネオマフォーム40mm、フェノバボード50mmの場合。
ネオマフォーム0.040ｍ÷0.020W/ｍK＝2.00m2K/W
フェノバボード0.050ｍ÷0.019W/ｍK＝2.63m2K/W
コストを掛けて2枚重ねとかだと格段に断熱性能が向上しますね。

[542: e戸建てファン]

>>540 匿名さん
断熱材で重要なのは、ピーク時の熱伝導率の数値なのではなく、一定の値をどれだけの期間維持できるかが重要なんです。それには揺れにも湿気にも強くなくてはならない。最悪の場合、火災時のことも考えなきゃいけない。トータルで何がベストかが重要です。そこには経済的な理由も絡んできますが、熱伝導率なんてものは参考条件の一つに過ぎず、最優先事項でも何でもない。

アイシネンの湿気がどこにいくか。答えは湿気の少ない方に吐き出されます。断熱材の中に留まらないという点が重要なんです。

[543: 匿名さん]

＞アイシネンの湿気がどこにいくか。答えは湿気の少ない方に吐き出されます。断熱材の中に留まらないという点が重要なんです。
湿気は冷たい所で結露します。湿気が少ない方に吐き出されるのは同一の温度条件の時です。
断熱材の中に溜まらない？
アイシネンはそういう都合の良い動きをする素材なら素晴らしいと思いますが、
軟質ウレタンは水を吸います。都合の良い解釈はやめましょう。

[544: e戸建てファン]

>>543 匿名さん

アイシネンは水は吸いません。解釈ではなく事実です。
アイシネンで検索すれば分かる。アクアファームとファームライトと比較した、あなたの好きな数値も画像もすぐに出てくるから。

逆にあなたは、どんな断熱材がいいと思ってるんですか？

[545: e戸建てファン]

>>536 匿名さん
アイシネン採用したことあるの？

[546: 匿名さん]

毎回下げて書き込むのは何ででしょう？
後ろめたいからでは無いのですか？？
しかも勝手に調べろというスタンスには呆れますね。

＞自分じゃ何も書かないくせに人にばかりあれこれ書かせるんだな。まぁ無知な奴の常套手段だけど。まあ書いてやるよ。
ご自身の言葉ですよ。

[547: 通りがかりさん]

私はアイシネン優秀だと思いますけどね。
セルロースとの比較ならアイシネンかなと。

責任施工でやってもらえる点も、
品質の安定に期待出来るだろうし。

寒冷地の場合は付加断熱と考えたほうが良いでしょうが、温暖な地域なら必要充分ですね。

まあコスト高いのがつらいとこ。。

[548: 匿名さん]

>>543
話に割って入ってすみませんが、アイシネンは軟質ウレタンの長所を持ちながら、水を吸わないという特徴があります。
http://www.seikan-s.jp/ebook/vol8/130502.html

これは一部の特徴に過ぎませんが、そういった優れた性能があるからこそ北米で何十年も昔から採用され続けているのだと思います。　北米と日本は気候条件や地震の有無などの違いがありますが、そういった特殊な日本の環境下においてもアイシネンは非常にマッチする断熱材だと思います。

[549: 匿名さん]

>>547
アイシネンの熱伝導率が0.035w/mkから0.039w/mkに変更された件についてですが、
その他のアイシネンの特徴は変わらないとお考えですかね。

熱伝導率の性能は厚みを増すことで対応可能ですので、問題になりませんが
その他の特徴が変わっているとすれば問題であると考えています。
この件について情報が入手できません。

[550: 通りがかりさん]

>>549 匿名さん
アイシネンを施工している会社に確認をしました。変更点は他に2点。

前グレードに比べ多少の吸水をする模様
100倍発泡から70倍発泡に変更された

70倍発泡に変わったことにより、2回吹きが可能になったとか？？
すいません間違った情報だといけないので、
取扱可能な施工店にご確認ください。

[551: 匿名さん]

>>550
貴重な情報ありがとうございます。
やはり、以前とは組成が変わっているようですね。
この点は慎重に調べるべきだと思いますので、詳しく調べてみたいと思います。

[552: 匿名さん]

>548
>北米と日本は気候条件や地震の有無などの違いがあります

米国は、沖縄・東京より湿度の高いルイジアナがあり、寒い場所はアラスカがある。
気候条件は、北米の方が過酷です。

そこで、何十年も住宅に適用されているアイシネンは高い信頼性があります。
我が家も、アイシネンになっており、断熱・気密とも、とても満足です。

[553: 匿名さん]

＞前グレードに比べ多少の吸水をする模様
吸水しないと言い切ってた人も居ましたが、程度が違うだけで吸水はしますね。
環境の違いと言ってる方が居ますが、日本より断熱が良いです。
また暖房方式は全館暖房です。日本の様に局所暖房ではない。

壁に77㎜が標準だと次世代省エネ基準クリアギリギリでしょう。
Q値が2.7程度の家だと寒暖差があるので、結露が出来ますね。

[554: 匿名さん]

＞552
家は移動しないから地域の違いの過酷は無い。
日本は同じ地域で夏は高温多湿で冬は寒く乾燥するから過酷。

[555: e戸建てファン]

>>546 匿名さん
私は書いてる。お前は何も書いてない。

下げで書き込むとか下らないことしか指摘できないレベルが、いちいちつっかかってくるな。

まず勉強しろ

[556: 匿名さん]

>555
図星で逆切れですね。
水を吸う事に対してコメントをどうぞ。
結露の状態どうですか？

[557: e戸建てファン]

>>556 匿名さん

図星？どこが？

下げで書く理由は大して興味のない人間がフラッと覗いて聞き齧った中途半端なレス残していくのが邪魔だと思っているから。後ろめたさで下げ進行とか妄想も大概にしろよ笑

既述の通り、私は断熱材についてあれこれ書いてますけど、お前は何か書いたか？
『アイシネンは薄く吹いてる節がある』なんて書き込みなんぞ、クソの足しにもなんないよ。

何も知らないなら中途半端に知ったかすんな。
所詮、中学生・高校生には家なんか建てられないんだから。

[558: e戸建てファン]

アイシネンの吸水について。
私が施工会社に確認したわけではないが、多少吸水しても、吐き出す性能があれば問題ないかと。

完全に吸水して吐き出す能力がゼロに等しいアクアファームに比べたら大した問題ではない。

[559: 匿名さん]

>558
なんだか子供と会話してる気がしますね。
今度は硬質ウレタンの方が吸水するとか言い始めましたね。
信者というのは自分の都合の良い様に物事を解釈するというのが良く分かる内容です。

[560: e戸建てファン]

>>559 匿名さん
ここが何のスレだか理解してないようだな笑
明日は学校だろ？早く寝ろ笑

[561: 通りがかりさん]

>>558さん
吐き出す性能とはどういう事でしょうか？
断熱材が勝手に絞り出してくれるのでしょうか？
吐き出す性能がないのは湿気が入ったら閉じ込めてしまうのでしょうか？

[562: e戸建てファン]

>>561 通りがかりさん
http://dannetsu-sommelier.com/compare-foamed-plastic-insulation/

[563: 匿名さん]

>562
アドレス書いてあるだけの投げやりな感じですから勝手に判断しますね。
比較してる他社製の断熱材ですが、そもそも軟質ウレタンの住宅用断熱材はアイシネン位ですし、
少し水に浮かべた位で吸水して収縮する素材を住宅の断熱材として使うとは思えません。
ここから導き出される事としては、アイシネンを際立たせる為に、そういう素材を選んで演出してる点が考えられます。

※HPに記載されてる内容を以下に記述します。
【断熱材の内部に水分が含まれていると、断熱材に接触する木材が腐食したり、金属が錆びることも考えられます】

アイシネンは透湿抵抗値は低いので、湿気は通します。
断熱性能が悪いアイシネンを断熱材にすると、標準で77mmなので次世代省エネ基準を
ギリギリクリアする程度の断熱性能しかありませんので、室内の温度維持ができません。
室内で温められた空気が冷やされるのですが、透湿抵抗が低いアイシネンを通過して
接する木材が腐食する心配があります。
湿度は温度が低い側で結露するので、都合よく湿気を吐き出す等は不可能です。

[564: e戸建てファン]

>>563 匿名
>比較してる他社製の断熱材ですが、そもそも軟質ウレタンの住宅用断熱材はアイシネン位ですし、
少し水に浮かべた位で吸水して収縮する素材を住宅の断熱材として使うとは思えません。
ここから導き出される事としては、アイシネンを際立たせる為に、そういう素材を選んで演出してる点が考えられます。

際立たせるもなにも、アイシネンが吸水してないのは事実。曲解にもほどがある。
ちなみにアクアフォームは水にうかべておくと完全に給水します。取り出して放置しても水分を保ったままです。生け花にはいいかもしれません。

[565: 匿名さん]

アイシネンが吸水しないってことは、雨漏りしたら構造体が腐るまで気付かない系の断熱材?

[566: 匿名さん]

>564
もしかしてアクアフォーム違いしてるんじゃない？
切花のアクアフォームと思ってるのだったら恥ずかしすぎなのですが？
＞曲解にもほどがある
自分の事でしたね。

結露は同意して頂けた様ですね。

[567: e戸建てファン]

>>563 匿名さん

アイシネンは透湿抵抗値は低いので、湿気は通します。
断熱性能が悪いアイシネンを断熱材にすると、標準で77mmなので次世代省エネ基準を
ギリギリクリアする程度の断熱性能しかありませんので、室内の温度維持ができません。
室内で温められた空気が冷やされるのですが、透湿抵抗が低いアイシネンを通過して
接する木材が腐食する心配があります。
湿度は温度が低い側で結露するので、都合よく湿気を吐き出す等は不可能です。

まず、アイシネンの性能として、湿度の高い方に湿気を吐き出しません。また、アイシネンと木材が密着してるので、結露は起こり得ません。構造的に気泡内に結露が不可能だからです。
「都合よく吐き出す等は不可能です。」とは何を根拠に不可能と言ってるのでしょうか？

「室内の温度維持ができません」←もはや想像でしかないですね。

寝落ちしました。

[568: e戸建てファン]

>>566 匿名さん

何か、必死で粗探してますね笑
そんな間違いするかっつーの笑

逆にあなたは、アクアファームを推奨してんだよね？それは何故ですか？

[569: 匿名さん]

吹き付けはメンテ時に柱梁の接合部のチェックが目視で出来ない。不具合が見過ごされる事が多い。

[570: 匿名さん]

本社と代理店の公表している透湿率が全く違うと聞いたんだがどうなの？
詳しい人教えて

[571: 匿名さん]

アイシネンね

[572: 通りがかりさん]

なんかここ読んでると普通に繊維系でいいかなと思っちゃいますね。デメリットも出尽くしてるから対策も出来るし、高性能なら断熱性能も変わらないしね。

[573: 匿名さん]

>まず、アイシネンの性能として、湿度の高い方に湿気を吐き出しません。また、アイシネンと木材が密着してるので、結露は起こり得ません。構造的に気泡内に結露が不可能だからです。
構造的？意味不明ですね。
信者だと物事を都合よく解釈出来て幸せですね。

＞「室内の温度維持ができません」←もはや想像でしかないですね。
Q値が分かるならどれだけの熱が逃げるかわかるでしょ。
アイシネンを信じれば冬場は無暖房で20℃維持出来ちゃう系ですか？

＞アクアファームを推奨してんだよね
アクアフォームを推奨した書き込みしてないですが、そろそろ話を逸らしたいのですかね？
そもそも、アクアフォームが吸水するという書き込みは、このスレ位しか無いんですよね。
あなたの様に切花で使う同名のアクアフォームを吸水すると勘違いしてしまったのでしょうね。

＞ちなみにアクアフォームは水にうかべておくと完全に給水します
ソースの提示をどうぞ。

[574: 匿名さん]

水蒸気はガス、水は水分子の塊（水クラスター）。
水になるためには数多くの水分子が必要で大きい。
アイシネンは水を通さない（大きい）から水に変化出来ないのでは？

[575: 匿名さん]

>574
アイシネンは毛細管現象での水吸い上げがし難い構造となっているだけで、
水が存在できないわけでは無いですよ。

[576: 匿名さん]

アイシネンユーザーですが、アイシネンは最高。
６年目の気密性の試験結果は最初の数値からまだ落ちていなかった。

[577: 匿名さん]

アイシネンは変形したら戻らないので、気密性試験などやりすぎない方が良いですよ。
私の意見ではなく事実です。

[578: 匿名さん]

アイシネンは、住宅の夏冬の変形に追従しますので、気密性の劣化がありません。
これが、他の断熱材と異なっている点で、米国で評価されて、米国ではアイシネンが主流になっている理由です。

[579: 匿名さん]

アイシネンは手でつぶれる位の強度しかなく、また復元する力がありません。
追従するというか、力が加わるごとに変形して戻らなくなります。
余計な力をかける試験などしないに越したことはありません。

[580: e戸建てファン]

>>573 匿名さん
まず、気泡内の構造とアクアフォームの吸水については、>>562に貼ったページをよく読め。
水に浮かべてアイシネンと比較してる実験画像があるが、その比較対象の他社製品はアクアフォームだ。

Q値とか得意げに語る馬鹿が多いが、そんなもんあくまで目安に過ぎない。更に言うと、熱の逃げない家なんてない。お前の言う熱の逃げない家と定義する基準数値はいくつだ？計算上その数値を達成したとして、100%不良のない施工をしても、その数値は目安の域を越えない。
中途半端に知識かじった頭でっかちがそうなりがち。

生け花用アクアフォームのくだりについて。
私は、『アクアフォームは吸水して放出しないから生け花には向いている』と書いたまで。
曲解もいいとこだな。誰も生け花用のものと勘違いなどしてない。お前は読解力が著しく欠如してる。同情するわ。

では、お前が推奨する断熱材は何なの？
お前の家に採用した断熱材はなに？
まあ答えずに逃げるだろうけど笑

[581: 匿名さん]

＞580
比較対象品はアクアフォームとは書いて無いよ。
アイシネンの中は上写真の通りスカスカ。水が存在できないと鵜呑みにしてるのなら
ちょっと考え直した方が良いですよ。

＞Q値とか得意げに語る馬鹿が多いが、そんなもんあくまで目安に過ぎない
計算すらできない人が良く逃げに使う書き込みですね。
数値を書いたとしても実際に計算しないんですよね？

＞お前が推奨する断熱材は何なの？
アクアフォームとアイシネンはわざと薄く吹く傾向があるから却下でしょう。
これはメーカーから指示があるのか興味がある所ですが。
答えないとアイシネンの話題から逃げれないですもんね。
すでに思い込み内容とかけ離れた現実なのでボッコボコでしょうね。

＞質問に答えないということは、暗に認めたということですね。
という事はアイシネン内に水が存在しないという妄想や腐食に関しての内容は認めるのですね。
他人を装って書き込む位ですからね。

[582: 匿名さん]

>>578 匿名さん
米国の主流はセルロースじゃないの?

[583: 匿名さん]

＞582
アイシネン信者の妄想では主流なんだよ。

[584: e戸建てファン]

>>583 匿名さん

アクアフォーム信者がそれを言うと何だか哀しいな。屁のつっぱりにもならん。

[585: 匿名さん]

解体時には始末悪いし、雨漏りすれば構造材が腐るまで分からない

そんな断熱材が主流になるとは思えない

[586: 匿名さん]

>584
質問に答えることから逃げ、挙句論点のすり替え。じつに見苦しい。

[587: e戸建てファン]

ほんと子供染みてんな。
いくら事実を書いてもスルーして正面から反論できる人がいません。それがアクアファームのげんじつです。勉強不足で採用してしまった方、一生懸命ここで屁理屈並べても何も変わりません。
吸水します。放出しません。収縮します。隙間ができて結論します。燃えたら有害ガスが出ます。
全て事実です。

[588: 匿名さん]

>587
アイシネンの事実を並べた感想はどうでしたか？
普通に考えればわかる事ばかりでしたが、妄想は取れたでしょうか。
現実に戻ってこれたのなら幸いです。

[589: 匿名さん]

>>587 e戸建てファンさん
日本語が怪しくなってるぞ？

[590: e戸建てファン]

>>581 匿名さん
画像の他社製品はアクアフォームです。電話で問い合わせました。

その大好きなQ値に縋り付いて採用を決めた断熱材は何なの？結局答えないじゃねーか笑

>アクアとアイシネンはわざと薄く吹く傾向にある。
Q値がなんだかんだと細かいことに拘ってる同じ人間の言葉とは思えないな。「傾向にある」って大分漠然としてんな。統計でもとってんのか？それほど現場見てんのか？お前の妄想の域を超えない。

アイシネンは余程の湿気が集中しない限り、気泡内で湿気が結合して水分になることはない。
というのも、家の中でそれ程の蒸気が集中的に発生することはあり得ないから。その状況が起こらないということは腐食もない。万が一腐食等が起こってもアイシネンは永久保証です。

さあ、そろそろお前の推奨する断熱材を聞こうか。

[591: e戸建てファン]

>>588 匿名さん
そういう何の事実にも基づかない発言は、『私は無知です』って自虐してるようなもんだからやめた方がいい。哀れ。レスするか迷った。

わざわざ書くまでもないけど、アクアフォームとアイシネンの特徴はまるで違う。

この事実を無理矢理曲解してまともに受け止めない奴は何なのかと思ったけど、採用できなかった僻み・負け惜しみとかあんのかなって思ってしまう。そのくらいアンチは意味不明。