性能表示について
2:
匿名さん
[2005-02-28 00:31:00]
|
3:
匿名さん
[2005-02-28 12:21:00]
>02
標準仕様で全て最高ランクなんて絶対無理。耐久、防風くらいなら可能だけど、防火、バリアフリー、省エネなんて無理でしょ。かなりの金額を上乗せる覚悟しないと |
4:
匿名さん
[2005-02-28 20:05:00]
あなたは、全てで最高ランクを要求しているのですか?あなたの必要とするものだけでいいのでは?
|
5:
匿名さん
[2005-02-28 20:22:00]
遅れてすみません。
私は最高評価の家がほしいと言うわけではなく、小工務店で建てるので その後の安心が欲しいためにその制度を利用したいと思ってます。 最高級などにしたら、採光は厳しいは、非現実的になるだろうと心得てます。 要は、万一のための保険として、どこまですればよいのか、その どこまで、というのを自分で設定するのかが分からないのです。 万一の時に困らないためのもの、っていう設定はないのですかねえ。 |
6:
匿名さん
[2005-02-28 22:31:00]
規模、構造、間取り等の概略と、あなたの考える必要な等級を評価項目別に発表してみてください。
そうすれば具体的なコメントがつくと思いますよ。 うまく議論が発展すれば貴重な情報の集積する良スレになる予感大です。 |
7:
匿名さん
[2005-02-28 22:53:00]
ひえー。
3F建て在来工法、2世帯住宅、オール電化、高断熱設計、LOW−Eペアガラス、等 で全5LDkの155㎡程度。東京で地震が来たら危ないと先日AERAに掲載された城南エリアです。 必要なことは・・・そこが疑問点なのですが、耐震、断熱、雨漏り防止などで、 防火にとらわれるつもりはないですし、使い勝手にあまりに支障がある構造は望みません。 また、予算に余裕は特にありません。最高級を望む意図ではありません。 いかに、万一の時に悩むことなく問題解決できるか、の保険が欲しいのです。 |
8:
匿名さん
[2005-02-28 23:16:00]
スレ主さんの希望は、本当に性能表示で解決されるのだろうか・・・。
まずは第三者監理などでしっかりしたものを作るところからスタートすべき、 というようにも感じるのですが、皆さんどうですかねぇ? |
9:
匿名さん
[2005-03-01 00:35:00]
品格法のメリット三本柱(思いっきり簡単に)
・工務店に10年間の瑕疵担保責任を課す ・住宅性能評価制度の利用 ・紛争処理機関の設置 です。 |
10:
たま
[2005-03-01 12:27:00]
08さんの言うとおり、品質性能表示受けるのもいいですが、第三者機関の検査受けた方がいいですよ。
もちろん地盤調査も、必要なら地盤改良も必要でしょう。いくら構造が良くても地盤が悪いんじゃ意味ないですからね |
11:
匿名さん
[2005-03-01 22:36:00]
遅れました!!
07です。 当方当然08さんの言うとおり、瑕疵責任を課すことや、万一の一万円から利用できる紛争処理機関利用 の目的で制度を利用したいと考えているからであり、第三者機関というもので その三点セットが使えるかがポイントなのです。 地盤調査は完了しており、改良はきっちりするつもりです。 どうでしょう? |
|
12:
たま
[2005-03-02 11:41:00]
私は、万一の時の保険の意味を考え、性能表示、地盤調査、第三者機関による検査の3つに入ってます。
異論もあるかと思いますが、私は必要と考えました。 |
13:
匿名さん
[2005-03-02 20:15:00]
たまさんのお考えででは、第三者機関検査のみでは紛争処理時に不足と
考えたからでしょうか。 第三者は、いわゆる「内覧会」、マンションで言う、の際利用しようとは思います。 |
14:
匿名さん
[2005-03-05 00:17:00]
結局、素人が見る上でどう判断すれば、安心なんでしょう!?
|
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
総計20万くらいでしょうか。
項目は、構造的な内容(地震耐力・風圧など)について・風圧温熱効果について・維持管理のしやすさ・
などがあって、全部で9項目(だったと思います)。
それぞれについて全て、最高ランクを取得するには(ビルダーにもよりますが)標準仕様では無理かも
知れません。その辺、どのランクで建てるかによって建築費が割り増しになることはあるんじゃないかな。