NHKの受信料は払ってますか？

[明石周辺です]

NHKの交わし方をおしえてください。今は賃貸ではらってないんですが、
すが、戸建になると払ったほうがいいんですか？
NHKはしつこくくるでしょうか？

[38: 匿名さん]

[39: 匿名さん]

[40: 匿名さん]

年金や給食費と同じにしてはいけません。ＤＭと同じに勝手に送ってくるわけだから拒否も有り得るんです。不公平感を持っているのは理解しますが、社会人としてって言うのも筋違いです。＞３１募金？赤十字も天下り団体ですよ。

[41: 匿名さん]

完全に荒れてますね。

私も一言
私はどちらかと言うと払わなくていいのではないかと思います。

もしお金を取るならば

ＮＨＫが日本国民と有益なものであることを
示すべきです。

どこの国か忘れましたが、給料の半分くらいを税金として
徴収する国があります。
普通は「え！」思いますが、理由を聞いて納得しました。
この国は税金を取る代わりにほとんどの公共料金（病院など）
を無料にしています。社会保障が充実しているようです。
だから、この国の人は税金が高いことを何とも思っていないようです。

このようにＮＨＫが放送をすることにどんな意味があるのか
はっきり示すべきだと思います。必要性が証明できれば
誰も文句を言わないと思いますがどうですかねえ

[42: 匿名さん]

俺の友人はライトウィング所属だから、NHKが受信契約してくれないらしい
ものすごく困ってたｗ

[43: 匿名さん]

うちはよくNHK見てるから、払ってますよ。
「映像の世紀」とか面白かったけどなぁ。

[44: 匿名さん]

>>41
>完全に荒れてますね。
そう思うのなら書き込むのは止めましょうね。

[45: 匿名さん]

スレ主は他人に無責任なアドバイスを求めておきながら、
内容を放置しています。別に個人的には払おうが、払わないで居ようが
如何でも良いのだが、こんなことを他人に聞くこと自体幼稚としか
思えない、最後のお願いだから、締めてくれ。そして閉めてくれ。

[46: 匿名さん]

>>44=>>45
＞別に個人的には払おうが、払わないで居ようが
＞如何でも良いのだが、
それを言うなら、
個人的に書き込もうが、書き込まないで居ようがどっちでも良い。はず。
何をそんなにムキになっているのかしら？
意味の無い書込みするくらいならあなたの意見でも書けばいい。
ちなみにオレはＮＨＫ反対派だ。
こちらが要求している受信契約条件に対してＮＨＫは交渉を拒否している状態なので
契約できずに困っています。

[47: 匿名さん]

ちなみに試算した結果、月額５００円以下が妥当な契約額だと考えています。
これだったら家としては視聴しても良いと考えているんだけど契約してくれないし、
交渉すら拒否され続けています。

[48: 45]

説明が不十分だったようで訂正します。

ここで他人が支払いたい、支払う必要がないと感じることは如何でも
良い、　の意味です。

自分は必要だと思っているので、支払っています。料金に不満はありま
すが。それは別の話です。他人に意見を押し付けるつもりもありません・

[49: 匿名さん]

＞自分は必要だと思っているので、支払っています。料金に不満はありま
＞すが。それは別の話です。
失礼ですが理解しかねます。
市場原理が働いていない不当な価格でも容認されているということですか？
料金に不満があっても必要なら文句も言わずに支払うということですか？
悪いとは言いませんが、一般的な考えでは無いように思います。

ＮＨＫが定める受信料は、他の支出と比較して高額という部類ではありませんが、
問題は絶対的な金額の大小ではありません。
一契約者が支払う受信料は小額であっても、それが間違った金の使い方をされている
のであるなら、契約の自由の原則に則って拒否されて然るべきですし、
一律の受信料が高いと感じる視聴者に対しては個別契約にも応じるべきでしょう。

契約の自由の原則が形骸化し、昨今ではその精神が忘れ去られて受信料の義務化論議が
盛んですが、給食費未納と同列に扱ってしまうような無知な人間も多くなっていますので
僅かに残された民主的な部分の大切さを理解する人間は皆無に近い状態なのかもしれませんね。

[50: 匿名さん]

糸冬　了

[51: 匿名さん]

何故終了？都合悪いですか。

[52: 匿名さん]

えーと、ここって何の掲示板だったっけ？

[53: 匿名さん]

本当。

吼える場所間違っています。続けるならsageでお願いします

[54: 匿名さん]

昔は契約のときごねれば集金人の一存で普通契約（白黒）も
やってたからね。（２００７年度中に廃止されるらしいが）
そういえば、以前１ヶ月くらいの出張でウィークリーマンションを
契約していたらＮＨＫの集金人がやってきて、平日は出張先の
ウィークリーマンションでで契約して帰宅する週末は本宅で
契約しないといけないなんて電波のことを言っていたけど
これってホント？（本宅では当然契約してたけど）

[55: 匿名うんざりさん1号]

本当でしょ。ホテルも1室に対して契約になっているはずです。
そんなに長期になるからでしょ。

[56: 匿名さん]

これにて　糸冬　了

くだらないスレたてんな、＊＊

[57: 匿名さん]

くだらないなんて事はありません。今や社会問題です。賛否多くの意見をどうぞ。

[58: 匿名さん]

>>57
そうだね。間接ながら戸建て特有の問題でもありますな。
マンションだと屋上にパラボラあっても「うちはＢＳなんか無い」で住むけど、
戸建ては屋根にＢＳ上がっていたら、たとえＨＭが付けただけで受信機ないよ
なんていう言い訳できませんからね。

[59: 匿名さん]

>>56
くだらないと思うなら見なければ良いだけ
有益な情報だと思っている人が何人もいるのだからそれを妨害する様な行為はやめろ
そんなに必死だとＮＨＫ関係者だと思われるぞ

[60: 匿名さん]

そう言えば、掲示板だったら見たくなけりゃ見ないで済むが、
NHK放送は見て無いのに受信料払えとくる。どう考えても変

[61: 匿名さん]

もう分かったから。

あのね、あなたたちの意見は十分すぎるくらいに分かっているんだけど
それをここで論じる意義が良く分からないんです。

もっと有意義な場所で議論して欲しいものです。
それで制度を変えてください。

[62: 匿名さん]

ＮＨＫを見ようが見まいが関係ないんだよ。
放送法の問題であり、罰則規定が無いことが不公平感を生んでいる。
この不公平が是正されることが急務なのだよ。
罰則規定を設ければほぼ全世帯から徴収できるので、受信料そのものは安くできる。
以下、ＮＨＫのＨＰからの抜粋。
放送法では、ＮＨＫがコマーシャルを行うことを禁止し、受信料で運営することを決め、
第３２条第１項で「ＮＨＫの放送を受信できる受信設備を設置した者は、
ＮＨＫと受信契約をしなければならない」と定めています。
したがって、テレビをお備えであればＮＨＫを見る見ないにかかわらず、
受信料をお支払いいただくことになります。テレビをお持ちのすべての方に
公平に負担していただく受信料によって、財政での自立が保障され、
放送の自主性を保ちながら基本的使命を果たすことが可能になります。

[63: 匿名さん]

これだけ云っても分からないんだったら、こう云います。

表に出て議論できないんで、こんなどれだけ有益か分からないところで
議論しているんですか。ほとんどの人、無関心だし、意味ありません。
もっと有意義な、結論の出る場所で議論するべきです。

[64: 匿名さん]

このスレが上の方にあるのが目障りなんだよ！
他所でやるか、sageでやれ！
つうか、こんな所で議論しても何も変わらないぜ。

[65: 匿名さん]

なんでも質問だからいいのでは？

[66: 匿名さんsage]

まだやりますか。自由に発言できる場所ですから。ご自由に。
誰も聞いていないところでご自由に。


レスしちゃいましたが、以下皆様スルーで。

[67: 匿名さん]

>>62
受信契約を結ばなければいけないが、契約内容は法律で決められていません。
ＮＨＫの受信規約で結ぶ必要がないのが問題では？

また、ＮＨＫは個々においては規約以外の契約を結ぶこともあります。特例が存在する中、契約内容を両者で打ち合わせをしないで、押し付けるＮＨＫの姿勢も問題？

あと、今の契約内容では個々の家庭において不公平感が強い。
テレビの数や世帯数を無視して一家庭で一契約とは無理がありますよね。

[68: 匿名さん]

ともかく内容、サービスの対価として高すぎる事が問題の解決を困難にしていますね。＞６６あなたも聞いてもらいたいから意見を言っている訳です。他の人も全てそうなんです。

[69: 62]

>>67
だからさー、放送法が欠陥なわけなんだよ。
だから払わない人が多量に出てくる。そして不公平感が残り、さらに未払い者が増える

[70: 62]

集金人だってムダなんだよ。高い人件費払って受信料を徴収したって意味無い。
いっそのこと、テレビに受信料を込みにして売ればいいんじゃないの。５年分以上とか。
買い替えサイクルは５〜１０年だから、ちょうどいいのでは。

[71: 匿名さん]

＞放送法の問題であり、罰則規定が無いことが不公平感を生んでいる。
スクランブル化すれば放送法の問題は解決し、罰則も必要ない。
罰則を望んでいるのはＮＨＫ関係者か現行制度で恩恵を受けている人間だけだよ。

６２さん、見苦しいからもうやめな。

[72: 匿名さん]

＞このスレが上の方にあるのが目障りなんだよ！
こんな筋の通らないわがままをぶちまけることこそ目障りです。以後謹んで下さい。

[73: 62]

>>71
62が読めないのかな？
ＮＨＫを見ようが見まいが、放送法でテレビを所有しているだけで
受信料納付義務が生じる。
スクランブルにするしないは関係ない。
放送法を改定しない限り何の解決にもならないっていっているんだよ。わかる？

[74: 62]

それから俺はＮＨＫ関係者ではない。受信料納付体制に不満を持っている者だ。
もっといえばＮＨＫの存在を考えるべき時期に来ていると考える。
ＮＨＫが必要ならその運用コストは何で負担するのか考えるべき。
国民が負担するのなら放送法を改定して罰則規定を設けて強制徴収するか
または税金にすべき。
政府が甘っちょろいことしているから、受信料に限らず国民年金や受信料や
給食費の未納問題が起きるのだ。
現在のＮＨＫが必要でないのなら、任意団体にしてスクランブルにしたりして
特定の人にしか受信できないようにすればいい。
政治に無関心すぎる人が多いからこんなへんな３つの未納問題が生じるんだよ。
ちなみに俺個人の意見はＮＨＫに提出済みだよ。

[75: 匿名さん]

>>73
受信料納付が既に義務化されているのであれば今国会でやってるのはなんなの？

[76: 匿名さん]

>>73
>第３２条第１項で「ＮＨＫの放送を受信できる受信設備を設置した者は、
ＮＨＫと受信契約をしなければならない」と定めています。

スクランブルにしたら受信できないんだから契約は必要ないだろ。
自分で書いてて気づかないのか？

[77: 62]

>>73
強制徴収の議論だよ。
現行放送法では罰則規定が無いから強制徴収ができないのさ。

[78: 匿名さん]

スクランブルにしても「受信」はできるよ。視聴可能かどうかは別にして。

[79: 匿名さん]

>>76
揚げ足取り？
あなたの解釈は間違い。放送法の施行された時代にはスクランブルの発想はなく
「テレビ設置＝ＮＨＫ受像」を意味して作られた法律なんだよ。
だから放送法そのものがザル法なんだよ。

[80: 匿名さん]

年金と給食費は違います。それには期待する対価が有って納得して払っているわけです。NHKは今や代りが幾らでも有るんです。必要とする人は払う、そうでなければ払わない、当たり前の事です。必要としない人に強制徴収という考えが無茶。さらに罰則規定まで行っちゃうとこの国はどうなってんだっていう感じ。

[81: 匿名さん]

>>80
あなたもわからない人ですね。あなたの意見を通したいのなら
放送法改正しかないのですよ。
罰則規定は無いが、未納行為自体は違法なんです。わかる？

[82: 匿名さん]

代わりは本当にあるのか。民放は商業主義で○○大辞典のように
でっちあげを平気でしますが、なにか。

[83: 62]

いずれにしても放送法が欠陥法なのは確かなわけで７４で書いたように
ＮＨＫの存在そのものを問う時期に来たのではないのかな。

[84: 匿名さん]

公共放送という玉虫色だからいけない。いっそのこと国営放送にしてしまえばどうよ。

[85: 匿名さん]

国鉄や日航のように民営化しちゃえ。公共放送は要らん。
となったら政府もあわてるかもな。放送命令が出せなくなっちゃうんだからね。

[86: 匿名さん]

http://multisyn.hp.infoseek.co.jp/

こちらへＧＯ！

[87: 管理人]

こちらのスレッドは戸建て購入とは関係ないスレッドのため閉鎖させて頂きます。
必要であれば、マンションコミュニティの雑談板
http://www.e-mansion.co.jp/com/zatudan/index.html
をご利用ください。