NHKの受信料は払ってますか？

[明石周辺です]

NHKの交わし方をおしえてください。今は賃貸ではらってないんですが、
すが、戸建になると払ったほうがいいんですか？
NHKはしつこくくるでしょうか？

[62: 匿名さん]

ＮＨＫを見ようが見まいが関係ないんだよ。
放送法の問題であり、罰則規定が無いことが不公平感を生んでいる。
この不公平が是正されることが急務なのだよ。
罰則規定を設ければほぼ全世帯から徴収できるので、受信料そのものは安くできる。
以下、ＮＨＫのＨＰからの抜粋。
放送法では、ＮＨＫがコマーシャルを行うことを禁止し、受信料で運営することを決め、
第３２条第１項で「ＮＨＫの放送を受信できる受信設備を設置した者は、
ＮＨＫと受信契約をしなければならない」と定めています。
したがって、テレビをお備えであればＮＨＫを見る見ないにかかわらず、
受信料をお支払いいただくことになります。テレビをお持ちのすべての方に
公平に負担していただく受信料によって、財政での自立が保障され、
放送の自主性を保ちながら基本的使命を果たすことが可能になります。

[63: 匿名さん]

これだけ云っても分からないんだったら、こう云います。

表に出て議論できないんで、こんなどれだけ有益か分からないところで
議論しているんですか。ほとんどの人、無関心だし、意味ありません。
もっと有意義な、結論の出る場所で議論するべきです。

[64: 匿名さん]

このスレが上の方にあるのが目障りなんだよ！
他所でやるか、sageでやれ！
つうか、こんな所で議論しても何も変わらないぜ。

[65: 匿名さん]

なんでも質問だからいいのでは？

[66: 匿名さんsage]

まだやりますか。自由に発言できる場所ですから。ご自由に。
誰も聞いていないところでご自由に。


レスしちゃいましたが、以下皆様スルーで。

[67: 匿名さん]

>>62
受信契約を結ばなければいけないが、契約内容は法律で決められていません。
ＮＨＫの受信規約で結ぶ必要がないのが問題では？

また、ＮＨＫは個々においては規約以外の契約を結ぶこともあります。特例が存在する中、契約内容を両者で打ち合わせをしないで、押し付けるＮＨＫの姿勢も問題？

あと、今の契約内容では個々の家庭において不公平感が強い。
テレビの数や世帯数を無視して一家庭で一契約とは無理がありますよね。

[68: 匿名さん]

ともかく内容、サービスの対価として高すぎる事が問題の解決を困難にしていますね。＞６６あなたも聞いてもらいたいから意見を言っている訳です。他の人も全てそうなんです。

[69: 62]

>>67
だからさー、放送法が欠陥なわけなんだよ。
だから払わない人が多量に出てくる。そして不公平感が残り、さらに未払い者が増える

[70: 62]

集金人だってムダなんだよ。高い人件費払って受信料を徴収したって意味無い。
いっそのこと、テレビに受信料を込みにして売ればいいんじゃないの。５年分以上とか。
買い替えサイクルは５〜１０年だから、ちょうどいいのでは。

[71: 匿名さん]

＞放送法の問題であり、罰則規定が無いことが不公平感を生んでいる。
スクランブル化すれば放送法の問題は解決し、罰則も必要ない。
罰則を望んでいるのはＮＨＫ関係者か現行制度で恩恵を受けている人間だけだよ。

６２さん、見苦しいからもうやめな。

[72: 匿名さん]

＞このスレが上の方にあるのが目障りなんだよ！
こんな筋の通らないわがままをぶちまけることこそ目障りです。以後謹んで下さい。

[73: 62]

>>71
62が読めないのかな？
ＮＨＫを見ようが見まいが、放送法でテレビを所有しているだけで
受信料納付義務が生じる。
スクランブルにするしないは関係ない。
放送法を改定しない限り何の解決にもならないっていっているんだよ。わかる？

[74: 62]

それから俺はＮＨＫ関係者ではない。受信料納付体制に不満を持っている者だ。
もっといえばＮＨＫの存在を考えるべき時期に来ていると考える。
ＮＨＫが必要ならその運用コストは何で負担するのか考えるべき。
国民が負担するのなら放送法を改定して罰則規定を設けて強制徴収するか
または税金にすべき。
政府が甘っちょろいことしているから、受信料に限らず国民年金や受信料や
給食費の未納問題が起きるのだ。
現在のＮＨＫが必要でないのなら、任意団体にしてスクランブルにしたりして
特定の人にしか受信できないようにすればいい。
政治に無関心すぎる人が多いからこんなへんな３つの未納問題が生じるんだよ。
ちなみに俺個人の意見はＮＨＫに提出済みだよ。

[75: 匿名さん]

>>73
受信料納付が既に義務化されているのであれば今国会でやってるのはなんなの？

[76: 匿名さん]

>>73
>第３２条第１項で「ＮＨＫの放送を受信できる受信設備を設置した者は、
ＮＨＫと受信契約をしなければならない」と定めています。

スクランブルにしたら受信できないんだから契約は必要ないだろ。
自分で書いてて気づかないのか？

[77: 62]

>>73
強制徴収の議論だよ。
現行放送法では罰則規定が無いから強制徴収ができないのさ。

[78: 匿名さん]

スクランブルにしても「受信」はできるよ。視聴可能かどうかは別にして。

[79: 匿名さん]

>>76
揚げ足取り？
あなたの解釈は間違い。放送法の施行された時代にはスクランブルの発想はなく
「テレビ設置＝ＮＨＫ受像」を意味して作られた法律なんだよ。
だから放送法そのものがザル法なんだよ。

[80: 匿名さん]

年金と給食費は違います。それには期待する対価が有って納得して払っているわけです。NHKは今や代りが幾らでも有るんです。必要とする人は払う、そうでなければ払わない、当たり前の事です。必要としない人に強制徴収という考えが無茶。さらに罰則規定まで行っちゃうとこの国はどうなってんだっていう感じ。

[81: 匿名さん]

>>80
あなたもわからない人ですね。あなたの意見を通したいのなら
放送法改正しかないのですよ。
罰則規定は無いが、未納行為自体は違法なんです。わかる？