地盤調査の結果が違います。

[ワカ]

某ハウスメーカーで無料で調べてもらった地盤調査の結果と、
JIOの調査結果が違っていて悩んでいます。

無料の調査はスウェーデン式サウンディングで柱状改良すべきだ
という結果で、JIOの方は表面波検査で改良の必要なし、という
結果でした。

ちなみにご近所さんで最近建てたお家は柱状改良してました。
万一の場合は、JIOから5000万の補償が下りることにはなって
いますが、複雑な心境です。

念のためにもう1社調査を依頼した方が良いでしょうか？
また、その場合はどちらの検査方法が望ましいでしょうか？

アドバイス頂けると助かります。
よろしくお願い致します。

[2: 匿名さん]

ボーリング検査。

[3: 匿名さん]

何で一般家屋建てるのにボーリング調査までする必要があるの？
油田や温泉でも見つけたいのかしら？
変な人。

スレ主さんへ
ご自分で心配だ、納得できない、と思うのなら何社でもいいから調べてもらいましょうよ。
その費用は安心料＋自己満足のためと割り切ればいいじゃないの。
住んでから「この地盤で大丈夫か？」ってうじうじ悩むよりいいよ。
悩みそうな性格なんでしょう？

[4: 契約済みさん]

まず、以下のサイト等で建築予定地周辺の地盤の傾向を掴みましょう。
http://www.jiban.co.jp/geodas/guest/index.asp
http://www.kanto-geo.or.jp/kaitai/index.htm

そして、スウェーデン式サウンディングの結果と上記ページ等での結果がかけ離れてると
感じた場合は、もう一度地盤調査を行ってみましょう。

丘陵地や川沿いの低地の場合、スウェーデン式サウンディングでは支持層を確認し辛い
場合もあるので、ボーリングでの調査が良いかもしれません。

なお地耐力によっては、木造２階立てならギリギリ地盤改良無しでも建てられても、躯体が
重くなる鉄骨系や木造３階建てだと地盤改良が必要となるケースもあります。２者が出した
結論がそれぞれことなるということは、そのケースに当てはまってるのかもしれませんね。

安心料と思って地盤改良を行うか、地盤改良費用を節約してギャンブルに出るか。ＨＭさん
ともよく相談した上で決めてください。

[5: 匿名さん]

心配だったら何社にも頼んだ方が良い？ボーリングで検査すれば無駄なお金は掛からない。

[9: 匿名さん]

これは３が素人さんですね。
ボーリングって聞いて油田や温泉って想像してるんだから。
ＳＳは先端のドリルの摩耗などで結果に結構な差が出たりします。
まぁスレ主さん心配だったら改良しといた方が心安らかだと思うよ。

[10: 匿名さん]

表面波検査はあてになりません。
測定値にもよりますがスウェーデン式サウンディングで
柱状改良が必要な値がでているのであれば柱状改良した方が
良いと思います。
費用はかかりますが安心料と思えばいいんじゃないですか。

[11: ワカ]

みなさん。
アドバイスありがとうございます。
そうなんです。悩む性格なんです〜。

No.4さん＞
こんなサイトがあるんですね。
勉強になりました。
が、残念ながらうちの近所は検査結果が登録されていませんでした。
でも、ダメ元で調査会社に直接近所の検査結果を尋ねてみようと思います。
それと、確かにおっしゃる通りSS方式で調べてくれたハウスメーカーは軽量鉄骨で、
JIOの表面波検査の方は木造在来工法でした。

No.10さん＞
表面波検査はあてにならないんですか？
私の担当営業はJIOの検査結果を信頼していて、
「SS方式よりも表面波検査の方が、点ではなく面で調べるので精度が高いです。」
と言っているのですが。。。
こんなページを見つけてしまいました。
http://www.vic-ltd.co.jp/hyoumenha/wave/wave02.html

とりあえず、ハウスメーカーと関係ない第三者の会社に調査してもらうつもりですが
どの方式で調べてもらうべきか？考え中です。
SS式だと同じ結果になるから無駄でしょうか？

[13: 匿名さん]

木造で建てるのか鉄骨で建てるのか。
また現状測定結果を部分的にでも載せた方が
いいと思うよ。
ご近所さんにも話を聞いてごらん。

[14: 04]

>>11のスレ主さん

あらら、杭改良が必要だと言ってるＨＭは、やはり鉄骨系なんですね。

そのＨＭが本命なんでしたら、安心料と思って杭工事をして貰った方が絶対に
良いと思いますよ。ＨＭ側の意見を突っぱねて杭改良無しで着工すると、後々
ＨＭの保証が受けられない等の不都合がでると思います。

どうしても杭工事をされたくないのでしたら、木造系ＨＭに変更された方が
良いかと思われます。

ＳＳに関しては、サンプリング数を増やせば、ある程度の精度は上がります。
ただ、上述の理由もありますので、予算に余裕が無いのであれば再調査は不要
かと思われます。

＞ダメ元で調査会社に直接近所の検査結果を尋ねてみようと思います。

これは調査会社とＨＭの両方に聞いてみては如何ですか？　うちのＨＭは、
近隣の結果も大雑把にですが教えてくれました。ただ、10年前に建てた近隣は
杭無しでＯＫだったのにうちは杭が必要となり、ガッカリしましたけどね…。
（近隣は２階建て、うちは３階建てと、躯体構造の違いもあります）

なので、スレ主さんが杭工事を避けたい理由もなんとなくは分かります。

[15: 契約済みさん]

うちはハウスメーカ経由、地盤調査会社で調査しましたが、結果は「地盤改良工事の必要あり」とでました。
このハウスメーカは地盤保証会社と提携してメーカとして１０年間の地盤保証をしてくれますが、その地盤保証会社にデータを渡してでた結果は「ベタ基礎でＯＫ］でした。
結局地盤調査会社は調査だけではやっていけないため、それほど地盤改良工事が必要なくても工事させるように仕向けているようです。
地盤保証会社は地盤沈下等の時保証しなければならないのでそれなりの分析をすると思いますが、その会社で地盤改良工事の必要なしと出たので、地盤改良しない事に決めました。
おかげで１００万円の出費を抑える事ができました。

[16: 匿名さん]

適当に検索してみたら、こんなページもありましたよ。
http://www.kinki-geo.co.jp/kinki_geo/pdf/hyoumenha.pdf
むずかしくて良く分からないのですが
「精度向上のためボーリングやサウンディングとの併用が望ましい」とも書いてありますよ。
２つの別の測定方法で、結果が同じならそれで良し、違ってもそれはそれでしかたないのでは？
どちらを信じるか？再調査か？みなさんの意見も含めて、判断するのはスレ主さんですね。

[17: ワカ]

No.14さん＞
度々アドバイス、ありがとうございます。
本命は木造系ＨＭのベタ基礎なのです。(^.^)
無料のSS式で調べてくれたＨＭは軽量鉄骨の布基礎なので
その違いかもしれません。

No.15さん＞
地盤調査だけではやっていけないので地盤改良したがる調査会社がある一方で、
表面波検査が得意な会社はSS式との違いを明確にするためになるべく地盤改良
しなくてよいという結果を出す、と聞いたこともあります。
また、表面波検査は比較的経験値を必要としないので、副業でやっている会社
も多いと聞きます。何を信用してよいのやら。┐(´ー｀)┌

No.16さん＞
その通りですね。
最終判断するのは私なので、自分が納得できる材料を探しております。
なんとなくSS式の調査結果の見方が分かってきましたので、
http://www.ads-network.co.jp/ziten/A08-02.htm
もう一度SS式で別の会社に調査してもらって調査結果を比較したいと
思います。ボーリングは高いみたいですし。。。

[18: 匿名さん]

一番、確実な方法は、支持層まで土を掘り、割栗地業をおこなって、バンバン生コンを打ち込んで基礎を造る。

この方法なら、鉄筋コンクリートの３階建てだって対応できますよ。

ただし、ボーリング調査は必須。

[19: 匿名さん]

No.17さん

まさに基礎と構造体の重量の差ですよ。

http://www.ads-network.co.jp/ziten/A07-04.htm