新スレッド立てました。
オール電化とガスどちらにするか迷っています。
電気供給会社のHPを見ると電気かなと思いますが
ガス事業者に聞くと電磁波が・・・などといわれます。
床暖房を使用する前提だとどちらがよいでしょうか?
↓【前スレ】
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/18224/
[スレ作成日時]2011-03-10 19:26:05
オール電化VSガス 【その2】
501:
匿名さん
[2011-04-03 08:31:54]
|
||
502:
匿名
[2011-04-03 08:34:39]
|
||
503:
匿名さん
[2011-04-03 09:12:17]
>499
>原子力で発電しない分、または家庭にガスを引き込まない分必要になる発電量を賄うには火力もアリだねって言っているんだよ。 >でも日中のピーク電力を増やすような使い方はさらに設備投資上効率が悪いし、設備投資には時間もかかるねって。 >だから、エコキュート前提に夜間火力発電することに意義があるでしょって。 家庭にガスを引き込まない分という、前提条件が理解できません。 ガスは元々、日中のピーク電力を増やしません。 |
||
504:
匿名さん
[2011-04-03 09:19:59]
>503
>家庭にガスを引き込まない分という、前提条件が理解できません。 「オール電化VSガス」ってスレタイだから将来のオール電化の姿を占ってみたってこと。 >ガスは元々、日中のピーク電力を増やしません。 そりゃそうだ。 現状しか見えないからこういう短絡的な思考になるんだな。 |
||
505:
匿名さん
[2011-04-03 09:40:58]
まあ、エコキュートの販売業者が騒いでも、もう世の中の流れは動かないでしょう。
飯のタネだから必死でしょうが。 |
||
506:
匿名さん
[2011-04-03 09:44:48]
|
||
507:
匿名さん
[2011-04-03 09:46:53]
|
||
508:
匿名さん
[2011-04-03 09:53:17]
|
||
509:
匿名さん
[2011-04-03 09:57:36]
|
||
510:
匿名さん
[2011-04-03 09:58:05]
>497
女は適応力無いからねぇ... |
||
|
||
511:
匿名さん
[2011-04-03 10:01:44]
東電は原発がだめになったら、燃料費すごくかかるんですね。
夜まで火力回す余裕はたしかになさそう。 割安はともかく格安っていうのは無理でしょうねえ。 原発廃止の方向性も既定路線になりつつありますし。 |
||
512:
匿名さん
[2011-04-03 10:04:29]
|
||
513:
匿名さん
[2011-04-03 10:07:45]
|
||
514:
匿名さん
[2011-04-03 10:13:25]
|
||
515:
匿名さん
[2011-04-03 10:14:04]
【ご本人様からの依頼により削除しました。管理人】
|
||
516:
匿名さん
[2011-04-03 10:23:25]
東電がオール電化を勧められる状況でないって言ってるんだから、
これからはオール電化じゃないほうがお得なんでしょうね。 アフターサービスはするって言ってるけど、アフターサービスの中に、 既存の設備維持だけじゃなくて電気料金の手当ても含まれるといいですね。 |
||
517:
匿名さん
[2011-04-03 10:26:21]
>515
>オール電化を使う家庭の電力使用量は、ガスと併用する家庭に比べ一・三~一・五倍になると試算 当たり前っちゃ当たり前だな。 んで、なんだっけ。 東京新聞ってのをWikipediaで調べてみた。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E6%96%B0%E8%81%9E 社説のところが面白い。 |
||
518:
匿名さん
[2011-04-03 10:26:47]
|
||
519:
匿名
[2011-04-03 10:29:32]
これからは、家がオール電化だなんて人に言ったら指差されて笑われるでしょうね。
|
||
520:
匿名さん
[2011-04-03 10:34:33]
|
||
521:
匿名さん
[2011-04-03 10:37:32]
w
お約束で。 |
||
522:
匿名さん
[2011-04-03 10:42:25]
|
||
523:
匿名さん
[2011-04-03 10:45:59]
つまらないことを言ってないで、さあ、今日も節電節電。
料理はガスなので、心おきなくできますけどね~。 |
||
524:
匿名さん
[2011-04-03 10:48:53]
>523
休日も厳しいんだっけ、最近は? |
||
525:
匿名さん
[2011-04-03 10:50:26]
おれ主夫だったらオフピークに料理するな。
災害時に3ヶ月もコンロ使えないの嫌だし。 |
||
526:
匿名さん
[2011-04-03 11:09:54]
>石炭の割合って今もそんなにないし、この後の原発の置き換え候補としても主役にならないと思います。(思わ>ないならいいです。)
ちゃんと調べたほうが良いですよ。石炭火力は日本においてもLNGと同レベルで全電力の1/4を 占めていますし、世界的には全電力40%が石炭火力発電です。また燃料コストも最安値ですし 設備稼働率も高く、埋蔵量もかなりあるのでCO2排出量が多いという欠点を除いては最も 有望なエネルギー源です。 -------------------------------- 日本の発電電力量比率は2008年度時点で 原子力発電 ・・・・ 26.0% 石油 ・・・・ 10.3% 石炭 ・・・・ 25.2% LNG ・・・・ 28.3% 水力発電 ・・・・ 7.8% その他 ・・・・ 2.4% http://www.kepco.co.jp/knic/post/anser/q1.html http://www.enecho.meti.go.jp/topics/hakusho/2007energyhtml/html/2-2-3-... http://www.iae.or.jp/energyinfo/energydata/data1012.html |
||
527:
匿名さん
[2011-04-03 11:10:31]
ダメダメ、でん子はいつも節電しろって言ってるでしょ。休日とか関係ないですよ!
主夫じゃなくたって、料理していいんですよ。言うだけでなくやらなくちゃ。 オフピーク時とやらにどうぞ~。 |
||
528:
匿名
[2011-04-03 11:10:36]
これからはオール電化って言ったら笑われる?今まではガスで笑われてるって気付いてるんですね~
|
||
529:
匿名さん
[2011-04-03 11:28:49]
>526
失礼しました。見ていたデータが古かったです。 ただ、石炭が負荷追従運転できないかどうか、 石炭ガス化複合発電(IGCC)、加圧型の噴流床ガス化炉あたり 調べてください。 24h出力変動なしで動かすことはないですね。 負荷追従運転と効率向上で石炭の比率が2000年以降増えましたが、 これって発電するだけ石炭を使うんで、格安で供給できますかね。 ピークシフト分の割安ではあっても。 |
||
530:
匿名さん
[2011-04-03 11:30:16]
ちなみに、石炭発電もCO2吸着技術などで
CO2を大気に開放する量を抑制できます。 |
||
531:
匿名さん
[2011-04-03 11:38:54]
もうエコキュートは地熱発電待ちですね。
いつ実用化、現実的な設置コストになるんでしょうか。 早くしてほしいものです。 そのころにまたエコキュートは売れるでしょう。 原発に依存しない、本当にクリーンなエコキュートになったら私も導入したいと思います。 |
||
532:
匿名さん
[2011-04-03 11:38:55]
|
||
533:
匿名さん
[2011-04-03 11:41:56]
|
||
534:
匿名さん
[2011-04-03 11:51:04]
|
||
535:
匿名さん
[2011-04-03 11:51:18]
どうして、all or nothingの考え方になるかな。
エネルギーはトータルで考えないと。 |
||
536:
匿名さん
[2011-04-03 11:52:59]
|
||
537:
匿名さん
[2011-04-03 11:55:08]
|
||
538:
匿名さん
[2011-04-03 11:58:29]
|
||
539:
匿名さん
[2011-04-03 12:13:05]
もともとオール電化の全世帯普及率は6%かそこらなんですから、
90%以上はガス併用住宅なのです。オール電化の世帯は10世帯中1世帯あるないか。 http://bizmakoto.jp/makoto/articles/0909/11/news066.html |
||
540:
匿名さん
[2011-04-03 12:28:36]
>ただ、石炭が負荷追従運転できないかどうか、
>石炭ガス化複合発電(IGCC)、加圧型の噴流床ガス化炉あたり >調べてください。 >24h出力変動なしで動かすことはないですね。 >負荷追従運転と効率向上で石炭の比率が2000年以降増えましたが それらの石炭発電は実証炉レベルの検証をしている最中で、実用炉として 商用運転されていませんよ。多少の負荷追従は現状の石炭火力でもできますが 基本的には原子力と同様に定常運転するものです。 ガス化については将来(10年先程度)の技術としては有望ですが、 CCSの方はこれから10~20年かけて実証試験をするレベルですから、 実用化には30年以上はかかるでしょう。 |
||
541:
匿名さん
[2011-04-03 12:48:09]
>もともとオール電化の全世帯普及率は6%かそこらなんですから、
>90%以上はガス併用住宅なのです。オール電化の世帯は10世帯中1世帯あるないか。 全電力に占める家庭用の比率は1/3ですから、オール電化住宅の全電力に占める割合は 2%ですね。オール電化住宅の消費電力量は一般家庭の2倍とすると、実際のオール電化 にしたことによる電力の増加寄与分は1%となります。全電力の負荷を5000万kWとすると 50万kWがオール電化住宅にしたことによる消費増分ですね |
||
542:
匿名さん
[2011-04-03 13:03:16]
なんだ原子力の寵児って訳でもないんだね。
|
||
543:
匿名
[2011-04-03 13:07:19]
だから逆に電気代見直しのときに切り捨てられる可能性が高い。原価が上がれば転嫁せざる得ないだろう。
|
||
544:
匿名さん
[2011-04-03 13:10:34]
|
||
545:
匿名
[2011-04-03 13:13:20]
相場が読めれば、わざわざ人に教えない。
|
||
546:
匿名
[2011-04-03 13:17:22]
もしオール電化の需要が減るなら
“一部のお金持ち”と言う形になるかもですね。 |
||
547:
匿名
[2011-04-03 13:20:12]
既存火力発電の石炭については、最低負荷が50%みたいですね。
今、携帯からなので、ソースは後で出します。 さて、これをどう考えるか。あまり安ければ奪い合いですね。 供給が減れば、利便性と需要に応じて価格が形成されるでしょう。もちろん価格が上がれば供給も増やすでしょうが、そこまで上がったら今よりずいぶん高そうですね。 |
||
548:
匿名さん
[2011-04-03 13:23:05]
>545
投資板? |
||
549:
匿名
[2011-04-03 14:02:45]
オール電化、販売停止みたいだし、昔こんなのありました、とか言われちゃうのかな。白黒テレビ、ワープロ、エコキュートみたいな。
2011.7 アナログ放送といっしょに廃止だね。過去の遺物。 |
||
550:
匿名
[2011-04-03 14:04:06]
ガス派必死 笑
|
||
551:
匿名さん
[2011-04-03 14:06:57]
お金持ちがどうこうという人がいますが、計画停電などで、
限りあるエネルギーを皆で共有しているということを 身をもって知りましたので、今後は、お金さえ払えば電気を人よりたくさん使っても 良いだろうという考え方はなくなるように思います。 もうすでにオール電化にしてしまった人は仕方がないですが、これから新築の 計画をする人には、電気を人より多く使う選択はなくなるように思います。 |
||
552:
匿名さん
[2011-04-03 14:16:48]
|
||
553:
匿名さん
[2011-04-03 14:21:07]
コンロと給湯はガスにして、残りを電気にすれば良いのでは?
別々のエネルギーをバランス良く使うのが賢いと思いますよ。 |
||
554:
匿名さん
[2011-04-03 14:26:20]
|
||
555:
匿名さん
[2011-04-03 14:28:45]
バランス良くというのは、用途に合わせて偏りなく使い分ければ良いという意味です。
原子力発電にばかり頼ってはいられませんから。 |
||
556:
匿名
[2011-04-03 14:30:54]
時代が変わって原発がなくなるんだから、それに伴って生活も変わるんだよ。
頭の古い人はついていけないんだろうな。可哀想、まだわからないとは。 |
||
557:
匿名さん
[2011-04-03 14:34:34]
|
||
558:
匿名さん
[2011-04-03 14:39:13]
|
||
559:
匿名さん
[2011-04-03 14:41:54]
|
||
560:
匿名
[2011-04-03 14:42:14]
ガス派とタマホーム派の意見は似てるな~ギャハハ
|
||
561:
匿名さん
[2011-04-03 14:42:44]
|
||
562:
匿名さん
[2011-04-03 14:44:07]
ウランがなくなったら原子力発電所もなくならざるをえないでしょう。
今のうちにしっかりとした政策を立てたうえで上手にシフトできたらよいのですが。 |
||
563:
匿名
[2011-04-03 14:44:28]
>553
火災の危険性を考えると、ガスコンロはやっぱり怖いようですよ。 特に高齢者には。 IHやエコキュートの消費電力は、思うほど大きくないので そんなに意識しなくていいでしょう。 エアコンを省エネ化した方がよほど節電になります。 >551 違いますよ。551の思い込みです。 そんな考えは思いうかびませんでしたし、そういう意味で書いたのではありません。 お金持ちうんぬんは 一時的にでも需要が減る形になるなら 初期投資費用(エコキュート代、IH代など)が 上がるかもですね。と言う意味です。 以前から私はオール電化=太陽光もプラスと言うイメージでしたが これからはさらにそうなりそうな気もします。 そういう意味も含みました。 誤解のないよう。 |
||
564:
匿名
[2011-04-03 14:45:31]
理論的?
すでにいろいろ出てて、オール電化終わりじゃないの?全部理論的に否定されてるじゃん。地熱発電待ちか? |
||
565:
匿名さん
[2011-04-03 14:49:17]
|
||
566:
匿名
[2011-04-03 14:50:54]
565がわけわからん
|
||
567:
匿名
[2011-04-03 14:51:11]
|
||
568:
匿名さん
[2011-04-03 14:52:03]
>564
いろいろ? なんだっけ。印象操作ですか? |
||
569:
匿名さん
[2011-04-03 14:53:02]
|
||
570:
匿名さん
[2011-04-03 14:58:13]
|
||
571:
匿名
[2011-04-03 15:06:50]
ガス派の話長い…短くガスの良いとこ説明して。
|
||
572:
匿名さん
[2011-04-03 15:11:40]
>571
そうそう、「バランス」「賢い」「いろいろ」の中身が知りたい。 |
||
573:
匿名さん
[2011-04-03 15:21:24]
ガスのいいところ・・・効率がいい。
|
||
574:
匿名さん
[2011-04-03 15:24:25]
|
||
575:
匿名さん
[2011-04-03 15:27:55]
ガス派ってなんでガスを擁護するの?
みんなガス業者とも思えないのに。 何だかオール電化に嫉妬しているようにも思えるけど、ガスインフラ無視して器具入れ替えれば良いのに。 それとも、単純に理解力がないだけ? ガス派→低理解力じゃなくて低理解力→ガス派だったりして。 |
||
576:
匿名さん
[2011-04-03 15:32:24]
>>571
ロスが少ない。 単純に消費する分だけ供給すればいいので ピーク・ベース・余剰etcを考える必要がない。 電気のように大型停電を心配する必要がないので 計算を立てやすい。 原子力発電所のような、国全体を巻き込む 危険物をかかえていない。 |
||
577:
匿名
[2011-04-03 15:34:24]
ガス派と言うより、ガス併用派ですね。
オールガスなんてありませんし、ガス派も電力は使います。 |
||
578:
匿名さん
[2011-04-03 15:52:15]
|
||
579:
匿名さん
[2011-04-03 15:59:17]
ちなみに、
ガスコンロの熱効率0.55ぐらい。 IHの熱効率トータルで0.35ぐらい。 ガスはコンロだけってのが一番効率が良いけど、庶民はオール電化で許しください。 |
||
580:
匿名さん
[2011-04-03 16:10:14]
>579 だけど。
http://eco.nikkeibp.co.jp/style/eco/column/hama/070717_energy01/index1... 給湯32.9%、調理8.1%だからIH<ガスコンロだけどオール家電で許してもらうことに決めました。 許せ皆の衆。 |
||
581:
匿名
[2011-04-03 16:27:00]
短く書け?理解力がないからエンドレスになってるんだろ。
ガスのいいところは、原発のイメージがないこと。 ちなみに俺はガス派とは思ってない。そんなの単なる生活の手段だ。ただ反原発ではある。そしてエコキュートは原発のためのものだ。 だから今後も継続的に反オール電化は推進するし、ここに書き込む。 オール電化がつまらない質問をエンドレスに続けてるが、相手にしない。反原発を継続するだけ。 |
||
582:
匿名さん
[2011-04-03 16:30:11]
なるほどイメージ戦略なんですねガスは。
印象操作?とか聞いてごめんね。 |
||
583:
匿名さん
[2011-04-03 16:33:16]
このスレでは反オール電化はガス派でしょ。
|
||
584:
匿名さん
[2011-04-03 16:33:51]
なら、いままで使っている電気の1/3は使わないことだ。
|
||
585:
匿名
[2011-04-03 16:35:48]
理由書いてあってもつまらない質問で埋めて遠くに隠してるのが、オール電化派の作戦だよね。
まあエコキュート売れなくなったら業者は死活問題だろうけど、やり方がねえ…。 |
||
586:
匿名
[2011-04-03 16:36:25]
ガスだけで人が暮らせればいいのにね。
|
||
587:
匿名さん
[2011-04-03 16:38:44]
なるほど、
イメージ戦略 (ガス派原発のイメージが無い) 短絡思考 (エコキュートは原発だ!) 思考停止 (相手にしない) を認めたわけですね、ご立派。 あとは如何にチラシの裏に留まれるかどうかが評価の分かれ道だ。 |
||
588:
匿名
[2011-04-03 16:39:01]
原発がなきゃ、他で発電してただけ。
電気代が高ければ、それなりの生活、電気代だっただけ。 代替手段がないと思ってるの? |
||
589:
匿名さん
[2011-04-03 16:40:12]
>585
アンカーつければよいだけじゃない? |
||
590:
匿名さん
[2011-04-03 16:43:03]
|
||
591:
匿名
[2011-04-03 16:45:01]
>581
電気を使わない生活をされてるんですか? |
||
592:
匿名さん
[2011-04-03 16:45:12]
オール電化が原発と関係ないというのを、ソース付きで反証できれば終わりだと思う。
政府のなんたらは、書いてあるのが事実だから、これそのものを崩せないと説得力ないんだろうね。 アタマいい人だれかやって。 |
||
593:
匿名
[2011-04-03 16:58:27]
電気は、原発と関係あるのではありませんか?
オール電化だろうと、ガス“も”使っていようと。 どちらも、節約はいいことですね。 |
||
594:
匿名さん
[2011-04-03 17:00:30]
エコキュートと、太陽熱給湯+エコジョーズは、イニシャルコスト、ランニングコスト、CO2削減の三つの観点から、どちらにメリットがより多くありますか?皆さんのご意見を伺いたいです。
|
||
595:
匿名
[2011-04-03 17:25:58]
太陽熱給油って何ですか?(無知ですみません)
|
||
596:
匿名さん
[2011-04-03 17:33:07]
原発のところに名指しでCO2ヒートポンプって書いてあるね。
これは反論できない。 |
||
597:
匿名さん
[2011-04-03 17:42:25]
>596
アンカー頂戴。 |
||
598:
匿名
[2011-04-03 17:47:01]
|
||
599:
匿名さん
[2011-04-03 18:21:06]
オール電化と原発スレにありましたよ。古いからどこか探すのめんどくさい。見たい人が探して。
オール電化と原発が関係あるって言われたら反論できないなあって。真剣に考えてみたけど。 |
||
600:
匿名
[2011-04-03 18:48:23]
沖縄以外は
電気を使って暮らしてる人は誰でも原発と関係あるから そりゃ、反論しようがないでしょう。 |
||
601:
匿名さん
[2011-04-03 18:57:16]
|
||
602:
匿名さん
[2011-04-03 18:58:38]
>599拾ってきたよ。エコキュートがやり玉に挙がってる。
他も関係あるとかじゃないね。だったらわざわざ書かないよ。 (3)電力負荷平準化対策 電力負荷平準化対策等により、電力負荷率の改善、発電分野によるCO2排出削減等の対応を通して、電力の安定供給、地球環境への適合、電力コストの低減を図る。 電力負荷率の更なる改善(平成22年度:ピークシフト電力250万kW) CO2排原単位の低減(2008~2012年度における使用端CO2排出原単位を平均で0.34㎏-CO2/kWh程度にまで低減) 高効率給湯器(CO2冷媒ヒートポンプ給湯器)の累積導入台数(平成22年度:約520万台) 出展はこちら↓ http://www.meti.go.jp/policy/policy_management/22fy-seisakuhyouka/28.p... で、火力はということだけど、石油・天然ガス・石炭は安定供給がテーマになっていて、 平準化利用には触れていない。 原子力は燃料リサイクルもあるけど、平準化利用もテーマなんですよね。 その出展は↓こちら。 http://www.meti.go.jp/policy/policy_management/19fy-AR2007/ARpdf/AR19f... |
||
603:
匿名さん
[2011-04-03 19:01:47]
確かに、ほかの話でごまかしても、これをなんとかしない限りは反証にはならないね。
>581はあながちイメージ戦略ってだけでもないね。 原発=エコキュートのため で、もういいじゃん。 それ割り切ってメリット出せば。 原発キュートに改名もいいかもしれない。 原発嫌いな人が選ばないようにきちんと情報共有すべきだよ。 |
||
604:
匿名さん
[2011-04-03 19:16:16]
>602
ありがと、601と同じエントリだね。(もうちょっと早くおs..ry) まだちゃんと読んでいないけど、やり玉は違いそう。 リンク先じゃなくてレス本体には >つまり、夜間電力が安いのは、2つの理由が見えてきます。 >1.ピークシフトをさせることによって、設備投資を抑えるという政策面。(沖縄電力含む全電力会社に該当しうる) >2.原発の無駄な夜間発電を捨てるより安く売る。(沖縄電力は原発がないので、沖縄以外の電力会社に該当) って書いてある。 1は残るんでしょ。 2は因果が逆で、原子力→エコキュートであってエコキュート→原子力じゃないでしょ。 思惑としてはエコキュート→原子力を企んでいる人もいると思うけど、エコキュートを責めるのは筋違いでしょ。 原子力がNGという話になれば火力でオフピークすれば良い。 |
||
605:
匿名さん
[2011-04-03 19:24:48]
|
||
606:
匿名さん
[2011-04-03 19:26:29]
結局、原発のためのエコキュートっていうイメージ戦略は退治できないんですね。
イメージじゃなくて事実になっちゃうし。 |
||
607:
匿名さん
[2011-04-03 19:40:22]
|
||
608:
匿名さん
[2011-04-03 19:43:46]
そうね。うちは原発のために、エコキュート入れて加担しました。
知らなかったけど。これでいいですか。 |
||
609:
匿名さん
[2011-04-03 19:46:04]
これからのスレ進行には、エコキュートは原発の存続に加担する。という前提でお願いします。
|
||
610:
匿名さん
[2011-04-03 19:51:47]
原子力があるという現状からエコキュートが普及した。◯
エコキュートが普及すると原子力が必要であった。☓ 逆は必ずしも真ではない、簡単な論理学。 時間軸にも意味があって、ましてや、 エコキュートが普及する未来も原子力が必要である。☓ なのは明白でしょ。 |
||
611:
匿名さん
[2011-04-03 19:55:19]
話し変えなくていいんじゃないですか。
>原子力があるという現状からエコキュートが普及した。◯ でいいです。 |
||
612:
匿名さん
[2011-04-03 19:58:24]
>エコキュートが普及すると原子力が必要であった。☓
>エコキュートが普及する未来も原子力が必要である。☓ ×じゃなくて、?くらいかな。 遠い未来は別の方法があるかもしれない。 |
||
613:
匿名さん
[2011-04-03 20:04:15]
|
||
614:
匿名さん
[2011-04-03 20:06:38]
学校の勉強の大切さが分かってきた。
|
||
615:
匿名さん
[2011-04-03 20:26:44]
結論は、原発のためのエコキュートだった。ということですね。
|
||
616:
匿名
[2011-04-03 20:32:46]
火力発電の電力ではエコキュートは動かないと
思い込んでるとか?(笑) |
||
617:
匿名さん
[2011-04-03 20:36:21]
|
||
618:
匿名さん
[2011-04-03 20:39:51]
>ガスのいいところは、原発のイメージがないこと。
将来の原発で有望なものの1つに原子力を使った高温ガス炉がありますので 完全に無縁ではないでしょうね。 http://www.jaif.or.jp/ja/policy_r&d/r&d/c0204.html |
||
619:
匿名さん
[2011-04-03 20:44:01]
そのガスは都市ガス(LNG)やプロパンガス(LPG)とどう関係あるんですか?
いつできるんですか? そのレスって的を得てると思うんですか? |
||
620:
匿名
[2011-04-03 20:44:12]
|
||
621:
匿名さん
[2011-04-03 20:45:23]
あらら。どうするのエコキュートを通して原発擁護に回った人たちは。
福島行って謝る?石棺建設に手伝ってきたら? 「観光立国」深刻ダメージ キャンセルなど深刻 http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/business/other/500005/ 工業製品も放射線データ要求、無料測定へ…福島 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110403-00000506-yom-bus_all 東日本大震災 作付けに暗雲 浸水と汚染、農家悲痛 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110403-00000002-maip-soci 水道水からヨウ素防げ「いつ上昇」対応に苦慮する自治体 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110401-00000638-san-soci 浪江町、毎時17マイクロシーベルト、福島市は一進一退 環境放射能測定 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110403-00000522-san-soci |
||
622:
匿名
[2011-04-03 20:53:11]
>621
621の家には、電気が来てないんですか? もし電気を使ってるなら 原発はエコキュートのせいだと責任転嫁する事が 何か意味がありますか? 必死で何か1つのせいにするより 今は、エコキュートあろうとなかろうと 原発依存を減らす為に、省エネを心がけた方がいいと思いますが いかがでしょう。 |
||
623:
匿名さん
[2011-04-03 21:00:08]
電気を使ってるかどうかとは言ってなくて、間接的に(知ってか知らずか)原発擁護に回ったことを言ってるですよ。
|
||
624:
匿名さん
[2011-04-03 21:06:37]
http://www.e-kodate.com/bbs/thread/85686/
もう一個のオール電化とガスのスレッドは、 地震が起きる前の去年8月とかも原発ネタになってましたね。 あのころはもっと素直にオール電化は原発のおかげっていう空気がありましたが、 最近は原発なくてもとか言い出すんですね。 同じ人ではないだろうけどさ。 オール電化=原発は地震の前から言われてることですよね。 |
||
625:
匿名さん
[2011-04-03 21:09:28]
電力の平準化は原発があろうとなかろうと、どんな国(電力会社)でも推進しています。
それを原発推進の原因や結果にこじつけるのは、かなり論理は飛躍(破綻?)してますね。 沖縄電力もエコキュートを推進してますし、原発を廃止することに決めたドイツでも 深夜蓄熱機器(蓄暖の主要メーカの殆どはドイツメーカ)や深夜蓄電のEVは大きな位置づけです。 (蓄暖やEVはエコキュートと比較にならないくらい大きな電力を消費します) 沖電の例 ------- ■電力負荷平準化の推進 http://www.okiden.co.jp/environment/report2010/sec7/sec77.html ------- ドイツの例 ■AEGの蓄暖のしくみ http://www.aeg-haustechnik.jp/whats_storage/movie.html ■EVの推進 http://response.jp/article/2009/10/29/131654.html |
||
626:
匿名
[2011-04-03 21:16:22]
>623
そんな事を言い出したら 電気を使ってる人は皆、原発擁護でしょう。 原発の電力で、パソコンも携帯も不自由なく出来るし 明かりもつくし、テレビも見れるし エアコンも動くんだから。 当たり前に原発による電力を使ってきたのは皆同じです。 日本の原発依存を減らしたいなら、誰かのせいにして知らん顔する前に 自分に出来る事を探してみたらと思いますが どうでしょう。 太陽光発電オススメですよ。 |
||
627:
匿名さん
[2011-04-03 21:16:31]
>625
破たんって? 政策を実行する政府が、政策の中で書いていることとして、 原発の負荷平準化のために、エコキュートを上げている。 これは事実ですよね。 沖縄は前に出てましたね。ピークシフトと何かだったか。 ドイツはフランスから原発の電気買ってるんでしょ。(2/3が輸入) EVって何台あるんですか?意味あるだけ普及してますか? で、ピークシフトはあるでしょう。 ただ、それって別の話ですよね。 極端な喩ですが、 AさんとBさんで、Cさんをいじめて自殺に追い込んでしまった。 BさんがいるからAさんが悪くないと言ってるのと同じです。 違いますよね。Aさんも理由ですが、Bさんも理由ですよね。 別の理由を持ち出してきて、破たんしてるっていうけど、どちらが破たんしてるでしょうか。 原発のためにエコキュートが推進されたのは事実ではないですか? |
||
628:
627
[2011-04-03 21:21:20]
ちなみに、627ですが、
喩の話は、ガス派の電気利用にも当てはまることは先に言っておきます。 だから原発を廃止すべきと思っていますし、その方向で声を上げるべきと思います。 (今すぐに廃止して混乱を招きたいわけではなく) オール電化利用者が自覚してれば、その後にオール電化が値上げしようとしなかろうと、個人的にはどうでもいいです。 |
||
629:
匿名さん
[2011-04-03 21:28:00]
>626
発電元を、分けて売ってくれればいいんですけどね。 送電、発電が分離されて、電気の購入が単独の発電所やそのまとまりから買えたらいいなとは考えています。であれば、原子力の混ぜ物の電気は買いませんから。安くても。 化石燃料の価格変動にさらされてもかまいません。高くても再生可能エネルギーベースを一定量買いたいと思います。それが再生可能エネルギーへの投資につながることを期待して。 原発依存の電気を買う人は、いざとなったときは使用量に応じて、石棺建築に携わることや補償責任を負わされる条件とかにして。国民が選べるような制度であったらよかったと思います。 |
||
630:
匿名さん
[2011-04-03 21:28:06]
各人の存在意義は意思だと思っていたけど、知らず知らずの間に擁護とかあるんだ。
養鶏場の鶏みたいなもんだな俺達は。 ってことで良いよね。 |
||
631:
匿名
[2011-04-03 21:28:17]
>624
掲示板の範囲の話はよくわかりませんが そもそも、日本の電力安定供給は、原発のおかげでしたね。 国民の多くは原発のおかげと言う空気でした。 “でも、今は原発なくてもと言い出すんですね。” 当然の成り行きですね。こんな事態になり、リスクの大きさを知ったのですから。 後は、それにはどういう方法があるかです。 |
||
632:
匿名さん
[2011-04-03 21:34:27]
そろそろ、オール電化VSガス併用の話に戻そうか。
原発論をやりたい人はあっちって言いたいけどあっちが荒れるのも心苦しい。 まぁあっちはタイトルからしてあおっているから良いか。 |
||
633:
匿名さん
[2011-04-03 21:34:28]
ということはエコキュート=原発の原因、ガス=地球温暖化の原因ということで
双方痛み分けということでファイナルアンサー? |
||
634:
匿名
[2011-04-03 21:36:03]
|
||
635:
匿名さん
[2011-04-03 21:37:43]
訂正するのも面倒だから、FAでいいかもしれないけど、ちょっと言い過ぎ。
だけじゃないって言われるかもよ。 |
||
636:
匿名さん
[2011-04-03 21:38:51]
>624
そうだね。はいはい。 |
||
637:
匿名
[2011-04-03 21:38:56]
|
||
638:
匿名さん
[2011-04-03 21:40:30]
エコキュートが原発のために推進された。ならFAです。
|
||
639:
匿名さん
[2011-04-03 21:44:19]
無駄をなくす為にでしょ
|
||
640:
匿名さん
[2011-04-03 21:47:00]
>政策を実行する政府が、政策の中で書いていることとして、
>原発の負荷平準化のために、エコキュートを上げている。 >これは事実ですよね。 違います。原発の負荷平準化でなはなく、電力需要の負荷平準化という のが事実で、原発推進というより電力基盤の高度化のための政策です。 (そうでない証拠があればソースを提示下さい) ただ日本のエネルギー政策の中で原発は根幹をなしていますから、そもそも完全な 分離はできないです。太陽光、風力などの自然エネルギー利用や、蓄電技術、スマート グリッドも全て、原子力を含めたエネルギー政策の一部です。 原発を否定するのであれば、全てゼロから再構築する必要がありますがその場合でも ピークシフトを目的として深夜蓄熱(エコキュート利用等)は無くなることは あり得ないでしょう。 |
||
641:
匿名さん
[2011-04-03 21:48:57]
新しい詭弁の特徴のガイドライン(誤謬論・虚偽論) : http://goo.gl/uH1Xy
|
||
642:
匿名さん
[2011-04-03 21:50:42]
>641
どこを見てたらいい?何か参考になる? |
||
643:
匿名さん
[2011-04-03 21:53:44]
>エコキュートが原発のために推進された。ならFAです。
エコキュートはCO2削減のために推進されたんじゃないの? それとも国家(地球)レベルの陰謀で架空のCO2地球温暖化説を唱えて 石油メジャーと原子力メジャーの勢力争いの道具としてエコキュート は推進されたの? |
||
644:
匿名さん
[2011-04-03 21:57:26]
>640
28.原子力の推進・電力基盤の高度化 http://www.meti.go.jp/policy/policy_management/22fy-seisakuhyouka/28.p... 28 - 3 と下に書いてあるページ 1.原子力利用等の着実な推進 ↑ 電力負荷平準化対策となっている。 28 - 4 と下に書いてあるページ (3)電力負荷平準化対策 電力負荷平準化対策等により、電力負荷率の改善、発電分野によるCO2排出削減等の対応を通して、電力の安定供給、地球環境への適合、電力コストの低減を図る。 省略 高効率給湯器(CO2冷媒ヒートポンプ給湯器)の累積導入台数(平成22年度:約520万台) となってますよ。 違うって言えるんですか? |
||
645:
匿名さん
[2011-04-03 21:58:35]
>640
ちなみにピークシフトは否定してませんよ。 |
||
646:
匿名
[2011-04-03 22:00:02]
電力コストの低減なら
いい事じゃない |
||
647:
匿名さん
[2011-04-03 22:02:52]
|
||
648:
匿名さん
[2011-04-03 23:46:42]
|
||
649:
匿名さん
[2011-04-03 23:51:03]
なくていいってことね
|
||
650:
匿名さん
[2011-04-04 00:10:04]
|
||
651:
匿名さん
[2011-04-04 00:14:50]
番号ばかりでさっぱりわからん・・。
|
||
652:
匿名さん
[2011-04-04 00:19:52]
|
||
653:
匿名さん
[2011-04-04 00:22:40]
|
||
654:
匿名さん
[2011-04-04 00:26:28]
推進のため、って言ってるんだから、絶対条件なんて、誰も元々言ってないんじゃないの?
言葉遊びですか?詭弁ってやつ? 原発の平準化って何?もともとフラットに出力するんじゃないの? |
||
655:
匿名
[2011-04-04 00:28:38]
つまり原発のためにエコキュートが必要不可欠というわけではない。
ではあるが、 原発のためにエコキュートが推進された。ということでしょうか。 何も変わってないと思いますが。 |
||
656:
匿名さん
[2011-04-04 00:38:47]
なんだかんだ言ってもみんな
エコキュートが普通の家電と知ってるんだよね? 原発がないと使えないものとか思ってないよね。 |
||
657:
匿名さん
[2011-04-04 00:43:40]
そうそう。
エコ家電が家電エコポイントで推進されたように、 エコキュートが原発のために推進された家電なんですよね。 |
||
658:
匿名さん
[2011-04-04 00:49:38]
|
||
659:
匿名さん
[2011-04-04 00:55:35]
電気代は凄く上がるだろう、ガス代も上がるだろう
当然節電に心掛けなきゃならん。 オール電化でも併用でも何でもいい、ただ皆が電気を使わなくしてくれればいい 電気を喰うもんを使わないか排除するか、それだけでも大切な事。 単純に契約電力下げるのが先決、入り口を絞ってピークを下げる ちょろちょろ出しっぱなしには、電気代が上がれば効果がある。 各家庭20~40A契約で十分だ。それ以上は大家族特例で対応。 これなら誰も文句は言わないし、言い出せないでしょう。 |
||
660:
匿名さん
[2011-04-04 01:43:28]
>1.原子力利用等の着実な推進
>電力負荷平準化対策となっている。 じゃあこの”等”というのは何を意味しているんですか? 平準化に関係有ることから、この原子力利用等=ベース電源(石炭火力を含めた)と 同じ意味で使っているのではないでしょうか? |
||
661:
547
[2011-04-04 02:00:01]
>547ですが。遅レスですいません。すさまじく板進みましたね。
>既存火力発電の石炭については、最低負荷が50%みたいですね。 >今、携帯からなので、ソースは後で出します。 すいません。嘘つきました。あの後も調べ続けましたが、30%くらいで絞った稼働が可能です。 出力変動に数時間要するので、ベース電源向きではありますが、昼夜で絞るくらいは問題ないと思います。 ソースはこちらも経産省です。 http://www.meti.go.jp/report/downloadfiles/g90727e03j.pdf こちらのP.72(PDFでは9枚目)で、汽力発電方式、貫流、石炭の出力調整幅は30%~となっています。 ちなみにP.69(PDFでは6枚目)には参考までに1日の受給曲線もありますね。 負荷追従が他よりも容易ではないため、あまり変動していませんが、全く変動しないというわけではないのがわかると思います。 待たせておいて、それだけというのも 三菱電機さんがH10.6に稼働済みの石炭の火力発電所です。 HOME > 製品情報 > エネルギー > 貫流ボイラ > ボイラの適用例と辿って行って稼働済みになってした。 30%も嘘になってしまうかもしれませんが、「石炭専焼最低負荷も15%負荷まで確認することができ,柔軟な運用への対応能力の高さが検証されております。」みたいですね。ここで言う石炭専焼とは、重油を用いないという意味です。 http://www.mhi.co.jp/products/detail/once-through_boiler_sample.html wikipediaに貫流ボイラーの記述がありました。火力発電なので、超臨界ボイラーですね。負荷追従性に優れるとあります。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9C%E3%82%A4%E3%83%A9%E3%83%BC まあ、調べてみても、石炭で柔軟に運用するのは楽ではなかったようで、かなり開発を頑張ったみたいですが、これも燃料費の抑制、燃料の効率アップのためだろうなと思いました。調べてみると、既存火力の運転制御のための技術などもありまして、他にも面白かったですが、長くなりすぎるのでとりあえずやめておきます。 とすでに長くてすいませんでした。 結局のところ、原発がなくなった場合でも、石炭の火力発電が負荷追従できないから、代わりのベース発電として夜間料金の割引率はほぼ同じままとのことでしたが、負荷追従が困難であるというソースがあれば見せてください。 |
||
662:
匿名さん
[2011-04-04 02:13:46]
|
||
663:
匿名さん
[2011-04-04 02:40:10]
原発のためのオール電化の推進
って誰が言ってる(書いてる)の? 662さん? |
||
664:
匿名さん
[2011-04-04 02:43:11]
>663
662です。失礼~。 原発のためのエコキュートでしたね。 IHを入れたら失礼ですよね。 IHは単にピークシフトの邪魔(ガスなら電気食わない)なだけですよね。夕方に料理とかするんでしょうねえ。 |
||
665:
匿名さん
[2011-04-04 02:47:18]
原発のためのエコキュートって、どこに書いてあるの?
664さんの書き込み以外に。 |
||
666:
匿名さん
[2011-04-04 02:51:55]
>601以降見るとわかりますよ。
以降の質問も見ておくといいですよ。 |
||
667:
匿名さん
[2011-04-04 02:54:40]
>644の記事の話をしてるの?
|
||
668:
匿名さん
[2011-04-04 02:59:36]
|
||
669:
匿名
[2011-04-04 03:06:21]
|
||
670:
匿名さん
[2011-04-04 07:35:21]
>669
書いてないとは、どうゆうことですか? |
||
671:
匿名
[2011-04-04 08:07:21]
原発のためのエコキュートと言いたい人がいて
不思議だと言う意味です。 |
||
672:
匿名
[2011-04-04 08:23:35]
つまり、都合が悪いから拒否したいってことですね。
|
||
673:
匿名さん
[2011-04-04 08:32:48]
そんなの昔から言われてることだし、みんな知ってることだ。ソースが出てきただけなんだから、気にするな。
|
||
674:
匿名さん
[2011-04-04 08:42:05]
|
||
675:
匿名
[2011-04-04 08:44:23]
>673
ソースってどれ? |
||
676:
匿名
[2011-04-04 08:45:42]
>674
書いてないから言われてるのでは? |
||
677:
匿名さん
[2011-04-04 09:35:26]
たぶんこれかなと言うのが過去スレにあった。
3)電力負荷平準化対策ってとこだよね。 >電力の安定供給、地球環境への適合、電力コストの低減を図る。 >CO2排原単位の低減 とあるから 原発の為だけになる訳じゃなく 他のエネルギー原の為にもなる。 火力発電や太陽光発電の為にもなるね。いい事だ。 |
||
678:
匿名
[2011-04-04 10:28:01]
***
|
||
679:
匿名さん
[2011-04-04 10:33:36]
|
||
680:
匿名さん
[2011-04-04 10:53:11]
>679
>原子力利用等の利用の促進 >電力の安定供給、地球環境への適合、電力コストの低減を図る。 >CO2排原単位の低減 とあるから、日本の電力原のメインが火力発電に変われば 火力発電の為にもなるよ。良かったね。 |
||
681:
匿名さん
[2011-04-04 10:53:53]
あ、別に変わらなくてもなるか。
どのエネルギー源の為にもなるね。 |
||
682:
匿名
[2011-04-04 11:19:19]
書いてあるのが原発だから、変わんないよ。
原発のために推進されたエコキュート |
||
683:
匿名
[2011-04-04 11:28:09]
そのうち関東ではエコキュートなんて置いてある家は、うしろ指差されるようになるでしょうね。まあ私には関係無いから良いけど。
|
||
684:
匿名さん
[2011-04-04 11:28:26]
|
||
685:
匿名さん
[2011-04-04 11:29:38]
|
||
686:
匿名さん
[2011-04-04 11:31:24]
特に被災地では、オール電化で助かったと大人気だし。
ガスはまだ復旧してないところも多いのに もう、ガスでご飯炊くCMとかしてるね。 |
||
687:
匿名
[2011-04-04 12:11:43]
東京電力ではオール電化の営業を止めてるみたいですね、お勧めできる状況ではないとして。オール電化の普及には原発の稼働が絶対条件だということが証明されちゃいましたね。エコキュートを普及させ、ガスの供給能力を縮小させたところで、徐々に電気料金をつり上げるという電力会社の計画はどうなるんでしょう。
|
||
688:
匿名
[2011-04-04 12:24:33]
バカ臭。
オール電化に必要なのは電気であって原発じゃない。 問題は原発に依存した電力会社と、その電力会社電力供給頼らざるを得ない構造にある。 汎用性のあるエネルギー通貨としての電気の役割が減損したわけじゃない。 |
||
689:
匿名さん
[2011-04-04 13:09:57]
オール電化に必要なのは原発じゃなくて電気は納得。
ただ、単に電気じゃなくて安い電気ね。ここがどうなることやら。 まあ、エコキュートが原発のために推進されたのは変わらないけどね。 |
||
690:
匿名
[2011-04-04 13:57:38]
もうだから689でいいよ。
ソースなんてなくても、みんな知ってたことだし。それよりランニングコストとか、掃除が楽とか、イニシャルが高いとか、別のメリット、デメリットがあるんだから、そっち行こうよ。 すでに導入してたら原発なんて意識しないしさ。エコキュートの業者だけが、これからイメージダウンで売れなくなったら困るから、幼稚なレスを返してるんでしょ。そうゆう人は来なくていいのに。少なくとも一回言えばわかるのにね。 うちは、原発のことは、知ってて導入しました。ランニングコストが安いから。そんなもんです。みんなもほとんどそうじゃないかな? それで卑しい人間ならそれでいいですよ。やすい方がいいですから。 |
||
691:
サラリーマンさん
[2011-04-04 15:45:18]
安いとか損得だけで導入しているのか・・・
まぁそれが現実だろうけど、あんな危険な原発の上に成り立っている電気を使っていることも 少しは考えてほしいもんだ。 その原発で大変な思いをしている人も多いんだからさ~ それと震災で電気の方が復旧が早いとかガスが遅いとか目先の事よりも、どっちが危険なものか考えるべきだな~ ガス漏れして半径20kmに避難命令とか出ないしさ |
||
692:
匿名
[2011-04-04 15:55:22]
だから、わかってるからその話やめにしませんか?
死ぬまで原発が動いてて安い夜間電力供給してくれれば、後は知りません。福島の方はお気の毒と思いますが補助金貰ってたんでしょ。 ガスなんて臭いものいらない。 うちのエコキュートのために原発が動き続けてくれればOKです。みんなも本心は多分いっしょでしょ。 |
||
693:
匿名さん
[2011-04-04 16:45:04]
アメリカのアイデンティティーは自由。
フランスは自由と博愛と平等。 日本はそんなものはない。我欲だよ。 ~残念 |
||
694:
匿名さん
[2011-04-04 16:48:55]
> だから、わかってるからその話やめにしませんか?
今は違うだろ、今は。 福島の原発に一般国民ができることは何もないが、当面の電力不足は国家経済の危機、できることは何でもしなきゃ。 そのいちばんは節電。夜間はかまわないとか言い訳してるやつは、昼間だって使っちゃってるものよ。 自分さえよけりゃいいったって、結局自分にも跳ね返ってくることよ。日本に住んでる限り。 |
||
695:
匿名
[2011-04-04 16:49:43]
>692
典型的なオール電化住人ですね。まあ、僅かな光熱費を浮かそうとして、よく考えずに新しい物に飛び付く人達なんてそんなもんだとは思っていましたが。今回の事で、深夜割引きも無くなる方向に動くでしょうね。 |
||
696:
匿名さん
[2011-04-04 17:01:47]
>695
それは東電管内だけの話しですよ あくまでも、、、 東電管内に居住の方達で解決してください。 でも、右に倣えで他の電力会社もやるかもな ランニングコストが安いから多少高めの導入コストに目を 瞑ってみたけど、割引無くなったらどうしよ そもそものエコキュート普及率ってどれ位なんでしょうか? |
||
697:
匿名さん
[2011-04-04 17:19:27]
>深夜割引きも無くなる方向に動くでしょうね
原発が全機停止すればそれもあり得ますね。 >そのいちばんは節電。夜間はかまわないとか言い訳してるやつは、昼間だって使っちゃってるものよ。 そんな事はないのでは? オール電化の住宅は深夜電力にピークシフトする事でお金を浮かそうとしているんだから 節電意識はガス兼用よりは高いハズよ。 >自分さえよけりゃいいったって、結局自分にも跳ね返ってくることよ。日本に住んでる限り。 そりゃそうだ。 結局自分に跳ね返ってくるのは皆同じ。 原発廃止なんて後先考えず騒いでいる連中も輪番停電が日常化すれば「何で俺の地域が・・・」 なんて言うのかな? 東電は発電と送電に分社化して他事業者に渡すみたいな話になっているけど、まずは直近 夏場のピークに向け、東電官内は輪番停電が常態化すると見ているのでデジタリアンな俺は 昼間は太陽光でどーにかするすべを見出したので、夕方~朝にかけて停電時に我が家に どう電力を供給するかを今全力で考えてる。 こういう時はコージェネうらやましいな。 |
||
698:
匿名
[2011-04-04 18:19:28]
つ自家発電機
|
||
699:
匿名
[2011-04-04 18:42:06]
突然あおりだした人が
オール電化かどうかは解らないけど その他の人 みんな電気使っていながら オール電化だけが原発の恩恵って 本気で言ってるの? |
||
700:
匿名さん
[2011-04-04 18:52:26]
思ってるわけないじゃん。
釣りだよ釣り。 |
||
701:
匿名
[2011-04-04 19:10:36]
オール電化だけなんて、誰が言ってるの?
寄与度の違いじゃないの? |
||
702:
匿名
[2011-04-04 19:11:46]
東電管内のオール電化宅は非国民扱いされそうな勢いだな
実際そうだけど |
||
703:
匿名さん
[2011-04-04 19:13:36]
オール電化は原発推進の申し子。
|
||
704:
匿名さん
[2011-04-04 19:19:38]
>691
>あんな危険な原発の上に成り立っている電気を使っていることも >少しは考えてほしいもんだ。 >その原発で大変な思いをしている人も多いんだからさ~ 691の家には電気来てないの?それとも自分の話をしてるのかい? |
||
705:
匿名さん
[2011-04-04 19:21:27]
|
||
706:
匿名さん
[2011-04-04 19:22:25]
|
||
707:
匿名さん
[2011-04-04 19:35:17]
必死だな。ひとりで。
|
||
708:
匿名さん
[2011-04-04 19:40:25]
|
||
709:
匿名
[2011-04-04 20:00:22]
自分も同じだったら、棚に上げるのは恥ずかしいですよね。
|
||
710:
匿名さん
[2011-04-04 22:00:53]
オール電化を非難しながらエアコン使ってたりテレビ見てたりするやつがいたら、相当恥ずかしいな。
|
||
711:
入居済み住民さん
[2011-04-04 22:10:19]
>698
>つ自家発電機 やっぱそうなるよね。 そーすると、来るべき輪番停電に向け200Vの出力が出来る発電機とガソリンを用意するのか・・・ また夏にガソリン不足再来か? いまからちょっとずつ備蓄しないとなー まぁ現実的っちゃー現実的だけど、なんか他に方法ないかなー |
||
712:
匿名さん
[2011-04-04 22:14:38]
なんか、よくわかったのは、エコキュート使ってても、原発依存だと認めて使う人と、認められない人がいるってことね。状況がわかってる人もいれば、ソース出されてここまで来ても、認められない人がいる。
しかも、同じオール電化利用者からも同じことの繰り返しで無駄にスレを伸ばすなとまで言われてる始末。 かわいそうな人がいるね。 ずっと同じ口調で質問を繰り返す変な人がいるなとは思ってたけど。 |
||
713:
匿名さん
[2011-04-04 22:15:24]
早く太陽光+蓄電が標準にならないかな
とりあえず3~6時間持つ程度の容量でOK |
||
714:
匿名さん
[2011-04-04 23:20:33]
次のスレタイは「オール電化(放射能)VSガス(CO2)【その3】」だね。
|
||
715:
匿名さん
[2011-04-05 00:48:09]
やっぱり原発がなくなったら、夜間電力は上がってしまうんでしょうかね。
正直、痛いです(> <) |
||
716:
匿名
[2011-04-05 01:19:25]
|
||
717:
匿名
[2011-04-05 01:26:16]
みなさん、本当にこの国難には冷静に対応してください。
酷い釣り、煽りのレスが多過ぎます。 ただ東京電力をヒステリックに憎んでも仕方の無いことです。 このスレは風評被害の助長が過ぎます。 |
||
718:
匿名
[2011-04-05 01:29:23]
つ依存度の違い
|
||
719:
匿名さん
[2011-04-05 01:30:35]
|
||
720:
匿名
[2011-04-05 01:31:59]
|
||
721:
匿名さん
[2011-04-05 01:51:20]
エコキュートって、CO2発生量の削減を謳ってますよね。
これって効率もあるけど、原発のおかげなのかと思います。 原発のおかげとは書かなくても、CO2削減を謳っている以上、エコキュートの売りは原発に依存する部分が他より多い(全部とは言わない)からですよね。 |
||
722:
匿名さん
[2011-04-05 02:20:43]
対ガス比で、エコキュートがCO2削減xx%(原発でyy%、高効率でzz%)とか書いておいてほしいね。
買う人にわかりやすく明朗会計でさ。わかってるから、そこらへんは言わないんだろうけど。 でもみんな知ってたと思うよ。書かなくても。 |
||
723:
間取り王
[2011-04-05 03:49:00]
717がどっち派とは具体的に書いていない件w
|
||
724:
匿名
[2011-04-05 06:03:42]
バカじゃないの?
電気を使ってる限り、原発依存じゃん。 ガスだのオール電化だの関係ないだろ。 |
||
725:
匿名さん
[2011-04-05 07:06:43]
|
||
726:
匿名
[2011-04-05 07:25:22]
4月3日時点で、
電気復旧90%強に対してガス復旧40%弱。 水道も90%超えてるから、災害時はオール電化の方が良い感じかね。 |
||
727:
匿名さん
[2011-04-05 07:40:30]
|
||
728:
匿名
[2011-04-05 07:49:53]
都市ガスは復旧が遅いんですか。じゃあプロパンにしようかな。わずかな光熱費を浮かそうとしなくてもいい経済力があって良かった~。
|
||
729:
匿名
[2011-04-05 07:52:07]
ガス派は、オール電化の料金や、エコキュートに執着する人ばかりで
≪ガスのいいところ≫を話す人はいないのが不思議です。 ガス商品は、そんなにいいものがないんですか? |
||
730:
匿名さん
[2011-04-05 07:54:23]
|
||
731:
匿名
[2011-04-05 07:56:28]
>727
自分を棚に上げるのは見苦しい。 |
||
732:
匿名さん
[2011-04-05 07:57:44]
「つ」しか書かない人、なに?気持ち悪い。
|
||
733:
匿名さん
[2011-04-05 07:58:49]
オール電化 = 原発
にさせてくれ、って言っている人って、此処に何人いるんですか。 |
||
734:
匿名
[2011-04-05 08:03:27]
気持ち悪い人がいます。
|
||
735:
匿名
[2011-04-05 08:04:05]
福島で原発がひとつ潰れて、各地で原発建設の計画が白紙になったり延期になったりしてる中で、これ以上オール電化が普及すれば深夜電力に余裕がなくなり深夜割引も危うくなりますね。ご自宅がオール電化の人はこれ以上オール電化が普及しない事を願ったほうがいいですよ。
|
||
736:
匿名
[2011-04-05 08:06:26]
3月以降は新築のペースも鈍るんじゃないかな?
オール電化のペースも更に鈍るでしょう。 |
||
737:
匿名
[2011-04-05 08:08:36]
きっと2階トイレの人と同一人物なんでしょう。
|
||
738:
匿名
[2011-04-05 08:09:20]
|
||
739:
匿名
[2011-04-05 08:14:15]
|
||
740:
匿名さん
[2011-04-05 08:16:02]
|
||
741:
匿名さん
[2011-04-05 08:18:23]
そもそもね。
「オール電化」販売休止 計画停電で弱点露呈 http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/news/CK2011033102000027.ht... |
||
742:
匿名さん
[2011-04-05 08:22:49]
|
||
743:
ご近所さん
[2011-04-05 08:23:57]
コピペ
ガス派は、オール電化の料金や、エコキュートに執着する人ばかりで ≪ガスのいいところ≫を話す人はいないのが不思議です。 ガス商品は、そんなにいいものがないんですか? |
||
744:
匿名さん
[2011-04-05 08:25:08]
|
||
745:
匿名さん
[2011-04-05 08:27:09]
|
||
746:
匿名さん
[2011-04-05 08:30:27]
|
||
747:
匿名さん
[2011-04-05 08:31:17]
>「エコキュートにすれば、1人1日607gもCO2を削減します」
>とか書いてるけど、原発なかったらこの数字にならないよ。 なんで?火力発電だったら、エコキュートの機能は変わるの? |
||
748:
匿名さん
[2011-04-05 08:35:45]
ああ、なーんだ。
そもそも、原発以外のエネルギーを使う電力発電が増えれば 世の中がCO2まみれになるから 今うたってる数値は違う事になる。 つまり、原発に依存してるってこと? |
||
749:
匿名さん
[2011-04-05 08:35:53]
火力なら、エコキュートのもとになる電気にCO2が増えるでしょ。
だからエコキュート使用時のCO2も増える。 エコキュートのCO2使用量は原発が3割(夜間電力ベースならもっとかも)含まれることで算出されている数字。 みんなわかってるよ。 |
||
750:
匿名さん
[2011-04-05 08:37:39]
中部電力
http://www.chuden.co.jp/electrify/bathroom/ecocute/environment.html っていって、CO2少ないから環境にやさしいってさ。 原発ありきの数字を使って。 |
||
751:
匿名
[2011-04-05 08:42:41]
そこまでこじつけると笑えてくると言うか
気の毒になってきます。 |
||
752:
匿名
[2011-04-05 08:43:13]
原発がなきゃ、水力は微々たるもの、
火力は調整できる(>661石炭もそうみたい)から、 夜間電力下げられないね。 ピークシフトさせるためしか夜間電力を下げる意味ないから、 燃料代かかるし、値上げのほうが可能性は高い気がする。 |
||
753:
匿名さん
[2011-04-05 08:48:06]
|
||
754:
匿名さん
[2011-04-05 08:52:59]
オール家電の深夜料金が羨ましいのは解るけど
ガス派が、深夜が上がるから上がるからって、今一生懸命煽るのは見苦しいよ。 上がる可能性を嫌がるオール電化の人がいるならチェンジするだけだし 上がっても平気な人は続けるだけ。 本当に上げなきゃならなくなれば、上げるだろうし 上げなくていいなら上げないだろうし 実際、そうなってから語ればどう? |
||
755:
匿名さん
[2011-04-05 08:54:40]
よほど、ガスにはいい商品がないんだな。
|
||
756:
匿名さん
[2011-04-05 08:57:57]
|
||
757:
匿名さん
[2011-04-05 09:04:41]
|
||
758:
匿名さん
[2011-04-05 09:37:48]
ガス派は、オール電化の深夜料金や、エコキュートに執着する人ばかりですか?
ガスのいいところを話す人はいないんですか? ガス関連商品は、そんなにいいものがないんですか? |
||
759:
匿名
[2011-04-05 09:39:01]
>753
従来品も原発込みの電力だから、ちょっと違う。それらはCO2削減を謳っていても、単純に効率アップだけ。 エコキュートが謳うCO2削減には原発寄与分が含まれる。 なお、エアコン、冷蔵庫は特殊なの以外、昔からヒートポンプだよ。 |
||
760:
匿名さん
[2011-04-05 09:42:54]
意味わからんけど
CO2削減の家電は、原発であろうがなかろうが、いいものだよね。 |
||
761:
匿名
[2011-04-05 09:46:07]
|
||
762:
匿名
[2011-04-05 10:43:44]
オール電化派も火事てか災害とか、よく言ってたと思うよ。同じじゃない?
でも、あまり反論しなきゃすぐ収まる。実際今まで、そうだった。 必死で反論するやつがいるから収束しないんだよ。 |
||
763:
匿名
[2011-04-05 11:27:38]
これからはガス併用+太陽光発電が良さそうですね。
|
||
764:
匿名さん
[2011-04-05 12:51:10]
> これからはガス併用+太陽光発電が良さそうですね。
当面は、そうです。 だからといって、今から変えるわけにもいかないし。長期的にもそうかどうかは分からないし。 電気かガスは別にして、床暖房や全館空調のような節電をしにくい装置は、入れないほうが日本のためでしょうね。 私なら太陽光、エコキュート、ガスコンロ、個別空調を選ぶでしょう。 |
||
765:
匿名
[2011-04-05 12:54:24]
|
||
766:
匿名
[2011-04-05 13:00:38]
>764
ビルのような全館空調は大変ですが 40〜50坪程度の一般的な家の今の全館空調なら 違う部屋で個別にエアコンかけるより省エネだったりしますよ。 実際、省エネタイプの全館空調を取り入れた家も「エコ住宅」の分類で補助金でてましたし。 床暖房や蓄熱暖房は、エコ住宅にはなりませんでしたね。 |
||
767:
匿名さん
[2011-04-05 13:22:54]
>ガス併用と太陽光は、万が一の色んなリスクを分散させられるし
ガス使わなければ万一のガス爆発の危険を回避できるよ。 電気・ガス併用するくらいなら、電気供給元を分散する方がなんぼかマシ。 |
||
768:
匿名
[2011-04-05 13:38:36]
|
||
769:
匿名さん
[2011-04-05 13:58:31]
>隣がガス爆発したらオール電化でも巻き込まれるって。
そんなに庭狭い家のことは想定してませんでした。 |
||
770:
匿名
[2011-04-05 14:24:27]
>>769
プロパン地域はオール電化が主流になるだろうから心配しなくても大丈夫。 |
||
771:
匿名
[2011-04-05 15:13:29]
となりのオール電化がIHコンロ使ったら関東一帯が計画停電に巻き込まれますよ。
|
||
772:
匿名さん
[2011-04-05 15:26:12]
> 40〜50坪程度の一般的な家の今の全館空調なら
> 違う部屋で個別にエアコンかけるより省エネだったりしますよ。 全館空調が省エネなのは、24時間全室を空調する場合で比較したときだけ。 節電で、なるべく冷暖房しないようにするときは、個別のほうが断然省エネ。 同じ原理なんだから、当然じゃない。 計画停電を避けるために、みんなで少しずつ我慢する前提ね。 |
||
773:
匿名さん
[2011-04-05 16:06:43]
電力の使用制限する電事法27条の規制必要=海江田経産相
http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPJAPAN-20437420110405 |
||
774:
匿名
[2011-04-05 16:16:46]
これは、企業は大変ですね。
|
||
775:
匿名
[2011-04-05 16:48:11]
やはり従わない者は処分なんですかね。
|
||
776:
匿名
[2011-04-05 17:26:40]
口癖みたいだからね。
|
||
777:
匿名
[2011-04-05 18:24:42]
|
||
778:
匿名さん
[2011-04-05 18:46:29]
原発正当化のためのプロモーションである経産省の資料を鵜呑みにして原発をけなすっておかしいだろ。
信用してない資料をネタにしてるんなら論に正当性がないし、信用してるならそもそも結論だけ曲解するのが変だ。 |
||
779:
匿名
[2011-04-05 19:14:09]
そう?
政策を決めて推進する当事者が作った資料だよ。客観的な依存度を言ってるわけじゃない。推進しようとする意志の話だよ。 |
||
780:
匿名さん
[2011-04-05 19:21:51]
このスレに原発の話が出る限り、イメージするのは
オール電化=原発 わかってれば反論せずに収束を待つ方がいいのに。 |
||
781:
匿名
[2011-04-05 19:31:17]
ぐうの音も出ないような、理論的な説明で無関係を証明できればいいんじゃないかな?
悪魔の証明だけどね。 |
||
782:
匿名
[2011-04-05 19:44:52]
エコキュートって、そんなに話題にのぼるくらいにCO2が削減できるんですね。
エネルギーが原発であろうが、他であろうが 素晴らしいですね。 |
||
783:
匿名さん
[2011-04-05 20:20:53]
ヒートポンプはわりといい技術なんじゃないですか。
ウィキペディアで「エコキュート」を検索すると、 日本政府が目指す太陽光発電の大量導入時に、家庭用のエコキュートを昼間に稼働して太陽光の余剰電力を吸収すれば、太陽光が発電する機会の損失を最大60%低減できるとの分析結果もある。 ってありますね。 朝日ソーラーとかのほうがもっと効率よさそうですけど。 |
||
784:
匿名さん
[2011-04-05 21:07:54]
>政策を決めて推進する当事者が作った資料だよ。客観的な依存度を言ってるわけじゃない。推進しようとする意志の話だよ。
実際のところエコキュートによる原発推進の経済産業省の政策って、具体的に何をしているの? (政策が無ければ、そもそも単純な実績を記載しただけのような・・・) まさかCO2削減のためと言ってやっていたエコキュートの補助金や、ピークシフトを 目的とした電力会社の企業向けを含めた時間帯別契約も、全て原発推進のための 隠れ蓑で影で原発メジャーが工作活動をしているなどというような、想像力豊かな 妄想をしているの? |
||
785:
匿名
[2011-04-05 21:25:06]
で、オール電化にまつわる原発ネタは尽きないでFA?
|
||
786:
匿名さん
[2011-04-05 22:00:32]
たしかエコキュートのCO2削減効果ってすべての電力が火力換算で行っている
んじゃなかったっけ? 深夜電力の原発前提の計算はガス派が断固反対していて許さなかったような 気がしていたけど、原発事故があるとオール電化家庭の全ての電力を原発由来に したりしていたりするガス派(ガス業者?)のロジックはどうも理解出来ない ですね。 |
||
787:
匿名
[2011-04-05 22:12:22]
|
||
788:
匿名さん
[2011-04-05 22:24:26]
探してもCO2削減、原発、エコキュートの関連性を否定できない、都合が悪いソースしかでなかったりね。
|
||
789:
匿名さん
[2011-04-05 22:29:15]
原発無関係の人が非難するならまだしも、原発の恩恵を受けてきたやつがエコキュートを非難するのは滑稽。
|
||
790:
匿名
[2011-04-05 22:34:50]
つまらない反論しかできない人は実はオール電化嫌いのガス派なんじゃないの?
いつまでも同じこと繰り返してオール電化と原発のイメージを植え付けようとか。 頭いい否定の理論する人がいなくなってきて、幼稚なレスしか付かないし。 |
||
791:
匿名
[2011-04-05 22:49:45]
|
||
792:
791
[2011-04-05 23:06:06]
別にエコキュートを否定してる訳じゃないよ。
理論上CO2削減できる能力がある機器なのは事実。 残念ながら、電力会社の都合で夜間電力で動かしてるから外気温は低い、排熱ロスは大きいで無駄だらけ。 機器の能力を発揮できない。 瞬間式なら高性能を発揮できるけど夜間電力は使えなくなっちゃうね。 |
||
793:
匿名さん
[2011-04-05 23:27:53]
|
||
794:
791=792
[2011-04-05 23:28:05]
LNG発電所バンバン作って昼間電力不足を解決して、エコキュートを瞬間湯沸器として使うならガス瞬間湯沸器よりCO2削減できるエコ機器ってことで良いと思うよ。
今より価格が下がらないとコスト面では厳しいだろうし、その以前に電力会社は売りたがらないだろうけど。 |
||
795:
匿名さん
[2011-04-05 23:50:42]
>ソースはどこにあるんですか?これでソース出せれば一つ潰れますね。
以下はガスの情報サイトでのエコキュートとエコジョーズの比較だけど 全て火力換算でエコキュートのAPFを1.9と仮定(下限値?)して 総合エネルギー効率とCO2を算出し、ほぼ同等と計算しています。 エコキュートの接地面積に木を植えることを前提にすればさらに エコジョーズがCO2削減できるという試算には驚きますが・・・ http://www.gas-life.jp/kigu/bath/supply/eco.html |
||
796:
匿名
[2011-04-05 23:59:02]
>795
そのソースが正しいなら、CO2削減できるっていうのはウソってことになるけどいいんですか? 電力会社やエコキュートの製造メーカーがCO2を削減できるって言ってる時の試算値とは異なるんじゃないですか? ここで一つ仮定して 四国ガスのCO2削減できないが正しい→火力発電だけでエコキュートではCO2削減できない。 電力会社のCO2削減できるも正しい→エコキュートのCO2削減分はすべて原発に起因する って感じにまとまりますがOKですか? その四国ガスのソースを出した理由が聞きたいな。 |
||
797:
匿名さん
[2011-04-06 00:02:43]
795はいろんな意味で痛かったね。
|
||
798:
匿名
[2011-04-06 00:06:32]
ガス派はエコキュートが大好きなんですね。
|
||
799:
匿名
[2011-04-06 00:11:07]
>795
本当だ。木を植えての試算って(笑) |
||
800:
匿名さん
[2011-04-06 00:14:51]
>795はあっけなすぎ。もう少し考えてから書けばいいのに。どうなるか誰でもわかるよ。
複数のソースを集めるとか、公的なソースを探すとか、あらかじめどうゆう反論を想定するとか、普通にやるべきことが足りなすぎ。 社会人経験のないニートやひっきーじゃあるまいし。まさかと思うけど自分で光熱費払ってるのかな。 |
||
801:
匿名
[2011-04-06 00:21:21]
>800
反論反論って 誰かのせいにしたがるとか 言い負かしたくて書いてる人ばかりじゃないと思いますよ。(あなたはそうでも) オール電化やガスの良さを書こうとする人もいます。 ガスのいいところを書きたい人もいれば、ガスも認められるのに。 |
||
802:
匿名さん
[2011-04-06 00:25:34]
|
||
803:
匿名さん
[2011-04-06 00:36:24]
ソースを出せと騒いでおいて、ソースが出たらまた下らない
ツッコミをするんですね・・・・ まあ前回のソースは、元々がガス業者の適当試算なので、もう少しましな 大阪ガスのソースを出します。 大阪ガスは需要が増減する電力(昼の火力)以外は無視する(?)べきという理由で 電力のCO2排出量は火力のみで試算すべきと主張しています。 (この論理だと深夜分の電力はCO2を発生させていないと取れるんですけど・・・) --------------------------------------- 一般的に、電気の使用に伴うCO2排出量の計算には、原子力、水力、火力の全電源の平均CO2排出係数(全電源平均係数)が用いられます。しかし、CO2削減効果の算定に全電源平均係数を用いると、電力需要の増減に影響されない原子力、水力の発電量も減ったとみなすことになるため、マージナル係数(日本では火力発電所のCO2排出係数である火力電源係数)を用いて評価することが適切です。 http://www.osakagas.co.jp/company/csr/charter02/co2.html |
||
804:
匿名さん
[2011-04-06 00:41:42]
>801が泣きを入れたところで、オール電化は原発と関連深いという結論になりますかね。
>802 棚に上げず、反省します。そして、その反省を活かすためにも、原発を廃止に追い込むために行動したいと思います。そのためにも原発と関連深いエコキュート(オール電化)の罪深さをはっきりさせたいと思います。 あと、電気を使うとは言っても、オール電化か否かは原発への関与の程度が違います。 使ったか、使わないか、つまり0か1でなく、程度が重要と思います。 極端に言えば、100円ネコババするのと、お年寄りの老後資金を何千万もだまし取るのは程度が違います。エコキュートがそこまでとは重大な結果に至ったとは言いませんが。 |
||
805:
匿名さん
[2011-04-06 00:43:57]
|
||
806:
匿名さん
[2011-04-06 00:48:56]
>極端に言えば、100円ネコババするのと、
なるほどここでガス派の人はガス併用であれば100円しかネコババしていないのに オール電化は200円ネコババしているのでより罪が重いというのが、そもそもの趣旨 なんですね。(分かりやすい例えですね) |
||
807:
匿名さん
[2011-04-06 00:55:23]
>803
>805 その資料から導出できる結論は、下記のとおりと思われますがいかがでしょうか。 1.マージナル係数と電力会社が用いる係数の差が、CO2削減に対する原発の寄与分ということ。 2.エコキュートはマージナル係数を用いるとCO2削減ができない。つまり火力発電によるエコキュートはCO2削減効果がないということ。 3.電力会社はマージナル係数を用いなかったので、エコキュートがCO2削減によってエコだと喧伝したのは原発のおかげ。つまり原発に依存した理論を用いて販売普及を行った。 つまらないツッコミをさせていただくと、 ・803,805さんはガス派でしょうか。 ・大阪ガスも四国ガス同様にガス会社ですよね。 失礼いたしました。 |
||
808:
匿名さん
[2011-04-06 01:21:06]
>806
それでいいです。数字は例えですから。 実際には100円と200円の比率→倍もなく、原発は電力量ベースで23%です。 ただし、これはあくまでも電力量ベースであり、昼間の割合は低く、夜間は多くなります。 これを4割程度に高めることを計画していました。(つまり夜間割合はさらに上がる) こうなってくると、ただでさえ余剰となりがちな夜間電力はさらに余ることになります。 余る電力にお金をかけて増やしていくこと(原発は火力と頑張って都合のいい数字を使っても火力と同程度のコスト)の正当性をどう説明したらいいでしょう。 答えは簡単で、夜間電力の使用量を増やす、夜間電力をたくさん使う機器を増やすことです。 これからの原発の拡大のためにエコキュートは心強い武器になります。 実は、今の利用者を責めるつもりはないです。ただし、これからの利用者は増えてはいけないのです。 今使っている人も次に使わないことが大事になります。 安価な光熱費をバックにしたエコキュート利用者が増えることは、原発の支持者(原発に囚われた人)を増やすことにもなります。 ガスがいいとかは私はどうでもいいです。原発がダメだと思うだけです。 もし地熱発電をバックにエコキュートが拡大するならピークシフトの観点からいいことだと思いますし、私も導入するでしょう。 化石燃料もいいとは思っていません。限りある資源であり、輸入せざる得ない資源に頼ることは望ましくないと思います。私見ですが、これからの日本がいつまでも経常黒字をキープできるとも限りません。いつまでも安価に化石燃料を輸入できるということもないと思っています。 ただし、原発はダメだと思っています。これからの日本の行く末は福島原発のせいでかなりの影を落とすと思っています。たかだか50年程度の原発の歴史でチェルノブイリと福島と考えれば、いくら安全に気を配っても絶対はないと思います。絶対大丈夫と言っておきながら、絶対はなかった。次も絶対ではないと思うのです。 |
||
809:
匿名
[2011-04-06 02:02:38]
>804
例えば 100円の違いを、1000万の違いのように言うのが気持ち悪いです。 実際は、オール電化の方が電力使ってないケースもあります。 使ってる家電次第ですよ。 エコキュートの消費電力なんて乱暴な使い方をしなければそれほど高くないですし。 |
||
810:
匿名
[2011-04-06 02:10:16]
>804
801ですが、初めてあなたと話すのに、泣きを入れる意味が解りません。 あなたは1人でずっと書き込みしまくってるのかもしれませんが、見たところ、あなたと話す人は1人じゃないので、思い込みで誤解しないでくださいね。 |
||
811:
匿名さん
[2011-04-06 02:54:57]
>808
>夜間電力をたくさん使う機器を増やすことです。 >これからの原発の拡大のためにエコキュートは心強い武器になります。 深夜に使われる主な電力は、エコキュートがほとんどだとでも? 前、どっかに書きこんだけど うちのエコキュートの深夜の消費電力は、約1kw/h×2~3時間。 これってそんなに「たくさん」・・・か? ちなみに、昨日、うちの太陽光発電は35kw発電したよ。 |
||
812:
匿名
[2011-04-06 02:56:26]
|
||
813:
匿名さん
[2011-04-06 03:04:50]
>812
オウム? |
||
814:
匿名
[2011-04-06 03:09:02]
|
||
815:
匿名
[2011-04-06 03:15:11]
>811
かなり発電しましたね。 毎日ソースを探す事に時間を費やして 1つの家電を原発と結びつける事!を、生き甲斐としている人に 爪の垢でも煎じて飲ませてあげてください。 どちらが、脱原発になるか、どちらが日本に貢献しているかって。 |
||
816:
匿名
[2011-04-06 03:22:25]
昨日も今日もずっと原発ネタ。
オール電化はそんなに原発? 太陽光発電は関係ないな。オール電化でもガスでも。 |
||
817:
匿名さん
[2011-04-06 03:35:08]
>811
それは少ないね 「実使用条件下におけるCO2冷媒ヒートポンプ給湯機の性能評価」住環境計画研究所 条件:定格COP=4.29 一世帯2人から6人までの平均4.2人で、関東・東海・近畿の世帯で計測 平均給湯負荷 17.4kWh/日(放熱含む) 15.9kWh/日(放熱含まない) 家族の人数、場所(寒暖)、生活スタイル(シャワー中心、浴槽に浸かる)で変わってくるけど。 |
||
818:
匿名
[2011-04-06 03:37:05]
今回の事件以降、オール電化に原発ネタはかかせないw
|
||
819:
匿名さん
[2011-04-06 04:49:58]
最近大人しく雲隠れしていても、渡部 恒三先生が福島原発の父と言われる様に
深夜電力を他の機器に比較し、大量に使う事を前提としている事実は変えられないよ。 ただエコキュートのヒートポンプ技術を避難するものでは、決してありません こういった技術自体は、今後も伸びていって欲しいものです。 ただし電力制度的にが安いから、そもそも電気が得意としていない発熱分野でも メインに位置させる、しかも態々気温・水温の低い深夜に稼動させる そして使わずに長時間保温までさせる。 ちょっと考えればこういった大きな矛盾と無駄が見えてくる。 もしもガス会社が、深夜ガス割引なんて制度を作って、深夜に沸かして翌日まで保温がお得 なんて言い出したら、貴方はどう思う? 私は馬鹿じゃないかと思うよ。 電気とガスは供給構造が違うから~ってのは、結局いい訳にしかならない 電気が余るからいっぱい使ってね。そもそもそんな考え方を元にするからオカシイのよ 余らない様に極力可変出来る発電構造を、もっと目指すべきだったのですよ ただ現実は、原発という夢の素晴らしい発電方法に逃げた。それが確かに今までは楽だった。 しかしまだ我々が使いこなせる程に、優しい存在では無かっただけです。 |
||
820:
匿名
[2011-04-06 06:50:32]
オール電化が原発認定されても、利用者としては痛くもかゆくもないんですが、こだわっているのは、ガス屋か電気屋か、その取り巻きですか?エコキュートが売れたり、売れなかったりしたら困るんですか?
|
||
821:
匿名
[2011-04-06 06:54:55]
>>820
痛くもかゆくもないなら、こんなとこ見なきゃいいのに。 |
||
822:
匿名
[2011-04-06 07:03:51]
>821
痛くもかゆくもないのは原発だけです。ほかで参考になる情報があれば見たいですし、言えることがあれば書き込みしたいけど、原発しか話に出なくなってるから。 なんでオール電化を原発認定したい、あるいは否定したいんですかね? |
||
823:
匿名
[2011-04-06 07:09:59]
|
||
824:
匿名
[2011-04-06 07:14:03]
>822
悪いイメージがついて、売れなくなったらエコキュート業者が困るから必死で火消ししてる。 |
||
825:
匿名さん
[2011-04-06 07:14:28]
>>822
ガス併用がガス併用に住み替えても電力消費量は増えませんが、ガス併用がオール電化に住み替えたら電力消費量が増えるのは理解できますか? 原発に限らず、これ以上に電力消費量を増やすことを推奨したいのですか? 余っていると言われる夜間電力にも限りはありますよ? |
||
826:
匿名
[2011-04-06 07:18:49]
データがないよ。
オール電化の家は太陽光発電装置をつけてる割合が多いはず。 となると電気使用量プラスマイナスすれば、ガス併用住宅のほうが多いんじゃないか? つまりより原発に依存してるのはガス併用のほうだという推論も成り立つ。 |
||
827:
匿名
[2011-04-06 07:23:17]
|
||
828:
匿名さん
[2011-04-06 07:42:21]
>826
オール電化で太陽光がなかったらどうなの? 割合では、設備の更新が新しい可能性が高い分、オール電化と太陽光が両方ついている可能性はあるかもしれないけど、太陽光で節電はガスでも可能だから関係ないんじゃない?あくまでもオール電化分で考えないとね。こじつけな気がする。 |
||
829:
匿名
[2011-04-06 07:48:08]
>825
オール電化が増えるのに、原発が増えないで余っている夜間電力がなくなっちゃうと、困りますね。 それだとオール電化利用者としては、オール電化が増えないほうがいいですね。 単純にオール電化派とガス派のバトルじゃないんですね。反原発派がいるのは見ててわかりますけど。 それでは、実はエコキュート業者VS反原発派のバトルで、オール電化派は実はオール電化が増えないほうがいい。この構図は面白いですね。 |
||
830:
匿名さん
[2011-04-06 07:53:50]
オール電化にしてしまった人は今回ある意味被害者でもあるのかもしれませんね。
|
||
831:
匿名さん
[2011-04-06 07:58:26]
原発が減り始めなくてオール電化が今以上増えなければ、オール電化は今のままで大丈夫じゃないかな。
東電もオール電化の営業活動は取りやめてるんでしょ。 |
||
832:
匿名
[2011-04-06 08:09:13]
|
||
833:
匿名
[2011-04-06 08:16:32]
>830
そこまで自分を棚に上げるのは、気持ち悪いですよ。 >825、>828 826ではありませんが 新居に全く同じ家電を持っていけば、消費電力は、エコキュートとIHの分が増えますね。 いくつか処分すれば、(処分したものがエコキュート&IHの同等の消費電力なら) 消費電力は、以前と同じか 節約によっては減る可能性もありますね。 古くて電力をくう家電を捨てて買い替えにより、減る場合がありますね。 うちは、家電のほとんどを、新製品に買い替えて IHとエコキュートの分がプラスでも、総合消費電力は減っています。 ガス+今の消費電力より多い電力だったんです。 (電気代の話ではありませんよ) 太陽光はもちろんつけていますが、太陽光を計算に入れなくてもそうです。 新居を建てても、古い家電を持って行く人も中にはいるのかもしれませんが 買い替える人も多いです。 家電や生活様式によると思います。 |
||
834:
匿名さん
[2011-04-06 08:17:57]
オール電化+ソーラー発電でゼロエネルギーを目指すのが戸建てのあり方で、それは今後も変わらないです。
わざわざガスのための設備をそろえてまで発掘燃料使うのは、どう考えてもメリットが少ない。 皆さん、今回の事故で感情的になってませんか? 地震国で原発をメインに据えるリスクは身に浸みてわかったのですから、発電方法の再生エネルギー化と供給の多様化、それから蓄電技術を考えていけばいいじゃないですか。 個人的にはガスを災害時の補償にするのは馬鹿げていると思います。 ガスが電気より先に復旧するとは限らない上、ガス漏れが重大な事故を生まないとも言えないからです。 災害前提ならそれこそ薪ストーブ(自分は嫌いですが)の方がよほど頼りになるのでは。 |
||
835:
匿名
[2011-04-06 08:18:47]
原発建設の利権に絡む原発推進派が、原発推進の口実として用意したのが、オール電化の普及による電力需要増だという所までは分かりました。今後我々一般消費者が気を付けるべき事は、少しばかりの光熱費を削減できるかのようなテレビCMの演出や、営業さんのマニュアル通りの口車を真に受けないだけの知力を持つ事と、少しばかりの光熱費の上がり下がりに必死にならなければいけなくなるような無理な住宅ローンは組まない事が大切だと思いました。
|
||
836:
匿名
[2011-04-06 08:19:45]
エコキュートの業者でしょ。売れなくなったら困るから。一般の利用者はどっちでもいい。
むしろ増えないほうがいいから、原発依存でいいよ。昔から言われてることだし。 |
||
837:
匿名
[2011-04-06 08:24:31]
|
||
838:
匿名
[2011-04-06 08:24:41]
833です。
間違えて意味不明になってる箇所がありました。 すみません。 ガス+今の消費電力より、多い電力だったんです。 ↑× 今の消費電力より、ガスを使っていた時の消費電力の方が多かったんです。 ↑○ |
||
839:
匿名さん
[2011-04-06 08:27:54]
|
||
840:
匿名
[2011-04-06 08:28:49]
|
||
841:
匿名
[2011-04-06 08:29:31]
|
||
842:
匿名さん
[2011-04-06 08:29:31]
>837
確かにそうだね。今のままオール電化が増えても、潜在的な原発推進派、あるいは原発に囚われた人が増えるだけだね。 |
||
843:
匿名
[2011-04-06 08:34:05]
>840
家を建てた事ないの? ガス派が、新築でもオール電化にした家は、あたりまえのように IHとエコキュート分が増えると書くたびに疑問でした。 全く同じ家電(古い家電)を持って行く人が多いと 思い込んでるのかなあと。 個別の現実を見ずに、想像のみで話す方が、どうでもよくないですか? |
||
844:
匿名
[2011-04-06 08:34:38]
>>841
原発ないと、オール電化を増やすのは無理。 |
||
845:
匿名
[2011-04-06 08:37:21]
|
||
846:
匿名さん
[2011-04-06 08:37:24]
>839
>少しばかりの光熱費の上がり下がりに必死にならなければいけなくなるような無理な住宅ローンは組まない事が大切だと思いました。 そんな人オール電化では見た事ないし、同感。 光熱費に必死にならない経済状況なら、住宅ローンも通らないだろうし そもそも初期投資費用がかかるオール電化なんか選ばないよな。 今までオール電化を選んできた人は、節約を楽しみたい人だよ。 |
||
847:
匿名さん
[2011-04-06 08:37:45]
必死にならなくちゃならない。だ。
|
||
848:
匿名さん
[2011-04-06 08:38:36]
>844
その理論だと、エアコンを買うのも原発ないと無理だよ。 |
||
849:
匿名さん
[2011-04-06 08:40:12]
他の電化製品を減らしてエアコンを買ったらどうですか。
|
||
850:
匿名
[2011-04-06 08:40:27]
|
||
851:
匿名
[2011-04-06 08:44:10]
>>848
エアコンの普及率は90%近い。これから増えても上限は10%だ。節電タイプが普及すれば総電力量は減らせる可能性もある。 一方、IHやエコキュートの普及率は5%程度。これが増えたら、どう考えても総電力量は増えるよな? |
||
852:
匿名さん
[2011-04-06 08:48:09]
>817
ありがとう。 家は関西で家族は3人。毎日風呂ためて入る形で 気をつけてるのは3人で連続に入る事くらい。 シャワーは髪洗う時。ボタン一つで出しっぱなしにならないシャワーを採用してる。 湯が減ったら勝手に増えて勝手に温度も上げる機能は、3人が連続でも余裕で入れる2時間に設定してる。 シャワーは結構湯が減るから、風呂ためる方がいいのは確か。 それで、エコキュートの深夜電力はそういう感じだよ。 毎日、だいたいちょうど使い切る感じで、消費電力は約1kw×2~3時間。 特にすごい節約とかじゃないと思うけど。 |
||
853:
匿名さん
[2011-04-06 08:49:23]
|
||
854:
匿名
[2011-04-06 08:54:48]
>>853
論点をずらすなよ。今より消費電力を増やさないことが大切。 エコキュートやIHの消費電力が今の1/20になるなら爆発的に普及しても文句は言わないよ。 それが難しいなら、増えた分の電力を調達する手段はどうするのか?が話題になる。 もちろん、供給の多様化や蓄電技術が先に進むなら構わない。 今のままの状況で端末を先に増やすことに危機感を抱いているだけ。 |
||
855:
匿名さん
[2011-04-06 08:55:22]
>831
妄想書く人多いね。ガス派。 関東は休止、それ以外は自粛だよ。 CMも、ガス会社みたいに・・・ 被災地はまだガス復興してなくて、オール電化の家に風呂まで入らせてもらいに行くくらい困ってるのに 普通にガスで美味しいお米を炊くCMを流す。なんて事はしないだけだよ。 |
||
856:
匿名さん
[2011-04-06 08:56:05]
>854
それなら全ての家電に対してだろ? |
||
857:
匿名
[2011-04-06 09:00:22]
|
||
858:
匿名さん
[2011-04-06 09:00:36]
|
||
859:
匿名
[2011-04-06 09:06:57]
面倒だから他の家電出すなよ。訳わかんなくなる。
|
||
860:
匿名さん
[2011-04-06 09:44:04]
|
||
861:
匿名
[2011-04-06 09:45:42]
>860
すみません。ちょっとアンカーにウケました(笑) |
||
862:
匿名
[2011-04-06 09:52:57]
ゼロエネルギーってなんだ?灯りも熱も音もないな。
物理無視か? |
||
863:
匿名さん
[2011-04-06 09:56:33]
|
||
864:
匿名
[2011-04-06 09:58:19]
|
||
865:
匿名さん
[2011-04-06 10:06:54]
|
||
866:
匿名
[2011-04-06 10:07:10]
|
||
867:
匿名
[2011-04-06 10:16:32]
>>866
バイオガス。可能性の話だろ? |
||
868:
匿名
[2011-04-06 10:22:01]
>>867
バイオガス結構。 再生エネルギーとして非常に有用で、研究を進めなければいけない分野であること間違いなし。 ただ家庭用に応用するのは難しくないか? それこそバイオガス利用で発電するならともかく。 |
||
869:
匿名
[2011-04-06 10:29:03]
バイオガスで発電。
夢は膨らみますね。 |
||
870:
匿名さん
[2011-04-06 10:34:31]
単純にソーラーパネルの変換効率が上がるだけでもゼロエネルギーに近づきますよ。
去年シャープがモノリシック構造多接合セルタイプの太陽電池で42.1%の変換効率をたたき出してます。 また実用化レベルだと、来年にはサンヨーから23%以上の変換効率の製品が発売される予定です。 |
||
871:
匿名
[2011-04-06 10:35:47]
>>868
太陽光にしろバイオガスにしろ発電に活用した方が近道なのは認める。 電気はエネルギーの利用形態としては便利だが、あまり効率的な利用形態だとは思わない。 太陽光は熱として活用した方が高効率な可能性もあるし、ガスはガスのまま燃やした方が高効率な可能性もあるだろう。 エネルギーゼロ住宅を1つのゴールとするならオール電化も1つの解には成り得るが、解は1つとは限らない。 それこそエコキュートもガス給湯器も無駄な物で、太陽熱給湯(貯湯)の方が正解に近そうな気もするが。 |
||
872:
匿名さん
[2011-04-06 10:45:55]
東電も一企業、利益第一ですから、
利益のあるオール電化事業は手放さないでしょうね。 で、不利益になる太陽光に関しては買電費用を 全世帯に負担させてるし。 供給が足りない今は節電節電って言ってるけど、 通常ならジャンジャン使ってねが本音でしょう。 ガス派って人もオール電化、エコキュートが 憎いのじゃなく、独占にかこつけて 「どうせみんな電気つかうでしょ」 って態度の電力会社が嫌いな人も多いのでは? 一種の公務員嫌いみたいな感じでしょうか。 |
||
873:
匿名
[2011-04-06 10:47:05]
>>868
そこまで考えているなら、今のエコキュートが電力会社の都合でどれだけ無駄に使われているか理解していると思うが何も感じないのか? |
||
874:
匿名
[2011-04-06 10:48:28]
>>871
う~ん・・・効率を優先すると確かにおっしゃるとおり。 ただ電気を使うガスも使う、太陽熱も利用するとなると、設備費用を置いとくとしても利用しやすいとは言えないんだよな。 工場その他の大規模施設ならそういう道を模索してもいいのだろうが、自分としてはオール電化+太陽光発電(+蓄電施設?)が一般家庭のスタンダードな形になると思う。 都市ガス地域は違う形があるだろうけど。 |
||
875:
匿名
[2011-04-06 10:57:59]
>>873
無駄な電力を吸収するのがエコキュートで、エコキュートのために発電してるわけじゃない。 エコキュートが十二分に働いてる地域も多いのだし、電力供給が破綻してる現在の東電の状況だけで語るのは早計だ。 エコキュートが電力会社の都合で云々という行については個人的に思うことはあるし、電力会社も利潤追求しなけりゃならん以上思惑もあるだろう。 ただ、消費者にとってメリットがあるから広まりつつあるのは無視できない。 |
||
876:
入居予定さん
[2011-04-06 11:07:49]
>871さん
そうですね電気はエネルギー通貨としては非常に優秀だと思います。 ガスではかないません。 原子力を縮小する前提でいくと 給湯、調理に関してはガスにも分があると思います。 光熱費の話ではなくエネルギーの有効利用をという点でです。 給湯(夏場) エコキュート>ガス給湯 給湯(冬場) エコキュート<ガス給湯 調理ではIHとガスどちらが省エネかわかりません。 原発を全廃すると給湯、調理の面でガスが省エネという点で上回ると思います。 |
||
877:
匿名
[2011-04-06 11:13:27]
>>875
ユーザーのメリットが電力会社の思惑で提供されている点を共通認識できれば、こちらとしては言いたいことは無い。住宅の将来像も人によって描く未来が異なるのは当然だろう。 バイオガスも、ガス会社が天然ガスに混ぜて供給するようになったら未来も変わってくるかも知れない。 |
||
878:
匿名
[2011-04-06 11:39:00]
オール電化の将来は、日本原燃会長であり東京電力社長である清水氏の頑張りに懸かってますね。
|
||
879:
匿名
[2011-04-06 12:20:07]
>東京電力社長である清水氏の頑張りに
死亡フラグ立ってる人間に期待してもな。 国民の意識が先で供給がついてくるとベスト。 この期に及んで中国電力が原発造ろうとしてるが、こういうのは世論でぶっ潰しておかないとな。 福島の事故を受け安全性についての再検討を済ませたならともかく、無闇に計画進める官僚的な姿勢は許せん。 http://mainichi.jp/select/biz/news/20110329k0000m020116000c.html |
||
880:
匿名さん
[2011-04-06 13:42:03]
省エネとかエコとかの視点より、電力の安定化を最優先すべきです。直ちに国内の原発をフル稼働しない限り、かなり長期、10年以上にわたって電力不足が常態化するのは目に見えています。原発を残すにしても、安全性向上は必須で、フル再稼働は難しいでしょう。
その間、徐々に発電形態が多様化して、安定供給できるようになるでしょう。オール電化の新規導入は、それまで控えていてほしいものです。 夜間の電力消費機器は肯定。エコキュートや畜熱暖房。 昼間の電力消費機器は否定。IHやエアコン暖房やEV。 発電機器は推進。太陽光発電や燃料電池。 蓄電機器も推進。今はないですが、今後は。 |
||
881:
匿名
[2011-04-06 14:25:39]
EVは夜間電力想定じゃなかったっけ?家庭用蓄電池も兼ねる目的で。まあ、そんなことはどうでもいいけどさ。
電力の安定化が最優先される理由は何ですか? |
||
882:
匿名
[2011-04-06 15:06:57]
これだけギャースカ電気足りないという話題が出てると、これから新築考えてる世帯の1/4くらいは太陽光発電つけるんじゃないか?
とすると年間新規20万世帯にて3kwで6時間/日発電するとすると、日中は360万kwh/日の発電量が毎年増える勘定になる。 結構大きな量だと思うが。 |
||
883:
匿名
[2011-04-06 15:10:27]
>電力の安定化が最優先される理由は何ですか?
原発の安全性よりも優先するのかって言われると異論もあろうが、産業界としては切実な願いだ。 工場動かんことには給料も出せんのだから。 |
||
884:
匿名さん
[2011-04-06 15:59:18]
太陽光とエネファームでええだろ。
エネファームは乾電池で動くように改良すべし。 電力に頼るな。 オール電化の時代じゃないしね Ready? |
||
885:
匿名さん
[2011-04-06 16:04:14]
> 電力の安定化が最優先される理由は何ですか?
あまり説明の必要もないと思うのですが、、長期化すると日本の国際的信用力が下がり、あらゆる面でダメージを受けるからです。円が危機に陥っては、復興もできません。電力の安定化というより、電力をふくめて国のシステムの安定化でしょうね。震災への対応によっては、逆に国際信用力を高めることだって可能です。でも早くも、与党と野党のかけひきに戻って、望み薄のような。 ほんとうは電力の安定化よりも、福島原発の解決が比較にならないほど最優先ですが、それは一般国民はどう協力しようもないので。 > EVは夜間電力想定じゃなかったっけ?家庭用蓄電池も兼ねる目的で。 日中も蓄電できないと、本格的なEVは成り立ちません。たぶんそれはPHVだと思います。 どのみち自動車は、ガソリンを電気に置き換えるだけだから、電力需要増にしかなりません。 |
||
886:
入居予定さん
[2011-04-06 16:11:41]
太陽光に対するローンは0金利にすれば?
普及するんじゃない?金利は政府負担で(超低金利) |
||
887:
匿名
[2011-04-06 17:32:52]
太陽光じゃ安定供給にはほど遠いはず。エコロジーとは思うけど。蓄電と組み合わせって言っても曇りが続いたら停電しない?
|
||
888:
匿名さん
[2011-04-06 17:49:51]
太陽光パネル作るのに、どれだけ電力いるのかねぇ?
|
||
889:
匿名さん
[2011-04-06 17:52:47]
|
||
890:
匿名さん
[2011-04-06 18:05:48]
>888
そんな事言ってたら、日本は何も製造出来ないよ。 |
||
891:
匿名さん
[2011-04-06 18:06:38]
3.29kwタイプで年間4600kw以上発電してますよ。昨年の自給率(発電と消費)は119%で消費より発電のほうが多かった。停電のときも太陽光から直接電源(切替必要)でごはんも炊けたしエアコンもオンでしたし便利でしたよ
|
||
892:
匿名さん
[2011-04-06 19:09:31]
>直ちに国内の原発をフル稼働しない限り
東電管外は稼動しても意味ないでしょ。 茨城県、埼玉県、東京都、千葉県、神奈川県、静岡県の どこかに絶対安全な1000万kwレベルの原子力発電所を2つほど作ればいいと思う。 |
||
893:
匿名
[2011-04-06 19:21:07]
|
||
894:
匿名さん
[2011-04-06 20:02:33]
>>3.電力会社はマージナル係数を用いなかったので、エコキュートがCO2削減によってエコだと喧伝したのは原発のおかげ。つまり原発に依存した理論を用いて販売普及を行った。
>エコキュートは、原発のおかげでCO2削減ができた。 結局ガス派の人は、エコキュートは原子力を中心の深夜時間帯の電力量でCO2排出量を 算出するのが正しいと認めたということいいの? |
||
895:
匿名さん
[2011-04-06 20:11:11]
> 東電管外は稼動しても意味ないでしょ。
全国各地で止めた原発再稼働できていないの、知らないの?夏は東電以外でも停電の可能性大。 > 茨城県、埼玉県、東京都、千葉県、神奈川県、静岡県の > どこかに絶対安全な1000万kwレベルの原子力発電所を2つほど作ればいいと思う。 ま、反対はしないけど、もし出来たとしても20年計画ね。 もう何十年も、日本でもアメリカでさえも、新しい原発作れてないの知らないの? |
||
896:
匿名
[2011-04-06 20:26:45]
>>894
CO2に関しては俺は構わないけど、COPも訂正しようぜ。ダブルスタンダードは無しだ。 |
||
897:
匿名さん
[2011-04-06 20:42:44]
>CO2に関しては俺は構わないけど、COPも訂正しようぜ。ダブルスタンダードは無しだ。
普通にAPFで計算すればいいんじゃないの?(温暖地なら2.9~3.2くらい?) |
||
898:
匿名さん
[2011-04-06 20:48:51]
>夏は東電以外でも停電の可能性大。
そういうチェーンメールが出回っていたらしいね。 関西電力はとりあえず否定していた。 しかし他の地域も停電となると、東電は電力を融通して もらえなくなり、ますます困るね・・・。 >もう何十年も、日本でもアメリカでさえも、新しい原発作れてないの知らないの? >>880によると緊急事態なんだからそんなことは言っていられないんじゃない? |
||
899:
匿名さん
[2011-04-06 20:50:22]
現実性のない話はやめましょう。
|
||
900:
匿名
[2011-04-06 20:54:57]
エコキュートは実使用では原発を使ってるんだし、その分はCO2削減できてると思いますよ。
それって、原発頼りで数字を出して、販促してたってことですが。 |
||
901:
匿名
[2011-04-06 21:04:41]
|
||
902:
匿名さん
[2011-04-06 21:13:15]
世論的には、安定供給より原発廃止っぽいんじゃない。明日すぐにってほどじゃなく。
でも、ここはオール電化の人がいるから、経済のためって言って、原発擁護する人が定期的に涌いてくるね。 |
||
903:
匿名
[2011-04-06 21:31:24]
福島原発がやらかしてなければ、みんな前向きに復興へ頑張ろう的なノリだったろうし、電力供給が大事だったろうな。
でも原発が全部、台無しにしたと思うよ。バブルとか近年のデフレみたいに、経済の活況には、先行きに対するマインドが大きく左右する。 今後、何年も放射能をバラまいて、何十年も後に影響があるかもしれない。 そう海外からも思われてるからヒトモノカネの資本も引き揚げられる。 輸出だって風評被害にあって、食品でなくても、コンテナ荷揚げ禁止とかね。 かなりの恐慌が訪れると予想します。電力の安定供給なんつ意味ないと思うな。 |
||
904:
匿名さん
[2011-04-06 22:08:56]
> でも原発が全部、台無しにしたと思うよ。
それはそうなんだよなー。 とは言っても、まだ円も金利も大きく変動していない。 > かなりの恐慌が訪れると予想します。 どんなことをしてでも、それを避けなければいけない!! 多くの専門家も、まだ間に合うと考えているようだ。 |
||
905:
匿名さん
[2011-04-06 22:20:58]
円はすでに来てると思う。
原油などの資源に反映されそうだ。 GDPとかも来ると思う。マイナス2-3%で済むかな。失業率とかもね。残念ながら。 でも原発がなければ一時的なものだったはずだよ。 でも、これが原発のせいで回復しないんだろうな。 |
||
906:
匿名さん
[2011-04-06 22:23:00]
>あとは発電割合だな。
>原発100%ならCO2はゼロだが、現実には火力(石油)も混ざってるから、LNG燃やすのと比べて一体どれぐらい>CO2削減できるのやら。 じゃあエコキュートのCO2排出量は運転時間(深夜)の発電(原子力中心の)に寄与した 火力のCO2のみ算出するというのがガス派(&ガス業者)も電化派も共通事項という ことでいいですね。(ガス協会が言い出した火力のみで原子力を無視したCO2排出係数は、 ガス給湯のCO2排出量とエコキュートの排出量の差が著しく大きくならないように誤魔化す 屁理屈理論?) |
||
907:
匿名
[2011-04-06 22:26:43]
福島を出来るだけ早く終息させて
違うエネルギー発電を徐々に増やして電力を安定させないと。 それまでは円が下がり調子になりそうで怖いな。 今日の下がりかたは酷かった。 トヨタは儲かって寄付するかもしれないが。 |
||
908:
匿名さん
[2011-04-06 22:32:47]
|
||
909:
匿名さん
[2011-04-06 22:40:14]
>907
ちなみに一昨日の時点だけど 円は対ドルで90円台まで下落する可能性=榊原元財務官 http://jp.reuters.com/article/mostViewedNews/idJPJAPAN-20412320110404 ドルも持っててよかった。って、どうでもいいけど。 しばらくしたらエネルギー基本政策の見直しになるだろうけど、どうゆう形になるか。。。 個人的な希望は、再生エネルギーと省エネ投資は今から大幅に進めながら、 5年をめどに原発を火力に置き換えていく。 20年後をめどに今の原発分(3割くらい)が、地熱、潮汐、太陽光、風力に置き換わる。 そんな感じのマスタープランがあれば、その政党に投票するかな。 |
||
910:
匿名さん
[2011-04-06 23:17:01]
|
||
911:
匿名さん
[2011-04-06 23:21:57]
>910
気持ちはわかるけど、内容がわからなくなる。。。w |
||
912:
匿名さん
[2011-04-07 00:21:23]
>次スレは「放射能汚染VS地球温暖化」でヨロシク!
ヤマトVSエヴァンゲリオンということですね。 |
||
913:
匿名さん
[2011-04-07 00:29:14]
>20年後をめどに今の原発分(3割くらい)が、地熱、潮汐、太陽光、風力に置き換わる。
温泉地は全て潰して地熱発電所に、鳴門の渦潮と瀬戸内海には潮汐発電所、茨城、福島、宮城 の沿岸部は漁業を禁止し海岸線と沖合には風力発電所、沿岸部の平地は家を全て立ち退いて もらって太陽光を敷き詰める国土改造をするということですね。海岸や国立公園の風景は 一変しますが、原発廃止のためには止む終えないということかな。 |
||
914:
匿名さん
[2011-04-07 00:29:22]
ヤマト原発オール電化放射能汚染 VS エヴァンゲリオンLNGガス地球温暖化
ゴジラも入れたい。 |
||
915:
匿名さん
[2011-04-07 00:45:41]
>>913
原発事故のために何年も辺り一体封鎖されたり、 何十億円もかけて廃炉のメンテナンスをしたり、 三十年後には数百億円かけて石棺の補修工事をしたりが 日本中あちこちで行われているよりはいいんじゃないかな。 |
||
916:
匿名さん
[2011-04-07 01:17:30]
日本は原発を輸出しようとしてました。(というより、今もだけど)
しかし、日本の原発に技術がないとは言いませんが、コンペにフランス、アメリカ、ロシア、中国、韓国などがいて、今回の事故で競争力を失うことでしょう。(福島の原発はアメリカ製でも、原発はモノを売って終わりでなく、運用面のアドバイザリー等を含めて売るので、今回の日本の失態は海外で信用を失うはずです。) この環境であえて挑み続けることは、廉価競争に巻き込まれ利益にならないだけでなく、受入国のレベルにもよりますが、次のチェルノブイリ、福島を招く可能性も否定できません。 これに比べて、日本は技術面で再生エネルギーの技術、(例えば、太陽光発電モジュールだけでなく、東芝は原発もやってますが、地熱発電も世界中に展開しています。)省エネの技術で世界トップレベルの技術力があります。 このリードを広げることは、他の国にできない高付加価値のサービスの提供につながりますので、廉価競争に巻き込まれにくく、高収益も見込めますし、再生可能エネルギーなどの提供によるエコロジーな生活は多くの国に感謝されると思います。 今回の日本の原発での対応は、世界の一部では非難されています。この状況で日本が世界で信頼を取り戻すには脱原発の上で、再生エネルギーで世界をリードすることが重要だと思います。 原発を売りつけて、そこで事故が起きたり、数十年後に廃棄に困難なものを残すことで、恨みを買うより、感謝される、尊敬される国を目指すべきだと思います。 |
||
917:
匿名さん
[2011-04-07 07:20:16]
>>916
現状認識が、少し違うんじゃない。 再生エネルギーの技術開発は熾烈な競争のなかにある。日本は政府も電力会社も再生エネルギー発電に消極的だったため、競争から取り残されつつある。この方面で、日本の技術は一番じゃないよ。特に欧米は風力導入が盛んで、日本は大型の風力発電機を造れず立ち遅れている。太陽光だってそう。 むしろ、原発の技術は国際競争力があった数少ない分野だった。しかしそれも3.11まで。今後は916さんの言うとおり。日立は、原発事業の国際展開見直しを表明した。 再生エネルギー、頑張ってほしい。趣旨は同意するが、国際競争力は高くない。見通しは厳しい。 |
||
918:
匿名さん
[2011-04-07 07:57:19]
>917
総発電量などで遅れていること、すべての分野でトップではないことは知っていますよ。 トップレベルと言っただけですから。 ただ、国を挙げて取り組めば、できないこととは思いません。自動車みたいに。 |
||
919:
匿名さん
[2011-04-07 09:52:44]
東京ガスでは、東電はオール電化を進める状況になく対抗する必要がなくなったなどと判断。
これにより、東京ガスの子会社から都市ガスの宣伝活動などを受注している「関西ビジネスインフォメーション(KBI)」(大阪)が、契約社員約200人に対し、「震災で事業の必要性がなくなった」などとして雇用契約が切れる前日の3月30日に契約解除を通知、給与3か月分を支給した上で翌日に解除していたことが分かった。 上記ソース↓ http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110406-OYT1T01119.htm 今回の震災でオール電化事業が大きく落ち込むことは間違いないみたいですね。 私はオール電化を肯定も否定もしませんが、長期に渡り節電をせざるを得ないとなると、ガスを使える環境を選択せざるを得ません。 |
||
920:
匿名
[2011-04-07 10:01:23]
当たり前だけど、オール電化でも節電できますよ。
ガス併用も、それだけで節電になってると勘違いせずに 節電しなきゃいけない地域は、ちゃんと節電しましょう。 |
||
921:
匿名さん
[2011-04-07 10:25:20]
>919
今は、家電は全て大々的な宣伝はどこも自粛してるよ。 今こそ省エネ家電を売るべきなのは、考えれば解る事だが いちおう、それよりも 節電しなければならない地域の人や、被災者の“気持ち”を優先してるんだろうね。 ガスだけだよ。被災地はガスがなかなか復興してなくて困り果ててる人が多いのに 平気でCM流してるの。 それをやめる為に、オール電化のせいにしてるだけじゃん。 それから、その記事ってまた読売(笑) 夏は、東京ドームで試合するんだろうな。 |
||
922:
匿名さん
[2011-04-07 11:32:18]
もはや、坊主憎くけりゃだな…
|
||
923:
匿名
[2011-04-07 12:37:19]
最近、東京の放送波で東京ガスのCMやってない気がするけど?
提供番組次第ではやってるのかもしれないけど。 |
||
924:
匿名
[2011-04-07 13:46:48]
今は、そう言ったCMはやらない方がいいとして
いつごろからがいいんでしょうね。 難しいとこですね。 |
||
925:
匿名さん
[2011-04-07 14:07:16]
>当たり前だけど、オール電化でも節電できますよ。
オール電化の節電てどの程度のハードルなんだろね。 以前、24時間エアコンでもガス併合より安くて快適と豪語していた方居ただけに懸念。 |
||
926:
匿名さん
[2011-04-07 14:20:10]
>今は、そう言ったCMはやらない方がいいとして
無関係な人が被災者の気持ちを身勝手に代弁しているように聞こえる気がする。 被災者の気持ちがわかるなら、CMに苦情言う前に何か優先することがあると思える。 節電するなら、パソコンの電源切ろう。 CMが嫌ならテレビみなければいい。 ニュース見たければNHKだけみればいい。 個人的なストレス発散の為に、被災者を利用するのは止めようね。 |
||
927:
匿名さん
[2011-04-07 20:29:42]
>ヤマト原発オール電化放射能汚染 VS エヴァンゲリオンLNGガス地球温暖化
ヤマトの動力源である波動エンジンは原子炉系、ヱヴァンゲリヲンは電動(オール電化機器?) ですね。ガス系の燃料を持つのは何かあったかな? |
||
928:
匿名さん
[2011-04-07 20:45:19]
エヴァンゲリオンは、温暖化(CO2)で海面上昇らしいですよ。
(見てないけど、調べてみました) ガンダムも原子炉(核融合炉)ですね。 |
||
929:
匿名
[2011-04-07 20:53:33]
オール電化・原発推進派は、ヤマトやガンダムにあこがれて・・・w
という自分も、ガンダムはいいけど、原発はヤだな。 |
||
930:
匿名さん
[2011-04-07 20:55:51]
オール電化エヴァンゲリオン号に波動エンジンと波動増幅器を搭載して
コスモクリーナーDを探しにいけばいい。 |
||
931:
匿名さん
[2011-04-07 22:23:19]
たしかザブングルはガソリンエンジン、グランプリの鷹はガスタービンエンジンだった
気がする。 |
||
932:
匿名さん
[2011-04-07 22:54:24]
ザブングルじゃ、名前負けしてまう。。。
ガスの負け。。。 |
||
933:
匿名さん
[2011-04-08 00:37:49]
やっぱり、燃料を一切使わないオーラバトラーが一番クリーンで最強ってことで。
|
||
934:
匿名
[2011-04-08 07:27:10]
>926
ここでは誰もCMに苦情なんて言ってないし 被災者の気持ちが解るなんておごってる人も見当たらない 926は自分に言いきかせてるの? 被災者を利用して妄想の正義感をかざすのは、あまりよくないと思うよ |
||
935:
匿名さん
[2011-04-08 08:42:32]
>925
新築と同時に、家電を省エネ家電に買い替えてのんびりしてるだけでも 消費電力は、ガス併用の時より減ったよ。 今は節約意識を持ってるから、さらに減ってる。 エコキュートなどの新しいタイプの家電を許さない。とか言っても仕方ない。 携帯、パソコン、ゲームは多くの子供が使うようになった。 空気清浄機、加湿器も当たり前になりつつある。電話も電気になった。 ビデオカメラやカメラも今じゃ当たり前になった。 HDDレコーダー、ブルーレイも一般化した。楽器も今じゃ電気製品多いよね。 どれも、20年前には普及が考えられなかったもの。 どんどん新しい家電は増えていく。それを許さないと言っても無理だろ。 必ず必要とされる家電(例えば冷蔵庫・エアコン・洗濯機・TV)などを 古いものから省エネ家電に買い替えた方が、よほど省エネになると思うよ。 安いものは安いし丈夫だけど、かなり電力くうからね。 |
||
936:
匿名さん
[2011-04-08 09:18:27]
昔、家電量販店に勤めていたとき、よくそういうセールストークしたな~。なつかしい。
自分が必要性を感じないものは電化しないほうがいいと思う。家電屋さんやメーカーは買ってほしいだろうけどね。 |
||
937:
匿名さん
[2011-04-08 09:42:47]
|
||
938:
匿名さん
[2011-04-08 10:13:27]
>934
926は921のこと言ってんじゃないの? |
||
939:
匿名さん
[2011-04-08 13:13:01]
|
||
940:
匿名さん
[2011-04-08 13:19:33]
934じゃないけど
>926を読んでも 企業がそうなんだろうって書いてるだけで 被災者の気持ちがわかるとか、CMに苦情を言ったとか 書いてないね。 ここで誰も言ってない事に文句を書いて、正義感ぶっても なんだかな~って感じはする。 >節電するなら、パソコンの電源切ろう。 こう書いて、パソコンから書き込みってのもね。 携帯からでわざわざ名前変えてるんなら別だが。 |
||
941:
匿名さん
[2011-04-08 13:49:07]
まさかここで、グランプリの鷹が出てくるとは!
|
||
942:
匿名さん
[2011-04-08 16:23:11]
|
||
943:
匿名さん
[2011-04-08 16:23:13]
ガスのCM流れている?知恵袋によると3月終わり時点では全国的に自粛傾向みたいだけど。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1158842711 921は宣伝活動とはテレビCMだけだと勘違いしたんじゃないかな。笑 だからこれを発展させてあれこれ言うのは不毛のような。 |
||
944:
匿名
[2011-04-08 17:37:03]
CM意外なら東京電力じゃないけど、エコキュートのチラシがウチに来てたな。
|
||
945:
匿名さん
[2011-04-08 18:18:12]
どーでもいいけど、節電するならパソコンの電源を切ろうって書いといて
色々反論するのに意味があるんだろうか。 |
||
946:
匿名さん
[2011-04-08 18:36:33]
|
||
947:
匿名さん
[2011-04-08 18:37:26]
>942
つまり、自分を棚にあげる人は気持ち悪いって事だろ。 |
||
948:
944
[2011-04-08 18:50:06]
|
||
949:
匿名さん
[2011-04-08 19:29:51]
そりゃ、今エコキュートの広告出したら評判ガタ落ちだろうな。
KY?悪徳?売り逃げ? 買いたいって言ってきた人に応えるならともかく、自ら売りに出るなんて消費者のことを無視した業者って見られて当たり前。つぶれろって感じ。 |
||
950:
匿名さん
[2011-04-08 19:42:55]
エコキュートでない電気温水器を使っている家なら
この時期こそ買い替えをと思う人もいるかも。 でも物はあるのかなあ・・・。なんか詐欺っぽい。 |
||
951:
匿名さん
[2011-04-08 19:52:38]
今、買い替えるんならわざわざエコキュートじゃなくて、ガスにするんじゃない?
エコキュート買う金でガス管も引けるはず。 既存はともかく、今エコキュートの工事してるところ見られたら、近所でもつまはじきだね。 |
||
952:
匿名さん
[2011-04-08 20:46:08]
|
||
953:
匿名さん
[2011-04-08 20:49:15]
>ガスのCM流れている?知恵袋によると3月終わり時点では全国的に自粛傾向みたいだけど。
ラジオでガスの宣伝してなかったけ? |
||
954:
匿名さん
[2011-04-08 20:51:04]
1社提供の番組とかあれば、してるかもね。
してても問題ないと思うけど。 エコキュートのチラシ入れたKYもいるんだし。 |
||
955:
匿名さん
[2011-04-08 20:58:53]
|
||
956:
匿名さん
[2011-04-08 21:00:31]
|
||
957:
匿名さん
[2011-04-08 21:06:24]
|
||
958:
匿名さん
[2011-04-08 21:30:43]
うおっ、今リンナイのCM見た…
一瞬しか見なかったけどハイブリッド給湯器ってなんだ? |
||
959:
匿名さん
[2011-04-08 21:47:35]
イソップ童話のコウモリみたいな感じだね。
|
||
960:
匿名さん
[2011-04-08 22:15:36]
リンナイのホームページ見た。
放熱ロスが無ければエコキュートの方が高効率なのを認めた形だね。 タンクを小型にして放熱ロスを抑え、足りない湯量をガス給湯器でカバーか。 全体では確かに高効率だ。 ランニングコストが安いのは深夜電力依存(笑)だけど、エコキュートの欠点をガス給湯器でカバーする考え方は評価できる。 イニシャルコストはエコキュートよりも高いけど。 |
||
961:
匿名
[2011-04-08 22:29:50]
|
||
962:
匿名
[2011-04-08 22:31:43]
>950
今、エコキュート手に入らないよ。 |
||
963:
匿名さん
[2011-04-08 23:07:33]
どっちみち売ってても、原発の問題がクリアにならないと、エコキュートじゃヒンシュク買うから、誰も買わない。
|
||
964:
匿名さん
[2011-04-08 23:36:01]
なんでエコキュートはヒンシュク買って
それ以外(例エアコン)はヒンシュク買わないの? 一日の消費電力はエアコンの方が高いだろうに。 |
||
965:
匿名さん
[2011-04-08 23:58:55]
わかってないなあ。ヒンシュクを買うというのは理屈だけとは限らないから。
空気読めない人ですか?空気読めずに反発して、さらにヒンシュク買うタイプ? 東京電力ですら空気読んでswitch!やめてるのに。 |
||
966:
匿名さん
[2011-04-09 00:12:50]
エアコンはみんな使ってるしね。
エコキュートは他でも済むのにね。わざわざ今買えば、顰蹙買うでしょ。 顰蹙買うっていうのが、どうゆう理由から発生するかわかれば、いまどきエコキュート買わない。 |
||
967:
匿名
[2011-04-09 00:18:52]
電力以外のエネルギーで空気を冷やせる機械が存在すれば、電力エネルギーのエアコンを買う人はヒンシュクをかうでしょうね。
|
||
968:
匿名さん
[2011-04-09 00:23:23]
>967
そうだね。 それが現実にほど遠いから、問題にならない。 あまり理屈になってるとも思わないけど、変に理屈言っても、余計に嫌われるだけ。 みんなそんなことわかってて、話せばわかる人だけとは限らないし、つまらないリスク負いたくないから、エコキュートなんて買わないよ。 |
||
969:
匿名
[2011-04-09 00:25:08]
|
||
970:
サラリーマンさん
[2011-04-09 00:32:35]
まあ、つまりどんな理屈を言っても、それが伝わるとは限らずに、非難される可能性があるってことですね。
原発がこんな時に、それをわかっててエコキュートを買う人はいませんね。 |
||
971:
匿名さん
[2011-04-09 01:05:46]
|
||
972:
匿名さん
[2011-04-09 01:06:46]
|
||
973:
匿名さん
[2011-04-09 01:08:15]
原発でって、非難されるリスク負ってまで?
ないなあ。 まあ、反発しまくる人はKYらしいから、あるかもしれないけど。 |
||
974:
匿名さん
[2011-04-09 01:11:37]
そもそも、他人の家がガス給湯かエコキュート/電気温水器かなんて気にしている奴がキモいな。
そんなキモい奴から顰蹙買うなんて言われても、アホくさい。 IH/ガスコンロも同様。他人の家のキッチンいちいち見てまわってるのかよ。 |
||
975:
匿名さん
[2011-04-09 01:12:02]
|
||
976:
匿名さん
[2011-04-09 01:13:01]
ある意味、風評被害みたいなものかもしれないけど、一般的にはイメージダウンは大きいね。オール電化はガスにしないと資産価値↓だよね。
|
||
977:
匿名さん
[2011-04-09 01:14:36]
震災でガスは復興が遅くて困ると知れ渡ったから
案外、オール電化にしたい人は多いんじゃないですか? |
||
978:
匿名さん
[2011-04-09 01:15:27]
>975
だから、そんなのもレス見ないでイメージダウンするんだよ。残念ながら。 |
||
979:
匿名さん
[2011-04-09 01:17:28]
次の震災より、今の原発を気にするんじゃない?普通の感性なら。
|
||
980:
匿名さん
[2011-04-09 01:21:50]
>979
するだろうね。 そして、普通の完成なら エコキュートだけ原発に依存してるとは思わないだろうから エコキュート=原発と言って、自分をかえりみないんじゃなく 冷蔵庫のカーテンを購入したり、ライトをLEDにしたり 太陽光を付けたりするんじゃないかな。 |
||
981:
匿名さん
[2011-04-09 01:22:11]
完成 ×
感性 ○ |
||
982:
匿名さん
[2011-04-09 01:26:37]
>>976
そもそも、給湯器に資産価値なんて求めるか?? 使ってナンボのモノだろ。所詮家電なんたし。アホくさい。 それに、原発否定するのは構わないけど、否定したところで 即撤去ってわけにはいかないから、放射性物質拡散の脅威は 運転していようが止めていようが変わらないだろ。 (3号機/4号機のように) |
||
983:
匿名さん
[2011-04-09 01:32:20]
エコキュートだけが、原発を使ってるとは誰も思ってないでしょうが、オール電化は原発ありきと思ってる人は多いと思いますよ。
原発を即撤去というわけにもみんな思ってないでしょうが、この反原発の空気の中で、わざわざ原発に依存する家を買う人は、勝手な人だって思われますね。 今の状況で職場でウチはオール電化なんだ、って言えますか? わざわざいろんな説明加えますか? いろいろ言ったって、夜間電力安いのは原発だろ。程度にしか思われません。 認めなくなくて、いろいろ反論したいかもしれませんが、今はそれが現実ですよ。 子供がいて、家を買った、これから買いたい人ならみんなそう思ってますよ。 |
||
984:
匿名さん
[2011-04-09 01:41:25]
>983
エコキュートも、エアコンも、電気も、パソコンも、携帯電話さえ、今は原発ありきだろって。 世の中から家電をなくそうと言う動きがあるなら、その理論は解るが ないだろ? 家電をなくすんじゃなく、消費電力を考える事と 発電のエネルギー原を考えるのが、普通。 エコキュートのせいにする事なんて、ネットで煽ってる人の話で日常社会ではないよ。 今は、関東圏が電量不足だから、家電などを大々的に宣伝するのは避けてるだけ。 |
||
985:
匿名さん
[2011-04-09 01:42:31]
オール電化も、オール電化じゃない家も、電力使ってるから同じです。
安くてずるーい。と言う意味で、原発と結び付けるのは変。 |
||
986:
匿名さん
[2011-04-09 01:45:42]
オール電化=原発のイメージがあるから、東電もやめたんでしょ。みんなそれくらい知ってるよ。
|
||
987:
匿名さん
[2011-04-09 01:51:28]
>986
やめてないから。 |
||
988:
匿名さん
[2011-04-09 01:58:26]
やめたって、これね。
既契約にやめたとは言ってない。 http://www.tokyo-np.co.jp/article/economics/news/CK2011033102000027.ht... |
||
989:
匿名はん
[2011-04-09 01:59:10]
関東ではオール電化=原発ってイメージなんですね。大変ですね。
|
||
990:
匿名さん
[2011-04-09 02:00:49]
関東はあちこちで原発被害受けてるからね。
日常会話の一部は原発。そしてオール電化の話も当然出てくる。 |
||
991:
匿名さん
[2011-04-09 02:05:00]
エコキュートで深夜電力ならむしろ昼間の節電に貢献してると思うんだけど。
「輪番湯沸かし」だね。 あ、IHの分は電力浪費か。 |
||
992:
匿名さん
[2011-04-09 02:08:35]
>990
電気使ってる人が、電気使ってる人を責めてどーすんだろね。 |
||
993:
匿名さん
[2011-04-09 02:12:58]
みんな電気じゃなきゃ困るところのために節電してるんだから、そこで電気じゃなくてもいいところで電気使ってれば、非難されるのは当たり前。
ここでいろいろ理由言っても、そう思ってる人が大多数。 どーするんだろうね。って言ったところで、その声は届かない。原発だけじゃないとか、そんなに使ってないとか言ったって、みんな余計な仕組み(オール電化)って思ってるだけ。 |
||
994:
匿名さん
[2011-04-09 02:32:22]
>993
どんな家電使ってるかは人それぞれじゃん。 パソコン使わない人が、パソコン電気食うからやめれって言ったり ゲームしない人が、ゲームなんか必要ないだろって言ったり ろうそく好きな人が、電気なんか無駄だからろうそくにしろとか言っても違うだろ? 大切なのは、自分が必要とする家電を、いかに省エネにするか。 電気をLEDにするとかね。 |
||
995:
匿名さん
[2011-04-09 02:35:37]
ボケ始めた老人がいる家では、ガスコンロは命取りだから
IHがいいって家庭もあるしね。 ガンガン使いすぎは共通して良くないが 節約を考えた使い方なら 家電の事情は人それぞれだよ。 |
||
996:
匿名さん
[2011-04-09 05:06:36]
そうですね、ヒートポンプの技術自体は良さそうだから今後も頑張って貰いたい
ただ他の機器でも出来るのに、態々お湯を作る熱源として電気を使う 更にはそれをそのまま使わずに保温する無駄。 確かにこういった無駄な運用方法は、今後改めるべきでしょう。 IHも同様に熱源として使う無駄はありますが、火を使わない安全性は確かにあります 今後も高齢者を中心に、必要な需要があるでしょう。 |
||
997:
匿名さん
[2011-04-09 07:36:54]
|
||
998:
匿名
[2011-04-09 08:14:58]
そうですよね。オール電化の普及には原発増設が絶対条件とされている中で、オール電化の導入は抵抗がありますよね。
|
||
999:
匿名さん
[2011-04-09 08:41:11]
こんな電力不足のときに限れば、
> みんな電気じゃなきゃ困るところのために節電してるんだから、そこで電気じゃなくてもいいところで電気使ってれば、非難されるのは当たり前。 素直にそう感じるよ。持っていても、今だけ使わないことは出来るんだから、出来ることはしましょう。 |
||
1000:
匿名さん
[2011-04-09 09:22:50]
オール電化が従量料金の設定であれば、無理に原発と結びつけないと思うよ。
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
エネルギー源がガスだけの世界を想定します。
家庭引き込みにおけるガスの利点、欠点、
電気の利点、欠点を挙げなさい。