地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[2951: 匿名さん]

壁式でもひび割れや耐力壁の損傷が起きている。

UR都市機構の東日本大震災レポート
http://www.ur-net.go.jp/rd/04_tech/report2012/2012_09.pdf

仙台市内に存在する壁式構造については全体の14%程度にひび割れ等が発生した程度であるが、一部においては耐力壁の破壊も見られた。

ラーメン構造はもちろん、壁式でも損傷しない訳ではない。RCへの過剰な期待は命取り。

[2952: 匿名さん]

>>2951
倒壊はしていない。

[2953: 匿名さん]

木造の場合は地震で倒壊したり火災で全焼して死者が出てます。

[2954: 匿名さん]

木造の耐震等級3も倒壊例は無いので同じ。耐力壁の破壊があれば安心して住み続けられない。

[2955: 匿名さん]

震災の後からRC戸建てが顕著に増えているという事実は無い。RC戸建てに需要は無い。

[2956: 匿名さん]

増える、増えないは、耐震性とまったく関係がない。
需要とも関係がない。

http://okguide.okwave.jp/guides/41137
にあるように、壁式RCが地震で倒壊した例はない。

[2957: 匿名さん]

2955
理解力なさすぎ

[2958: 匿名さん]

>増える、増えないは、耐震性とまったく関係がない。

RCが選ばれないのは、耐震性が優れていたとしても評価されていないことの証明。
木造の耐震等級3も地震で倒壊した例はない。こちらを選ぶ人は多い。
どれだけ優れていようが選ばれなくては無意味。

[2959: 匿名さん]

木造は安いから選ばれてる。
例え耐震3取ったとしても災害に弱い。
住人の命を守ることもできないくらい弱い。
隣の家に迷惑かけるくらい弱い。

[2960: 匿名さん]

失業不安と暑さのせいか、一人で書き散らしてるようですね。
危険性が高く、消費者にとっては検討価値のないRC戸建て住宅ですが、
順におさらいしましょう。

まず最初は日本セメント協会の公表内容でした。
ググれば簡単に見つかります。

《アルカリ性》
セメントは、水と接すると水酸化カルシウムを生じるため、アルカリ性を示します。
そのために、目・鼻や皮膚に対して刺激性があり、長時間付着した状態が続くと、
角膜、鼻の粘膜や皮膚に炎症を起こす可能性があります。

セメント協会としても、
勝手に間違った使い方されて、健康被害で裁判でも起こされたら大迷惑でしょう。
RC戸建て住宅用のごく少ない需要で足元をすくわれるのは"ゲスの極み"です。

四方にヒビの入った壁でも棺桶だと割りきって、
あまり動かずに静かに呼吸できる老人しか住めません。

[2961: 匿名さん]

>>2960
戸建てのNGなら、集合住宅でもNGだろう。
URLを示せれないのであれば、うそと考えざるを得ない。
ハウスメーカーはRC戸建てを建てないのは、
耐久性が高すぎて、建て替えてくれなくなる
＝将来の需要がなくなるから。
木造で、３０年で腐って、建て替えてもらたいという、エコノミックアニマル的思想だよ。

[2962: 匿名さん]

>ハウスメーカーはRC戸建てを建てないのは、耐久性が高すぎて、建て替えてくれなくなる

違うね。採算が取れないから。仮に大手が外断熱RCを作れば坪単価200万近く。誰も買わない。
ハウスメーカーは富裕層向けに坪150万超の高級木造を売ろうとしているが、RCは眼中にない。

[2963: 匿名さん]

2960は嵐だからシカトが一番
まともに相手するだけ無駄ですよ。

[2964: 匿名さん]

>>2960
コンクリ－トの躯体の天井の下に寝ていた場合、冷暖房を入れると、そのアルカリ性が部屋中に散らばって、皮膚炎とかなりますか？
それは裁判とかした場合、健康被害で認められますか？
クラックから、雨漏りとか最低ですよね。

[2965: 匿名さん]

RC戸建てを推してる人って、実際にRC戸建てに住んでいるの?　賃貸かマンション住まいじゃないかな。RC戸建てに住んでること自体がレア。我が家は実際にRC戸建てだけど、予算的には可能だがRCで建てたいとは思わないね。

[2966: 匿名さん]

>>2965
住んでいるよ。
耐震性からはずれるが、ＲＣ外断熱にすると、住み心地は、木造とも、鉄骨造とも、ＲＣ内断熱とも違う。
過去に全部住んだことあるけど、
この時期、エアコンつけずに寝ると、違いがわかる。
木造、鉄骨造、ＲＣ内断熱（賃貸マンションだが）では、寝苦しいし、朝おきると水が飲みたくなる。
今のＲＣ外断熱では、寝苦しくなることはないし、朝起きた時に、水が飲みたくなることもない。

[2967: 匿名さん]

集合住宅もRC構造だからRC戸建ても大丈夫との甘い考えは通用しません。
一人で書き散らしてる人は頭も悪そうなので、反復説明します。

コンクリートの有害性が指摘されるのは時間の問題でしょう。
そのとき真っ先にやり玉に上がるのがRC戸建て住宅です。
たとえ出所が集合住宅であっても、集合住宅は社会が受け入れてきた住宅です。
一方のRC戸建ては「施工側に全責任がある」と判断されます。

指導機関がRC戸建てをやり玉に上げる狙いは二つあります。
　(1) 環境因子を十分に考慮しているアピールの狙い
　(2) 集合住宅施工業者に何らかの対応策を促して、時間を稼ぐ狙い
集合住宅には、数年後から何らかの規制を強化して幕引きです。

RC戸建てには深刻なリスク（ヒビ発生と結露、施工ミス等）があるため、
施主からの賠償請求の有無によらず、販売禁止措置に至る可能性も考えられます。
売れてない住宅ですから、販売禁止にしても社会経済的な問題は生じません。
買ったら施工屋は倒産するし健康不安は残るしと、踏んだり蹴ったりです。

RC戸建ては、消費者にとって検討するに値しません。

[2968: 匿名さん]

＞2967
ハイハイ、もうきがすんだか。こんなとこで油売ってないで、そろそろバイトに行ってこいよ。バイトに行かないと文化住宅アパートの家賃払えなくなるぞ。
あんたの相手は時間の無駄
みんなもこいつは無視したほうがいいよ

[2969: 匿名さん]

>>2967
RCの建売は、札幌の方で何件かあったが、
普通は売っていない。

コンクリートの歴史は、古代ローマ時代にまでさかのぼる。
http://www.kajima.co.jp/news/digest/feb_2007/tokushu/toku01.html

防火地区では、木造は、原則として建てられない。
火災で燃える木造こそ、禁止すべき。

[2970: 匿名さん]

木造は法律で建築禁止