住宅ローン・保険板「固定金利は無駄じゃない?変動金利は怖くない?【PART17】」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅ローン・保険板
  3. 固定金利は無駄じゃない?変動金利は怖くない?【PART17】
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2024-04-20 13:29:18
 削除依頼 投稿する
【一般スレ】ローン金利への不安| 全画像 関連スレ RSS

スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。

暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/590813/

[スレ作成日時]2016-02-10 22:14:01

 
住宅展示場を
まとめて簡単予約
「HOME4U家づくりのとびら」より、お取次ぎした建築会社とご契約後アンケートに回答し、建物の着工が確認された方に、Amazonギフト券30,000円をプレゼントいたします。
\専門家に相談できる/

固定金利は無駄じゃない?変動金利は怖くない?【PART17】

3424: 匿名さん 
[2017-03-24 22:41:59]
>>3421 匿名さん
わかったわかった。冷やかしはいいから。
3425: 匿名さん 
[2017-03-24 22:50:43]
>>3423 匿名さん

はあぁ?
目的なんて人それぞれだが。
君は借金完済のために生きてる訳なんだね、
3426: 匿名さん 
[2017-03-24 22:54:23]
>>3425 匿名さん
生きてる訳なんて、あまり考えたりしないけど、、
借金は早く終わらしたいと思ってるけど。
3427: 匿名さん 
[2017-03-24 23:00:07]
>>3426 匿名さん

それなら悩まずに、せっせと返せばいいんじゃない。
3428: 匿名さん 
[2017-03-24 23:02:30]
>>3427 匿名さん
うん、特に悩んでないけど、何か悩んでるコメントしたっけ?
3429: 匿名さん 
[2017-03-24 23:14:13]
>>3428 匿名さん

する訳無いだろうね。
考えなければ悩むことも無いからな。
3430: 匿名さん 
[2017-03-24 23:16:16]
うちは団信あるから35年でゆっくり返済(変動)

でもここの当初固定さん達は5年で完済
エリートさん達は違うね〜
3431: 匿名さん 
[2017-03-24 23:17:06]
>>3429 匿名さん
生きてる訳を考えなければ悩むこともないんですか?笑
一度自分のコメントを読み返してみたらどうですか?笑
3432: 匿名さん 
[2017-03-24 23:22:20]
生きてる訳ってスレ違いだから、幸福の〇〇とかのスレ行ったろうがいいよ。
3433: 匿名さん 
[2017-03-24 23:23:50]
幸福の〇〇行って固定選んだ理由全部話しちゃいなよ!

だれも聞いてないけどさ!
3436: 匿名さん 
[2017-03-25 00:40:23]
[No.3434~本レスまで、スレッドの趣旨に反する投稿、および、削除レスへの返信のため、削除しました。管理担当]
3437: 匿名さん 
[2017-03-25 07:09:18]
契約が必要なら回りが法定代理人を立ててあげればいいよ。
3438: 匿名さん 
[2017-03-25 14:07:17]
パナソニックもまたリストラか。恐ろしい世の中になったな。
3439: 匿名さん 
[2017-03-25 15:48:11]
>>3431 匿名さん

ひたすら返済のことだけで、生きる目的も考え無い生ける屍にはなりたくありませんな。
3440: 匿名さん 
[2017-03-25 15:50:16]
>>3433 匿名さん

最近の変動は、スレチな****までやるわけね、
おぉコワ。
3441: 匿名さん 
[2017-03-25 18:27:09]
三井住友信託銀行でのローン審査通りました。3500万借りる予定ですが(30年で返済予定)、30年固定だと1.15%の金利、10年固定だと0.6%の金利です。この2択だとしたら皆様ならどちらを選びますか?理由も含めてアドバイスください。よろしくお願いいたします。
3442: 匿名さん 
[2017-03-26 10:37:13]
10年固定なら30年固定がいいよー、あと5年くらいは金利上がらない可能性のが高いけど10年先はわからないからなー
3443: 去年の夏に固定にしました 
[2017-03-26 12:39:40]
>>3442 匿名さん

またその回答をすると、上がる根拠は?
と言われます。
ただ、私も10年後には金利は変動も上がると思います。
根拠は薄いですが、アメリカを中心に世界的には低金利政策の終わりと考えられ、日本だけ低金利政策を続ける事は現実的に無理では。
金利差が拡大し、円安になる事は世界がゆるさないと思います。
デフォルトしない限り、金利は高騰しないとおもいますが、それなりにアメリカの金利について行くと思います。
今最大優遇金利を頂いてれば、変動でも固定でもそれなりに大丈夫じゃないかな。
3444: 匿名さん 
[2017-03-26 15:37:49]
smtbの固定の中で迷っているなら話はシンプルですよ。
元利均等、繰上げ、ボーナス返済なしの前提なら10年後以降の適用金利が、足下より0.35%以上、30年固定が元利総支払額で勝ちます。
10年固定にすると、当初の支払額が減りますし、総支払額で約100万円くらい減りますけど、そのくらいで10年を選ぶのは。。
3445: 匿名さん 
[2017-03-26 15:39:54]
0.35%以上変動すればです。
すいません。
3446: 匿名さん 
[2017-03-26 15:40:45]
>>3445 匿名さん
変動すればじゃなくて上昇すればですね。
おっちょこちょいですません。
3447: 匿名さん 
[2017-03-26 16:01:44]
よく平均15年でローン完済というけど、借り換えで完済しているのを数にいれてないのかな?
15年で3000万返済できる方がどれだけいるか?

5%程度しか全期間固定がいないとだれか書き込んでいたが、周りを見る限りそれはないだろうと思う。
周りで借り換えをした方々はほとんど全期間固定か20年以上固定にしているようだけど。
3448: 匿名さん 
[2017-03-26 16:25:58]
>>3447 匿名さん
うちは夫婦で共働き、子供1人の普通のサラリーマン家庭ですけど、3500万借りましたが、今のところ10年もあれば完済できそうですよ。共働き家庭は普通に早期返済できるんじゃないかな?
3449: 匿名さん 
[2017-03-26 17:28:36]
>>3448 匿名さん
真面目に返信するとローン返済額月30万以上は、共働きであろうが、子供1人であろうが少なくとも普通ではないとおもうが…
3450: 匿名さん 
[2017-03-26 17:39:14]
>>3448 匿名さん

3447です。
収入はそこそこありますが、妻は子供が出来てから専業主婦です。
私立幼稚園に行くようになり、またお受験塾だけでも月に8万かかっている為、急に繰り上げる余裕がなくなってます。
皆さん結構繰り上げているんですね。
確かに夫婦共働きの時は贅沢しても、貯金はたまってました。
3451: 匿名さん 
[2017-03-26 17:41:55]
>>3449 匿名さん
自分の給料で生活して、嫁の給料全部貯金してるから、普通にたまるんだよな。単純に12で割ると30万とか40万とか月に貯金してることになるのか、、


3452: 匿名さん 
[2017-03-26 17:43:19]
遺産でも入らない限り
3500万を15年でなんか返せないね。
ここにいる人をどれだけ高収入なんだ
3453: 匿名さん 
[2017-03-26 17:48:24]
>>3452 匿名さん
共働きならいけると思うよ。
3454: 匿名さん 
[2017-03-26 17:55:59]
>>3451 匿名さん
いや、そんな人山ほどいるだろうけど、普通でないっていう話。
3455: 匿名さん 
[2017-03-26 18:11:53]
>>3454 匿名さん
そうなの?うちの会社の周りみてると結構普通だけど。まぁ、世間でいう大企業だけどな。

3456: 匿名さん 
[2017-03-26 18:57:30]
>>3454 匿名さん
あっ、ちなみに東芝ね。
3457: 匿名さん 
[2017-03-26 19:13:23]
東芝でもその辺の中小に比べれば今でも全然優良だよね。倒産しないし、あれでも茄子でるし。
3458: 匿名さん 
[2017-03-26 20:30:28]
東芝は原発廃炉する為に必要な企業だと思うし、霞ヶ関から20キロぐらいの距離に原子炉を持っている企業だからね。
以外とみんな知らないけど。
3459: 匿名さん 
[2017-03-26 20:38:28]
>>3454 匿名さん
そんなに余裕ないのに借金しちゃあかんで。
3460: 匿名さん 
[2017-03-26 20:53:17]
30から40万を毎月返したらカツカツだよ
年収1000万の方は労働人口の3%ぐらいですが、手取りは月に60万ぐらいでしょ
給料の半分をローン返済するような感じ
私なら全期間固定で繰り上げはしないでノロノロ返す方が合ってるな
3461: 匿名さん 
[2017-03-26 21:02:51]
>>3460 匿名さん
カツカツっていうか、

返済は毎月9万ですよ。ただ、嫁の給料が使わずに溜めることができてるので、あと数年後に金利が上がりそうなら一括返済。上がらなければそのまま。そんな感じです。みんなそんな感じの方が住宅ローン借りる人は殆どだと思いますよ。
3462: 匿名さん 
[2017-03-26 21:58:18]
スレチだけど東芝は不正会計でやばないかい。お疲れさん。
3463: 匿名さん 
[2017-03-26 22:01:40]
>>3461 匿名さん

多分妻との共同名義になっていないと、妻の銀行口座から一括返済すると贈与税の対象になりますよ
マイナンバーのおかげで、税務署が夫婦間で多額の銀行口座の動きがあるとすぐにバレますよ
3464: 匿名さん 
[2017-03-26 23:53:25]
>>3463 匿名さん

マイナンバーと銀行口座は「今のところ」リンクされていないのに、どうしてマイナンバーのおかげで夫婦間で多額の銀行口座の動きがあるとすぐにバレるのか教えてほしい。
3465: 匿名さん 
[2017-03-27 00:21:31]
2018年から銀行口座に付番する事が確定している
共同名義でない住宅のローンを一括返済するとバレるから、贈与税のかからない110万までを毎年夫口座へ移すしかない
いきなり三千万レベル動かしたらヤバイよ
税理士から今までは相続税に関わる意図的な夫婦の口座間移動は目を付けられたけど、これからは生活費、教育費などの理由でなければ気をつけるように言われている
本当に妻の口座から一括返済するなら、今のうちにタンス預金にしたら?
3466: 匿名さん 
[2017-03-27 00:37:28]
>>3464 匿名さん
一括返済を今年すれば、全て解決します
3467: 匿名さん 
[2017-03-27 08:09:32]
>>3463 匿名さん
たまたまっすけど、妻との共有の名義になってます。他になんかリスクあります?
3468: 匿名さん 
[2017-03-27 08:11:25]
>>3464 匿名さん

バレるとかバレないとか以前の問題。
3469: 匿名さん 
[2017-03-27 08:14:13]
>>3467 匿名さん

一括返済できるならノーリスク。ただ自分に万一のことがあれば、わざわざ返済を急がなくても良かったのにと奥さんに恨まれるぐらいでしょうw
3470: 匿名さん 
[2017-03-27 08:33:44]
>>3469 匿名さん
金利が上がらなければ、早期返済で浮く金額見てかんがえまーす。早く借金なんて返しちゃいたいけど。
結局奨学金も無利子だったけど、早期返済してしまったもんな、


3471: 匿名さん 
[2017-03-27 11:24:04]
生活の質を下げたくないので、結局繰り上げもしないし、一括返済もする気はない。
しかしローンは月に27万払ってます。
金利0.8%以下の全期間固定なので、のんびり貯金もしながら返済ですね。
3472: 匿名さん 
[2017-03-27 12:45:59]
ローン月27万も払っていれば、繰り上げ返済なんて到底できないでしょうよ。
3473: 匿名さん 
[2017-03-27 13:02:17]
>>3472 匿名さん
手取りは120万あるのに、ローンで27万、妻との共有クレジットカードの返済が60万、あとは20万は生活費で妻に渡しています。
何も残らん。
クレジットカードの返済の中に積み立て型生命保険があるのがせめての救い。
3474: 匿名さん 
[2017-03-27 14:22:45]
>3473

そんだけカード使ってればポイントが貯まるから安心してね!
3475: 匿名さん 
[2017-03-27 15:51:40]
>>3473 匿名さん
手取り120万はさすがに一般サラリーマンではないから参考にならない。
3476: 匿名さん 
[2017-03-29 15:48:40]
初めまして、住宅購入予定です。
借入3700万、35年返済。繰上げ返済して20年ちょっとで完済予定。
30年固定1.1か変動0.6かで検討中。ちなみに変動は基準金利2.475の優遇幅1.875

金利動向に疎い方だし知識あまりないので
30年固定で2000万、変動で1700万借りて
ローン控除終わる10年後に、その時の金利状況見てどっちかで800万くらい
繰上げ返済予定。

20年そこそこで完済する予定なら全額変動の方がいいでしょうか
共有名義だからローンは2本立て前提です。
3477: 匿名さん 
[2017-03-29 18:55:05]
>>3476
20年そこそこで返済なら
変動一択でしょう。
ちなみに変動はどこの銀行ですか?
3478: 匿名さん 
[2017-03-29 19:01:49]
20年そこそこが可能かどうか?
子供が私立の学校、大学に行くか、子供が増えた時の養育費、また御自身、奥様の保険料など想定内なら変動金利でいいのでは?
3479: 匿名さん 
[2017-03-29 21:11:20]
>>3476 匿名さん

20年で固定した方がいいんじゃないですか?
銀行によると思いますが。
また、0.5%の差分で元利支払額がどのくらい変わるのか、計算されてはいかがでしょうか?

3480: 匿名さん 
[2017-03-29 21:23:28]
ありがとうございます!
銀行は三井住友信託です。HM営業さんも変動推しなんですが(変動はここ数年は上がらない、急に上げたら不払い多発するリスクあるから銀行も慎重)鵜呑みにしてよいのか懐疑的で
過去スレでは、予想以上に変動優位で驚きました

過去5年の貯金実績から半分〜3分の1程度を繰上げ用に貯蓄して20年の試算です
保険は見直し中なのですが、共働き共同ローンなので収入保障型に入った方がいいでしょうか
3481: 匿名さん 
[2017-03-29 21:39:04]
>>3479 さん
共働きなので、ローン控除フルでもらえるように35年で設定してます
20年固定は1.05で30年と0.05しか変わらないんですよね…

さっき計算したところ、20年で返した場合(変動変わらないと仮定)200万差分出ました
年間10万はけっこう大きい…

やはりミックスより変動か固定択一の方が良いんでしょうか
3482: 検討板ユーザーさん 
[2017-03-30 12:10:08]
>>3481 匿名さん
変動で大丈夫ですよ。

数十年後に返済が出来なくなるまで金利が上がる可能性に比べたら、事故や病気やリストラでローン払えなくなる可能性のが全然リスク高いです。

固定にしても、結局借金なんで、そのあたりのリスクは解消されてません。

結局、固定はリスク回避できてる風なだけですよ。
3483: 匿名さん 
[2017-03-30 18:09:33]
>>3482 検討板ユーザーさん
金利変動リスクと失業リスクや就業不能リスクは別の話ではないでしょうか?
3484: 匿名さん 
[2017-03-30 18:26:26]
>>3480 匿名さん

普通何種類から選べるでしょ
3485: 匿名さん 
[2017-03-30 18:31:38]
>3484
可能性の確率論の推測だからいいんでない
そのくらい低いよってことでしょ
3486: 通りがかりさん 
[2017-03-30 18:45:24]
リスクは、少ない方が良いのであって、完全にリスクフリーにならないから、固定がダメとか、わけわからん
3487: 匿名さん 
[2017-03-30 21:33:49]
固定で破産する可能性が10%としたら、変動で破産する可能性は10.001%だから、変動で平気って話ですよ。
3488: 匿名さん 
[2017-03-30 21:35:09]
固定がダメなんて言ってないですよ。固定選ぶ人って馬 鹿だなって言ってるだけです。
3489: 匿名さん 
[2017-03-30 21:47:38]
他に頻度の高いリスクがあるからといって別の気にしているリスクが消えるわけでは無い。
例えば、医療保険で、高度先進医療対応付きにしょうかどうかと悩んでいる時に、そんなオプション付けても、死んだら残された家族は路頭に迷うのは変わらないから意味無いと言っているようなもの。
死なないからと言って、万一高度先進医療が必要な病気に罹ったら、高額な医療費を工面しないといけないというリスクはゼロにはないからね。
3490: 名無しさん 
[2017-03-30 22:08:29]
いよいよ明日4月の金利がわかりますね
3491: 匿名さん 
[2017-03-30 23:01:48]
>>3490 名無しさん
変動はまた変わらないね。

3492: 匿名さん 
[2017-03-30 23:55:43]
くだらん。
アロマとか、マッサージとか健康グッズで癒しを求めるより、固定で毎日安心して暮らした方が100倍効果的な人もいるんだよ。
そもそも、固定で返済出来る経済力があるから出来る話で変動で背伸びして購入する人とは根本的に違う人種なんでしょ。
3493: 匿名さん 
[2017-03-31 00:39:31]
>>3480 匿名さん

79, 83です。
まず、20年で返済するのか、ご検討された方が良いと感じました。
少なくとも貯金実績の3分の1を返済に回すというのは、残り3分の2で種々のリスクに対応できるということでしょうか?
まず、病気や失業リスクは、手元資金で対応するのがベストだと思います。
医療保険や収入保障保険の保険料率はとても高いです。
その保険に入るべきは手元資金のない人たちです。


3494: 匿名さん 
[2017-03-31 00:51:07]
>>3493 匿名さん
ですので、収入保障に入る入らないという議論をされているのであれば、金利変動リスクを許容できるのか懸念を持ちました。
具体的には、変動金利が1%程度上昇すると、20年返済の前提で、元利支払額が400万円程度増加することになりますが、許容できるのでしょうか?
一方smtbのローンについては、変動、10、20、30と比較すると、30年以上の長期的な返済を前提にすれば、当初優遇が終了した後に高い金利が適用金利されるため、30年固定以外に選択肢は無いように思います。
3495: 匿名さん 
[2017-03-31 00:55:47]
>>3494 匿名さん

Smtbの長期金利は最低水準から既に0.4%増加しています。
変動金利は上がらないという予測は例えば10年後まで通用するのでしょうか?

3496: 通りがかりさん 
[2017-03-31 06:56:42]
ギリギリでローン組む人たちには、金利が上がるかも知れないリスクで精神的に負担かけるよりはいいかな。
変動1%上がったら、支払いきびしくなって仕事も手に付かなくなるよ。下げシロは0.5%もないしね。
3497: 匿名さん 
[2017-03-31 07:56:13]
金利上がるのが不安な人は固定にしたらいいよ。少し上がっても気にならないやつは変動にした方がいいよ。俺は金利云々の前に仕事手につかないけどな。
3498: 匿名さん 
[2017-03-31 07:58:33]
>>3495 匿名さん
まずは2025年まではあがらないだろ。
3499: 匿名さん 
[2017-03-31 08:31:44]
>>3498 匿名さん

私もほぼ上がらないと思いますが、
死亡や就業不能になる確率よりは高いのではないでしょうか。

死亡と同じくらい確率は低いとしても、手当をしないというのは理解に苦しみます。

銀行のストレステストでも、1~2%くらい金利上昇シナリオは通常の設定だと思うので、変動金利の方もそのくらいで収支計算はされた方がいいんじゃないかと思います。


3500: 匿名さん 
[2017-03-31 08:59:40]
>>3499 匿名さん

変動が変動するより
大企業が潰れる、リストラにあう
この確率の方が高いよ
3501: 匿名さん 
[2017-03-31 09:48:17]
無知ですみません。

教えてください。

例えば、10年前に変動金利で0.8パーセントで借りたとします。
今の変動金利は0.45パーセントくらいだとします。
自動的に、この0.45パーセントになっているのですか?
3502: 匿名さん 
[2017-03-31 10:38:26]
借りている銀行の基準金利が下がっているかですね。
あなたの優遇金利は変わってないから、0.8%のままだと思いますよ。
普通半年毎に銀行から適応金利の案内が来ますが、ネットでもわかりますよ。
3503: eマンションさん 
[2017-03-31 10:40:32]
>>3502 匿名さん

変動なのに、金利が変わっても、優遇だと変わらないということでしょうか?
3504: 匿名さん 
[2017-03-31 11:11:45]
>3503
変動利率はずっと変わってないよ。各銀行の優遇幅が変わってるだけ。
これは正確には変わりとしては下がってないということです。
銀行が新規顧客獲得のためサービスをふやしてるだけです。
おまけということ。
3505: 匿名さん 
[2017-03-31 11:29:12]
ありがとうございます。

変動にして金利が下がっているのに、0.8パーセントのままだったので、何かの手違いかと思っていました。

そうなんですね。では、金利が上がっても、優遇幅のうちなら、0.8パーセントのままかわらないということでしょうか。
3506: 匿名さん 
[2017-03-31 12:58:02]
>>3505 匿名さん
基準金利ー優遇金利=適応金利
ですから、優遇金利は契約の時に決まり基本的に変わりません。
基準金利が変われば適応金利は変わりますよ。
優遇金利が少ないならば、借り換えも手数料込みで総支払額が下がるなら検討してみては?
3507: マンション検討中さん 
[2017-03-31 13:04:18]
>>3506 匿名さん

ありがとうございます。

つまり唯の例ですが極端な話

基準金利2パーセント
優遇金利1.2パーセント
適用金利0.8パーセント

基準金利2パーセントは変わっていなくて、優遇金利のみ変わっている。

その優遇金利は、契約時にきまる。

基準金利は今は全然動いていないが、上がる可能性がある。

基準金利が2.5パーセントに上がった場合

基準金利 2.5パーセント
優遇金利 1.2パーセントで変わらず
適用金利 1.3パーセントとなる

という、理解でいいのでしょうか?
極端な例ですみません。
3508: 匿名さん 
[2017-03-31 13:40:00]
日経電子版で見たけど三菱東京UFJも三井住友も10年固定の金利を1.05%に大幅引き上げのようです。
3509: 匿名さん 
[2017-03-31 13:43:35]
>>3507 マンション検討中さん

その通り
3510: 匿名さん 
[2017-03-31 13:49:47]
>>3508 匿名さん
3月で低金利キャンペーンが終わったから、これから上がるのかな?

3511: 匿名さん 
[2017-03-31 14:34:14]
>>3507 マンション検討中さん

基準金利は上がることも下がることもある

現状動いていないが
3512: 匿名さん 
[2017-03-31 14:35:08]
>>3510 匿名さん
そのようなことが書いてましたが、借り換えも一段落したし低金利競争はやめていくということじゃないですか?
これからはますます変動か固定かの選択が難しくなりますね。
このスレの変動推しさん達からすれば一層変動一択ってことなんでしょうけど(笑)
3513: 匿名さん 
[2017-03-31 14:48:52]
3476です。皆さんアドバイスありがとうございます!
変動にするなら、多少は上がると思って選択した方が良さそうですね。上がらなかったらラッキーということで・・・
確かに10年くらいは上がらなさそうな感じではありますが
3495さんが言うように、長期固定がじわじわ上がっているのが少し気になります。

>>3493 さん
収入保障保険は保険料率が高いのですね
月数千円で月額5万65歳までと聞いて、かけておいた方が良さそうな気がしたのですが
例えば月額3000円で10年払って、10年後に就業不能になった場合
その時点で50歳、受け取り年齢65歳までであれば
支払い=3000円×120回=360000円
受け取り=50000円×15年×12=9000000円
なので、リスク対応としては良いと思っていたのですが・・・
病気の時は、収入保障プラス障害厚生年金で補填を考えています。
(もちろん、手元資金も増やしていく前提です)
3514: 匿名さん 
[2017-03-31 14:59:11]
長期金利はアメリカにつられて上がってるからな。アメリカは景気いいからいいよな。
3515: 匿名さん 
[2017-03-31 15:00:26]
>>3511 匿名さん
短プラ次第だな。政策次第やな。
3516: 匿名さん 
[2017-03-31 18:04:52]
日銀が政策で操作できるコールレートは変わってない。
短プラ自体は銀行で決定するものだけど、企業が借りて投資する好景気の状況ではないから、あげる根拠はないと思いますよ。
3517: 通りがかりさん 
[2017-03-31 18:50:03]
信託とりそなは現状据え置きか。
3518: 匿名さん 
[2017-03-31 19:06:22]
>>3513 匿名さん

3493 です。
無いよりある方がいいというのはわかるのですが、免責期間や支給条件もあって、本当に必要な時に使用できますか。
また、保険料率自体も高いですが、それに見合った内容であればいいと思いますよ。
それより、約定をゆるくして手元資金に余裕がある方が、自由に使えて良いと個人的には思います。
3519: 匿名さん 
[2017-03-31 23:58:10]
団信付けられない人は
ローンを組まない方がいいよ
3520: 匿名さん 
[2017-04-01 00:00:48]
4月の固定はどれくらい上がるかな?
3521: 名無しさん 
[2017-04-01 00:23:16]
フラット35SのAタイプ-0.3%に地域活性化型の-0.25%をダブル適用できれば、変動並みの金利が10年固定。
その後1.1~1.2%程度の金利で行けるなら、かなり良いと思う。
3522: 名無しさん 
[2017-04-01 00:24:32]
>>3520 匿名さん
9-10時に発表です。
3523: 匿名さん 
[2017-04-01 00:30:59]
>>3516 匿名さん

シムズが注目されて、クラウディングアウトの是正とインフレによる財政再建が検討されようとしているのに、10年後もこの低金利が続くと信じるのはあまりにもナイーブではないでしょうか。

3524: 匿名さん 
[2017-04-01 00:35:11]
>>3523 匿名さん

検討されているは言い過ぎかな。でも、10年だとわからないなと思います。
3525: 匿名さん 
[2017-04-01 07:10:38]
三菱銀行が0.05%でなく、0.5%も10年固定の金利を上げてきた。
メジャーが住宅ローンの低金利サービスを終了したから、信託や他の銀行も揃って5月に固定を上げる?
3526: 匿名さん 
[2017-04-01 09:59:26]
0.5%UPといっても、マイナス金利前に戻っただけですよ。
借り換えるにはラッキーだったということでしょうけど。
3527: マンション検討中さん 
[2017-04-01 10:06:05]
固定金利引き上げられたけど

変動金利の基準金利はかわらないままだね。

優遇金利がかわってくるのかな
3528: 匿名さん 
[2017-04-01 11:53:11]
FRBは利上げしたけど、日欧はどうだろ。
今年主要各国の選挙ラッシュで政権波乱もあり得るEUだが、オランダの選挙結果が予想外にまともだったので、政治リスクが去ることを条件に利上げの布石をドラキは打つらしい。
リスクを逆手にとって出口戦略のきっかけにしていくようだね。
それにしても日銀のほうは出口戦略を描けるのだろうか。
3529: 匿名さん 
[2017-04-01 12:11:40]
やはりこれから金利がどんどん上がってくるな
3530: 匿名さん 
[2017-04-01 14:06:30]
日銀の国債保有率が40%超えたから、限界論が出て来て普通。
保有比率が急激に上がっているし、いずれは買い取る相手もいなくなる。
国債格下げになり、日銀は大量のジャンク債を保有するようになる。
最悪のシナリオになるかも。
3531: 匿名さん 
[2017-04-01 14:33:55]
変動は変わらないだろうけどな。
3532: 匿名さん 
[2017-04-01 14:46:22]
心配せずとも、固定の新規取扱いが無くなったとしても、変動は相変わらずあるんじゃない。
3533: 匿名さん 
[2017-04-01 14:58:59]
>>3532 匿名さん
ほぉー、ちょっと言ってる意味がわからんが
3534: 匿名さん 
[2017-04-01 15:04:40]
変動金利の約款にある、基準金利の取扱い撤廃後は何を基準に金利見直しをするのだろう?
固定金利?
でも固定金利まで無くなったら?

将来金融情勢の変化、その他相当の事由により住宅ローンの基準金利の取扱いが廃止された場合には、その後の利率変更の基準は一般に行われる程度のものに変更させていただきます。
3535: 匿名さん 
[2017-04-01 15:10:48]
>>3534 匿名さん
基準金利ってなくなるの?
3536: 匿名さん 
[2017-04-01 16:04:50]
>>3535 匿名さん

もしも無くなって場合のことを取り決めしてるってことでしょ。
3537: 匿名さん 
[2017-04-01 16:08:22]
あーまた妄想か。
3538: 匿名さん 
[2017-04-01 16:13:36]
いつまでもあると思うな親と基準金利
銀行はちゃっかりしてるね。
3539: 匿名さん 
[2017-04-01 16:51:52]
万一無くなっても、一括返済させられるわけじゃないから安心だね。
3540: 匿名さん 
[2017-04-01 18:30:09]
そんなこと言いはじめたら固定でも金利見直すって条件どこか規約に書いてそうじゃね?
3541: 匿名さん 
[2017-04-01 18:30:49]
今年度の論点も固定が変動して何パーになるか
3542: 匿名さん 
[2017-04-01 18:30:56]
金利出てました
現状維持といったところのようです。
金利出てました現状維持といったところのよ...
3543: 匿名さん 
[2017-04-01 18:44:23]
>>3541 匿名さん
トランプもひと段落したら長期金利も下げ始めるんじゃね?
3544: 匿名さん 
[2017-04-01 19:12:08]
>>3540 匿名さん

子供じゃあるまいし、契約前に確認してるだろw
まさか最初にシミュレーションされたまま何も確認せずに契約するバカはいないと思うがw
3545: 匿名さん 
[2017-04-02 11:56:38]
みずほ銀行でずっと変動一筋で、マイナス金利政策以降、他行借換えと同行金利切替えの両方をしばらく見極めていましたが、2017年2月・3月の各行需要取込み時期に借りているみずほの20年固定金利が一気に過去最低レベルに下がったので(3.00%から最優遇を引いて適用金利は1%ちょい)、3月中に変動から固定に切り替えました。

4月は案の定、銀行間競争がひと段落して、また金利を軒並み上げてきましたね。
仮に20年後に振り返って、変動金利が上がってなくて結果的に多少の損をしたとしても、子育て~60歳退職までの間の生計リスク回避のための「安心料」だと夫婦で話し合った結果、固定に決めました。あとは共働きなので早期繰り上げ。
将来、変動が上がってから固定にいざ切り替えようとしても、先に固定金利が上がっている事が多いですからね。中長期的な変動リスクにも耐えられる資金的な余裕があったり、短期間のローンなら変動もありだと思いますが。

最初にマンションを買ってから早10年、金利関連ニュースにいちいち神経質になるストレスから開放されました。あとはもう仕事と子育てに集中。

10年前からこのマンションコミュニティ掲示板含め色々見てますが、中長期的な金利の先行きまでは金融専門家も当てにならず、結局正解は無いようなので、あとは本人の割り切り次第でしょうか。
3546: 匿名さん 
[2017-04-02 12:49:20]
>>3545 匿名さん
10年間の勉強の成果で
変動が変動する仕組み理解出来ましたか?
3547: 匿名さん 
[2017-04-02 13:27:50]
>>3546 匿名さん
いちいち皮肉を言う必要ありますか?
3548: 匿名さん 
[2017-04-02 14:01:56]
>>3545
変動は何%で借りてて、当時の固定は何%でしたか?
3549: 匿名さん 
[2017-04-02 15:57:08]
>>3546 匿名さん
多分あなたは変動の変動する仕組みの詳細は知らないはず
せいぜい短プラが基準で終わりでしょう
違いますか?
3550: 匿名さん 
[2017-04-02 16:14:11]
当面の間確実に損をするのをとるか、将来もっと損をするリスクを避けたいのかですね。後者のリスクの程度及び高低をどうみるかですが、この十年の経験でそれが高いと判断されたとしたら、全くもって謎です。この十年で固定だったらどれだけの額を損していたのか、計算していないのでしょうか?多少の損などではないはずですその額は
3551: 匿名さん 
[2017-04-02 17:29:07]
>>3550 匿名さん
10年で200万〜300万くらいでしょうね。
3552: 匿名さん 
[2017-04-02 17:37:44]
これからは日銀政策の限界による国債暴落、米朝戦争勃発によるスタグフレーションの突入なんかは割とありそうだな。
日銀国債保有率が40%にあっという間に上昇しているところをみると、日銀の買いオペの限界点は数年後にくる。さらに売りオペに入ったらどうなるか?
米朝戦争は次に北朝鮮がICBM実験を始めたら、突入する可能性がある。原油は高騰からスタグフレーション突入するかも?
3553: 匿名さん 
[2017-04-02 17:58:43]
10年前を変動1.05%、固定2.8%とし、30年3000万のローンで計算

変動 10年間の支払総額 1166万 ローン残高2100万
固定 10年間の支払総額 1479万 ローン残高2260万

10年前に固定で借りていたら>>3545さんは
安心料として450万支払っていたことになりますね。

3554: 匿名さん 
[2017-04-02 18:15:18]
>>3552 匿名さん
米朝戦争なんて起きないよ。北朝鮮にそんな体力ないよ。ニュースちょっとみればわかるでしょ。
スタグなんておきないよ、当面デフレ

3555: 匿名さん 
[2017-04-02 19:49:34]
>>3554 匿名さん

米朝戦争が絶対にないという根拠がわからない。
普通に報道番組でも新聞でもさかんに危惧されていますが、北朝鮮に戦争する体力がないから起きないという考えは甘いのでは?
アメリカがいかに先制攻撃をするかが政府高官レベルで発言されているし、自衛隊が敵基地能力が出来るように検討段階に入る。
北朝鮮がEEZに着弾させた意味が分かってる?
貴方はニュースを本当にみている?
3556: 匿名さん 
[2017-04-02 20:12:53]
>>3555 匿名さん
みてるよ。いや、起きないでしょ、、笑

3557: 匿名さん 
[2017-04-02 20:14:59]
北と戦争起きると思ってる時点で視点ずれてるよ。
3558: 匿名さん 
[2017-04-02 20:28:57]
日本が起こすのではなく、アメリカが先制攻撃をする話だろ。
普通にニュースでやってるし、ありえるだろ。
戦争なんて大国の都合で起きるもの。
今まではソウルが巻き込まれると100万人以上の民間人の犠牲者が出るという理由から、ギリギリ避けられてきたが北のミサイル技術、核の小型化がある程度完成されると、アメリカにとって自国攻撃される可能性がある。
北もアメリカに対する攻撃能力と言っているわけだから、イラク攻撃と同じで大量破壊兵器という理由で攻撃する可能性がある。
逆に戦争が起きない理由とは北の体力だけ?
http://news.livedoor.com/article/detail/12866177/
3559: 匿名さん 
[2017-04-02 20:46:46]
>>3558 匿名さん
ないよ。こんな記事に踊らされて
3560: 匿名さん 
[2017-04-02 20:50:33]
昨日のマティスとファロン国防相との対話でも、北に対する厳しい内容の発言があるし、アメリカはやるときはやる。
今までの戦争は遠く対岸の火事だったが、北の場合は日本も経済的打撃をうける可能性はある。

3561: 匿名さん 
[2017-04-02 20:54:24]
>>3560 匿名さん

そんなに熱くなる話題でもないよ。
1人でヒートアップしすぎw

他の人も構い過ぎだよ。こんだけ不安になってるんだから、構うともっと熱くなるよ?
スルーしてあげるのが大人の対応だと思うよ?



3562: 匿名さん 
[2017-04-02 20:55:07]
戦争を予測するなんてやめろよ。金利なんかの前に人が大勢死ぬんだぞ。
3563: 匿名さん 
[2017-04-02 21:08:34]
共和党が元々どういう党か考えれば、個人的には平和主義ですがいろいろなリスクを考えないといけない。
原油価格が上がるとだれが得するかも。
金利が上がるリスクシナリオとしては、考えてもいいのでは?
しかし経済が改善し皆の給料があがり、金利もあがるシナリオが一番です。
3564: 匿名さん 
[2017-04-02 21:17:53]
>>3550 匿名さん

優遇幅は大きく下がってるから、10年前に借りていたら、変動でも損しますよ。固定変動の金利差よりも、優遇幅の下がり方の方が大きいですよ。現在の優遇幅と、仕上がりの金利水準、固定変動の金利差を考えると、返済期間が長いなら固定を選ばない理由があまり無いと思うのですが。





3565: 匿名さん 
[2017-04-02 21:48:08]
>>3562 匿名さん

住宅ローンは金利が低いだけで、LBOみたいなもので、約定はあるとはいえ、多くは元利均等で20年以上の返済期間があります。しかも、リコースです。
ですので、戦争とかのリスクまで織り込むことに私は違和感はありません。
金利さえ固定しておいて、手元資金が一定のあれば、ハイパーインフレや金利上昇リスクをヘッジできますが、変動なんて怖くて選択肢できません。
戦争で上物が壊れたなら、立て替えればいいけど、逆に放射能汚染されて、インフレ起きなかったら負けですけど笑
あ、ちなみに戦争は期失事由でしたっけ?笑


3566: 匿名さん 
[2017-04-02 22:17:03]
>>3565
何言ってんだ、この人。
誰か、通訳してよ。
3567: マンション検討中さん 
[2017-04-02 22:29:15]
>>3564 匿名さん
10年前に借りていたら変動でも損する??

比較の仕方が時空を越えてません??
この10年でまたら明らかに固定が損して変動が圧倒的に有利でしたよね。。。。
3568: 匿名さん 
[2017-04-02 22:39:04]
>>3566 匿名さん

LBOは少ない自己資金で、会社を買収するスキームです。例えば3割位自己資金で残りを銀行等からの借入で調達します。住宅ローンはそもそも自己資金1割とかゼロもありますが。
LBOの場合、対象会社を全資産担保にしますが、住宅ローンは住宅を担保提供しますよね。
3569: 匿名さん 
[2017-04-02 22:47:12]
>>3568 匿名さん

LBOの場合、対象会社が倒産しても、投資家は責任は取らないスキームで、ノンリコースといいます。住宅ローンは保証提供していて、いるので責任がついて回るリコースです。
元利均等は元金の減りが少ないので、返済期間が長い場合、金利上昇の影響を受けやすいですよね。
こんな感じで、リスクの高い商品だということです。
他のローンに比べて住宅ローンは金利が安いので、経済が成長していた時はいいですが、低成長で、想定より賃金が上がらないとか、失業した時とかには手元資金がないと、大変なことになります。当たり前ですが。
リスクの高い投資をするのに低い発生確率の事象を無視するというのは個人的には考えられません。
3570: 匿名さん 
[2017-04-02 22:50:05]
>>3567 マンション検討中さん

何年も短プラは変動してなくて、優遇幅だけがかくだいしてきていますよね。
ということは、10年前に変動借りた人も固定を借りた人も、どちらにしても、借り換えないと損しますよね。
3571: 匿名さん 
[2017-04-02 22:50:32]
10年前に変動でかりていた場合優遇金利が低いはずだから、そのままにしないで他銀へ借り換えたほうが優遇金利条件が有利だからという事でしょうね。

4月6日に米中首脳会談がありますが、その前にティラーソンが王毅、習近平と朝鮮半島の事である程度詰めた話をしていますね。
3572: 匿名さん 
[2017-04-02 22:52:19]
>>3564
言っている意味が分からない。家(土地)の価格変動は無視?
金利は一要因ですべてではない。去年買った人は、金利は最安値だけど、
価格は高値を掴まされている可能性がある。

事実としては、10年前固定で借りた人は変動で借りた人より
ローン1000万当たり150万を多く払っていると言うことのみ。
3573: 匿名さん 
[2017-04-02 22:58:51]
>>3570 匿名さん

むしろ足下は、十分な低金利で固定と変動の金利差も小さいですから、固定を選択すべきタイミングなのではと思います。
その小さい金利差で得をするという考えの人がおおいですが、リスクが大きいように思います。
多くの方は日本銀行は政策を変えないということですが、去年9月までは、イールドをスティープ化させることを織り込んでいた人がどのくらいいたでしょうか。
従来日本銀行のコントロール出来るのは、短期金利だというのが公式見解だったのに。。
これ以上金利が下がるなら別ですが。。


3574: 匿名さん 
[2017-04-03 03:19:25]
私も同意見ですね。
「べき」とまで言い切る知識は持ち合わせていないけど、
変動と固定の差が少ない今だからこそ固定を選択するというのは合理的だと思います。

ただ、当分金利の大幅上昇が無いというのも正だと思うので、
結局はローン返済の時間軸の違いだとは思います。

どこもかしこもポジショントークが多いので、他の方の客観的な意見を伺いたいですね。
3575: マンション検討中さん 
[2017-04-03 07:13:39]
>>3570 匿名さん
それは借換をすべきかどうか?の比較?
固定か変動かの比較においてはこの10年では明らかに変動が正解だった。それだけでは?
3576: 匿名さん 
[2017-04-03 07:46:57]
ここ10年は間違いなく変動の勝ちでしょ。金利上がってないんだから。

変動がこれからもまだ下がる可能性がないわけではない。

直近固定で借りれた方の勝負で言えば、この先10年で変動がもっと下がれば変動の勝ち。変動変わらなければ引き分けあたりじゃねか。
3577: 匿名さん 
[2017-04-03 07:56:03]
なんで勝ち負けという発想なんだろう。
リスクに対するヘッジにいくら払うかという問題なのに。
3578: 匿名さん 
[2017-04-03 07:59:01]
>変動がこれからもまだ下がる可能性がないわけではない。

確かに可能性は0ではありませんが、これより下がることもないでしょうね。銀行側も貸し出す意味がなくなるほどのレベルですしね。実際MUFGの10年固定が今月から0.5%上がっていることからも、各銀行共に住宅ローンの貸し出しはそろそろお腹いっぱいといったところじゃないでしょうか。
3579: 匿名さん 
[2017-04-03 08:00:22]
リスクヘッジに1000万あたり150万の支出は痛いな。
3580: 匿名さん 
[2017-04-03 08:01:15]
>>3578 匿名さん
銀行の儲け云々の前に短プラが下がれば下がる。
3581: 匿名さん 
[2017-04-03 08:04:12]
>銀行の儲け云々の前に短プラが下がれば下がる。

100%連動しているわけじゃないでしょう(笑)
どっちが先って、銀行側の儲け話が先ですよ。
3582: 匿名さん 
[2017-04-03 08:08:11]
>>3581 匿名さん
まあまあ、年末まで見てなって。
3583: 匿名さん 
[2017-04-03 08:19:51]
>>3572 匿名さん

金利の固定か変動かの選択の話をしているのであって物件価額とかの話は一切しておりません。
3584: 匿名さん 
[2017-04-03 08:26:32]
>>3576 匿名さん

やりとりを読まれた方が良いと思います。
3550の方の変動が固定に勝ったという議論は、固定か変動かの議論より借り換えを適切に行ったかどうかの方が、影響が大きいですよって話をしているんです。
あとは、10年前なら変動を選ぶことも検討に値したとおもうのですが、足下では金利が十分低いのと、変動と固定の金利差が小さいので固定を選ぶべきだと思いますがいかがでしょうか。

3585: 匿名さん 
[2017-04-03 08:28:43]
>>3579 匿名さん

それは10年前のお値段ですね。
いまは、固定と変動の金利差が小さいのでそんなにかかりません。
早めに固定しないとイールドがスティープになるとおもいますが。金利差が拡大するということです。
3586: 匿名さん 
[2017-04-03 08:30:06]
>>3580 匿名さん

短プラは黒田日銀以降もほとんど下がってないので下がることはないと思います。
3587: 匿名さん 
[2017-04-03 08:36:00]
>>3578 匿名さん

おしゃる通りで、なかなか下がらないでしょうね。金融機関が、ゼロ金利住宅ローンを貸す時は、預金金利がそれより低いはずで、それは是認されなさそうですし。
支援機構債は、金融政策を踏まえれば上がる要素しかないと思います。
3588: 匿名さん 
[2017-04-03 08:44:52]
>>3574 匿名さん

皆さん、ポジションを取っているか取ろうとしているから、ポジショントークになるのでは無いかと思います笑
ローンを組もうとしていたり組んでいるという事です。
それより、シュミレーターがネット上に沢山あるので、是非ご自分のポジションと返済計画を踏まえて、計算してみてはいかがでしょうか。
返済期間が予定通りの場合、うまくいかなかった場合、金利が少なくとも1.0%上がった場合です。
10年で返せるなら変動でいいと思いますが、それより長いなら。。。
あ、smtbの10年固定方が安いですね。
3589: 匿名さん 
[2017-04-03 08:46:35]
>>3571 匿名さん

前段おっしゃるとおりです。

3590: 匿名さん 
[2017-04-03 08:55:50]
>>3553 匿名さん

その当時ならそうですね。
いまは金利差がそんなにないですからそんなに安心料はかからないですよね。
3591: 匿名さん 
[2017-04-03 09:00:03]
>>3588 匿名さん

ちなみに、smbcとかみずほの固定金利を固定とみなすと、それはりそなの変動がいいことになると思います。
楽天とかアルヒのフラットやsmtbじゃないと固定金利は高いです。
3592: 匿名さん 
[2017-04-03 10:08:20]
よく話の中で短プラの話をしていますが、短プラは各銀行が毎月見直しているものですよ。
日銀や政府が決めている訳ではないので、何だか噛み合わない会話をしている方がいる。
日銀のHPにも都市銀行の採用したもので最も多かったものを短プラ推移として示してますが。
また無担保コール翌日物と短プラは連動性がありますが違いますよ。
短プラは企業に貸す時の金利ですが、当然銀行の利益で変動させるもので、据え置きが続いているだけ。
3593: 匿名さん 
[2017-04-03 10:35:01]
先に書いている人がいるけど、リスクヘッジとしてどちらのポジションを取るか、
なので勝ち負けで語ってる人はおかしいんですよね。

ここを見てる限り固定は間違いという意見が支持されているようだけど、
変動が4%以上だったのはほんの20年前の話で、長期で借りる人からすれば
ヘッジすべきリスクと認識するのはなんらおかしくない。
固定金利が1.2~1.5%の低水準まで下がっているのだし合理的な選択とも言える。

金利が上がる要素が見つからないという人がいるけど、
10年後の予見なんてスティグリッツでも無理なので詭弁でしかない。
1975年に10年後プラザホテルで会合が行われるなんて誰も予測できなかった。

今は認知バイアスがかかり過ぎてるんだと思うんですよね。
住宅金融支援機構のデータ見る限り、金利変動リスクを考えずに
今安いから変動金利を借りる人が多いというのが現状。
しかも世帯年収が下がるにつれて変動を選ぶ人が多くなっていってる。
サブプライムローンと同じ構造とは言わないけど似てるよね。

ポジショントークは良いと思うけど、国は今の状況を是正しようとしているし、
銀行もだからこそ国に同調して「儲かる」とかけて変動を推している。
よって固定が悪いと思わないし、変動も悪くない。

10年固定はほんとないと思うけど。




3594: 匿名さん 
[2017-04-03 11:19:07]
そこそこの収入で田舎なんかで住宅にかかるローン額が2000万以下なら、10年固定もありでは?
都内にいると5000万以上のローンも珍しい訳では無いから、羨ましいですが。
3595: 匿名さん 
[2017-04-03 11:31:48]
>>3594
あーおっしゃる通りですね。
10年で返す前提であれば安い10年固定は合理的な選択ですね。
3596: 匿名さん 
[2017-04-03 19:52:45]
変動でしたが3年経過した、ちょうど1年前に5年固定0.33%にしました、
減税1%との差分0.67%が差額で、お得な感じで低い金利に固定できてよかったです。
3597: 匿名さん 
[2017-04-03 20:09:48]
別に変動でも良いと思うけど、自分が今から借りるならみずほ団信付き全期間とかにするかなー。
1%前半で固定できるって本当にすごいことよ。。
3598: マンション検討中さん 
[2017-04-03 20:15:21]
>>3593 匿名さん
固定は間違いと言っているのではなく、過去10年、20年では変動で借りた人が固定で借りた人より得をしたってことだと思うよ。

これから借りる場合はとても難しいね。金利差が昔よりもないので固定を選びたくなるよね。
あと、銀行は実は変動よりも固定で貸出ししたいんだよね。銀行のローン貸出債権のほとんどが変動に偏ってしまったということと、固定金利(10年までの固定は除く)の方が利ざやが稼げるっていう2つの理由でね。
3599: 匿名さん 
[2017-04-03 20:51:01]
今は金利1%未満ばかり、現金一括で買うより借りたほうが総支払額が少なくできるから
1%を超える金利で借りるなんてもったいないと思う

3600: マンション検討中さん 
[2017-04-03 20:53:32]
>>3599 匿名さん
流石に借入した方が安くなることはそうそうないよ。
手数料やらで借入した方が高くなるから
3601: 匿名さん 
[2017-04-03 20:59:59]
>>3596 匿名さん

それは5年経つと優遇幅が縮小するやつではないですか?
3602: マンション検討中さん 
[2017-04-03 22:01:07]
>>3592 匿名さん
教科書的に言うとそうなんだけど、実務では短プラはみずほが発表したものを都銀は一律採用。その為、都銀短プラ、地銀短プラという言葉が使われてるんだよね。それを前提に話すんだよ。
で、コールレートが0.2下げたら短プラも0.2下げる等、コールレートと都銀短プラは完璧に連動。
コールレート誘導目標が0.1だから住宅ローンの変動金利の店頭金利はあと下がったとしても、0.1しか下げられないことになる。
3603: 匿名さん 
[2017-04-03 22:13:02]
>>3601
5年後に0.75%の変動になりますが、その2年後には減税期間終わるので繰上げ返済する予定です。

>>3600
下記条件だと、総支払額:4266万円、住宅ローン減税:341万円、保証料返金:13万円
現金一括払いより80万円以上少ない支払い額になります
5年後に0.75%の変動になりますが、そ...
3604: 名無しさん 
[2017-04-03 22:14:03]
昨年、20年固定の0.68%で借り換えしました。
満足してます。
3605: マンション検討中さん 
[2017-04-03 22:47:37]
>>3603 匿名さん
うーん、
10年間の返済額1250万
10年後残債  3051万
保証料    82万
事務手    3万
登記     6万
印紙     2万
ローン控除  ▲341万
保証料返戻  ▲13万
トータル4040万円、手間暇もかかるし流石に現金一括の方がいいのでは??
それに今月から10年固定ぐっと上がった所もあるし借りた方が得ってのはないね。
3606: 匿名さん 
[2017-04-03 23:14:23]
>>3605 マンション検討中さん

登記ってそんなに安く済むんですか?
3607: マンション検討中さん 
[2017-04-03 23:22:23]
>>3606 匿名さん
抵当権設定にだけ焦点を当てて、安ーめに計算。登録免許税は借入金額×0.1%=4万円と司法書士報酬。
ローン使おうが現金だろうがどの道司法書士は使うしね。
3608: 匿名さん 
[2017-04-03 23:23:46]
>>3605 マンション検討中さん

控除の額はもう少し大きくなるんじゃないですか?元利均等ですし。

3609: 匿名さん 
[2017-04-03 23:31:30]
>>3607 マンション検討中さん

なるほど、そこまで値切れば良かったなと。
検討中さんみたいに具体的に計算されているのはすばらしいですね。
変動や固定の一般的な良い点悪い点は議論頂いていますが、具体的にどうなのかが重要ですし。
ただ、具体的に計算すればするほど、足下では変動を選ぶ理由は限定的かなと。
3603さんにおかれては、実際はトントンかもしれませんが資金繰りや現在価値ベースでは一定のメリットがあったのでしょうね。
また団信込みなら保険にもなっていたわけですし。
3610: 匿名さん 
[2017-04-03 23:33:58]
>>3592 匿名さん

どの辺りがかみ合わないのでしょうか?
ご教示いただければ幸いです。
3611: 匿名さん 
[2017-04-03 23:36:18]
>>3602 マンション検討中さん

2009年から変動していないので、コールレートと連動はしていないのではないでしょうか?

http://www.boj.or.jp/statistics/dl/loan/prime/prime.htm/
3612: マンション検討中さん 
[2017-04-03 23:51:19]
>>3608 匿名さん
1月に借りたとするとぴったり341万円ですね。
ローン控除的に一番有利になる12月に借りたとしても351万ですね。
3613: マンション検討中さん 
[2017-04-03 23:54:11]
>>3611 匿名さん
ん??
サブプライム以降の日銀の短期政策金利(コールレート)誘導目標は0.1%で変わらず。都銀短Pも1.475%で変わらずでは?そういう意味ではなくて?
3614: 匿名さん 
[2017-04-04 01:35:05]
>>3603 匿名さん

>>3605 マンション検討中さん

それ繰上額が間違っとるね
2930万

総支払額は42,663,459円
それ繰上額が間違っとるね2930万総支払...
3615: 匿名さん 
[2017-04-04 01:47:10]
あくまでもシミュレーションなので
10年後に全額繰上られないってかたでも

例えば頭金1000万円を支払いせず定期にいれて
満額融資を受けて10年後、
定期解約+ローン減税分で1500万円繰上とかでも十分かと

3616: 匿名さん 
[2017-04-04 06:24:45]
>>3615 匿名さん

ローン減税分は固定資産税で取られるからあまりあてにならないですね。
3617: 匿名さん 
[2017-04-04 07:10:45]
>>3616 匿名さん

固定資産税は無差別ですよね?
3618: 匿名さん 
[2017-04-04 07:16:16]
>>3613 マンション検討中さん

誘導目標はマイナスになってますよね?
でも、短プラは変動してないですよね?
3619: 匿名さん 
[2017-04-04 07:23:45]
>>3616 匿名さん

期間限定の減税をあてにしちゃあかんでしょ
11年後からどうするの?
3620: 匿名さん 
[2017-04-04 07:27:06]
>>3619 匿名さん

だからちゃんと繰上げ返済してますよね?
もともと手元資金のある方のローン利用ですよ。
3621: 匿名さん 
[2017-04-04 07:31:08]
>>3612 マンション検討中さん

それは元金均等の前提になっていませんでしょうか?
3622: 匿名さん 
[2017-04-04 09:27:03]
とりあえず
当初固定のリスクヘッジは
仕事辞めない
転職しない
会社が倒産しない
病気しない

当初固定明けの3年前から属性を維持しないと
3623: 匿名さん 
[2017-04-04 11:50:21]
それ、変動固定以前の当たり前のこと
3624: マンション検討中さん 
[2017-04-04 12:03:18]
当初固定10年のリスクヘッジ
・ローン減税期間は繰上返済しない(限度額超える分は内入可)
・10年間は貯蓄を最優先
・固定期間終了及びローン減税終了後、できる限り期間短縮繰上返済
・返済期間が十分に短くなるなら変動でそのまま。
・まだまだ残高が減らないのなら借換を検討、メリットあれば借換
3625: 匿名さん 
[2017-04-04 21:33:16]
>>3624 マンション検討中さん

そもそも当初固定の場合、固定期間終了後に優遇幅が縮小するので、期間後、早期返済しないなら、長期間の固定にすべきだと思います。
例えばSmtbの当初10年固定借りている人が、どの程度その辺りを認識されているのか、疑問です。。
リスクヘッジどうのと考えるより当初30年固定とどのくらい総支払に差があって、どのくらいの金利上昇で、差がなくなるのかくらいは計算しておいた方が良いと思います。
特に元利均等では、当初の元本の減少は緩やかなので、金利上昇の影響を受けやすいですよね。
3626: 匿名さん 
[2017-04-04 21:52:30]
>>3625
借り替え前、三井住友信託銀行で借りてましたが、迷ってたところ、
ミックスローンを勧められました。手数料も変わらなかったですよ
3627: 匿名さん 
[2017-04-04 22:27:38]
>>3625 匿名さん
当初固定の人は固定明けの内容なんて考えてないよ〜

また借り換えてればいいって思ってるよ
3628: 匿名さん 
[2017-04-04 22:30:04]
3627
普通は繰り上げ返済して、残債を完済と思いますよ
3629: 匿名さん 
[2017-04-04 22:40:51]
>>3628 匿名さん

え!
35年ローンを当初固定5年が終わったら完済するんだったら
借りなくていいのではないかな?

知らないと思うから伝えておくと、完済するにはお金がいるんですよ。
3630: 匿名さん 
[2017-04-05 06:51:13]
住宅ローンを体験してみたい、お金持ちの気まぐれでしょう
住宅ローン控除を受けてみたいと思ったが、収入が高すぎて無理なのがわかり、なんだそれなら完済しようという流れ
3631: 匿名さん 
[2017-04-05 08:58:51]
>>3630 匿名さん

普通はタックスプランニングするから、大丈夫でだと思います。

3632: 匿名さん 
[2017-04-05 09:17:23]
>>3626 匿名さん

リスク配分のためにミックスするのはよいですが、固定期間の短いの方から優先的に残高が減るわけではないですよね。
そうすると、固定期間終了後の残高に対して、優遇幅が減少したり金利リスクを負うのは変わらないです。
3633: 匿名さん 
[2017-04-05 10:31:05]
>>3632 匿名さん
普通はその時点で短い方は繰上げ返済するんですよ。
3634: マンコミュファンさん 
[2017-04-05 10:50:18]
>>3633 匿名さん
それがセオリーなら、銀行成り立たないわ!笑
3635: 匿名さん 
[2017-04-05 11:00:20]
>>3634 マンコミュファンさん

それは結局余剰資金のある方の考え方ですね。
公務員とかならある程度利用価値がありそうですね。

3636: 匿名さん 
[2017-04-05 12:40:59]
平均すると繰上て13年程度みたいですね
老後の貯金も必要ですからね
平均すると繰上て13年程度みたいですね老...
3637: マンション検討中さん 
[2017-04-05 15:06:10]
>>3636 匿名さん
13年で完済する人はごく稀ですね。
一般的に審査が厳しく、高属性が多いと言われている三井住友信託の平均償還年数は28年程度だそうです。
3638: マンション検討中さん 
[2017-04-05 15:09:57]
>>3632 匿名さん
いや、だからローン減税の期間10年間は繰上返済しないで、例えば10年で500~1000万貯蓄できるとするなら、10年固定後の減税終了&優遇期間終了時の残高が500万~1000万残るようにミックスローンの内、固定10年の借入金額を設定すればいいんじゃない??
3639: 検討板ユーザーさん 
[2017-04-05 17:39:02]
>>3637 マンション検討中さん
ソースは?
3640: 匿名さん 
[2017-04-05 18:15:13]
>>3636 匿名さん

2500万を13年ほどで返すなら月17万ぐらい必要ですね。年収800万ぐらいだとかなりキツくないですか?
3641: 検討板ユーザーさん 
[2017-04-05 19:33:52]
>>3640 匿名さん
今時みんな共働きだから、それくらい普通だよ。
3642: 匿名さん 
[2017-04-05 19:42:30]
共働きなら30代前半で普通世帯年収1000万はいくよ。
それで貯金して、金利動向によっては早期返済するんだよ、普通は。
3643: 匿名さん 
[2017-04-05 19:44:27]
>>3638 マンション検討中さん

足下当初10年と30年の金利差は0.55%なんで、元本1000万10年で55万円ですね。
1000万が確実ならそうすればよいけど、病気や事故の可能性もあるのにその程度で期限の利益を捨てなくてもいいんじゃ無いかと思います。
そもそもキャッシュで10年後に1000万円あったら、医療保険もいらないし、キャッシュが他にあるなら老後に向けてインデックスファンドとかの積立もできますよね。
低金利で住宅ローンでなければ、こんな資金調達できないと思いますがいかがでしょうか。







3644: 匿名さん 
[2017-04-05 20:32:14]
>>3643 匿名さん
病気や事故を考えたら固定でも当初固定でも変わらない。どちらにしろ売却だから。
3645: 匿名さん 
[2017-04-05 21:30:17]
40代になったら
金利が上昇する不安よりも
自身が病気で働けない不安の方が大きい
3646: マンション検討中さん 
[2017-04-05 21:37:11]
>>3643 匿名さん
そういう考えもありだとは思いますよ。繰上返済しないで運用又は繰上返済するっていうのは、言い換えると①リスク商品で長期投資又は②0.5%~1%程度の定期預金(≠0.5%~1%)を買うかどちらにするかって話になる。10年後どうなってるか分からないけど、現状金利0.5%以上打って定期なんか募集したら小さな支店でも数十億は簡単に資金を集められる状況なので②を選択する人は多いと思いますよ。
3647: マンション検討中さん 
[2017-04-05 21:38:24]
>>3639 検討板ユーザーさん
電話で問い合わせてみたらいかがですか?
3648: 匿名さん 
[2017-04-05 21:40:00]
>>3644 匿名さん

スムーズに売却できるか、わからない中で手元資金にプラス1000万円あった方が動きやすいと思いますがいかがでしょうか。
3649: 匿名さん 
[2017-04-05 21:40:59]
>>3645 匿名さん

病気リスクと金利上昇リスクは別のリスクですよ。
3650: 匿名さん 
[2017-04-05 21:49:47]
>>3645 匿名さん

そもそも、病気リスクが怖いなら、医療保険に入ったり繰上げ返済なんてしたりしませんよね。キャッシュなら融通がきくわけですし。

3651: 匿名さん 
[2017-04-05 21:55:33]
>>3636 匿名さん

そもそも、人によって歳、収入、家族構成が違うのに、返済期間を比較してもしかたないですよね。
自分のライフプランや住宅の価値に見合っていることの方が重要だと思いますが如何でしょうか。
3652: 匿名さん 
[2017-04-05 22:03:11]
まあそれに尽きる。
個々人によって年収見込も資産状況も疾病リスクも違うので、
期間がどうの、固定or変動がどうのの議論はナンセンス
長期借りるのに皆が変動だから変動!とか思考停止している人よりマシ
3653: 匿名さん 
[2017-04-05 22:20:01]
>>3649 匿名さん
払えなくなるってことでは同じことじゃね?
3654: 匿名さん 
[2017-04-05 22:21:06]
>>3648 匿名さん
金利が上がらなければそりゃ手元においておくよ。
3655: 匿名さん 
[2017-04-05 22:25:17]
>>3650 匿名さん
病気なら高額療養費制度があるから、どんなに費用かかっても9万とかで済むのよ。ローンさえ終われば病気になっても会社首にならなければ安泰
3656: 匿名さん 
[2017-04-05 22:39:34]
>>3653 匿名さん
それは損失を生む可能性があるということですよね。それはリスクという点で同じですが、性質は異なりますよね。
病気リスクは、ある程度予防できるとか、就業機会を奪い、収入を奪う可能性があるとか。
一方で金利は個人でコントロールできないですよね。
ヘッジ手段も異なりますしね。
3657: 匿名さん 
[2017-04-05 22:42:18]
>>3654 匿名さん
でしたら、固定変動の金利差が少ないのだから、固定を選択して、期限の利益を享受し続けるのがベストではないでしょうか。
3658: 匿名さん 
[2017-04-05 22:46:58]
>>3655 匿名さん

10年後に1000万繰上げ返済して残高は無くならないですよね。月の約定が数万円減るぐらいですよね。就業機会を一時的にでも失うことを考えるとまとまったキャシュが、ある方がよいと思いますが如何でしょうか。

3659: 匿名さん 
[2017-04-05 22:50:18]
>>3652 匿名さん

返済期間や借入額は人それぞれだと思いますが、足下で金利が十分低くて、固定変動の金利差が小さい中では、明らかに固定で借りた方がよいと思いますが、その点についてはいかがでしょうか。
3660: 匿名さん 
[2017-04-05 22:51:31]
そう思います。今は変動金利より固定金利のほうが低いからお得ですよね。
今は減税額より金利手数料のほうが少ないから、金利リスクなんて存在しないのに

リスク云々言ってるかたは金利手数料ナシのただの分割払いでも
リスクって言いそうですね。

買い物したら代金を支払う(分割してでも)、当たり前ですよね。
それすらできないとか思うようだったら、金利リスク以前に借り過ぎと思いますよ。
3661: 匿名さん 
[2017-04-05 22:53:21]
>>3646 マンション検討中さん

おっしゃる通りです。
多くの人が投資機会と期限の利益を易々と放棄するのか、理解に苦しみます。
本当に不思議でなりません。
3662: 匿名さん 
[2017-04-05 23:00:09]
>>3659 匿名さん
変動の方が金利低いから得やん。変動変わらないし。
3663: 匿名さん 
[2017-04-05 23:03:09]
>>3660 匿名さん

おっしゃる通りで、病気リスクとか言っておいて足下で変動を選んだり、繰上げ返済をしたりするのは、リスクに対する適切なヘッジ手段が選択出来ていないように思います。
3664: 匿名さん 
[2017-04-05 23:03:54]
>>3656 匿名さん
えっ例えばどうやってガンになるの予防するんですか?
3665: 匿名さん 
[2017-04-05 23:05:00]
>>3662 匿名さん

変動が変わらなかったら変動がではないと思いますがいかがでしょうか。

3666: 匿名さん 
[2017-04-05 23:05:44]
住宅ローン金利がこれだけ低いととてもラッキーなファイナンスとして考えたい。
変動だといざとなったら一括返済することを考えると、勿体無いから固定がいいかな。
3667: 匿名さん 
[2017-04-05 23:10:49]
>>3664 匿名さん

ある程度と書いている通りです。
まあ、ガン予防できないという視点にたっても、金利リスクとは性質もヘッジ手段も違いますよね。

3668: 匿名さん 
[2017-04-05 23:42:40]
>>3666 匿名さん

おっしゃる通りですね。
金利差が開きつつあるので、早く固定しないのはもったいない。
自分が借りた時の2倍弱に開いています。。
3669: マンション検討中さん 
[2017-04-06 00:14:32]
余裕があれば繰上返済した方が得。
余裕がないならいざという時の為に備えてキャッシュで持つ方がいい。
それだけでは?いざという時、なにかあったらというのはその分コストを払っているのと一緒。
3670: 匿名さん 
[2017-04-06 00:15:08]
>>3662

変動は0.555%
固定は0.31%~0.52%で
固定のほうが低いですよ
3671: マンション検討中さん 
[2017-04-06 00:17:47]
>>3670 匿名さん
それは当初固定な。
その期間で完済できるのであればもちろん固定が低いってことになるけど、長期借入考えるときは違うで
3672: 匿名さん 
[2017-04-06 00:22:42]
当初固定さん必死

科学的ではないが安心ですよね。
3673: 匿名さん 
[2017-04-06 00:30:31]
金利手数料ナシで団信まで付いてくるしお得やん
3674: マンション検討中さん 
[2017-04-06 00:34:31]
>>3661 匿名さん
投資機会といいますが、確実に年率1%超(長期固定金利)で運用できるのが繰上返済ですよ?こんな優秀な金融商品ありませんよ。
今1%でかつ元本保証の債券が発行されたら、機関投資家がこぞって買い尽くしにきますよ。
運用・投資といった観点では繰上返済に勝る投資はないと思うのですが如何でしょうか?
3675: 匿名さん 
[2017-04-06 00:37:36]
10年ちょいで返済できるなら変動で良いと思うけど、
もっと長く返済期間見てるなら長期固定でも1.2%~1.5%の今こそ長期にするのは良いと思う。
固定3%と変動0.☓%で迷ってた時代を考えたら保険料としても安いわ。
3676: 匿名さん 
[2017-04-06 06:34:34]
>>3667 匿名さん
ある程度って、、

ごまかしてるだけで、結局病気も金利も個人でヘッジできないことには変わらないじゃないですか。
3677: 匿名さん 
[2017-04-06 08:15:33]
>>3674 マンション検討中さん

住宅ローンと国債ではキャッシュフローが違いますし、年率1%と言っても単利ですよね。
まずはその辺をしっかりと考えてみてください。
そもそもですが、投資機会は得たい人のためであって、繰上げ返済しなければ手元にキャッシュが残るのだから、繰上げ返済してキャッシュが残らないのと異なると思うのですが如何でしょうか。元々手元にあるのが、1億でも0でも、プラス1000 万円あったら違いますよね。
3678: 匿名さん 
[2017-04-06 08:23:17]
>>3676 匿名さん

金利は固定にすれば、ヘッジ可能です。
病気は繰上げ返済しないで、お金を取っておけばある程度、ヘッジ可能です。完全にヘッジしたいなら手元資金と収入保障保険併用すればよいですよね。
ちなみに金利リスクと病気リスクが一緒だってのは完全に間違っていると思いますが如何でしょうか。りんごとみかんは甘いから一緒みたいなことを仰りたいのでしょうか。

3679: 匿名さん 
[2017-04-06 08:29:18]
>>3676 匿名さん

金利リスクと病気リスクが同じということであれば医療保険で、金利リスクをヘッジする方法を教えて頂ければ幸いです。
ちなみに逆はある程度可能だと思います。
3680: マンション検討中さん 
[2017-04-06 13:52:58]
>>3677 匿名さん
個人向け国債は単利ですよ?
たとえ複利の債券を考えても20%課税、金利変動による債券価格変動を考えればより優秀な金融商品といえるでしょう。まあ、そんなことは枝葉です。

①確実に1%強損失をおさえるか、②損失垂れ流しながらももっと良い投資機会を待つ、いざという時に備えるか。
どちらも正解はないと思いますが、今の相場と日本人の気質からは①を選ぶ人が多いというのは十分に理解できることではないでしょうか?(理解できないとおっしゃってたのでそれに対する説明です。)
3681: 匿名さん 
[2017-04-06 15:03:55]
SBIの変動金利が上がった?

7月から0.45から0.57になる(見直す)と銀行からメールがきていた。

なんでだろう。基準金利は上がってないですよね、、?
3682: 匿名さん 
[2017-04-06 15:28:04]
すみません。

基準金利が変わってないのに、変動金利が上がってありえますか?

優遇金利が見直されたということですか?
よくわかりません。
3683: 匿名さん 
[2017-04-06 15:28:38]
>>3680 マンション検討中さん

その正体不明の日本人の気質か何かに基づいた選択がおかしいと思いますが如何でしょうか。
固定変動の金利差が小さくて、低金利なのに理解に苦しみます。
ちなみに、個人向け国債は、単利であっても再投資すれば複利効果は得られます。
住宅ローンはキャッシュフローの性質上、再投資できません。単利です。
3684: マンション検討中さん 
[2017-04-06 20:10:10]
>>3682 匿名さん
基準金利が上がったか、優遇幅が縮小したかどちらかでしょう。
SBI変動の基準金利って何になるんですかね??
3685: 通りがかりさん 
[2017-04-06 20:16:53]
>>3684 マンション検討中さん

両方ともハズレ
借りれる属性になれば分かる
3686: 匿名さん 
[2017-04-06 20:19:57]
>>3685 通りがかりさん

当初優遇のようなことですよね?
3687: マンション検討中さん 
[2017-04-06 20:24:46]
>>3683 匿名さん
そんなおかしいですかねぇ??
どうせおいておくだけの資金であれば繰上返済した方が経済合理性があるのは自明ですよね?
どこがおかしいと思うのですか??合理的な意志決定じゃないですか。
3688: 匿名さん 
[2017-04-06 20:48:56]
>>3687 マンション検討中さん

個人がLBOみたいやローンを借りて、d/eレシオを極限まで高くして、それで金利リスクをテイクするというのはおかしいと思いますが如何でしょうか。
そもそも、この金利環境で、わざわざ金利リスクをテイクすることについて理解に苦しみます。
3689: マンション検討中さん 
[2017-04-06 20:52:39]
一度決めた優遇金利が変わることがあるんでしょうか?
3690: マンション検討中さん 
[2017-04-06 20:58:14]
>>3689 マンション検討中さん
うーん、なんていうか、契約書読むかsbiに問い合わせた方がいいと思いますよ。
一般的には変動金利の場合は全期間一律優遇と謳って、借入後に優遇幅が変わることはない。だから基準金利、店頭金利が変わったのではないでしょうか??
3691: マンション検討中さん 
[2017-04-06 21:23:37]
>>3688 匿名さん
こんな低金利環境下だからこそd/eレシオを高めていいのでは(極限まで高めるのはどうかと思いますが。。。)?そして、繰上返済はむしろ金利リスクをヘッジすることになるのだと思いますが如何でしょうか?
3692: 匿名さん 
[2017-04-06 21:58:34]
>>3681 匿名さん

本当に変動金利で借りていますか?
それとも一時金利が下がるキャンペーンが適応されていた?
3693: 匿名さん 
[2017-04-06 22:02:51]
>>3691 マンション検討中さん

そこまではいいと思いますが、ある程度収入があるなら。金利リスクをとる許容度はどこあるのかなと。
他方、そもそも、この低成長の世の中で、一般の人がLBOするのはどうなのかと思います。
なお、繰上げ返済すれば、d/eは低くなるとしても、広い意味での資金繰りが厳しくなります。
3694: 匿名さん 
[2017-04-06 22:11:20]
>>3691 マンション検討中さん

金利リスクのヘッジは固定金利で行うべきだと思いますが。
3695: マンション検討中さん 
[2017-04-06 22:13:54]
>>3693 匿名さん
余り突っ込みたくないんだけど、個人の借入→居住用住宅購入をLBOになぞらえる例えは無理がありすぎるといいますか余計に分かりにくくしてますよ?

もちろん資金繰りをかつかつにして繰上返済してはいけませんね。繰上返済は飽くまでも余裕資金で行うものというのが前提です。住宅ローン繰上返済してオートローン組むのは本末転倒ですからね。
3696: マンション検討中さん 
[2017-04-06 22:17:08]
>>3694 匿名さん
う~ん、3691を読んで「金利リスクは繰上返済でヘッジすべきだ。」という主張に見えるってことですか?
3697: 匿名さん 
[2017-04-06 22:33:46]
>>3695 マンション検討中さん
3568, 3569がLBOです。
3698: 匿名さん 
[2017-04-06 22:35:24]
>>3696 マンション検討中さん

3794ですが、3691とは別人物です。
3699: マンション検討中さん 
[2017-04-06 22:46:32]
>>3697 匿名さん
3569にもあるようにノンリコでもないので余計にLBOに例えるのは分かりにくいといいますか、何の意図があって例えているのでしょうか?理解に苦しみます。
3700: 匿名さん 
[2017-04-06 22:59:45]
金利が上がっている状況では、物価もそれなりに上がっているでしょうから、現金がその時にはないのは辛いです。
親が娯楽や食べ物は我慢し削れますが、子供の学費が高くなるのは困ります。
3701: 匿名さん 
[2017-04-06 23:15:57]
>>3699 マンション検討中さん

リコースの方がリスクと高いですよね。
スポンサーが、LBOより長期でキャッシュフローを約束して、更に保証まで提供してます。
その結果として、低い利率を得ているとはいえ、変動金利で、金利リスクをテイクすると言うのが理解が困難です。
3702: マンション検討中さん 
[2017-04-06 23:24:07]
>>3701 匿名さん
あ、変動金利を選択することが理解できないってことですね。では、繰上返済をすることの合理性についてはご理解頂けたようですね。良かったです。
3703: 匿名さん 
[2017-04-06 23:24:56]
>>3695 マンション検討中さん

余剰資金があって、なんで低金利で調達してるのに繰上げ返済するのか、どのような理由からでしょうか。
3704: マンション検討中さん 
[2017-04-06 23:28:03]
>>3701 匿名さん
ノンリコとリコース、法人と個人、営利と非営利、やはり住宅ローンをLBOになぞらえるのは無理がありますね。例えることによって理解の助けになるどころか分かりにくくしてしまっていますね。
3705: 名無しさん 
[2017-04-06 23:29:47]
>>3700 匿名さん

本当にその通りです。
インフレ下では失業率も高まると思いますが。
3706: 匿名さん 
[2017-04-06 23:31:14]
住み換えて新規借り入れをして、再度、住宅ローン減税の適用を受けると得だからですよ。
リフォームじゃなくて新築のほうが良いよね
3707: 名無しさん 
[2017-04-06 23:36:09]
>>3704 マンション検討中さん

個人、非営利、住宅でLBOのようなファイナンス手段に頼るのは、そもそもおかしくないですか?
LBOがわかってもわからなくてもいいんですが、主要なポイントは個人が金利リスクをテイクするのはおかしいということを申し上げています。

3708: マンション検討中さん 
[2017-04-06 23:36:11]
>>3703 匿名さん
①ローン返済中は貯蓄ができないという前提で話されてますか?もしそうだとしたらそれは借入過大でしょう。FP等に相談されることをお勧め致します。
②ローン控除でほぼゼロ金利で借りられ、団信つきなら借りた方が得なケースは多いですよ。
3709: マンション検討中さん 
[2017-04-06 23:39:25]
>>3705 名無しさん
残念、一般的にインフレ傾向の時は雇用が拡大するんですよね。そして給与もアップ。
3710: 名無しさん 
[2017-04-06 23:40:43]
>>3706 匿名さん

それも一つの選択肢ですね。
諸費用と時限措置のローン減税がその時にあるのか分かりませんが。
あとは変動を選択している方で、借り替えれば良いという方は諸費用とかまで想定しているのでしょうか。
諸費用を考えると、固定変動の金利差が小さいので固定の方がいいですよね。
3711: マンション検討中さん 
[2017-04-06 23:48:17]
>>3707 名無しさん
う~ん、LBOのようなファイナンス。。。
逆にLBOじゃない個人のファイナンス手段って何なんですかね。。。

法人は金利リスクとってよくて個人は取るべきでないってことですかね。。。
3712: 名無しさん 
[2017-04-06 23:54:18]
>>3708 マンション検討中さん

貯蓄できるかどうかは関係ありません。
固定資産税を考えるとほぼゼロ金利はあり得ませんよ。
ちなみに私は一定程度安定的な収入がある人が固定金利で借りるべきと考えております。

3713: 名無しさん 
[2017-04-06 23:57:44]
>>3711 マンション検討中さん
低成長下で、人口減少なのですから、そもそも、ローン借りて住宅買う必要ないと思います。
一定程度収入があるなら、住宅ローンはありで、その前提でも固定金利は絶対ではないでしょうか。
3714: 名無しさん 
[2017-04-06 23:58:30]
>>3711 マンション検討中さん
低成長下で、人口減少なのですから、そもそも、ローン借りて住宅買う必要ないと思います。
一定程度収入があるなら、住宅ローンはありで、その前提でも固定金利は絶対ではないでしょうか。
そもそも、普通の法人融資でも変動金利って聞いたことないですよ。
3715: マンション検討中さん 
[2017-04-07 00:01:02]
>>3712 名無しさん
もう少し冷静になりましょうね。借入をしようが現金で買おうが固定資産税はかかりますよ。

一定程度安定的な収入がない人は変動で借りるべきということですか?
3716: 名無しさん 
[2017-04-07 00:02:32]
>>3702 マンション検討中さん

繰上げ返済は合理的でないこと説明しているので、過去100件くらいをご覧頂ければ幸いです。
3717: 名無しさん 
[2017-04-07 00:08:02]
>>3715 マンション検討中さん

前段については、買う前提がおかしいので、お家を借りて下さい。
変動でなく、固定と何度も申し上げております。
現在の金利水準なら固定以外ないと何度も申し上げております。
変動の方は、自分の返済はスケジュールと約定それぞれについて、1~2%の金利上昇で収支がどうなるか確認する方が良いと思います。
3718: 名無しさん 
[2017-04-07 00:09:08]
>>3709 マンション検討中さん

マクロ経済学ではそれと逆のことを習いましたよ。
3719: マンション検討中さん 
[2017-04-07 00:14:54]
>>3717 名無しさん
もうちょっと冷静になってレス読んでね。

ついには家購入自体の否定ですか。。。
今の相場では高値つかみの可能性は高いですが、それでもさすがにずっと賃貸でいるより金利払ってでも買った方がトータルではいいでしょう。
3720: 名無しさん 
[2017-04-07 00:14:57]
>>3718 名無しさん

インフレ率と金利を混同していました。
大変申し訳ありませんでした。
3721: マンション検討中さん 
[2017-04-07 00:16:50]
>>3718 名無しさん
フィリップス曲線習いませんでした?
3722: 名無しさん 
[2017-04-07 00:16:52]
>>3719 マンション検討中さん

それは首都圏の都心に近い地域だけですよね。
そこに家を買うのは一定程度収入のある人ですよね。
3723: 名無しさん 
[2017-04-07 00:18:39]
>>3719 マンション検討中さん

3707をご覧ください。
3724: 名無しさん 
[2017-04-07 00:22:59]
>>3719 マンション検討中さん

ちなみに私も購入しましたが、周辺に賃貸マンション供給が少ないという理由からでした。
ローンを組むこと自体は多くの人にとってよくないですが、状況によっては是認されるものだと思いますが、金利リスクをとるべきではないと強く申し上げております。
3725: マンション検討中さん 
[2017-04-07 00:30:38]
>>3724 名無しさん
余裕がある人には変動金利は是非進めたいですけどね。短期金利はそうそう上がりそうにないですしね。
3726: 名無しさん 
[2017-04-07 00:38:01]
>>3724 名無しさん

一旦整理すると、低成長、人口減少の中で、一定程度以上の収入のある人が、人口が保たれる地域に家を購入する以外の場合、賃貸がよい。
一定程度安定した収入がある人が家を購入するのであれば、お金持ちでもそこまででなくても、住宅ローンを組んだ方がよい。
なぜなら、低金利であり、ローン控除を享受できるため。
固定変動については、低金利下であり、固定変動の金利差が小さい中では、固定を選ぶのが合理的。それはそもそも、金利リスクをとること自体がおかしいから。
繰上げ返済はやめるべき。就業機会を失う場合に備えられるし、必要に応じて投資機会も得られるため。
こんな感じでしょうか。
3727: 名無しさん 
[2017-04-07 00:44:29]
>>3725 マンション検討中さん

ちなみに、私は去年8月に借りましたが、当時の変動は0.4%に近い水準でしたが、2%の金利上昇を見込むと固定に比べて2000万円以上総支払が増えるようでした。
そんなリスクとれないので、固定を選びました。
3728: マンション検討中さん 
[2017-04-07 01:01:10]
>>3727 名無しさん
2000万以上の差というと5000万円位の借入でしょうか?
2%の上昇ですか。。なかなかストレスかけますね。過去10年の短Pは0.4程度のふれ幅ですからそんな堅めに見なくても良かったでしょう。また、金利上昇を想定するときは10年後からなのか15年後からなのか時期をズラして試算しないと意味ないですからね?
3729: 匿名さん 
[2017-04-07 01:18:37]
多くは変動の人も金利が上がる方が望ましいのに、
変動は金利が上がったら困ると言う固定観念の人がいる
3730: マンション検討中さん 
[2017-04-07 06:57:07]
>>3729 匿名さん
まぁ、個人にとっていあことと、全体にとっていいことは違うのでね。

「変動は危ない、固定がいい」というのは簡単。恐怖心を煽ればいいだけだから。
ただ、冷静に変動の過去の推移・変動と固定(短期金利と長期金利)の関係性・銀行の収益を考えれば変動金利という選択肢もとても合理的な選択といえる。
3731: 匿名さん 
[2017-04-07 07:22:26]
>>3730 マンション検討中さん

誰か恐怖心を煽っていますでしょうか。
どのように変動金利が合理的なのかご教示いただければ幸いです。
過去のちなみにトラックレコードは参考程度でしかならないですよ。こんな低金利環境はいままでなかったはずです。
また、銀行の収益考えたら、今の金利環境は是認されないと思います。
3732: 匿名さん 
[2017-04-07 07:36:09]
私も20年固定にして、変動の金利が倍になるリスクをヘッジしました。
私も20年固定にして、変動の金利が倍にな...
3733: 匿名さん 
[2017-04-07 07:36:32]
>誰か恐怖心を煽っていますでしょうか。

住宅金融支援機構(フラット35)あたりは、変動リスクについての恐怖心を煽りたいところですよね。変動に流れれれば、自分たちの存在価値が薄れるわけですから。
まぁ、何にしたって「住宅ローンの金利は上がる」と言っておいた方が楽ですよね。結果、金利が上がらなくても誰からも文句は出ないわけですし、後ろ指を指させる事だってないでしょう。
3734: マンション検討中さん 
[2017-04-07 07:45:26]
>>3731 匿名さん
簡単に、金利変動リスクをとることで収益率を向上させることができます。もちろんある程度の余裕がなければそんなリスクは取らないで素直に固定にするか、ミックスするっていうのもリスクコントロールとして合理的な手法ですね。
長短金利差がフラット化されてきたので前に比べればそのメリットは減ってますが長期金利の低下によって短期金利はもっと上がりづらくなっています。
変動金利も合理的な選択肢でしょう。
3735: マンション検討中さん 
[2017-04-07 07:48:39]
>>3733 匿名さん
そうなんですよね。人に勧めるなら固定金利。固定金利勧めておけば責任を追求されるリスクはグッと減りますからね。
FPのアドバイスは大抵固定。ただ、それは銀行の収益に加担しているのと実は同じ。
3736: 匿名さん 
[2017-04-07 08:07:55]
>>3732 匿名さん
どちらの銀行ですか?
そこから何%優遇でした?
3737: 匿名さん 
[2017-04-07 08:18:17]
>>3728 マンション検討中さん

2%は合理的と思います。
変動で借りるしかない場合、0.7~0.8%位までの上昇まで耐えるとして、そこから固定に変えた場合、更に0.5~1%がかかり、更に手数料がかかる。ということで、2%位は適切な範囲です。
変動の人は、こうした借り換えの具体的なシナリオをもっているのでしょうか。
なお、10年後というのはシナリオとして置くのはいいですが、再考が必要です。
経済政策の見直しは、黒田総裁の任期前後に行われるはずですし。
後は、朝鮮半島の情勢も緊迫してきていますね。
3738: 匿名さん 
[2017-04-07 08:20:55]
>>3733 匿名さん

住宅支援機構がどうのというより、ご自分の収支計画に、金利上昇を織り込んで、実際に固定への借り換えをどのような状況で迫られるのか考えることのほうが重要だと思いますが如何でしょうか。
3739: 匿名さん 
[2017-04-07 08:23:21]
>>3734 マンション検討中さん

リスクとリターンが見合ってないと申し上げているのです。
具体的に金利が上昇して借り換えが必要になるときにどうするかまで考えていないだけだとおもいます。
3740: 匿名さん 
[2017-04-07 08:24:55]
>>3737 匿名さん
変動で2%の上昇を提示し、現行の固定を提示すれば大抵は固定を選択しますね。
これはFPがよく使う方法です。

3741: 匿名さん 
[2017-04-07 08:29:30]
>>3734 マンション検討中さん

去年9月以降イールドはスティープ化していますよね。
フラット化は間違いです。私の借りた固定金利は、私の借りた去年より既に0.4%上がっています。
3742: 匿名さん 
[2017-04-07 08:30:46]
>>3737 匿名さん
繰上するしないは、置いといて

預貯金>借入残高

になれば金利リスク無いわけですから
10年間もあれば十分でしょう


3743: 匿名さん 
[2017-04-07 08:36:39]
>>3740 匿名さん

銀行は固定で貸したいという前提は、どういうロジックですか。銀行もヘッジコストかかっていると思います。
ちなみに、銀行によって、固定変動の金利差に差がありますよね。
どういう含意があるか是非考えてみては如何でしょうか。
ちなみに、FPどうのは関係ありません。収支計算から導かれる結果を素直に解釈しただけです。

3744: 匿名さん 
[2017-04-07 08:40:30]
>>3742 匿名さん

そこまでは行ける方は少数だと思いますが、
とても良いことだと思います。
一方で、低金利で、固定変動の金利差が低い状況から、わざわざ金利リスクをとる必要はないですよね。
あとは依然数年間金利リスクにさらされる点に留意する必要がございます。
3745: 匿名さん 
[2017-04-07 08:46:04]
といっても、結局変動より低い金利は短期固定しかない。
長期は利払いコストを含めた条件で最初から借りることになる。
やはり個人個人でリスクの取り方が違うのは当然。
3746: 匿名さん 
[2017-04-07 09:54:07]
> 預貯金>借入残高

この低金利に金利リスクをとって、利息のほとんど付かない預貯金で遊ばせとくのはどうなのだろう。
無理に株をやれとは言わないが、自己投資でも何でももっと有効活用すればいいのに。
3747: マンション検討中さん 
[2017-04-07 11:21:07]
>>3741 匿名さん
あぁ、自身がポジションをとるとどうしても目線が短期になってしまうんですよね。分かります。3741さんは正にそんな状況じゃないですか?
中長期で見れば明らかにフラット化してます。自明です。そのため、去年の9月の日銀会合で長短金利操作付QQEを掲げイールドカーブを立たせようと頑張ってる、ただ足下ではまたフラット化してきてますよね?
3748: マンション検討中さん 
[2017-04-07 11:32:55]
>>3743 匿名さん
正にそこなんですよ。なぜ変動は大手行で一律同じなのに固定は差があるのか。ここに答えがあります。

変動は短P+1%(短Pは大手行一律)とし優遇幅で0.01%を競っている状況。対して固定は銀行によって簡単に0.5%とか差がついている。
これは変動では利益とれないから固定で利益をとっているだけなんです。変動で他行に0.5%劣後したら見向きもされなくなるが、固定だったら大丈夫なんだよね。変動で客を釣って、クロージングで固定にする。その段階になると客ももう他の銀行にいかない(いけない状況)ってのが良くあるパターンです。
3749: マンション検討中さん 
[2017-04-07 11:38:39]
>>3743 匿名さん
固定金利は銀行がリスクテイクしているわけだからその分プレミアのっけて、更に利益ものっけています。一部ヘッジしているのでそのヘッジコストも全て金利にのっけています。変動よりも固定の方が収益率がいいんですよ。
3750: 匿名さん 
[2017-04-07 11:58:01]
>>3747 マンション検討中さん

足元のフラット化って短期のはなしですよね。
短期とか長期とかどうでもいいですが、そもそも日銀の政策だって個人で理解に出来ないのに、金利が上がらないと結論に付けて、金利リスクをとる事が理解できません。
3751: 匿名さん 
[2017-04-07 12:10:49]
>>3748 マンション検討中さん

おっしゃるとおりで、固定っていうと、高いと思ってる人は、たぶんみずほとか、smbcとかの固定を想定してるんでしょうね。
探せば他に安い固定があるのに勿体無いと思います。
3752: 匿名さん 
[2017-04-07 12:15:18]
>>3749 マンション検討中さん

おっしゃってるのは当たり前の話ですよね。
わずかなプレミアムを銀行に渡さないために自分のbsの貸方の6~8割を金利リスクにさらすのは理解に苦しみますが。
0.1~0.3%のプレミアムを渡せないくらいの収支なら、そもそもローンを組むことが適切でないと思いますがいかがでしょうか。
3753: マンション検討中さん 
[2017-04-07 12:16:30]
>>3750 匿名さん
はい、足下とフラットというのは明らかに短期の話ですが何か?
金利が上がらないなんて決めつけてませんよ。リスクとリターンのバランスですよ。
3754: 匿名さん 
[2017-04-07 12:18:25]
>>3745 匿名さん
短期固定って10年未満の固定のことでよろしいでしょうか。期間終了後の優遇幅の縮小を考えると長期固定とほとんど変わらなかったです。
3755: 匿名さん 
[2017-04-07 12:19:37]
>>3745 匿名さん

金利リスクをテイクすることができる個人とはどのような属性の方でしょうか。ご教示ください。

3756: マンション検討中さん 
[2017-04-07 12:19:52]
>>3752 匿名さん
はい、当たり前の話なので省略して書いたらロジックを説明して欲しいとの依頼から説明させて頂きました。
3757: 匿名さん 
[2017-04-07 12:22:12]
>>3746 匿名さん

そのような考え方が適切だとおもいます。
一方で資産の流動性を確保することも重要であると考えます。
3758: 匿名さん 
[2017-04-07 12:27:41]
>>3753 マンション検討中さん

短期的な目線ということは、ブーメランになってしまっていると思いますが如何でしょうか。
上がらないとわけではないとのこですが、金利上昇した場合にご自分の収支がどうなるのか、考えてた後にリスクリターン再検証してはいかがでしょうか。
変動や短期固定のリスクがリターンに見合っているケースが見当たらないので、是非いろんな見方を共有いただけると助かります。
3759: 匿名さん 
[2017-04-07 12:30:40]
>>3756 マンション検討中さん
52の後段についても、リスクにリターンの関係で、例えば金利上昇が1%したときに収支計算がどうなるのか、バランスシートがどうなるのか、計算していただいて、リスクとリターンの関係をご議論頂ければ幸いです。
3760: マンション検討中さん 
[2017-04-07 12:31:10]
>>3758 匿名さん
とても基本的なことですが、短期だけみてはだめ、長期だけみてもだめ。両方みるべきなんですね。
これ当たり前のことですが、ここまで説明しないとなかなか分からない人も多いのが現状なんですよね。。。
3761: 匿名さん 
[2017-04-07 12:34:13]
金利上昇に対しての見解は有識者も含めて個々で違うから
どのみち自分の私見を述べるしかない。それがポジショントークになるのも必然。
すると今度は相手の私見に同意しづらくなり、各々資産状況も違うので、議論となると平行線しか辿らないと思われますね。
3762: マンション検討中さん 
[2017-04-07 12:37:39]
>>3761 匿名さん
おっしゃる通りですね。
つまり、変動は理解できないと頭ごなしにいってしまうのは強引ってものです。変動も固定も使い方次第ですよ。
3763: 匿名さん 
[2017-04-07 12:39:25]
>>3746 匿名さん

預貯金=金融資産と同義
3764: 匿名さん 
[2017-04-07 12:39:33]
>>3761 匿名さん

逆にどのような資産構成の人が変動で借りるべきなのか、ご教示いただけませんか。
具体的に収支計算せずに、議論するから平行線になるだけだと思いますがいかがでしょうか。

3765: 匿名さん 
[2017-04-07 12:40:52]
>>3762 マンション検討中さん

頭ごなしかどうかわからないですが、具体的にどのような状況で、変動金利がいいのでしょうか。ご教示ください。

3766: 匿名さん 
[2017-04-07 12:42:45]
>>3764 匿名さん
一定の許容範囲のあるモデルケースを作成すると良いかもしれませんね。
それに当てはめて考える。
個人個人がそれぞれの個人的な意見を書いても、それは書いているだけで参考にはなり難いですから。
3767: 匿名さん 
[2017-04-07 12:47:12]
>>3760 マンション検討中さん

具体的な計算なしに、理解出来ないのにと申し上げております。
低金利で、固定変動の金利差が小さい環境下で、どのように考えたら変動がいいのか、数字を伴ったシナリオでお示しいただけませんか。
そのようなケースがあるなら大変勉強になります。
3768: 匿名さん 
[2017-04-07 12:48:46]
自分は変動にして正解だった。固定は信じられない。
自分は固定にして正解だった。変動は信じられない。

そう書いているだけで、結局自身がそう信じて正解だった、と言っているだけです。
3769: 匿名さん 
[2017-04-07 12:51:44]
>>3766 匿名さん

例えば固定と変動の金利差が3%程度あれば、一定の金利上昇があっても、変動の方が優れているとなりますよね。
今は0.5%程度なので、1%くらい上がることがあったら明らかに固定の方が優れている。
0.5%を得るために金利リスクをテイクする。
その辺りが理解に苦しむのですが。

3770: 匿名さん 
[2017-04-07 12:55:15]
>>3769 匿名さん
それはあなた自身が理解に苦しんでいるだけなのでは?
要はあなたの基準だと0.5%の金利リスクが許容できないから理解が出来ない。と発言しているだけかと。
他人に理解を求めているわけではなく、あなたが他人の決定が理解が出来ない、というスタンスです。
3771: 匿名さん 
[2017-04-07 12:55:32]
・日銀が金融緩和してインフレ率2%以上継続しない限り金利は上がらない(コントロール失敗して上がったらそれは日本経済崩壊している)
・また、好景気になってインフレ率2%以上継続したら金利は上がるがその時は不動産価格も当然上昇しているので借替えや住み替えで対応する(そもそも好景気になると思ってる日本人はほとんどいないだろう)
・失敗したら自己破産すればいい。変動組が破産するような事態になったら日本の財政も企業も滅茶苦茶になってるから赤信号皆で渡れば怖くない
3772: 匿名さん 
[2017-04-07 12:57:40]
>>3769 匿名さん
あと、あなたの考え方が間違っている、という見解をする人はいないと思います。
あなたはあなたの意見で正しいので。

3773: 名無しさん 
[2017-04-07 13:01:30]
>>3771 匿名さん

ま、そういうこった。

3774: 匿名さん 
[2017-04-07 13:12:25]
変動選ぶ人も、固定選ぶ人も
どっちも間違いではないでしょ。

まあ、20年やそこらで完済する場合なら、
変動の方が少なくてすむ可能性の方が
高いと思うけど、大した違いにならんでしょ。
3771さんが言うような場合以外は。
3775: 匿名さん 
[2017-04-07 13:15:42]
>>3763 匿名さん

それで?
3776: マンション検討中さん 
[2017-04-07 14:43:06]
>>3769 匿名さん
もう変動は理解できないという考え方で頭が凝り固まってしまっていますね。
自信の相場観を前提に話をされるから柔軟性に欠いた
思考になってしまっているのでしょう。
つまり、3769さんとしては
「1%上がることはあっても、3%も上がらないだろう。」という前提があるのでしょう。

3777: マンション検討中さん 
[2017-04-07 15:20:51]
ネタ投下
・4000万円、期間35年
・変動0.6%(団信込)※都銀ベース
・長期固定(フラットs90%以下)当初5年0.82%爾後1.12%(団信別途270万円)総支払額5045万円

変動金利シミュレーション
ケース1)35年間金利据置  総返済額4435万円
ケース2)10年後金利+0.5%  総返済額4633万円
ケース3)10年後金利+1%   総返済額4838万円
ケース4)10年後金利+1.5%  総返済額5050万円

この15年で短Pの最高値と最低値の差が0.5%。100年に一度といわれたリーマンショック級の変化を内包してこの程度。
その三倍のストレスをかけてやっと固定にメリットが得られるレベル。
あとは人それぞれの環境・状況・価値観次第ですね。
私は変動も固定も優秀な金融商品だと思います。
3778: 匿名さん 
[2017-04-07 19:00:20]
>>3771 匿名さん


そんなマクロ経済シナリオを語ったところで、有益な議論にならないと思うのですが、いかがでしょうか。
先が読めないから、個人で抱えるべきでない金利リスクをヘッジするために固定する必要があるんと思うのですが、いかがでしょうか。
3779: 匿名さん 
[2017-04-07 19:22:56]
>>3777 マンション検討中さん

やっと計算してくださる方がいらっしゃいましたね。ありがとうございます。
まず、固定はsmtbで、1.1%で団信込みがあり、変動はsbiで0.5%がありますのでそれで計算します。ご呈示の金利は変動固定は共に高いので、そもそも選択対象にはならないと思います。
4000万円で35年とすると、
変動が変動しないと4360万円、
固定は4820万円です。
計算いただいたのと同様に10年後から、変動が1%上がると4760万円です。
3777さんは10年後にこの状況下だったらどうされますか?
加えて10年後に1.5%上昇した場合どうされますか?
3780: 匿名さん 
[2017-04-07 19:26:03]
>>3779 匿名さん

ちなみに、金融システムレポートでは全年限1~3%の金利上昇での、金利リスク計算をしています。
短プラのトラックレコードどうのじゃなくて、ストレスシナリオではMax 3%まで考える必要があるということですね。
3781: 匿名さん 
[2017-04-07 20:36:15]
こんだけトランプがしこたまミサイルぶっ放そうが、
あるいは北朝鮮ぶっ潰そうが、
日本はたいして変わらないし、
変動も動かなそうな気がしてきたよ。
3782: 匿名さん 
[2017-04-07 20:43:21]
私が前に書いたんですが、バブルから20年余りしか経過しておらず、
プラザ合意ですら景気がおかしくなったので、何が起きても不思議じゃないですよ。
トランプの主張はあの頃のアメリカと似ていますしね。
3783: マンション検討中さん 
[2017-04-07 21:10:22]
>>3779 匿名さん
再投下
【前提】
・4000万円、期間35年、元利均等
・変動0.497%(団信込)※住信sbi
・長期固定(30年固定当初優遇)※三井住友信託
当初30年1.1%爾後▲1.4%(団信込)

【シミュレーション】 
ケース1)35年間金利据置 変動4358万円  固定4820万円
ケース2)10年後金利+0.5% 変動4633万円 固定4829万円
ケース3)10年後金利+1% 変動4756万円 固定4838万円
ケース4)10年後金利+1.5% 変動4966万円 4846万円

損益分岐点は10年後金利が1.3%上昇ですかね。
3784: 匿名さん 
[2017-04-07 21:16:09]
>>3783 マンション検討中さん

10年後に1.3%上がったらどうされるのですか。

3785: マンション検討中さん 
[2017-04-07 21:23:39]
>>3779
>>3777さんは10年後にこの状況下だったらどうされますか?
そもそも、今の10年国債利回りが0%近辺の状況下でこの10年で金利が1%も上がるとは全く思えませんが(長期金利は将来の金利予想・期待値に基づいている為。)、
ただ、もし10年後1%・1.5%金利があがったら以下三つを検討します。
①借換 ②一部繰上返済 ③完済

①はその時試算して検討、10年後のことは今試算できませんから省略。③は10年後3000万円一括返済は少し困難そうですね。
現実的なところでは②の一部繰上返済でしょう。
3786: マンション検討中さん 
[2017-04-07 21:52:07]
>>3784 匿名さん
万が一、そんなに上がったら②一部繰上返済します。
変動0.497%で借りることで固定1.1%に比べ毎月1.1万円のCF余剰が生まれます。
前提:固定1.1%が払えないから変動にする、ではなくて払えるけど変動を選択

つまり10年間で1.1万円×12ヶ月×10年間=132万円のCF余剰。
実際にはもっと内入れすると思いますがここでは132万円期間短縮の繰上返済したとしましょう。

【10年後132万円一部繰上返済シミュレーション】 
ケース1)35年間金利据置   変動4358万円 固定4820万円 繰上4341万円
ケース2)10年後金利+0.5%  変動4553万円 固定4829万円 繰上4517万円
ケース3)10年後金利+1%   変動4756万円 固定4838万円 繰上4698万円
ケース4)10年後金利+1.3%  変動4881万円 固定4843万円 繰上4809万円
ケース5)10年後金利+1.5%  変動4966万円 固定4846万円 繰上4884万円

10年後短P+1.5%上がりその後下がることがないという状況で38万円の差ですね。
まあ、短Pをそんなにあげることができる位に景気が良くなっていればそれはそれで嬉しいことですね。
変動金利がこんなに安く借りられるなんて銀行の努力というか競争のおかげですね。みなさん感謝しましょう。
※ちなみに変動の銀行粗利は0.1%だそうです。
3787: 匿名さん 
[2017-04-07 22:09:35]
0.497%はどちらの銀行ですか?
3788: 匿名さん 
[2017-04-07 22:42:20]
>>3787
SBI銀行
現在の優遇金利を考えたらSBIが最強
自分は借り換えメリットがないからしないけど
今から新規でローン組む人は心底うらやましい
3789: 匿名さん 
[2017-04-07 22:48:34]
>>3786 マンション検討中さん

ありがとうございます。大変勉強になります。
ちなみにその繰上げ返済はなにをトリガーにして行うでしょうか。1.3%金利が上昇したときでしょうか。
あとは、金利が1.3%上昇した時点で、どのように損切りや益の確定をするのか、ご教示ください。
3790: マンション検討中さん 
[2017-04-07 22:51:48]
>>3789 匿名さん
ローン控除が終わる10年後ですね。
損切りや益の確定??
3791: 匿名さん 
[2017-04-08 00:17:53]
変動・固定どちらも合理的な選択と言える低金利時代なので否定はしないですが、
これから金利があがるわけないだろうという理由で変動を選ぶ人は危ないと思います。
そういった人ほど思考停止をして短期~中期のマクロ状況の変化を見逃します。

低収入の人ほど変動を選び、変動を選んでいる人ほど金利リスクを理解していない、
という調査結果が出てましたが、残念ながら上記のような人は多いのでしょう。


3792: 匿名さん 
[2017-04-08 07:28:42]
>>3971さん

仰る通りだと思います。
3793: 匿名さん 
[2017-04-08 08:31:02]
>>3788 匿名さん
今月は0.447%みたいです

ネット銀行だから手数料が高く2.18%かかるから
繰上時に返金無いことを考慮する必要ありますが
それ含めても魅力的な水準ですね。

うちは今、短期固定で0.33%なので、同じ水準なら
固定期間終了後借り換え検討してみる価値ありそう
3794: 匿名さん 
[2017-04-08 09:07:25]
>>3790 マンション検討中さん

一部繰上げ返済は金利が上がらないとという前提があるから、成り立ってるのであって、どこかで固定に借り換えるか、完済するかしないと、金利リスクを遮断できないですよね。
たとえば、0.8~1%の上昇までなにもしないで、2%上昇となったらその時点でヘッジコストまで、借り換えるか判断ができるのか。
どこかで損切できなかったら、損失は拡大する可能性があります。

3795: マンション検討中さん 
[2017-04-08 09:16:40]
>>3794 匿名さん
一部繰上返済は金利が上がらないことを前提というのは初耳です。どういうことですか?
金利リスクを遮断することを目指す人は変動は選びませんね。
3796: 匿名さん 
[2017-04-08 09:39:34]
>>3794 匿名さん

変動で、現在でも10年後も借り換えや完済を予定しないのは、死亡可能性が低いから生命保険に加入しないのと同じで、テールリスクと認識しているものを無視しています。
銀行にプレミアムを払いたくないからといって、個人でスワップを購入できないですよね。
3797: 匿名さん 
[2017-04-08 09:50:13]
>>3795 マンション検討中さん
3795さんの一部繰上げ返済で対応するというのは1.5%以上の金利上昇はないという前提があるから計算が成り立っているのであって、実際に1~2%程度上がったときにどうするのか、考えないと意味がないですよね。
そもそも、固定変動の金利差は、一定の銀行のマージンを考慮しても、生命保険の収入保障保険の2~4倍程度の利率があるので、死亡のリスクをより、金利上昇のリスク量の方が多いんじゃないですかね。
生命保険は入って、金利リスクは遮断しないという行動は矛盾してるんではないでしょうか。
3798: 匿名さん 
[2017-04-08 09:58:30]
>>3793 匿名さん

借り換えは体を壊すとできなくなるので体調管理には細心のご注意を。私は昨年借り換えましたが、丁度仕事が立て込んでおり血圧がかなり高かったので、ヒヤヒヤしました。
3799: 匿名さん 
[2017-04-08 10:13:32]
>>3794
金利の上昇化なら、家が買った時より高く売れるので
損失は拡大しませんよ。
買った時より高く売れるので損切りにもならず、利益確定です。
3800: 匿名さん 
[2017-04-08 10:24:05]
>>3799 匿名さん

いろんな要素があるのに不動産価格がどうなるのかはわからないと思います。
不動産価格は金利できまっているわけではありません。
3801: 匿名さん 
[2017-04-08 10:30:34]
>>3800
不動産価格が金利で決まっているのではなく、
金利の決定に不動産価格の影響が大きいのですよ。

不動産価格がどうなるかは分かりませんが、
不動産価格が上げらなければ、金利が上がらないことは分かります。
3802: 匿名さん 
[2017-04-08 10:35:28]
>>3801 匿名さん

不動産価格が上がらないと金利が上がらないわけはないと思いますが。
そもそも長短金利はどう決定されているんでしたっけ?

3803: 匿名さん 
[2017-04-08 10:36:53]
>>3802 匿名さん

去年までのマンション価格の上昇はマイナス金利が影響したと言われていますが、傾向として逆じゃないですかね。
3804: マンション検討中さん 
[2017-04-08 11:45:22]
>>3797 匿名さん
だから10年で1.5%以上上昇して以降下がらないと思う人は固定すればいいし、
そんな上がらないと思う人は変動にすればいいだけでしよ。
ゼロリスクを求めるなら固定一択だし、そこは人それぞれですね。

3805: マンション検討中さん 
[2017-04-08 11:53:45]
大切なのは今後金利がどれ位あがるか?
ではない。そんなこと議論しても建設的な流れにはならないのは今までのやりとりを見ても明らか。

大切なのはどの位金利が上がるとどう返済額に影響があるのかということを具体的に考えること。
3806: 匿名さん 
[2017-04-08 12:10:04]
>>3801
恥ずかしいレスはやめましょう笑
3807: 匿名さん 
[2017-04-08 12:24:32]
ネタ投下
「マーケットはこの10年間の金利上昇を全く考えていない。」

短期金利の代表指数:無担保コール翌日物-0.035%
長期金利の代表指数:10年国債利回り0.06%

もちろんマーケットは間違えることも多い。
あとは個々人の考え方次第です。
3808: 匿名さん 
[2017-04-08 14:30:14]
>>3804 マンション検討中さん

私もそんなに上がるとは思ってなくて、テールリスクだと思ってますが3797の通り、死亡リスクよりはリスク量が多いのだから適切な対応をするのは当たり前です。
対応として固定にするか、一定の金利上昇があったときに、あらかじめ決めておいたルールベースで借り換えを実行するかだと思いますが、しっかり計算のできる3804さんでさえ、ルールを策定できていないのだから、そもそも一般の人が管理できるリスクではないんだと思います。
現物株をやるときだって損切ルール決めるんですから、損得で変動を借りるなら当然のことですよね。
そもそも、借り換えの取引費用とか考えたら、
3804さんが無視されたように損切ラインも見定めるの難しいしルールベース管理出来ないと見るのが妥当ではないでしょうか。
結局変動という選択は適切ではないんですよ。

3809: 匿名さん 
[2017-04-08 14:32:25]
>>3805 マンション検討中さん
返済額額への影響だけじゃなくて、損切をどうするのか、ルールと手続きまで考えなきゃダメだと思います。
多くの人はドルコスト投信やっても、出口のこと考えられてないと思いますが、そうなってはいけないということです。

3810: マンション検討中さん 
[2017-04-08 14:45:49]
>>3809 匿名さん
うーん、住宅ローンにおける損切りって何を指してますか??自己破産ですか?
3811: 匿名さん 
[2017-04-08 14:47:39]
しっかり計算ができて、リスク管判断ができる人は
ま、とりあえず変動一択だわな。

それが出来ない人とか行動すべきときに
行動するのが面倒な人は固定でいいんじゃん?

4000万借りて、差が大きくなっても500万くらいでしょ?
どちらも間違いじゃないと思う。

ま、ただその行動すべきときがくる可能性は
限りなく低いと思うけど。
3812: マンション検討中さん 
[2017-04-08 15:03:54]
>>3809 匿名さん
ドルコスト平均法で長期で投信買う場合は出口戦略を策定しておく必要性は少ないだろ。例の出し方が下手すぎませんか?
なんて考える必要
3813: 匿名さん 
[2017-04-08 15:05:55]
また、変なのが湧いてきたな。

住宅ローンの変動金利と
株取引の話を一緒くたにしているのが笑える

3814: 匿名さん 
[2017-04-08 15:09:59]
>ま、ただその行動すべきときがくる可能性は
>限りなく低いと思うけど。

自分はリスク管理できまっせ風を装っているけど、
結局こうやって潜在リスクを軽視する人が多いんだよなあ。
限りなく低い根拠ってなんなのだろう。

そもそも固定=思考停止的な考えは間違っていて、
今の固定金利水準なら選択肢としてかなり魅力的ですよ。

高収入な方の方が固定を選び、固定を選んでいる方が金利リスクを理解している、
というのはやはりあながち間違っていないなと。
変動も合理的な選択肢だし選んでいる人を否定するつもりはないけど、
選んでいる人の多くは「今安いし上がらないでしょ」という安易な考えなんだろうな。


3815: マンション検討中さん 
[2017-04-08 15:19:00]
>>3814 匿名さん
実際よく考えないで変動選ぶ人が多いのは事実だね。あと、銀行の担当もみんな変動ですからと安易な勧め方しているのも事実。
ただ、変動が魅力的な商品性であることもまた事実。変動が上がらないと予想する大きな根拠は長期金利が低いことと、なかなか景気が良くなると思えないってことかな。
3816: 匿名さん 
[2017-04-08 15:28:07]
>>3815

http://www.jhf.go.jp/about/research/loan_user.html
一応ソース。

>ただ、変動が魅力的な商品性であることもまた事実。

事実だと思うよ。あと5年は大きく変わらないと思うし。
ただ、借り換えもコストはかかるので、10年~15年で返せないなら固定の方が良いと思ってる。
国としてインフレに取り組んでいるし、最悪スタグフレーションも起こりうる。
10年は可能性低くても20年はまったくわからない。
一つのポイントは返済予定期間かなあ。
3817: 匿名さん 
[2017-04-08 15:29:21]
>>3814 匿名さん
前段おっしゃる通りです。
具体的に計算してリスクを管理してるつもりになっているだけで、実際にリスクに対処するかは考えられないですよ。
だから、固定しか選択肢はないと思います。
3818: 匿名さん 
[2017-04-08 15:30:52]
>>3810 マンション検討中さん
変動で借りる場合の完済もしくは固定への切り替えのことです。
3819: 匿名さん 
[2017-04-08 15:37:12]
>>3811 匿名さん

ここまでの議論で、個人に適切なリスク判断は出来ないということをご説明させていただいているのですが。。
繰上げ返済でどのくらい金額が浮くかという計算は出来ても、実際に金利が上がったときにどう対応するのか、考えられないということです。

3820: マンション検討中さん 
[2017-04-08 15:37:59]
>>3818 匿名さん
十分に余力があるなら、完済する。
ない場合、メリットがあるなら借り換えする。
メリットがないならそのまま。

それだけの当たり前のことでは??
3821: 匿名さん 
[2017-04-08 15:39:55]
>>3812 マンション検討中さん

出口戦略が不要というのは、ドルコストの本質が理解できていないということですね。
買うときと同じように、基準価額は変動してるんだから、どう換金していくのか、考えないといけない。
3822: 匿名さん 
[2017-04-08 15:42:22]
>>3820 マンション検討中さん

メリットってなんですか?
どのようなタイミングどう借り換えをするのか、数字をもとにご教示ください。
それが固定金利に比べてどう優れているのかもご教示ください。
私自身、そういった実例を考えつかないので、勉強になると思っています。
3823: 匿名さん 
[2017-04-08 15:45:41]
>>3813 匿名さん

金利リスクを変動金利でコスト削減しようとしてる人にとってはリスク管理が必要でどのタイミングで借り換えや完済をするか検討する必要があると申し上げています。
ちゃんと前の投稿をお読みになっていただければと思います。
3824: マンション検討中さん 
[2017-04-08 15:46:06]
>>3821 匿名さん
いや、だからねぇ。「必要性が少ない」ね。
短期売買の方こそ出口戦略が必要。ドルコストは出口戦略なく、必要な時に換金したい人にも向いている。
3825: 匿名さん 
[2017-04-08 15:49:16]
>>3816 匿名さん
おっしゃる通りで、10年で確実に完済できるなら、変動もあり得るのかもしれません。
ただ、最近金利上がってますが、変動とほとんど変わらない10年固定があります。
3826: 匿名さん 
[2017-04-08 15:51:02]
>>3824 マンション検討中さん

必要なときに換金してたらドルコストのメリットが半減してるんじゃないですか。
必要性が少ないって何に基づいて少ないんですか?
3827: 匿名さん 
[2017-04-08 15:52:02]
減税があるから、住宅ローンに金利リスクなんてものは無くて
カードのポイント還元なんかと同じで

現金払いよりどこが、還元率が良くて、付帯サービス(団信)が良いのかっていう観点で選べば、良いと思います

3828: 匿名さん 
[2017-04-08 15:55:44]
>>3811 匿名さん

あとは限りなく少ないっていっても、死亡リスクよりリスク量が高いと思うので、生命保険に入って、金利リスクをヘッジしないのは矛盾した行動ですよね。
3829: 匿名さん 
[2017-04-08 15:56:57]
>>3827 匿名さん

それは適用金利が1.0%より低い時だけです。

3830: 匿名さん 
[2017-04-08 16:05:00]
>>3807 匿名さん

そもそも、マイナス金利にコミットしている日本銀行が、金融システムレポートの中で、1~3%の金利上昇シナリオでストレステストやってるんだから、3%の金利上昇では計算する必要があると思います。
ただ、1番重要なのは変動の人は借り換えルールを自分で考えてみて、合理的にできないことを確認することだと思います。
3831: マンション検討中さん 
[2017-04-08 16:34:49]
>>3828 匿名さん
リスク量って聞き慣れないんですがなんですか?
3832: 匿名さん 
[2017-04-08 16:51:59]
政府がたらふく国債を発行し、日銀はマネタリーベースを増やすために国債を買い取り、円を市場に増やして行く。
国債が満期になっても、日銀は政府に返金を要求しない。
普通の企業なら経営が悪化するが、日銀が買い取る現金がなくなれば大量に円を発行し、さらに買い取る。
いつかは円安インフレになりそうですが、どうなんでしょう?
そもそも日銀は破綻しないですか?
3833: 匿名さん 
[2017-04-08 16:58:19]
自国通貨建てで発行できていることや対外純資産を考えれば現状日銀の破綻懸念は少ないのではないでしょうか?事実マーケットはそのように見ているから日本国債が買われて利回りは最低水準なのでしょうね。

て、日銀破綻したら住宅ローンの変動がどうのこうのレベルの話ではないですね。。
3834: 匿名さん 
[2017-04-08 17:15:36]
>>3807 匿名さん
それは市中長期金利の上昇シナリオですね。短期金利が3%あがったら変動金利云々の前に日本の中小企業の大半がショートするでしょう。

【シミュレーション】
ケース1)35年間金利据置   変動4358万円 固定4820万円 繰上4341万円
ケース2)10年後金利+0.5%  変動4553万円 固定4829万円 繰上4517万円
ケース3)10年後金利+1%   変動4756万円 固定4838万円 繰上4698万円
ケース4)10年後金利+1.3%  変動4881万円 固定4843万円 繰上4809万円
ケース5)10年後金利+1.5%  変動4966万円 固定4846万円 繰上4884万円
ケース6)10年後金利+3.0%  変動5640万円 固定4873万円 繰上5466万円

10年後3%上昇というテールリスクシナリオでも600万程度ですね。
毎月の返済が10万3千から14万6千へと結構アップしますがまあ許容内でしょう。

また、そういった状況では変動の店頭金利5.475%になっているということなので優遇金利も今よりも拡大された商品が出てくる可能性も高いので借換えも選択肢としてでてくるでしょう。
3835: 匿名さん 
[2017-04-08 17:20:34]
>>3833 匿名さん
そうなると日銀の国債保有率が今の40%をはるかに超え、買い取る国債がない場合政府はさらに国債を発行しますよね。
このスキームが働いているなら、なぜ国債を政府が発行する事に問題を指摘する方がいるのですか?
3836: マンション検討中さん 
[2017-04-08 17:30:40]
>>3835 匿名さん
所謂ハイパーインフレ懸念ですね。
う~ん、本気で知りたいなら、ここで聞くのは間違ってますね。
3837: 匿名さん 
[2017-04-08 17:37:46]
>>3834 匿名さん

調達金利が高いのにそんな住宅ローンを優遇する理由ないですよね。
3838: マンション検討中さん 
[2017-04-08 17:43:02]
>>3837 匿名さん
とてもいい指摘だと思います。そこが金融機関の役得。
金利下落=銀行収益悪化、金利上昇=銀行収益向上という傾向あると思うんですが、これは指摘の通り調達も上昇するからありえないですよね?
ただ、これは成り立っています。ざっくり言うと金利の絶対値があがると金融機関はプレミアムを乗っけやすくなるんですよね笑 固定も同じ
3839: 匿名さん 
[2017-04-08 17:44:38]
>>3834 匿名さん

そんな都合よく、10年後とか仮定おいてるから。。
3840: 匿名さん 
[2017-04-08 17:46:47]
>>3838 マンション検討中さん
だから、いま、固定しない理由はない。


3841: マンション検討中さん 
[2017-04-08 18:11:12]
>>3840 匿名さん
う~ん、「だから」の前後がなりたってないと思うのですが如何でしょうか?
3842: 匿名さん 
[2017-04-08 18:14:34]
>>3814 匿名さん

頭固いね。
3843: 匿名さん 
[2017-04-08 18:16:41]
>>3840 匿名さん

だから、なんで?
3844: 金融屋さん 
[2017-04-08 18:40:48]
>>3814 匿名さん

高所得が固定で低所得が変動とか、未だに言ってる恥ずかしい人がまだいるんだね。

ただ単に安いからって変動借りてる人も確かにいるだろうけど、
貸してる方からしてみたら高所得な客ほど
変動が多いんだけどな。

低所得に最優遇なんて出せないし。
3845: 匿名さん 
[2017-04-08 18:44:51]
>>3843 匿名さん

ちゃんと100件くらい読んでいらっしゃいますか。
3846: 匿名さん 
[2017-04-08 18:48:11]
>>3838 マンション検討中さん

これは成り立っているのこれって何を指しているんでしょうか。
銀行がプレミアム0.1~0.3%のプレミアムを乗せているから固定はダメというのは、理解出来ないんですが。。
3847: マンション検討中さん 
[2017-04-08 18:52:31]
>>3846 匿名さん
これというのは「金利下落=銀行収益悪化、金利上昇=銀行収益向上」のことです。

えーと、固定がダメってどこに書いてありますか??
3848: 匿名さん 
[2017-04-08 18:59:29]
>>3846 匿名さん
被害妄想激しい人に何言っても無駄かもですが、、
変動も固定も使い方次第、どちらもいい商品ですよ。
3849: 匿名さん 
[2017-04-08 19:23:23]
結論は、今ではどっちも良商品。
各自、自分の財政状況によって固定がお勧めか変動がお勧めかは違う。
以上。
3850: 匿名さん 
[2017-04-08 19:38:29]
>>3848 匿名さん
被害妄想ってなんですか?
3851: 匿名さん 
[2017-04-08 19:44:04]
変動金利で、生命保険に加入している人は、なんで、生命保険に加入して、金利は固定しないのか教えてください。
また、金利上昇が生じた時に、どのように完済もしくは借り換え行っていくのかリスク管理ルール、手続をを教えてください。
上記についてがクリアーになると、変動を選ぶ理由が見えてくると思いますが、いかがでしょうか。
上記を聞いている理由がわからない方は従前の議論をご参照ください。
3852: 匿名さん 
[2017-04-08 19:44:38]
>>3849 匿名さん

どうしてその結論になるのでしょうか?

3853: 匿名さん 
[2017-04-08 20:06:56]
>>3852 匿名さん
少しは自分で考えれば?
他の人も相手するの疲れてる感じ。
3854: 匿名さん 
[2017-04-08 20:15:36]
>>3853 匿名さん

疲れているのにありがとうございます。
無理なさらなくて結構ですよ。
3851に答えていただける方だけ、是非お願いいたします。
3855: 匿名さん 
[2017-04-08 20:26:12]
>>3849みたいな結論づけたら
誰しも「?」だよ。
馬鹿じゃないの?
3856: マンション検討中さん 
[2017-04-08 21:39:04]
>>3851 匿名さん
生命保険というのはリスク管理の観点から言うと「(死亡)可能性が極小、しかし損失が極大」と言えます。残された者にとっての損失は(60歳ー死亡年齢)×年収、ざっと最低でも3000万円以上、場合によっては1億以上に膨れあがります。まさに保険でカバーするにはピッタリのリスクです。

対して金利上昇リスクというのは線形性があるので表現が難しいですが、「可能性は極小(人によって捉え方違う)、損失は限定的」と言えます。>>3834の試算では10年後3%上昇という非現実的シナリオでも固定に比べ600万程度となんとでもなる範囲と限定的です。

損失が限定的であれば4000万で毎月のCF1.1万円改善される変動を選ぶというのは合理的だと考えてもおかしくないでしょう。
3857: マンション検討中さん 
[2017-04-08 22:00:14]
>>3851 匿名さん
>>金利上昇が生じた時に、どのように完済もしくは借り換え行っていくのかリスク管理ルール、手続をを教えてください。

金利の上昇云々の前に常に借換えは検討しておくべきでしょうね。これは変動の人も固定の人も同じです。借り換えは費用を考えてメリットがあればする、なければしない、でいいのでは?こういうことを聞いているわけではないのかな?

【蛇足】仕事で司法書士使うことがあれば仲良くなっておくといいですよ。借換の抵当権抹消・設定の費用を登録免許税程度で抑えることができます。
3858: 匿名さん 
[2017-04-08 22:26:55]
>>3842 匿名さん
リスク考えないことが頭柔らかいというなら頭固くていいです
3859: 匿名さん 
[2017-04-08 22:28:32]
>>3844 金融屋さん
いや、私の持論でもなんでもなくてソース貼ってるのでご覧ください。
あなたの経験則で話しされても。。
3860: 匿名さん 
[2017-04-09 03:19:21]
>>3856 マンション検討中さん

ありがとうございます。
大変勉強になります。
保険については問題ないとおもいますが、金利リスクについては、可能性は極小という点や線形性があるという点は違うのかなと思います。
そもそもですが、リスク量が死亡リスクより大きくて、損失は限定的とすると、確率が高いという理由だと思うのですが。。
銀行が一定のマージンをのっけているとはいえ、スワップが生命保険に比べて非効率というふうには思えないですし。マーケットが競争的だという意味です。
この辺についてどうお考えですか?
個人的には議論することも意味があるし専門家にも聞いてみたいです
あとは、10年後に金利上昇が起こるという仮定は恣意性が強いと思います。
線形性があるとも関連しますが、合理期待仮説に基づけば、非線形なんでしょうけど、非線形な金利上昇もあり得ると思います。
金融システムレポートでも、現時点での金利上昇を見ています。

3861: 匿名さん 
[2017-04-09 03:41:26]
>>3857 マンション検討中さん

ありがとうございます。
裁量的な判断は避けるべきと思っています。
例えば0.8%まで上昇した時に、借り換えはなさらないのかなと思います。次に、そこから1..3%まで上昇したらどうでしょうか。
まだ、大丈夫と思われるのでしょうか?
1.3%にいきなりあがっても、まだ様子見ようというふうになるのかなと思います。
じゃあ、1.8%とかになって、そこからヘッジコストを払って固定しようというふうにはなかなか考えられないのかなと思います。
事後的に、借り換えを判断するとすると認知バイアスが常につきまとうので、結局事前に1.0%上昇したら借り換えのような事前ルールが不可欠だと思います。
やり取りの中で、計算はされていても、実際に金利上昇局面に自分が立った時にどう判断するのかを十分考えられていないと思います。
また、判断を難しくしているのが、お金を借りる現在は、金利が低くて、固定変動の金利差が少ないので、次に0.5%上昇した時点で借り換えをすると、取引費用等で損をする感覚になると思います。また、借りた時点で情報収集してアンカリングされている点も認知バイアスを増幅すると思います。
自分を含めほとんどの人は事前ルールを考えられないのだから、結局変動はやめたほうがよいと思います。
3862: 匿名さん 
[2017-04-09 03:47:55]
>>3857 マンション検討中さん

あとは、以前どなたかが計算されたていた、月次cfが4~5万増えるという計算も4000万を借りている多くの人は耐えられないんじゃないかと思いますが、そうでもないんでしょうか。
そもそも月の住宅ローン支払いが1.5倍になるって結構厳しいですよね。
いきなり私立に通う子供が現れるみたいな。。

3863: 匿名さん 
[2017-04-09 03:53:31]
>>3857 マンション検討中さん

仕事で日常的に司法書士に関わられるのはいいですね。僕はトウメンゼイプラス50,000円でお願いしたけど、日常的にベネフィットを与えられているなら、50,000円も払う必要ないですしね。
ただ、ゴリゴリやるにしても一定のマージンを渡すことは重要かなとも思います。
3864: 匿名さん 
[2017-04-09 06:51:34]
>>3861 匿名さん

この意見に賛同します。
私は残債、返済期間を考えて、20年固定0.77%に借り換えしました。
その前は変動金利0.86%だったので、難しい選択ではなかったと思います。
これから変動金利を選ぶ方は金利上昇局面で思い切って固定にする判断ができるか難しいです。
数回は待ちを選ぶでしょうが、いざ借り換えても優遇金利を期待できない状況になっていると思います。
基準金利の上昇局面を見極めるより、優遇金利の下降局面を見極める方が容易かもしれませんね。
3865: マンション検討中さん 
[2017-04-09 07:43:14]
>>3861 匿名さん

なんか話が噛合わないと思ったのですがなんとなく分かりました。
住宅ローン借入を株式運用等を想定して考えているので損切りや認知バイアス等の単語がでてくるのでしょう。
しかし、借入は元本の変動がなはないので損切り云々の話にはなりませんね。株式運用ではなく、変動金利型の定期預金です。債券運用でもありません。定期預金なのです。
>>3861さんがずっと凝り固まってしまっているのは、金利変動と価格変動を混同されていることだと思います。

定期預金の場合、損切りなんてありませんよね?中途解約手数料がここでいう借換コストに該当、コスト含めてメリットがあればそれは「まだ上昇するんじゃないか。もっと待った方がいいのではないか?」と迷う必要もなく借換えるべきなのです。

逆にご質問です。
「長短金利差が小さいことを理由に変動を選択肢する理由がないとご主張だと思いますが、変動・固定の金利差が小さい・多いの基準はなんでしょうか?何%差があると変動にもメリットが見いだせるとお考えでしょうか?」
3866: 匿名さん 
[2017-04-09 09:47:59]
固定固定言っている人は、ただ金利上昇リスクをことさら煽ってるだけで、具体的な金利差や返済額について言及しない傾向にありますね。固定が安心できるのはあたりまえ。どこまで許容できるかですね。
3867: 匿名さん 
[2017-04-09 09:50:05]
>>3865 マンション検討中さん

変動の一部の方が、損益で考えているから、損切とかで表現しただけです。
一部の例に執着しないで議論のテーマをとらえられてはいかがでしゃうか。
ちなみに株式は有限責任人ですが、住宅ローンのペイオフは理論的にマイナス金利に無限大ですよね。もちろんリスク量で見たら小さいとおもいますが。
どこでリスクをせき止めるか、損切するか、そういう発想もあってもいいとはおもいます。

金利が1%で借り換えを実行するなら、1%+借り換えの時の固定変動の金利差>当初実行時の金利差がなら、変動で損得考えている人にも見合いますが。取引費用無視していますが。

こんな状況起き得ないから、当初に比べて、支払いが多くなる前提でも、どこで借り換えるかルールは必要ですが、そもそも、損得で考えている人にそんな設定出来ないんですよね。。
3868: 匿名さん 
[2017-04-09 09:50:53]
>>3866 匿名さん

言及してますので、過去のやり取りのをご覧ください。
3869: マンション検討中さん 
[2017-04-09 10:13:31]
>>3867 匿名さん
どうしても株式運用の考え方に頭が凝り固まってしまってしまうのですね。。。
3865の借換判断についてはいかがお考えですか?
あと、生命保険の例が消えてしまいましたが生命保険に入って変動を選ぶことに矛盾はないということで宜しいでしょうか?例を出してうやむやにするなら変な例は出さない方がいいと思いますよ。議論があちこちに行きます。

今固定金利と変動金利の差が1.1%(smtb)▲0.497%(住信sbi)≒0.6%程度ですが、何%程度差が開いたら変動を選ぶことに合理性を見いだせそうですか?
3870: 匿名さん 
[2017-04-09 10:20:09]
>>3869 マンション検討中さん

3867で回答してます
3871: 匿名さん 
[2017-04-09 10:27:24]
>>3870 匿名さん
保険は3860で回答済みです。

3872: マンション検討中さん 
[2017-04-09 10:35:59]
>>3870 匿名さん
借り換えではなくて、新規のはなしです。
今固定金利と変動金利の差が1.1%(smtb)▲0.497%(住信sbi)≒0.6%程度ですが、何%程度差が開いたら変動を選ぶことに合理性を見いだせそうですか?

>>3871 匿名さん
つまり、生命保険に入って変動を選ぶことに矛盾はないということで宜しいでしょうか?
3873: 匿名さん 
[2017-04-09 10:43:28]
>>3870 匿名さん

最低でも2%開いて、さらに重要なのが、将来的に、金利差が縮小する予想がないと将来の借り換えメリットが生じないので、変動を選ぶメリットはないと思います。2%は3867の式で考えています。。
3874: マンション検討中さん 
[2017-04-09 10:53:18]
>>3873 匿名さん
>>将来的に、金利差が縮小する予想がないと将来の借り換えメリットが生じない

その予想の主語は誰ですか?マーケット?それとも個人?

3875: マンション検討中さん 
[2017-04-09 11:01:00]
>>3867 匿名さん

>>1%+借り換えの時の固定変動の金利差>当初実行時の金利差

今月変動0.497%で借りた場合、
0.497%+(借り換えの時の固定変動の金利差)>0.6%(≒現在の固定・変動金利差)

借換時の固定変動の金利差>0.103%となったら借り換えるメリットがあるということ?
もうちょっと丁寧に説明がないと分からない文章ですね。
3876: 匿名さん 
[2017-04-09 11:13:23]
>>3874 マンション検討中さん

予想の主語はどちらでもいいですが、足下ではそんな予想成り立たないので、変動で借りる理由がないと申し上げております。


3877: 匿名さん 
[2017-04-09 11:16:23]
>>3872 マンション検討中さん

3860を前の文脈からしっかり読んでくださいよ。保険については。
3878: 匿名さん 
[2017-04-09 11:21:09]
>>3875 マンション検討中さん

失礼しました不号が逆ですね。
逆にすればご理解のとおりです。
申し訳ございませんでした。
3879: マンション検討中さん 
[2017-04-09 11:29:02]
>>3876 匿名さん
「固定変動の金利差2%以上且つ個人的に将来金利差が縮小する予想ができる」場合に借換メリットがあるということですね。

ではこの根拠はなんですか?
>>3865にあるように固定変動金利差に係わらず借換メリットは十分に発生しますが、その場合でも金利差がなければ借換しない方がいいということになってしまいますよ?それは変ですね。
3880: マンション検討中さん 
[2017-04-09 11:31:29]
>>3878 匿名さん

ん?符号が逆?余計変になりますよ。。。

借換時の固定変動の金利差が0.103%未満であれば借換メリットがあると。。。
変ですよね?
3881: 匿名さん 
[2017-04-09 11:37:13]
>>3880 マンション検討中さん

ご理解の通りだと思いますが。
要するに借り換えメリットがないということですよ。
3882: マンション検討中さん 
[2017-04-09 11:49:04]
>>3881 匿名さん
上記式に対しては思っているとの見解しかないのですが、
その根拠はなんでしょうか?

そして、実際、変動→変動で銀行を代える人は多く、固定変動金利差に関わらず借換メリットは十分に生まれますよ。

3883: 匿名さん 
[2017-04-09 11:55:31]
>>3882 マンション検討中さん
今変動で借りて、あとで、固定に借り換えるメリットがある瞬間は訪れないから、固定で借りるしかないですよ。って話をしているんです。
繰り返しているように事前ルールで縛れないみたいですし。
実際に借り換えの収支計算したら自明じゃないですか。

3884: マンション検討中さん 
[2017-04-09 12:23:16]
>>3883 匿名さん

マーケット金利だけで考えるとそうかもしれませんが、変動よりも
当初固定10年が低くなったりということが往々にあります。
残存年数が減るにつれて短期間固定のメリットも十分に生まれてきます
から一概にそう言えないですよ。
固定で借りるしかないって意味が分かりませんね。
3885: 匿名さん 
[2017-04-09 13:20:25]
>>3884 マンション検討中さん

短期固定の最低金利は0.45%。これより低いのは、銀行の収益構造を考えるとマイナス預金金利を適用しないと実現できません。
往々にしてあるわけありませんよ。
ここ最近の異常な環境に引きづられすぎだと思いますよ。
3886: 匿名さん 
[2017-04-09 13:21:53]
>>3884 マンション検討中さん

意味が上がらないのは計算と借り換えのルールと手続を具体的に想定していないからです。
これまで200件くらいをしっかり読んで理解から議論してください。
3887: 匿名さん 
[2017-04-09 13:24:02]
>>3886 匿名さん
200件以上見た上での見解ですよ。
早く根拠を提示してくださいよ。
3888: 匿名さん 
[2017-04-09 13:27:22]
>>3887 匿名さん

ありがとうございます。
それでは理解できないということだと思います。ちなみに全部答えていると思いますよ。
保険については3860、変動から固定への借り換えについては借り換えについては3861。
3889: 匿名さん 
[2017-04-09 13:27:53]
>>3885 匿名さん
もつ少し冷静になりましょう。
変動が0.4%代のままの状態であれば借換検討しないですよね?いや、もちろん更に下がってメリットあれば借換えるでしょうけど。。仰るとおりそんな想定していませんよ。。。
3890: 匿名さん 
[2017-04-09 13:31:22]
>>3888 匿名さん
固定変動金利差が2%ないと固定で借りるメリットがないとする理由ですよ。

先程の計算式では2%という数字がでてきません。具体的に教えてください。
3891: 匿名さん 
[2017-04-09 13:34:20]
>>3889 匿名さん

勘違いされていると思いますが、金利上昇局面で、現在の変動金利で借りている人が、どのタイミングで借り換えを行う決定をするの議論しています。金利が1.0%上昇した時点で借り換えたら、今より確実に損をしますよね。
そうした状況の中で、冷静に借り換え判断できないですよね。だから、そもそも、変動でリスク管理だとかっていう話は成立しないから足元の環境では固定しか選択肢がないんですよ。
200件読んでこれも理解できないとなるとますます、変動で借りるのはやめた方が良いとおもいます。
3892: 匿名さん 
[2017-04-09 13:36:57]
>>3891 匿名さん
3884を確認してください。
3893: 匿名さん 
[2017-04-09 13:49:15]
>>3892 匿名さん

それは私の投稿ではたりませんよ。。
3894: 匿名さん 
[2017-04-09 13:57:24]
>>3893 匿名さん
>>金利が1.0%上昇した時点で借り換えたら、今より確実に損をしますよね。

そんなことないですね。>>3884のように中短期固定が変動を下回ること及び、新規借入の変動が更に下がることが往々にしてあります。

繰上返済の例を見ても、変動金利のリスク管理は十分にできる水準です。金利1.5%~3%のシミュレーションがいい例ですね。
ゼロリスクは無理ですが、リスクとうまく付き合って、無駄な出費を抑えることも可能なのは自明です。
3895: 匿名さん 
[2017-04-09 13:57:32]
>>3890 匿名さん

足元の変動0.5%、固定2.5%、10年後、変動が2.5、固定が2.6になっていたとします。
10年後に変動が高くなったから固定で借り換えることにします。
取引費用と金利が0.1%上がったけど、10年間は安く借りれてよかったなというハッピーエンドです。
いまはこれと逆の状況のですよね。
足元の金利差が小さくて、将来はこれ以上は小さくなりにくい。。
3896: 匿名さん 
[2017-04-09 14:07:21]
>>3894 匿名

往々にしてって、去年8月前後しかしらないですが、そんな状況に依拠して変動を選択されているんでしょうか。
3897: マンション検討中さん 
[2017-04-09 14:15:17]
>>3895 匿名さん
全く根拠になっていなくて恐いのですが。。。

簡単に計算、長短金利差2%で変動にメリットがあると考える人のリスクシナリオ(前提は4000万円)
・変動据置、0.497% 総額4358万円
・固定   2.497% 総額6003万円

変動はどんなに上昇しても総額6003万円を下回るであろうとの予測に基づき逆算すると、
・10年後金利+3.8%(4.297%)以降一定、総額6025万円

10年後金利+3.8%以上上がるはずがないとの相場感ということが分かりますね
結局は各々の相場感で変動・固定の選択は変わることになります。
固定しかないと考えていても結局は自覚のないだけで自身の相場観で結論を導いているんですよね。
3898: 匿名さん 
[2017-04-09 14:19:57]
>>3897 マンション検討中さん

本当に読んでますか。
3895は私の相場観ではないです。
どういうタイミングでなら、変動を借りるメリットがあるかを書いただけで空想です。
これまでの議論をフォローされていないのが明確なので、これ以上ついていけないです。。
3899: マンション検討中さん 
[2017-04-09 14:22:04]
>>3896 匿名さん
10年固定については去年1月から変動を下回ってました。
5年固定(当初優遇)については3~4年前から変動を下回っていました。
3年固定は(当初優遇)については5年以上前から変動を下回っていました。
変動については10年以上前から変動→変動による借換えメリットがありました。
特に変動→変動については地銀短P→都銀短Pへの借換えによる借換えなんかはこれからの金利上昇局面(上昇といっても長期金利の上昇)において威力を発揮するのではないでしょうか?
3900: 匿名さん 
[2017-04-09 14:23:49]
ちなみにそれは何の計算ですか。
3895の趣旨と違うので、似た設定で趣旨を違えた計算はやめて頂ければ幸いです。
私の相場観でなく、変動で借りてあとで借り換えることのメリットがある状況を示しただけです。
3901: マンション検討中さん 
[2017-04-09 14:24:07]
>>3898 匿名さん
>>どういうタイミングでなら、変動を借りるメリットがあるかを書いただけで空想です。

では「固定変動金利差2%且つ将来の~」においてってのはなんの主張ですか?
3902: マンション検討中さん 
[2017-04-09 14:27:40]
そもそも借換を検討するに当たって、当初借入時の固定変動金利差を考慮に入れること自体疑問ですね。
リスク管理の観点から当初借入時の状況は全く関係ありません。当初金利差を考えようとする姿勢というのはリスク管理ではなく、絶対に損したくないゼロリスク思考の表れでしょう。前提がおかしいですね。
3903: 匿名さん 
[2017-04-09 14:40:37]
>>3902 マンション検討中さん

全くそのとおりです。
変動で損得を考えている人に合わせてあげているだけです。
損得の発想変動を借りると、借り換えができないことを申し上げております。
金利リスクは管理できないからゼロリスクにすることが望ましいです。
3861をご覧ください。
3904: 匿名さん 
[2017-04-09 14:41:15]
>>3899 マンション検討中さん
それはsmtbの中だけのははなしではないでしょうか。

3905: 匿名さん 
[2017-04-09 14:52:08]
ここでは当たり前のように金利が1%上がったらという話をしていますね。

変動金利の基準金利短期プライムレートは市場の影響ももちろん受けますが、その影響は人為的な判断というクッションを通して緩和されます。実際は市場動向を見て日銀ひいては銀行が決定しています。
・日銀は物価の安定を目標に金利を誘導。景気が良くならない限り短期を1%上げたら金融システム崩壊ですね。
・この10年長期金利は2%~マイナス0.3%まで動いているが、短期プライムレートは1.475%(都銀)と変わらず。
・現在長期金利は0.06%。つまり長期金利が2%位まで上昇しても短期プライムレートは動かないでしょう。

金利を独立変数として捉えるのではなく金利は経済の血流となりえますのでそれ単独で動くことはないです。
金利3%とかの大きな上昇はそれだけ景気が良くなる(給与アップ→物価上昇)か、最悪の結末スタグフレーションのどちらかでしょう。

プレミアムを払って固定するのもいいと思いますが、若い内は変動で毎月のCFを抑えるのは合理的な判断となりえましょう。ただ、固定は銀行と金利で勝負することになるので余程自身がないと変動に負ける可能性が高いでしょう。
3906: 匿名さん 
[2017-04-09 14:58:03]
>>3904 匿名さん
三菱・SMBCのシェアが圧倒的に高いです。そこからの借換を想定すると一般的に金利水準の低いSMTBを例に考えるのが妥当かとの見解です。
なぜなら三菱やSMBCの変動は常にSMTBよりも少し高いからです。
3907: 匿名さん 
[2017-04-09 15:20:07]
>>3905 匿名さん

ありがとうございます。
前のやり取りを読まれていないのであれば、何となく続けて投稿されるのは良くないと思います。
読まれていないのであれば、独立してご議論頂ければ幸いです。
3908: 匿名さん 
[2017-04-09 15:22:35]
>>3906 匿名さん

本当に読まれていないし、調べられていないんですね。変動も当初10年固定もsmtbより安いところがあるんですよ。当初固定10年については、去年8月はsmtbが最安値だったはずですが。
3909: 戸建て検討中さん 
[2017-04-09 15:26:43]
一人仕切ってる変なのがいるな
3910: 匿名さん 
[2017-04-09 15:46:26]
>>3908 匿名さん
SMTBより安いとこが~、とか枝葉ばかり指摘されますね。。そこは議論の本質ではないですよね。
3911: 匿名さん 
[2017-04-09 16:24:02]
>>3910 匿名さん

枝葉末節ではありません。
ベンチマークを枝葉末節だと考えている方には収支計算もリスク管理も無意味です。
ありがとうございました。
3912: 匿名さん 
[2017-04-09 16:33:28]
うちは昨年、返済4年目の三井住友信託銀行からUFJ信託銀行に借り換えたのですが
保証料の返金があったので借り換え手数料が差し引きほとんどかかりませんでした。

これがネット銀行等の手数料2.18%の場合、借り換えや繰上返済を行っても返ってこないので、この点も含めて計算しないと
お得なのはどちらか見誤ってしまうと思いました。
3913: 匿名さん 
[2017-04-09 16:52:31]
>>3911 匿名さん
そこに拘りがあるのですね、分かりました。smtbより最安値があったとして、だからどうなんですか?
本件議論にどう影響ありますか?3894、3899に対するお考えをお願いします。
3914: 匿名さん 
[2017-04-10 15:46:36]
>>3912 匿名さん
それはすごい大切なことですね。実は金利だけでは比べられないんですよね。少しポイント列挙。
・ネット銀行は金利が低いけど保証料ではなく、手数料。つまり繰上返済しても戻ってこない。
・ネット銀行は地銀短期プライムレート連動が多く、都銀短期プライムレートよりも変動の振れ幅が大きい。中には会社業績に連動する所もある。
・10年位で繰上完済・借換えをする場合は保証料前払いよりも金利上乗せの方が有利になる(元利均等前提)。
3915: 検討板ユーザーさん 
[2017-04-11 19:54:50]
三井住友信託銀行のミックスローンてどうなんでしょうか?現在全期間固定で3500万、35年返済を考えているのですが(当方公務員です)、ミックスローン少し気になってます。知見おありの方いろいろご意見いただければ幸いです。お願いします
3916: 匿名さん 
[2017-04-11 20:12:20]
>>3915 検討板ユーザーさん
全期間固定はありませんよ。最長で30年固定です。
ミックスにしても手数料そのままにできるのはいいですね、三井住友信託のミックスローン。

金利分散効果ともう一つは繰上返済するときに固定、変動どちらを繰り上げるか選べるっていうのがとてもいいですね。

個人的には3500万位の借入で公務員でしたら全額変動にしてもいいとは思いますが、ミックスもお勧めできます。
3917: 検討板ユーザーさん 
[2017-04-11 21:04:29]
>>3916 匿名さん
あっすいません、そうでした30年固定です。で、30年で返すぐらいの計画なんでさすがに変動は怖いかなと思いまして質問させていただきました

3918: 匿名さん 
[2017-04-11 21:15:02]
>>3917 検討板ユーザーさん
ミックスのデメリットは借り換える時に繰上返済手数料が2本かかるのと返済表が二つになったりする事務的な煩雑化くらいかな。
リスク許容度に応じて固定変動を半々にしたり、少し堅めに固定2000、変動1500とかでもいいかも。
その時その時に応じて、変動・固定どちらを繰上返済するか考えて行うことができるのでより戦略的に行動できますよ。
3919: マンション検討中さん 
[2017-04-12 14:07:39]
30歳、世代年収1200万、1馬力750万
5000万のローン検討中です。
固定、変動のアドバイス頂きたいです。調べれば調べるほどわかりません。。。
3920: 匿名さん 
[2017-04-12 14:11:22]
こんなブログみたいなスレで聞くのがそもそもの間違い。参考になることは一切ありません。
そしてスレタイからここに入ってきてる時点でお里が知れてます。
3921: マンション検討中さん 
[2017-04-12 14:26:10]
>>3920 匿名さん
そんな意見も含めてお伺いしてるので大丈夫です!ご親切にありがとうございます。
3922: 匿名さん 
[2017-04-12 15:49:46]
>>3919 マンション検討中さん
まずは金利の前に前提。
奥様の年収450万で正社員である場合は、組み方として夫婦ダブルローンにしましょう。
若干手数料かかりますが、ローン控除でそれ以上のメリットがあります。

すると必然的にmixローンになります。(4000、1000)(3000、2000)(2500、2500)位のの配分を検討して、(変動×変動)・(変動×固定)・(固定×固定)で返済額出して変動は+1%位した時に払える水準かどうかみて、あとはお好きに選べばいいと思います。
ダブルローンは色々戦略が練れていいですね。
3923: マンコミュファンさん 
[2017-04-12 16:16:37]
>>3917 検討板ユーザーさん

同じく三井住友信託で、3300借り入れました。
30年固定で、200万だけ10年固定でワンライティングミックスローンにしました。
これが正解かはわかりませんが、ノンビリ返していこうと思いまして。

[PR] 1日で効率よく回れる住宅展示場の一括予約を依頼する - HOME4U家づくりのとびら

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる